胡萍萍　劉歡

【摘 要】語法能力與英語學(xué)習(xí)者的其他語言能力的獲得密切相關(guān)，而教材作為教師進行語法教學(xué)的重要材料，其語法板塊是課堂教學(xué)中進行語法知識呈現(xiàn)和語法練習(xí)的重要來源。文章結(jié)合課程標(biāo)準，以三維語法理論為視角，運用內(nèi)容分析法對人教版和譯林版初中英語教材語法板塊中的語法知識呈現(xiàn)和練習(xí)設(shè)計進行對比分析，發(fā)現(xiàn)人教版和譯林版初中英語教材語法內(nèi)容的編排符合課程標(biāo)準要求，體現(xiàn)出三維語法教學(xué)的理念。在此基礎(chǔ)上，分別對教材編寫者和教師提出建議，以促進學(xué)生對于語法三維度的掌握。

【關(guān)鍵詞】三維語法 初中英語教材 語法呈現(xiàn) 練習(xí)設(shè)計

【中圖分類號】G633.41? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? 【文章編號】1002-3275（2024）03-48-07

英語語法是語言知識的重要組成部分，語法能力與聽說讀寫等能力密切相關(guān)，如何優(yōu)化語法教學(xué)、有效提升學(xué)生的語法能力是教師關(guān)注的重點。教材是教師進行課堂教學(xué)的主要依據(jù)，是學(xué)生進行學(xué)習(xí)的主要材料。對教材中語法呈現(xiàn)特點和語法練習(xí)活動的掌握是教師進行教學(xué)設(shè)計的重要環(huán)節(jié)。但在實際語法教學(xué)中，部分教師對教材中的語法活動采取“本本主義”，缺乏對于教材練習(xí)能否幫助學(xué)生了解語法表達意義、掌握在語境中使用語法能力的系統(tǒng)分析。

《義務(wù)教育英語課程標(biāo)準（2022年版）》（本文簡稱課程標(biāo)準）明確提出了語法教學(xué)的要求：“初步意識到語言使用中的語法知識是‘形式—意義—使用的統(tǒng)一體，明確學(xué)習(xí)語法的目的是在語境中運用語法知識理解和表達意義?！薄靶问健饬x—使用”的概念源自三維語法教學(xué)論。不同于傳統(tǒng)語法教學(xué)觀將語法看成單一維度、靜態(tài)的語言形式予以規(guī)定，三維語法教學(xué)論將語法清楚地區(qū)分為形式、意義和用法，并將三者結(jié)合起來進行研究，使語法分析做到了形式和意義相結(jié)合、靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合、結(jié)構(gòu)和功能相結(jié)合、描寫和解釋相結(jié)合，三維語法視角下的語法分析更全面、系統(tǒng)、科學(xué)。［1］因此，有必要結(jié)合課程標(biāo)準對語法教學(xué)提出的要求，對初中英語教材中語法板塊的編寫情況進行分析，從而幫助教師把握教學(xué)內(nèi)容，科學(xué)確定教學(xué)目標(biāo)，準確預(yù)測學(xué)習(xí)難度，合理利用教材中的語法活動開展更有效的語法教學(xué)。

一、理論基礎(chǔ)

隨著語言研究的深入，語法教學(xué)觀念經(jīng)歷了從一維到三維、靜態(tài)到動態(tài)的轉(zhuǎn)變。20世紀70年代之前聚焦于形式的語法教學(xué)將語法視為靜態(tài)的知識，過于強調(diào)語法規(guī)則，忽視語用。［2］交際教學(xué)法興起后出現(xiàn)的聚焦于意義的語法教學(xué)著眼于語言運用和交際，內(nèi)容選擇優(yōu)先于形式，然而其“重義輕形”的誤識降低了語言的準確性。［3］20世紀80年代中期，學(xué)者基于前兩類語法觀進行拓展與更新，提出意義形式兼顧的語法教學(xué)（FonF）?！癋onF旨在讓學(xué)習(xí)者的注意力集中到具有交際和意義情境的語言形式上，以提高語言表達的流利性和準確性。”［4］這里的“意義”同時包含語義意義和語用意義，但Larsen-Freeman提出，意義和用法混淆在一起進行討論，沒有考慮到意義和用法習(xí)得方式的不同；此外，“形式—意義”或“形式—功能”的二元觀點容易將語言單位在語境之外的意義排除在外，即忽略語言的語義范疇。［5］語義和語用本就屬于語言系統(tǒng)的不同層面。對語法形式上的規(guī)則進行語義和功能的解釋，有利于學(xué)習(xí)者理解語言的邏輯性，加速規(guī)則的內(nèi)化和習(xí)得；考慮語法選擇的語用因素（語境制約性和語篇制約性），有助于語法學(xué)習(xí)與語言使用、語言交際緊密結(jié)合。

Larsen-Freeman在探討語言系統(tǒng)三要素（語法、語義、語用）的基礎(chǔ)上提出語法具有三個維度：形式、意義和用法，構(gòu)建了“三維語法框架”［6］（見圖1）。

形式即語言單位如何構(gòu)成，涉及形態(tài)句法，包括音位、符號、曲折變化和功能詞在內(nèi)的語法語素、詞匯模式、句法模式等。意義即表達什么意思（基本意義），指字典中可以查到的、脫離具體語境的、局限于語言解碼的指示意義。用法即何時用，為什么要這樣用，是指人們在特定語境中使用某一語法時的意圖，涉及話語和語篇。形式、意義、用法分別對應(yīng)語言衡量的三個標(biāo)準：準確性、意義性和得體性，三個維度相互關(guān)聯(lián)、相互影響，構(gòu)建了有意義的、動態(tài)的語法系統(tǒng)，有助于學(xué)生語法知識的內(nèi)化和綜合語言運用能力的提升。三維語法包括形式語言學(xué)強調(diào)的形式和功能語言學(xué)強調(diào)的語言意義和功能，“有助于解決外語學(xué)習(xí)中普遍存在的‘惰性知識（即學(xué)了語法規(guī)則不知如何使用）問題”［7］。

2017年，三維語法概念被引入高中英語課程標(biāo)準，目前國內(nèi)基于三維語法理論進行的語法教學(xué)研究以高中階段為主，如三維動態(tài)語法觀下的語法教學(xué)活動例析［8］、三維語法在高中語法教學(xué)中的應(yīng)用研究［9］、三維語法視角下高中英語教材語法板塊編排分析［10］等。義務(wù)教育階段基于三維語法的理論研究相對不足，主要集中于三維語法在初中英語語法教學(xué)中的應(yīng)用研究［11］，而三維語法視角下的教材分析較少，只有朱芝誼對牛津上海版初中英語教材語法版塊進行了內(nèi)容分析［12］。

鑒于以上研究回顧，本文結(jié)合課程標(biāo)準要求，以三維語法理論為框架，對人教版和譯林版初中英語教材的語法板塊設(shè)計特點進行對比分析，以探討人教版和譯林版初中英語教材的語法知識呈現(xiàn)在語法三維度上的特征，以及兩套教材的語法練習(xí)設(shè)計在語法三維度上的特征。

二、研究設(shè)計

（一）分析對象

本文選取人教版和譯林版初中英語教材作為研究對象。人教版教材共5冊，共55個單元設(shè)有“Grammar Focus”語法板塊，教材附錄部分設(shè)有語法知識總結(jié)，由于“Grammar Focus”未在練習(xí)題前設(shè)置語法知識呈現(xiàn)，無法進行維度判別，因此本文將對人教版教材附錄部分進行語法知識呈現(xiàn)的維度判斷。譯林版教材共6冊，共40個單元設(shè)有“Grammar”板塊，每個單元清晰地分為語法知識呈現(xiàn)和語法練習(xí)兩部分，附錄部分設(shè)有語法知識總結(jié)，因此本文將綜合單元知識呈現(xiàn)和附錄知識總結(jié)對譯林版教材語法知識呈現(xiàn)進行維度判斷。

（二）分析框架

本文借鑒林曉嵐、何安平的《新舊高中英語教材中語法部分的對比》和朱芝誼的《牛津上海版初中英語教材語法版塊的內(nèi)容分析——拉森—弗里曼三維語法理論的視角》中對語法知識呈現(xiàn)和練習(xí)題歸類的分析框架，結(jié)合實例分析確定本研究的三維語法分析框架（見表1）。

（三）研究方法

本文采用內(nèi)容分析法，從形式、意義、用法三個維度對兩套教材的語法知識呈現(xiàn)和練習(xí)進行歸類和計數(shù)。語法的三個維度相互關(guān)聯(lián)、相互滲透。對語法知識呈現(xiàn)進行維度分析時，有時會出現(xiàn)難以將其歸于單一維度的情況，因而可將其歸于兩個或三個維度。語法練習(xí)也不可能孤立地涉及語法的某一維度，因此在對練習(xí)題進行維度判斷時，主要分析練習(xí)時所側(cè)重的維度。當(dāng)某一練習(xí)題同時操練兩個語法知識點，對該練習(xí)題重復(fù)計數(shù)時，分別歸為各自語法維度。當(dāng)部分練習(xí)中出現(xiàn)2到3條指令語，分別指向不同的活動，側(cè)重不同的語法維度時，為保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的客觀合理性，將其劃分為2個或3個練習(xí)題，歸為各自維度。此外，為提升分析準確性，間隔一周，分別對語法知識呈現(xiàn)和練習(xí)進行重復(fù)分析，對比兩次的記錄，整理確定數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果與討論

課程標(biāo)準將語法項目分為詞類、構(gòu)詞法和句法三大類，共計22個語法項目，人教版和譯林版教材將語法項目分散到各冊，劃分到各個小單元以降低難度，均遵循從易到難、循序漸進的原則［13］，并對同一語法項目進行適當(dāng)復(fù)現(xiàn)。通過課程標(biāo)準與教材中語法項目的對比分析，發(fā)現(xiàn)人教版和譯林版教材對于課程標(biāo)準所要求的語法項目都有所涉及，相同之處較多，覆蓋內(nèi)容較全面，但兩套教材都有小部分語法項目缺失相應(yīng)的知識呈現(xiàn)或練習(xí)，如譯林版缺失“構(gòu)詞法”的相關(guān)內(nèi)容，人教版缺失“一般將來時的被動語態(tài)”的相關(guān)內(nèi)容，因此本文只對兩套教材中共有語法項目的知識呈現(xiàn)和練習(xí)題進行維度分析。

（一）語法知識呈現(xiàn)的三維分析

語法知識呈現(xiàn)屬于語言輸入，是語言輸出的必要條件。根據(jù)分析框架，人教版和譯林版教材共有語法項目的知識呈現(xiàn)部分的維度分析結(jié)果見表2。

由表2可知，所有語法項目的形式維度都在兩套教材中被呈現(xiàn)，這是由于教材在呈現(xiàn)語法時均給出語法點的元語言解釋，且在例句中用粗體突出語法形式。［14］人教版教材有1個語法項目未涉及意義維度，即簡單句的基本句型；譯林版教材對于意義維度的呈現(xiàn)比重達100%。人教版教材有5個語法項目未涉及用法維度，分別是名詞、連詞、there be句型、簡單句的基本句型、動詞的非謂語形式；譯林版教材有3個語法項目未涉及用法維度，分別是名詞、there be句型、簡單句的基本句型?？傮w而言，人教版和譯林版教材在語法知識呈現(xiàn)上對語法的三個維度都有涉及，且都較為重視語法的形式和意義維度，但對部分語法項目的用法維度有所忽視。形式規(guī)則的強調(diào)有助于保障語法準確性，“對語言形式的選擇取決于說話人在特定的語境下所要表達的意義，即說話人所傳遞的信息焦點”［15］。這表明意義和用法維度同樣重要，但是兩套教材對用法維度的重視不足。相較而言，譯林版教材對語法三維度的呈現(xiàn)比人教版教材更加完整。

根據(jù)Larsen-Freeman的挑戰(zhàn)原則，即語言的三個方面總有一個是最難學(xué)、最耗時費力的，在實際的教學(xué)過程中，由于各語法知識點的重難點不一，可以把學(xué)生的注意力集中在某一維度，且受學(xué)生母語和目標(biāo)語水平的影響，學(xué)習(xí)難點會發(fā)生變化。［16］因此，語法知識呈現(xiàn)時是否要覆蓋形式、意義或用法維度，還需結(jié)合中國中學(xué)生語法學(xué)習(xí)的階段性特點和具體的語法項目進行進一步分析。

根據(jù)對表2中缺失維度的語法項目的具體分析可知，第一，人教版和譯林版教材均未涉及“名詞”的用法維度，這是由于每個具體名詞的使用與該名詞的形式、意義相關(guān)，需要在具體語境中進行解釋、區(qū)分，而語法板塊難以做到詳細地列出每個名詞的用法。

第二，譯林版教材關(guān)注到“連詞”的語法三維度，人教版教材呈現(xiàn)了其形式和意義，但只是簡單地列出了常見的并列連詞和從屬連詞及其意思，缺少用法維度的解釋。例如沒有解釋“although”和“though”、“when”和“while”在具體語境中要如何選用。

第三，人教版教材未呈現(xiàn)“簡單句的基本句型”的意義、用法維度，譯林版教材則未涉及用法維度。在實際教學(xué)中，學(xué)生常出現(xiàn)句子成分缺失或多余的情況，如不及物動詞后加賓語、謂語動詞缺失等，因而對該語法形式和意義維度的強調(diào)是必要的；而選用何種句型是基于句子意義，如選擇SV還是SVO是基于謂語動詞是及物或不及物，與交際目的無關(guān)，即用法維度似乎并非學(xué)習(xí)重點。在該語法的呈現(xiàn)上，譯林版教材的做法似乎更加合理。以“SVP”這個句型為例，譯林版教材先舉例說明連系動詞包括be動詞、感官動詞、表示“變”的動詞，再指出“連系動詞本身具有詞義，但意義不完整，后接表語。通常結(jié)構(gòu)為SVP”，并給出四個例句；而人教版教材只是簡單地給出關(guān)于“SVP”的一個例句，“They are（系動詞）students”。譯林版教材對該句型意義的強調(diào)有助于學(xué)生對SVP和SVO進行區(qū)分，以提升語法表達的準確性。

第四，人教版和譯林版教材關(guān)于“there be句型”的呈現(xiàn)重點都在形式和意義維度上，強調(diào)該語法“某地有某物或某人”的語法意義，但都沒有涉及用法維度。該句型用于在句末焦點位置引入新的信息。Larsen-Freeman曾用例子說明該語法在用法層面的重要性，他指出當(dāng)某人需要一支筆，說話人想要提供幫助時說出“There is a pencil on the table”比“A pencil is on the table”更加得體，因為后一句的語用意義是說話人認為鉛筆的位置不是新信息，沒必要告知聽話人。［17］表達的得體性在課程標(biāo)準中被再三強調(diào)，這種用法維度的忽視會導(dǎo)致學(xué)生對何時使用該句型缺乏認知。

第五，關(guān)于“非謂語動詞的-to do形式”，人教版和譯林版教材都列出不定式做賓語、賓語補足語、狀語時的句法作用，即意義維度；譯林版教材對于不定式表目的時的語用加以強調(diào)，但人教版教材并未呈現(xiàn)。句法作用和語用對學(xué)生綜合系統(tǒng)地掌握該語法知識點不可或缺，因而意義和用法維度都應(yīng)該予以強調(diào)。

（二）語法練習(xí)題的三維分析

語法練習(xí)題是語法輸出的重要手段，旨在通過反復(fù)練習(xí)讓學(xué)生掌握語法的形式、意義和用法，最終提升學(xué)生的語法意識、培養(yǎng)學(xué)生的語法能力。兩套教材共有的“詞類”和“句法”下語法練習(xí)題所側(cè)重的維度統(tǒng)計結(jié)果見圖2。

從語法練習(xí)題數(shù)量看，人教版教材的練習(xí)題總數(shù)比譯林版教材的練習(xí)題總數(shù)更大，前者共有162道練習(xí)題，后者共有109道練習(xí)題。除了單元總數(shù)差異，人教版教材大多數(shù)單元的語法板塊設(shè)3道練習(xí)題，少數(shù)單元有2道或4道練習(xí)題，而譯林版教材則在每個單元的語法板塊設(shè)1～3個語法點，大多數(shù)語法點下只有1道對應(yīng)練習(xí)題，少數(shù)語法點設(shè)2道練習(xí)題。相比而言，人教版教材對每個語法點的練習(xí)設(shè)計更加充分。

從所側(cè)重的語法維度看，人教版教材不管是在“詞類”下還是在“句法”下，側(cè)重于用法維度的練習(xí)題數(shù)量最多，側(cè)重于形式維度的練習(xí)題數(shù)量最少。譯林版教材在“詞類”下，側(cè)重于意義維度的練習(xí)題數(shù)量最多，側(cè)重于形式維度的練習(xí)題數(shù)量最少；在“句法”下，側(cè)重于意義維度的練習(xí)題數(shù)量最多，側(cè)重于用法維度的練習(xí)題數(shù)量最少?？梢姡私贪娼滩母⒅卣Z法的用法維度，而譯林版教材更注重語法的意義維度。

為保證結(jié)果呈現(xiàn)和分析的清晰性，分別對“詞類”下和“句法”下的練習(xí)題進行統(tǒng)計和分析（見表3、表4）。

由表3可知，第一，“名詞”“數(shù)詞”“介詞”“連詞”“冠詞”的語法練習(xí)題數(shù)量較少或沒有。這或許是因為教材通常將它們作為重要詞匯融入其他教學(xué)板塊，如閱讀板塊等。由于語法板塊下練習(xí)題數(shù)量過少，不能代表該教材的語法維度側(cè)重，此處不做維度分析。

第二，人教版和譯林版教材側(cè)重于“形容詞/副詞及比較級/最高級”的形式維度和意義維度的練習(xí)題數(shù)量相近，前者側(cè)重于用法維度的練習(xí)題是后者的3倍。中文用“比、更、最”等詞即可表達比較和最高級含義，而英文涉及形容詞和副詞的曲折變化、than的使用、使用most還是加后綴-est等語法知識點。因此，該語法項目的重點在于搭建“比較級/最高級”的形式與意義之間的橋梁，減少母語負遷移的影響。人教版教材的做法可增加學(xué)生在語境中運用“比較級/最高級”的次數(shù)，運用的同時包含了形式的感知和意義的認識，但這種運用可能是無意識的，增加形式和意義維度的操作性練習(xí)可提高該語法在運用時的準確性、意義性，因而，練習(xí)數(shù)量可以適當(dāng)向形式和意義維度傾斜。

第三，情態(tài)動詞是初中語法學(xué)習(xí)的重點，其重難點在于根據(jù)語境選用合適的情態(tài)動詞，如must和have to都可以表示“必須”，但must更強調(diào)說話人的主觀意愿，have to則表示客觀上的需要。在占比上，兩套教材側(cè)重于用法維度的練習(xí)題比重最大，存在合理性。但情態(tài)動詞數(shù)量較多，有can、could、may、might、must、have to、need、should等，人教版教材將其劃分到10個小單元予以呈現(xiàn)，共計22道練習(xí)題，譯林版教材則將其劃分到4個單元予以呈現(xiàn)，練習(xí)題只有4道，后者對于該語法點的練習(xí)設(shè)計相對不夠充足。

第四，人教版教材在“代詞”上側(cè)重用法維度，譯林版教材側(cè)重意義維度。代詞的形式（如在句中的位置）和意義（如he=他/myself=我自己）并非難點，學(xué)生在有效輸入和一定數(shù)量的練習(xí)后可以掌握，且中學(xué)生在小學(xué)階段就重點學(xué)習(xí)過人稱代詞、指示代詞和物主代詞。因此，代詞的難點可能在于不定代詞和反身代詞的用法維度，如何時使用few/less、some/any，Mrs. Black herself is a lawyer和Mrs. Black is a lawyer適用交際情境的區(qū)別等。譯林版教材側(cè)重于用法維度的練習(xí)設(shè)計相對不足。人教版教材雖然側(cè)重于用法維度的練習(xí)題較多，但是多數(shù)是讓學(xué)生在規(guī)定的情境中使用規(guī)定的目標(biāo)語法進行同伴對話，對語用的重視相對不足，因此學(xué)生對于交際意圖的識別沒有得到有效訓(xùn)練。

表4可知，第一，人教版教材關(guān)于“句子種類”的語法練習(xí)數(shù)量遠高于譯林版教材。通過具體分析，發(fā)現(xiàn)該語法項目包含一般疑問句、特殊疑問句、選擇疑問句、祈使句、感嘆句等語法點，人教版教材將who、what、when、why、how等疑問代詞引導(dǎo)的特殊疑問句分散到多個單元，譯林版教材則是將所有類型的特殊疑問句放在同一單元進行呈現(xiàn)和練習(xí)，這是兩套教材題數(shù)相差較大的原因。并且，人教版教材每一個單元重點學(xué)習(xí)一種特殊疑問句，能增加學(xué)生有意接觸該語法項目的次數(shù)，對該語法項目進行更充分的操練，而譯林版教材將其設(shè)在同一個單元的做法有助于學(xué)生在同一時間接觸該語法點，對不同的疑問代詞進行感知和區(qū)分，但也增大了這一單元的學(xué)習(xí)難度，導(dǎo)致練習(xí)不夠充分。從維度上看，人教版教材對該語法項目的三個維度都有涉及，練習(xí)充分，而譯林版教材并未涉及用法。由于句子種類的選擇，如在寫標(biāo)語時選用祈使句而非陳述句，通常與語境和交際意圖相關(guān)，因此用法維度的訓(xùn)練不可缺少。

第二，在上一節(jié)語法知識呈現(xiàn)的分析部分已發(fā)現(xiàn)“there be句型”的用法維度被兩套教材所忽視，這也體現(xiàn)在練習(xí)中，兩套教材均只有1道練習(xí)題，人教版教材側(cè)重意義維度，而譯林版教材側(cè)重形式維度。在上一節(jié)也已說明“簡單句的基本句型”的重點在形式和意義維度，人教版教材關(guān)于該語法點的練習(xí)數(shù)量為0，缺失側(cè)重于形式和意義維度的有意訓(xùn)練。

第三，“時態(tài)”是中學(xué)生語法學(xué)習(xí)的重點，三個維度都很重要。譯林版教材對時態(tài)的三個維度都進行了較為充足的訓(xùn)練，比重均衡。人教版教材練習(xí)數(shù)量較大，且側(cè)重于用法維度的練習(xí)題比重遠大于形式和意義維度。形式、意義、用法是遞進關(guān)系，側(cè)重用法維度的練習(xí)需要學(xué)生在掌握形式和意義的基礎(chǔ)上完成，所以在人教版教材中時態(tài)的三個維度也得到充分訓(xùn)練。

第四，人教版和譯林版教材側(cè)重于“被動語態(tài)”用法維度的練習(xí)題數(shù)量分別為1道和0道，說明兩套教材對被動語態(tài)的用法維度有所忽視，這也是英語教學(xué)實踐中長期存在的問題。教材、試卷甚至課堂練習(xí)以“用單詞的適當(dāng)形式填空”“主動/被動語態(tài)句子的相互轉(zhuǎn)換”為主，注重考查形式和意義維度，學(xué)生誤認為被動語態(tài)只是主動語態(tài)在句式上的轉(zhuǎn)化，二者句意上是一致的。［18］此外，被動語態(tài)的人際功能在教學(xué)中被輕視。兩套教材都在知識呈現(xiàn)部分強調(diào)了被動語態(tài)的用法，如在需要隱藏施動者、施動者是冗余信息等情況下使用被動語態(tài)，但無對應(yīng)的練習(xí)設(shè)計。

第五，“非謂語動詞的-to do形式”的形式維度主要是關(guān)于to后使用動詞原型，并非學(xué)習(xí)難點，人教版教材將練習(xí)重點放在意義和用法維度是合理的，不存在維度失衡。但譯林版教材關(guān)于該語法的練習(xí)題僅有3道，且缺少側(cè)重意義維度的練習(xí)題。上一節(jié)已說明該語法意義維度的必要性，且非謂語動詞是中學(xué)語法學(xué)習(xí)的難點，體現(xiàn)出教材對于該語法的練習(xí)存在維度缺失和不夠充足的問題。

第六，譯林版教材針對“主從復(fù)合句”的題數(shù)是人教版教材的兩倍多，這也許是由于譯林版教材較之于人教版教材對賓語從句和狀語從句的講解更加深入。如譯林版教材將狀語從句分為時間、目的、原因、條件、讓步、結(jié)果6類，而人教版教材只涉及時間、原因、條件。此外，主從復(fù)合句的三個維度都較為重要，難點在于連接詞或關(guān)系詞的選用，對連接詞和關(guān)系詞的意義或功能的了解屬于意義維度。因此，人教版教材側(cè)重意義維度的練習(xí)設(shè)計不夠充足。

四、啟示與建議

根據(jù)以上分析，人教版和譯林版初中英語教材語法內(nèi)容的編排符合課程標(biāo)準要求，體現(xiàn)出三維語法教學(xué)的理念，但在部分語法項目的知識呈現(xiàn)、練習(xí)設(shè)計上，仍可繼續(xù)優(yōu)化?；诖?，本文分別對教材編寫者和教師提出建議，以促進學(xué)生對于語法三維度的掌握。

（一）對教材編寫者的建議

1．及時補充缺失內(nèi)容，重視用法維度

通過分析教材可知，兩套教材都存在部分單元的知識呈現(xiàn)維度缺失或者某一維度練習(xí)不夠充足或某一語法點整體練習(xí)不夠充分的現(xiàn)象，教材編寫者可根據(jù)上述分析結(jié)果，結(jié)合三維語法理論和中學(xué)生學(xué)習(xí)階段性特點，補充教材中所缺失的維度或增加某一維度的相應(yīng)練習(xí)。值得一提的是，兩套教材在語法知識呈現(xiàn)上對語用的重視低于形式和意義，且譯林版教材側(cè)重于用法維度的練習(xí)數(shù)量比重較低，而大部分語法形式的選用都受到其所要表達的意義、情景語境和語篇語境等的影響。［19］教材編寫者應(yīng)加大對用法維度的重視，設(shè)置有利于將語法與語言交際和語言使用緊密結(jié)合的語法活動。如完善there be句型用法維度的呈現(xiàn)，增加側(cè)重于用法維度的練習(xí)，以幫助學(xué)生實現(xiàn)使用there be句型時的表達得體性。

2．相互借鑒二者優(yōu)勢，完善不足之處

兩套教材都具有優(yōu)點和不足之處，二者可以相互借鑒。如譯林版教材在語法知識呈現(xiàn)方面更為完整，人教版教材可以借鑒其做法，完善語法知識呈現(xiàn)的三維度。此外，人教版教材的多數(shù)語法點都包含情境下的口語交際練習(xí)，以促進語法的形式、意義與使用的統(tǒng)一，而譯林版教材的交際練習(xí)較少，多為填空、造句、補全對話等書面操練，這也是其意義維度占比高于用法維度的原因。“文本操練活動能夠為外語學(xué)習(xí)者提供發(fā)展、整合和應(yīng)用外顯語言知識的機會。然而，僅僅通過文本操練活動，學(xué)習(xí)者很難較好地發(fā)展其在真實交際場景中使用語法知識的能力?！保?0］譯林版教材可以借鑒人教版教材的做法，為學(xué)生創(chuàng)造真實的語言環(huán)境進行語法輸出，提供足夠的通過互動合作建構(gòu)語言知識的機會。

（二）對教師的建議

1．樹立三維語法觀念，分析教材內(nèi)容

“教材是靜態(tài)的，而課堂教學(xué)是動態(tài)的。”［21］教師應(yīng)該樹立三維語法觀念，學(xué)習(xí)使用三維餅形圖作為認識工具來分析目標(biāo)語法和教材上的練習(xí)活動，預(yù)測哪一維度將成為學(xué)生學(xué)習(xí)的難點，判斷每道題目所側(cè)重訓(xùn)練的語法維度。由于實際教學(xué)可能難以面面俱到地呈現(xiàn)所有內(nèi)容，教師可根據(jù)分析結(jié)果進行有所側(cè)重、有所選擇地教授。

2．創(chuàng)造性使用教材，增減相關(guān)練習(xí)

教師在語法知識傳授時，要避免照搬教材進行枯燥的規(guī)則講解，重視語境創(chuàng)設(shè)，引導(dǎo)學(xué)生在語境中體會所學(xué)語法的三個維度，進行可理解性輸入。兩套教材的語法板塊都設(shè)置在單元主題下，教師在講解語法規(guī)則和實例之前，可帶領(lǐng)學(xué)生基于單元主題展開討論。以譯林版教材主題為“Friends”的單元為例，目標(biāo)語法是比較級和最高級，教師可引導(dǎo)學(xué)生討論和比較不同朋友的身高、體型、外貌，從而引出目標(biāo)語法形式，歸納語法意義，注意到目標(biāo)語法的適用交際情境。此外，在帶領(lǐng)學(xué)生進行語法練習(xí)時，教師可充分發(fā)揮主觀能動作用，依據(jù)語法維度的分布情況適當(dāng)調(diào)整教材內(nèi)容，設(shè)計和補充相關(guān)練習(xí)。如人教版和譯林版教材中被動語態(tài)側(cè)重于用法維度的練習(xí)題設(shè)計不足，教師可以適當(dāng)減少“主動/被動句型轉(zhuǎn)化”這樣側(cè)重于形式維度的練習(xí)題，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)語境，引導(dǎo)學(xué)生體會主動語態(tài)和被動語態(tài)的語用差異。例如帶領(lǐng)學(xué)生探討當(dāng)小貓打破花瓶時小男孩想要為小貓開脫，是使用“The cat broke the vase”或“The vase was broken by cat”還是“The vase was broken”更符合小男孩的交際意圖。

英語教材是教學(xué)的重要媒介，教材所呈現(xiàn)的語法知識和所提供的語法練習(xí)關(guān)系到語法教學(xué)的有效性。因此，應(yīng)根據(jù)課程標(biāo)準對初中階段語法教學(xué)提出的要求，結(jié)合三維語法理論，創(chuàng)造性使用教材，兼顧語法的形式、意義、用法三個維度，培養(yǎng)學(xué)生正確地、有意義地和恰當(dāng)?shù)剡\用語法，這是進行語法教學(xué)的重要保障。

【參考文獻】

［1］劉煒．語言學(xué)與語言教學(xué)發(fā)展視域下的英語三維語法教學(xué)論［J］．西安外國語大學(xué)學(xué)報，2011，19（4）：70-74.

［2］翟學(xué)鳳．教學(xué)語法觀的嬗變兼論三維語法觀［J］．學(xué)術(shù)探索，2012（12）：147-150．

［3］同［1］．

［4］黃瑞賢．意義與形式兼顧下的有效語言習(xí)得：以高中英語教學(xué)設(shè)計為例［J］．中小學(xué)外語教學(xué)（中學(xué)篇），2013，36（2）：12．

［5］LARSEN-FREEMAN D. Teaching Language：From Grammar to Grammaring ［M］．Boston：Heinle ELT，2003：42．

［6］同［5］35-36．

［7］同［2］148．

［8］譚達文．高中英語三維語法教學(xué)的原則及實例評析［J］．中小學(xué)外語教學(xué)（中學(xué)篇），2017，40（8）：34-41．

［9］郝歡歡．基于語境理論的三維語法在高中語法教學(xué)中的應(yīng)用［D］．南京：南京師范大學(xué)，2018．

［10］黃秀云．三維語法視角下上海版牛津高中英語教材語法板塊的分析研究［D］．上海：上海師范大學(xué)，2017．

［11］秦梅芳．三維語法框架在初中英語語法教學(xué)中的應(yīng)用研究［D］．西寧：青海師范大學(xué)，2018．

［12］朱芝誼．牛津上海版初中英語教材語法版塊的內(nèi)容分析：拉森—弗里曼三維語法理論的視角［D］．上海：華東師范大學(xué)，2016．

［13］梁寶玲．人教版高中英語教材必修1—5（2007）語法教學(xué)內(nèi)容編排的特點［J］．基礎(chǔ)外語教育，2017，19（1）：99-107，112．

［14］同［12］38．

［15］程曉堂．關(guān)于英語語法教學(xué)問題的思考［J］．課程·教材·教法，2013，33（4）：64．

［16］同［5］45．

［17］同［5］39．

［18］同［15］62-70．

［19］同［15］62-70．

［20］王昊，任佳，劉永兵．是“以語言形式為綱”還是“語意和形式兼顧”？：中學(xué)英語教材的語法教學(xué)活動例析［J］．中小學(xué)外語教學(xué)（中學(xué)篇），2020，43（4）：17．

［21］林曉嵐，何安平．新舊高中英語教材中語法部分的對比［J］．中小學(xué)外語教學(xué)（中學(xué)篇），2006，29（1）：15.