宋艷麗

【摘要】在社交媒體環(huán)境中，用戶圍繞社交平臺(tái)進(jìn)行搖擺，以使用者身份熟練地玩轉(zhuǎn)媒介指尖游戲，從過往的完成場(chǎng)所遷徙需要數(shù)月時(shí)間，到現(xiàn)在完成“平臺(tái)搖擺”行為只需一秒，對(duì)社交平臺(tái)與自我需求之間連接的可供性熟稔于心。文章從“平臺(tái)搖擺”行為出發(fā)，深入探索社交平臺(tái)使用者的慣習(xí)演變、動(dòng)機(jī)邏輯與倫理反思。研究認(rèn)為，“平臺(tái)搖擺”行為的演變由場(chǎng)景生態(tài)占位，繼而出現(xiàn)從過度特化到逐漸泛化的搖擺現(xiàn)象。而媒介資源與媒介生態(tài)間的相互勾連是使用者產(chǎn)生搖擺行為的主要?jiǎng)訖C(jī)邏輯，使用者在搖擺期間也會(huì)發(fā)生關(guān)系消解、個(gè)體時(shí)間模糊等脫域問題。

【關(guān)鍵詞】平臺(tái)搖擺 社交平臺(tái) 媒介化生存 慣習(xí) 動(dòng)機(jī)

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2024）5-065-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.5.009

一、研究背景與問題的提出

如今，人們生活在豐富多元的社交平臺(tái)環(huán)境中，有眾多的社交平臺(tái)可供選擇，以使用者的身份熟練地玩轉(zhuǎn)媒介指尖游戲，一起“搖擺”在各大社交平臺(tái)中。媒體調(diào)研機(jī)構(gòu)Global Web Index（GWI）發(fā)布的《2022年最重要的社交媒體趨勢(shì)》報(bào)告顯示，50%的用戶每天使用社交平臺(tái)，青少年平均每天花在社交平臺(tái)上的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)43分鐘，平均每位用戶擁有8.5個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào)，不間斷地進(jìn)行分布式搖擺。2019年，以新加坡Edson Tandoc等學(xué)者為代表，首次提出一個(gè)新概念來解釋上述現(xiàn)象——“平臺(tái)搖擺”，即網(wǎng)絡(luò)用戶不斷在多個(gè)社交平臺(tái)之間交叉輪換使用的行為。[1]該行為已經(jīng)成為不同年齡段用戶常見的現(xiàn)象，該行為不是簡(jiǎn)單地放棄使用某個(gè)社交平臺(tái)，它強(qiáng)調(diào)的是不斷進(jìn)行跳轉(zhuǎn)和輪換，繼而演化成一種在不同社交平臺(tái)間進(jìn)行交叉移動(dòng)的“平臺(tái)搖擺”現(xiàn)象?？梢哉f，社交平臺(tái)使用者在各社交平臺(tái)間搖擺已經(jīng)成為一種媒介使用慣習(xí)，一起“搖擺”也已然成為一種媒介化生存的手段。而在媒介使用中，技術(shù)發(fā)展讓手機(jī)、平板、電腦等科技產(chǎn)物都有了分屏操作和后臺(tái)運(yùn)行功能，讓社交平臺(tái)使用者一起“搖擺”更加自在。

在國(guó)內(nèi)，學(xué)界對(duì)于社交平臺(tái)搖擺的研究較少，尚處于起步階段，但“平臺(tái)搖擺”概念未被提出之前，學(xué)界已用“社交遷徙、網(wǎng)絡(luò)遷徙、數(shù)字搬家”等詞語簡(jiǎn)單描繪過該行為，Huang提出了“社交遷徙”，指用戶使用多個(gè)社交平臺(tái)的現(xiàn)象，[2]遷徙在生物學(xué)領(lǐng)域泛指某類生物規(guī)律性地沿某條路線進(jìn)行遠(yuǎn)距離的往返移居行為，而隨著通信技術(shù)的發(fā)展，線下活動(dòng)搬移到線上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，用戶在社交平臺(tái)中的遷徙行為變得逐漸明顯。隨后，學(xué)者Xiao將相關(guān)概念從社交領(lǐng)域分離出來，提出“網(wǎng)絡(luò)遷徙”，熊弈瑤、董晨宇進(jìn)一步細(xì)分了“網(wǎng)絡(luò)遷徙”的兩種模式：“場(chǎng)所遷徙”和“注意力遷徙”。[3]前者指棄用某種社交平臺(tái)轉(zhuǎn)向其他社交平臺(tái)，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)回到所棄用的社交平臺(tái)，還會(huì)出現(xiàn)賬號(hào)注銷、平臺(tái)數(shù)據(jù)刪除等行為。[4]后者指使用者會(huì)根據(jù)自身的注意力來選擇合適的社交平臺(tái)對(duì)應(yīng)自我需求，而在短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)多種需求，因此注意力需要在多處遷徙。同時(shí)，注意力遷徙在后期也可能會(huì)轉(zhuǎn)化為場(chǎng)所遷徙，換言之，前者是后者的激進(jìn)版，往往要等到一定程度時(shí)，場(chǎng)所遷徙行為才會(huì)發(fā)生。上述研究為“平臺(tái)搖擺”領(lǐng)域呈現(xiàn)了一個(gè)微距視角，使“平臺(tái)搖擺”現(xiàn)象有了較具象化的表達(dá)，但上述概念與“平臺(tái)搖擺”概念之間有區(qū)別也有聯(lián)系，因此在這里有必要厘清。最近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“平臺(tái)搖擺”研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在“平臺(tái)搖擺”動(dòng)機(jī)、“平臺(tái)搖擺”與自我呈現(xiàn)互嵌以及“平臺(tái)搖擺”與算法技術(shù)互融帶來影響三個(gè)方面，忽視了“平臺(tái)搖擺”行為的出現(xiàn)實(shí)則是用戶慣習(xí)在逐步演化的過程，忽略了社會(huì)場(chǎng)景生態(tài)與媒介技術(shù)融合的邏輯，而社交平臺(tái)裝置本身也在迎合及創(chuàng)造用戶的無限需求，從而導(dǎo)致社交平臺(tái)用戶迷戀指尖游戲，乃至深度卷入自己精心塑造的媒介王國(guó)里，甚至產(chǎn)生自身失常行為等非理性因素。[5]

本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象加劇了媒介技術(shù)與社交平臺(tái)用戶互相推諉的聲音，從而造成當(dāng)可觸達(dá)的意向媒介越多，需求被計(jì)算得越精準(zhǔn)，用戶主體性的削弱與消解越快。[6]社交平臺(tái)使用者的意識(shí)突變、社交進(jìn)化、空間寄生與共棲現(xiàn)象更加常態(tài)化。[7]因此，學(xué)界亟須從媒介社會(huì)學(xué)向度出發(fā)，對(duì)社交平臺(tái)使用者為何如此活躍地?fù)u擺在各大社交平臺(tái)里作出更宏觀的闡釋，以連接社交平臺(tái)與用戶間的理性關(guān)系，促使社交平臺(tái)使用者能夠在數(shù)字化生活中擁有相對(duì)穩(wěn)定性、主體性及回歸性。本文嘗試從媒介社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，管窺“平臺(tái)搖擺”行為這一慣習(xí)的演變過程和動(dòng)機(jī)邏輯，在此基礎(chǔ)上探討社交平臺(tái)使用者在云端一起搖擺發(fā)生的脫域問題。

二、慣習(xí)演變：從過度特化到逐漸泛化的場(chǎng)景生態(tài)

布爾迪厄認(rèn)為慣習(xí)是個(gè)體在整個(gè)社會(huì)化過程中不斷學(xué)習(xí)、鍛煉和強(qiáng)化人們所熟知的某種社會(huì)性規(guī)律，而產(chǎn)生的一種秉性系統(tǒng)，是在特定的環(huán)境條件下，個(gè)體無意識(shí)向社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)嵌化而呈現(xiàn)的一種現(xiàn)象影響的結(jié)果，形塑著用戶各個(gè)時(shí)期的心態(tài)與風(fēng)格。從梳理國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)發(fā)展史來看，社交平臺(tái)使用者經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期QQ軟件出現(xiàn)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)狂歡，2000年QQ占領(lǐng)了中國(guó)在線即時(shí)通信近100%的市場(chǎng)，成為社交平臺(tái)使用者在單一平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行“瘋狂”搖擺的區(qū)域。那時(shí)，幾乎每個(gè)網(wǎng)民都擁有1至2個(gè)QQ賬號(hào)，后期上線的QQ空間也成為QQ平臺(tái)搖擺最燦爛的區(qū)域，在這里個(gè)體無意識(shí)能夠得到高度同頻。到了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中期，新浪微博、微信的出現(xiàn)以及發(fā)展，后期小紅書、抖音、快手等熱門社交平臺(tái)的垂直化入侵，使搖擺行為逐漸泛化，用戶流動(dòng)到一個(gè)新垂直社交網(wǎng)絡(luò)里一起“搖擺”。用戶從當(dāng)初沉浸在單一平臺(tái)，到如今多個(gè)平臺(tái)間來回自由搖擺的慣習(xí)演變，實(shí)則是一場(chǎng)被社會(huì)場(chǎng)景生態(tài)與媒介技術(shù)干預(yù)了的社會(huì)群體性行為，讓用戶從“綜合區(qū)”遷移出來，找尋更多的“數(shù)字生活”，并適應(yīng)其他“分散區(qū)”社會(huì)資本的融入。

1. 過度特化：專注在單一平臺(tái)內(nèi)搖擺

關(guān)于過度特化問題的研究已經(jīng)不局限于內(nèi)容信息作用于個(gè)體產(chǎn)生的用戶個(gè)體偏好性的行為，相當(dāng)程度上也涉及出現(xiàn)個(gè)體偏好性行為背后的“內(nèi)在心理過程”，[8]從這一視角出發(fā)，能夠較充分地闡釋社交平臺(tái)使用者為何會(huì)專注于單一平臺(tái)內(nèi)部的搖擺，而不嘗試去多個(gè)平臺(tái)間搖擺，抑或用戶主體由于對(duì)“媒介不適性”等原因而退出“非線性”的搖擺過程，自然擁抱過度特化的線性搖擺。當(dāng)然，這要分為媒介技術(shù)介入的兩種場(chǎng)景來具體闡釋。

梅羅維茨認(rèn)為場(chǎng)景要突破教堂、咖啡廳等物理場(chǎng)所的地點(diǎn)空間，積極呈現(xiàn)信息獲取模式，媒介信息能烘托個(gè)體行為與心理上的環(huán)境氛圍，能生產(chǎn)出可感知的區(qū)域，該區(qū)域不指向空間。而斯考伯和伊斯雷爾在《即將到來的場(chǎng)景時(shí)代》一書中指出場(chǎng)景是基于多種智能裝置的應(yīng)用技術(shù)而產(chǎn)生的一種在場(chǎng)感。這種在場(chǎng)感能進(jìn)一步分析互聯(lián)網(wǎng)傳播的場(chǎng)景與社會(huì)影響。[9]回憶本世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起，娛樂文化開始呈爆炸式發(fā)展特征，網(wǎng)民也正式進(jìn)入了社交3.0階段，QQ成為市面上最流行的社交軟件，每位網(wǎng)民幾乎都有QQ賬號(hào)，逢人會(huì)問一句“加個(gè)QQ一起玩”，成為當(dāng)時(shí)一種基本的社交禮儀。在社交平臺(tái)QQ里，聊天室、QQ空間、個(gè)性簽名、背景墻、小游戲、音樂、養(yǎng)小寵物等是當(dāng)時(shí)用戶過度特化搖擺的區(qū)域場(chǎng)景，[10]前一秒用戶雙方還在聊天室，后一秒我們的指尖可能已經(jīng)進(jìn)入對(duì)方的QQ空間，甚至一小時(shí)內(nèi)我們可能會(huì)打開QQ空間無數(shù)次……這也成為社交平臺(tái)使用者對(duì)QQ的古早網(wǎng)絡(luò)記憶，而這些場(chǎng)景的使用，或僅僅只是通過云端站在這些場(chǎng)景中而產(chǎn)生的在場(chǎng)感都能給用戶帶來特別的使用與滿足。有網(wǎng)友講述自己在使用QQ時(shí)包含了悸動(dòng)、愉快、羞恥、悲傷、嫉妒、矯情等多種情感，形成了這一代人的情感記憶。[11]“除了QQ，我們能打開的社交平臺(tái)軟件也只有QQ”，這一無奈的話語在當(dāng)時(shí)2000年的場(chǎng)景中，決定了用戶只能專注在單一平臺(tái)內(nèi)搖擺。從本質(zhì)上來看，用戶僅專注于QQ平臺(tái)內(nèi)部的搖擺，主因是QQ壟斷了整個(gè)社交媒介市場(chǎng)。除此之外，當(dāng)時(shí)沒有其他更好的新型社交媒介技術(shù)平臺(tái)可供選擇。

但在如今新型媒介技術(shù)加持的情況下，為何還會(huì)有少數(shù)社交平臺(tái)使用者專注于單一平臺(tái)進(jìn)行線性搖擺呢？如格爾森所言，媒介意識(shí)形態(tài)在發(fā)揮中介作用，社交平臺(tái)使用者會(huì)對(duì)每一種新型媒介進(jìn)行個(gè)性化定位，而這種定位又決定了用戶使用不同媒介的方式。如果過濾掉即時(shí)通信類社交平臺(tái)微信和QQ，在滿足基本即時(shí)通信的條件下，受個(gè)人精力所限，用戶往往會(huì)根據(jù)垂直類社交平臺(tái)挑選一個(gè)符合自己定位的社交平臺(tái)進(jìn)行特化搖擺。舉例來說，瀏覽短視頻已經(jīng)成為現(xiàn)代人消磨碎片時(shí)間的主要娛樂方式，但用戶很少會(huì)選擇在多個(gè)社交平臺(tái)里一起刷短視頻，反而在單一社交平臺(tái)內(nèi)部瀏覽短視頻是大多數(shù)用戶的選擇。出現(xiàn)這種情況的原因不外乎社交平臺(tái)使用者對(duì)每一種媒介都進(jìn)行了定位，進(jìn)而選擇了最適合自己的短視頻平臺(tái)。而在場(chǎng)景升級(jí)的新媒介技術(shù)中，多數(shù)社交平臺(tái)采取了用戶操作性條件高反射行為機(jī)制，將內(nèi)容信息以“瀑布流”方式推給用戶，刺激用戶的信息心流，促使用戶頻繁地瀏覽與之類似的信息，[8]這就造成了用戶在單一平臺(tái)內(nèi)部過度特化搖擺的現(xiàn)象。

2. 逐漸泛化：流動(dòng)在多個(gè)平臺(tái)間搖擺

波多利亞指出被堆積豐盛的景觀社會(huì)容易內(nèi)爆，即各事物之間的邊界感逐漸消融，各種物質(zhì)以及事物的發(fā)生處在崩潰混雜狀態(tài)中。這也預(yù)示著媒介指尖游戲的跳躍及落地沒有了邊界，用戶可以流動(dòng)在多個(gè)社交平臺(tái)間，而在碎片斷裂化的時(shí)空?qǐng)鲇蛑?，社交平臺(tái)使用者的搖擺行為也開始逐漸泛化，場(chǎng)景流動(dòng)得更加頻繁，受流行度偏見和集中偏見的影響裹挾，社交平臺(tái)使用者的搖擺目的地也被全新規(guī)約。

用一種形象的說法來講，一些新社交平臺(tái)的出現(xiàn)是對(duì)舊平臺(tái)的重塑。以往，我們?cè)谏缃黄脚_(tái)QQ里能獲得的使用與滿足現(xiàn)在可以遷移到其他社交平臺(tái)場(chǎng)景中，一些新技術(shù)的普及與應(yīng)用使得社交平臺(tái)數(shù)量增多，進(jìn)一步提高了用戶在多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行泛化搖擺的可能性。而在社交場(chǎng)景愈加復(fù)雜化的環(huán)境下，用戶對(duì)這些新社交平臺(tái)建立了某種特殊的關(guān)系——與社會(huì)文化協(xié)同產(chǎn)生“平臺(tái)文化”保護(hù)感，即社交平臺(tái)使用者通過參與廣泛的“平臺(tái)搖擺”，能感知到在哪些平臺(tái)上做何種行為是可以被接受的，而在哪些社交平臺(tái)上做出某行為不能被接受，轉(zhuǎn)而搖擺到新平臺(tái)中去做在另一平臺(tái)可能會(huì)被反對(duì)的事。用戶能感知和校準(zhǔn)自己在社交平臺(tái)的行為，也就是說一些社交平臺(tái)無意中給用戶強(qiáng)加了一定的期望，而這些期望反過來成為每個(gè)平臺(tái)獨(dú)自發(fā)展起來的“平臺(tái)文化”，并被用戶有意識(shí)或無意識(shí)地遵守，這種牽制與推動(dòng)是由社交平臺(tái)與使用者之間在社會(huì)文化的基底下共同醞釀達(dá)成，最終形成了一些具體化的操作行為。在移動(dòng)傳播時(shí)代下，以人的本體為中心、以場(chǎng)景為單位，能及時(shí)保證場(chǎng)景與人之間的連接體驗(yàn)，概言之，新型社交平臺(tái)開始滿足每位用戶在不同場(chǎng)景下個(gè)性化的需求與體驗(yàn)，[12]繼而讓用戶自覺打破以往群體性行為的慣習(xí)，從特化中脫離出來，逐漸泛化搖擺到關(guān)注于自身興趣和注意力的生態(tài)環(huán)境中，從而出現(xiàn)當(dāng)用戶需要口碑流行性意見時(shí)會(huì)打開小紅書，想追星吃瓜了解時(shí)事時(shí)會(huì)打開微博，想追尋文化工業(yè)帶來的快樂時(shí)打開B站……當(dāng)然，一些新的社交平臺(tái)的可供性已相互交叉，社交平臺(tái)使用者的指尖游戲范圍也將被無限擴(kuò)大。

社交平臺(tái)使用者經(jīng)歷了從早期單一平臺(tái)到現(xiàn)在多個(gè)平臺(tái)搖擺的過渡，從具有普遍意義的群體行為進(jìn)入具有特殊意義的個(gè)體行為，慣習(xí)開始解塑，出現(xiàn)演化，其中嵌入了用戶每個(gè)時(shí)期對(duì)媒介技術(shù)融入所帶來的可感知區(qū)域的變化，讓社交平臺(tái)使用者的慣習(xí)在整個(gè)社會(huì)化過程中不斷學(xué)習(xí)、強(qiáng)化與媒介的連接。

三、動(dòng)機(jī)邏輯：媒介資源與媒介生態(tài)的雙向勾連

探究社交平臺(tái)使用者為何熱衷于一起搖擺需要了解其中的動(dòng)機(jī)邏輯，而這涉及全社會(huì)無法躲避的數(shù)字環(huán)境問題——媒介化生存。作為生活在媒介中的社交平臺(tái)使用者，感知不同媒介環(huán)境生產(chǎn)出的不同主體需求，抑或主體主動(dòng)適應(yīng)媒介化生存，主動(dòng)擁抱不同社交平臺(tái)帶來的媒介資源與媒介生態(tài)，而不是被迫，以此為動(dòng)機(jī)讓自我在社交平臺(tái)中更愉快地?fù)u擺。

1. 媒介資源賦能用戶平臺(tái)參與搖擺

媒介資源是自然性和社會(huì)性資源映像的總稱，具有相對(duì)客觀性，可分為信息資源、物質(zhì)資源、技術(shù)資源、關(guān)聯(lián)資源等。當(dāng)社交平臺(tái)使用者出現(xiàn)多社交平臺(tái)一起搖擺場(chǎng)景時(shí)，用戶調(diào)動(dòng)了自身對(duì)媒介資源的利用與分配，并發(fā)現(xiàn)了該社交平臺(tái)媒介資源的可供性或優(yōu)越性，使用戶對(duì)該社交平臺(tái)有強(qiáng)烈的參與感。舉個(gè)生活中的場(chǎng)景來講，一些社交平臺(tái)使用者會(huì)選擇使用郵箱或QQ的方式來向朋友傳輸大量文件、照片或視頻，而較少選擇使用微信發(fā)送，因?yàn)槲⑿畔蚺笥寻l(fā)送大文件時(shí)會(huì)有體積限制，而要突破這一限制需要一些其他操作化手段，但在QQ平臺(tái)里沒有該門檻，于是用戶自然地?fù)u擺到了QQ平臺(tái)上。對(duì)于社交平臺(tái)使用者來說，每一次切換到新的社交平臺(tái)中，其中都帶有了一定的想象目的性和可期待性。而在情感感知系統(tǒng)內(nèi)，用戶會(huì)認(rèn)為在多個(gè)平臺(tái)間搖擺比只在單個(gè)平臺(tái)中搖擺獲得的價(jià)值更多。[13]由此可見，當(dāng)該社交平臺(tái)的媒介資源不能滿足用戶的多元需求時(shí)，用戶會(huì)轉(zhuǎn)而搖擺到其他能替代自我暫時(shí)性需求的平臺(tái)，而不僅僅只是局限于單個(gè)平臺(tái)。

除此之外，用戶還會(huì)根據(jù)媒介資源的其他文化屬性來發(fā)布信息，以助力用戶自我管理。社交平臺(tái)的基礎(chǔ)功能就是讓用戶進(jìn)行有效的社交溝通與分享，然而，在眾多新型社交平臺(tái)迭代的過程中，每個(gè)平臺(tái)似乎有了自己專屬的調(diào)性，比如網(wǎng)絡(luò)上不乏“微博上蹦迪，微信上裝死”的調(diào)侃語言，指有人在微博平臺(tái)非常活躍地發(fā)言互動(dòng)，但在微信平臺(tái)卻鮮少出現(xiàn)。該現(xiàn)象也反映出用戶受社交禮儀和角色期待的影響難以自在地表現(xiàn)自我，繼而通過在多個(gè)社交平臺(tái)間搖擺這一行為，將不同的社會(huì)關(guān)系分配到不同的社交平臺(tái)中，通過弱關(guān)系—強(qiáng)關(guān)系社交臨時(shí)切斷的方式來實(shí)現(xiàn)某具體社交平臺(tái)上的社交聯(lián)結(jié)。如此一來，用戶便可以在不同社交平臺(tái)中扮演不同的人設(shè)以應(yīng)對(duì)不同的社交關(guān)系，并使用印象管理來得到社交平臺(tái)上自我呈現(xiàn)的滿足感。

2. 媒介生態(tài)吸引用戶空間流動(dòng)“搖擺”

媒介生態(tài)即媒體在一定社會(huì)環(huán)境中生存并發(fā)展的狀態(tài)，包括各媒體間相互形成的一種平衡化結(jié)構(gòu)，以及整個(gè)媒體群落在社會(huì)大系統(tǒng)中的相對(duì)位置。它強(qiáng)調(diào)媒介和它生存社會(huì)環(huán)境間的相互關(guān)系。按拉圖爾關(guān)于社會(huì)性的說法，社會(huì)上不同的主體聚集關(guān)聯(lián)在一起，形成了多種媒介技術(shù)物，彼此之間相關(guān)聯(lián)相轉(zhuǎn)譯。當(dāng)這一現(xiàn)象嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，媒介技術(shù)物的功能和生態(tài)將被放大。于是，用戶流動(dòng)到各式各類的社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)日常的云交往，利用不同的社交媒介生態(tài)實(shí)現(xiàn)自己與平臺(tái)、商家、服務(wù)者、熟人及陌生人的關(guān)系連接，并在不同的社交媒介生態(tài)下?lián)u擺，以獲得更加貼切的數(shù)字生活體驗(yàn)。具體而言，用戶使用微信，是為了與朋友親人保持密切聯(lián)系或進(jìn)行工作交流；使用抖音或快手，是為了瀏覽娛樂視頻；使用微博是為了了解當(dāng)天時(shí)事熱點(diǎn)和自己感興趣的領(lǐng)域；使用小紅書是為了了解一些穿搭、學(xué)習(xí)以及生活上的分享；使用Keep是為了觀看運(yùn)動(dòng)鍛煉視頻或記錄自己的運(yùn)動(dòng)日常……上述每個(gè)社交平臺(tái)獨(dú)有的媒介生態(tài)吸引了用戶進(jìn)行空間流動(dòng)，不同社交平臺(tái)之間的功能差異性也得到互補(bǔ)，進(jìn)而催生了用戶在多個(gè)社交平臺(tái)間的不斷流動(dòng)和搖擺，且在所屬的媒介生態(tài)圈里搖擺得更加融洽。除此之外，考慮到跨國(guó)因素，還有些許用戶愿意選擇合適的社交平臺(tái)與不同國(guó)家的朋友在相同的網(wǎng)絡(luò)公共空間相遇，比如使用微信是為了與中國(guó)朋友方便聯(lián)系，使用其他社交平臺(tái)是為了與其他國(guó)家朋友聯(lián)系等。在此過程中，某些社交平臺(tái)也充當(dāng)了一些文化橋梁，拉近了各國(guó)社交平臺(tái)使用者之間的距離。

基于上述闡釋，社交平臺(tái)使用者的搖擺動(dòng)機(jī)會(huì)伴隨用戶自身對(duì)媒介資源的合理利用與分配、對(duì)媒介生態(tài)與自我需求之間連接的可供性而相互勾連，促使社交平臺(tái)使用者在多個(gè)平臺(tái)間來回?fù)u擺。而當(dāng)身處一個(gè)流動(dòng)多變、靠媒介化生存的時(shí)代時(shí)，能夠突破用戶停留的短暫性使其保持相對(duì)耐久性成了一種戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)。[14]用戶渴望的東西最好能立刻享受到，不符合此刻需求的媒介早已失去對(duì)用戶的誘惑力。對(duì)很多用戶而言，最好的結(jié)果就是打開某個(gè)自己需要的社交平臺(tái)，完成自己的指尖心愿——瘋狂地?fù)u擺它。

四、倫理反思：搖擺軌跡中的關(guān)系消解與時(shí)間模糊問題

社交平臺(tái)搖擺的確有助于用戶維護(hù)多元化的社交關(guān)系，但當(dāng)用戶沉浸在自己營(yíng)造的媒介王國(guó)里，瘋狂地玩轉(zhuǎn)媒介指尖游戲時(shí)，也會(huì)帶來一些語境關(guān)系的坍塌。真實(shí)生活的體驗(yàn)將淪為表演秀，虛擬空間里的“我”將附和平臺(tái)塑造自己的人設(shè)，故作的儀式感也將成為資本的樂土，個(gè)體被數(shù)字生活以賽博化的方式解構(gòu)，人類可能失去了反連接的需求與自由，這讓人感到憂慮。

1. 人設(shè)消解關(guān)系：交流界限的窄化

社交平臺(tái)搖擺為使用者提供了自我展演的機(jī)會(huì)，使用者可在多個(gè)社交平臺(tái)中，比如微博、微信等采用大眾化表達(dá)性手段來修飾自我，隱藏內(nèi)心的恐懼、想法或屏蔽所有不美好的事物，從而更好地塑造自己在每個(gè)平臺(tái)中的人設(shè)。在現(xiàn)實(shí)中，用戶基于不同平臺(tái)所呈現(xiàn)的人設(shè)，對(duì)應(yīng)不同平臺(tái)的好友，展開不同的交流，如有人在微信上與朋友聊天較少，但在社交平臺(tái)抖音上互動(dòng)聊天甚多；很少為朋友的微信動(dòng)態(tài)點(diǎn)贊，但朋友的微博動(dòng)態(tài)點(diǎn)贊一條不落。由此，可以從中窺視到平臺(tái)人設(shè)正慢慢消解用戶與朋友間的關(guān)系和交流方式，即平臺(tái)人設(shè)給朋友間的關(guān)系交流設(shè)置了一定門檻，需要雙方在扮演相同人設(shè)的平臺(tái)環(huán)境下進(jìn)行交流。而朋友間交流的“開關(guān)”更容易基于平臺(tái)所產(chǎn)生的有趣話題所引發(fā)，從而觸發(fā)聊天框頁(yè)面，這使得交流的界限變窄，加重了交流在平臺(tái)搖擺環(huán)境下的控制與異化，[15]也讓交流失去了原本的意義，使雙方之間的交流產(chǎn)生了隔閡，更加消解了雙方的關(guān)系。

此外，在平臺(tái)的保護(hù)下，社交平臺(tái)使用者對(duì)自我形象和想要塑造的人設(shè)也有了更多的掌控力。而當(dāng)用戶對(duì)自我人設(shè)的掌控力逐漸脫域，當(dāng)用戶在社交平臺(tái)上自我美好精致的一面被無限放大，真實(shí)復(fù)雜的一面被逐漸縮小，當(dāng)社交平臺(tái)上的用戶都追隨雪莉·特克爾所述的以“自我中心主義的單薄社交”時(shí)，人與人之間的關(guān)系也將更加膚淺化，將出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間中物我與身心的二元區(qū)分對(duì)立問題。

2. 個(gè)體依賴平臺(tái)：時(shí)間流逝的模糊

社交平臺(tái)搖擺行為已經(jīng)構(gòu)筑了我們?nèi)粘Ｉ畹木坝^范式，從“游玩導(dǎo)航”到“美食測(cè)評(píng)”，再到“微信點(diǎn)贊”“小紅書分享”“抖音短視頻”，用戶個(gè)體的日常活動(dòng)已深深嵌入各種各樣的社交平臺(tái)中，使用者從中能感知到每個(gè)平臺(tái)帶來的快樂與滿足。但與此同時(shí)，使用者在平臺(tái)之間的不斷輪換，也造成了其對(duì)于時(shí)間流逝的模糊。

當(dāng)使用者輪換使用社交平臺(tái)時(shí)，社交平臺(tái)憑借著高度的滲透力以及“強(qiáng)烈互動(dòng)性”“視聽刺激性”等無限的誘惑，驅(qū)動(dòng)使用者瘋狂卷入社交平臺(tái)中，使之出現(xiàn)“怎么才看了一會(huì)兒，就過了幾個(gè)小時(shí)”的后知體驗(yàn)，這種對(duì)時(shí)間流逝的模糊感來源于平臺(tái)間的頻繁輪換，使原本整塊化的時(shí)間被割裂開來，以零碎又短暫的片段流向多個(gè)社交平臺(tái)中。此外，筆者訪談了16位社交平臺(tái)使用者關(guān)于搖擺行為所延伸出的其他狀況，在訪談中發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)搖擺次數(shù)越頻繁的用戶，沉浸在社交平臺(tái)中的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)時(shí)間流逝的感知越模糊，而當(dāng)用戶觀看平臺(tái)的信息越多，焦慮也會(huì)隨之變大。這一觀點(diǎn)也在A.Primack的研究調(diào)查中得到了證實(shí)，他發(fā)現(xiàn)處于焦慮狀態(tài)的社交平臺(tái)使用者有更大的可能性進(jìn)行“平臺(tái)搖擺”，想以觀看信息的數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)來轉(zhuǎn)移自身的負(fù)面情緒。[16]反之，平臺(tái)搖擺次數(shù)越少的用戶，往往沉浸在單一平臺(tái)中，由于單一平臺(tái)的信息量較容易達(dá)到巔峰，此時(shí)用戶的疲憊感也會(huì)隨之而來，用戶迎來了第一個(gè)觀察時(shí)間流逝的契機(jī)。概言之，個(gè)體依賴于平臺(tái)的信息量，當(dāng)用戶感到疲憊和厭倦時(shí)才會(huì)關(guān)注到時(shí)間，繼而進(jìn)行第二次決定，是否再搖擺到另一平臺(tái)中。但每個(gè)人的時(shí)間都是恒定的，過度流連于社交平臺(tái)間，多少會(huì)擠壓現(xiàn)實(shí)生活中的溝通與交往時(shí)間，長(zhǎng)時(shí)間沉浸在平臺(tái)搖擺中，也會(huì)導(dǎo)致社交平臺(tái)使用者迷失自我，加重生活焦慮，異化自我主體性對(duì)于時(shí)間流逝的感知。

結(jié)語

社交平臺(tái)使用者將自我空間寄生于“平臺(tái)搖擺”行為中已成為媒介化生存的常態(tài)。在當(dāng)下，社交平臺(tái)使用者更像一位游牧者，早期率先進(jìn)入新鮮的社交場(chǎng)域中，而現(xiàn)在又在場(chǎng)域中脫域，去尋求下一份精致完美的短暫快樂。這種游牧式的社交行為，不僅反映了數(shù)字時(shí)代社交平臺(tái)使用者對(duì)持續(xù)新鮮體驗(yàn)的渴求，也揭示了現(xiàn)代人心理狀態(tài)與社會(huì)互動(dòng)模式的深刻變遷，即社交平臺(tái)搖擺催生了一種新的社會(huì)參與形態(tài)，即“輕參與”。用戶傾向于以低門檻、碎片化的方式參與公共議題討論并表達(dá)意見，但往往缺乏深入思考和持續(xù)關(guān)注的動(dòng)力。這種現(xiàn)象在增加公眾話題曝光度的同時(shí)，也可能削弱了公眾議題討論的深度與質(zhì)量，影響社會(huì)共識(shí)的形成與公共領(lǐng)域的健康發(fā)展。

此外，在用戶“平臺(tái)搖擺”的過程中，游牧文化所帶來的主體性消逝也讓社交媒介、賽博格人類與生物人類的關(guān)系難以達(dá)到理性狀態(tài)，讓數(shù)字生活變成了一種可被拼湊和剪貼的觀賞性巨作，使社交平臺(tái)使用者的身份界限更加模糊，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上“人類”概念的內(nèi)涵。當(dāng)個(gè)體的線上行為更多地受到算法引導(dǎo)和數(shù)據(jù)塑造時(shí)，人的行為選擇、情感表達(dá)乃至價(jià)值判斷，都可能在不知不覺中被外界力量所左右，導(dǎo)致真實(shí)自我與數(shù)字化自我的割裂。而如何抵抗社交平臺(tái)對(duì)人類真實(shí)的過分侵蝕，讓使用者在數(shù)字生活一起搖擺中擁有反連接的能力和自由，是未來需要考慮的價(jià)值命題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tandoc Jr E C， Lou C， Min V L H. Platform-swinging in a poly-social-media context： How and why users navigate multiple social media platforms[J]. JournalofComputer-Mediated Communication， 2019， 24（1）： 21-35.

[2] Huang P. Users' Switching Behavior Between Online Social Media Services[D]. Hong kong： City University of Hong Kong， 2015.

[3] 熊奕瑤，董晨宇. 作為“移民”的用戶：社交媒體中的遷徙行為及其影響[J]. 新聞與寫作，2020（5）：56-60.

[4] Kumar S， Zafarani R， Liu H. Understanding user migration patterns in social media[J]. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence， 2011， 25（1）： 1204-1209.

[5] 晏青，陳柯伶. 可控與不可控之間：短視頻成癮的媒介可供性[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：90-101，171-172.

[6] 李京麗.“媒介化生存”的基本邏輯與危機(jī)——基于媒介與時(shí)空關(guān)系研究歷史的考察與思考[J]. 現(xiàn)代傳播，2022（11）：29-36.

[7] 嚴(yán)玲. 微信：媒介化生存的新物種[J]. 現(xiàn)代傳播，2016（2）：140-143.

[8] 黃英輝，王偉軍，劉輝，周宗奎. 個(gè)性化信息推薦中的過度特化問題研究進(jìn)展[J]. 情報(bào)科學(xué)，2022（8）：185-192.

[9] 陳長(zhǎng)松，傅鵬. 地點(diǎn)，消失的地域？——對(duì)梅羅維茨“場(chǎng)景論”中“地點(diǎn)”的考察[J]. 南方傳媒研究，2023（1）：84-90.

[10] 王振曉，陳勤. 微信、QQ功能迭代與網(wǎng)絡(luò)人際傳播變遷研究[J]. 北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)， 2021（9）：17-22.

[11] 吳世文，何羽瀟. 媒介、情感與社交關(guān)系：網(wǎng)友的QQ記憶與技術(shù)懷舊[J]. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（9）：144-150.

[12] 喻國(guó)明. 未來媒介的進(jìn)化邏輯：“人的連接”的迭代、重組與升維——從“場(chǎng)景時(shí)代”到“元宇宙”再到“心世界”的未來[J]. 新聞界，2021（10）：54-60.

[13] 盧新元，許姣，張恒，等. 多社交媒體平臺(tái)環(huán)境下用戶搖擺行為研究——基于扎根理論的探索[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2022（9）：127-134.

[14] 齊格蒙特·鮑曼. 個(gè)體化社會(huì)[M]. 范祥濤，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2002：201.

[15] 趙云澤，薛婷予. 基于互聯(lián)網(wǎng)媒介的在線社交補(bǔ)償機(jī)制分析[J]. 編輯之友，2022（11）：34-40.

[16] Primack B A， Shensa A， Escobar-Viera C G， et al. Use of multiple social media platforms and symptoms of depression and anxiety： A nationally-representative study among US young adults[J]. Computers in Human Behavior， 2017（4）： 1-9.

"Platform" Swing of Social Media Users： Evolving Habits， Motivational Logic and Ethical Reflection

SONG Yan-li1，2（1.College of Literature and Media， Hubei Minzu University， Enshi 445000， China;2.Eco-cultural Tourism Research Center of Western Hubei， Hubei University for Nationalities， Enshi 445000， China）

Abstract： In today's social media platform environment， users swing frantically between different social media platforms， skillfully playing the medium's "fingertip game". It takes just one second for users to complete the migration of places now while it takes them months in the past. The act of "platform swinging" happens frequently because users' familiarity with connections affordance of social platforms and the needs of individual user. The article explores the evolution of social platform users' habits， motivational logic and ethical reflection on "platform swing" behaviors. The study concludes that the evolution of "platform swing" behavior starts from the occupation of scene ecology， and the subsequent swing from over-specialization to gradual generalization. The interconnection between media resources and media ecology is the main motivational logic of users' swinging behavior， and users will also experience the problems of relationship dissolution， individual time blurring， and other delocalization problems during the swinging period.

Key words： platform swing; social media platform; mediated survival; habitus; motivation