朱成 武小鵬 熊佳

【作者簡介】朱成，碩士研究生，研究方向為數(shù)學(xué)教育、教育測量與評價；武小鵬（通訊作者），教授，研究方向為教育測量與評價、數(shù)學(xué)課程與教學(xué)、課堂教學(xué)評價；熊佳，碩士研究生，研究方向為數(shù)學(xué)教育。

【基金項目】2022年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目“數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的測評研究”（2022SJYB0166）

【摘 要】教師評估是促進教師專業(yè)發(fā)展和提高學(xué)校教育質(zhì)量的有效手段。美國田納西州教師教學(xué)成長的有效性和結(jié)果模型（TIGER）是在增值評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合標準化評價而開發(fā)的，從學(xué)生成績、學(xué)生進步和課堂觀察等三個方面對教師進行評估。評估的目的是通過整合具有高可靠性和有效性的定量和質(zhì)性評價方法來促進教師的成長。這種教師評估模式反映了美國教師評價的新趨勢，對我國新時代教師評價的目的、方法、主體和體系有重要的參考價值。

【關(guān)鍵詞】教師評價；TIGER；增值評價；質(zhì)性評價

一、引言

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確提出要完善立德樹人體制機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾［1］，為教師教學(xué)評價改革指明了方向。為構(gòu)建符合新時代教育發(fā)展需求的教育評價體系，教師評價改革需要立足于國內(nèi)實際，還要有國際視野，借鑒和學(xué)習(xí)國際上優(yōu)秀的教師評價經(jīng)驗。

美國田納西州在發(fā)展增值評價技術(shù)的過程中，也注意到了教師專業(yè)發(fā)展的問題，于2010年開發(fā)了教師教學(xué)成長有效性與結(jié)果模型（TIGER），將量化評價與質(zhì)性評價進行有機結(jié)合。TIGER有完備的評價標準、專業(yè)的評估人員和多樣化的課堂觀察模式，關(guān)注評價過程，注重結(jié)果運用，克服唯分數(shù)論的弊端，有效地促進了教師的專業(yè)發(fā)展。TIGER發(fā)展至今已初具規(guī)模，是田納西州最成功的教師評估模型之一。

本文深入研究田納西州教師評估模型TIGER的評估內(nèi)容、評估流程、評估者培訓(xùn)，對其實施成效進行剖析，以期為我國建立質(zhì)性與量化相結(jié)合、基于課堂觀察的教師評估體系提供參考和借鑒。

二、TIGER評估系統(tǒng)

TIGER既是形成性的又是終結(jié)性的，是一種教師評價的成長模式。教師的成長和決策都直接建立在這個過程中，評估過程不是為了評判教師的優(yōu)劣，而是為了促進成長。［2］評估教師的目的是為所有學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，并促進教師自己的專業(yè)成長。因此，TIGER有一套特定的評估標準用以指導(dǎo)教師和觀察（評估）者，以及記錄證據(jù)。評估標準規(guī)定了有效教學(xué)、有效教師規(guī)劃策略、課堂環(huán)境和教師專業(yè)水平的關(guān)鍵指標。TIGER是夏洛特·丹尼爾森（Charlotte Danielson）教學(xué)框架的變體［3］，該框架自1996年首次推出以來就被廣泛使用和研究，是當(dāng)前許多教師評估模型的基礎(chǔ)。評估者根據(jù)這一框架，就課堂上有待改進的地方或課堂上較為優(yōu)秀的地方提供反饋。

（一）TIGER評估內(nèi)容

評估者從教學(xué)設(shè)計與計劃、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)過程、專業(yè)化水平等4個方面對教師進行評估。其中，前3項是課堂觀察的3個一級指標，教學(xué)設(shè)計與計劃包含3個二級指標，教學(xué)環(huán)境包含4個二級指標，教學(xué)過程包含12個二級指標（見表1）。

評估者基于課堂的觀察對教師的表現(xiàn)水平從1分到5分進行評定：1分為顯著低于預(yù)期，2分為低于預(yù)期，3分為滿足預(yù)期，4分為高于預(yù)期，5分為遠高于預(yù)期。

（二）評估流程

TIGER的評估理念反對“一刀切”，堅持以差異化的方式進行評估，因此它的評估過程是形成性的，也是總結(jié)性的，根據(jù)教師成長所處階段進行分層評估［4］。評估人員根據(jù)教師所處的階段（新手、熟練、專業(yè)）開展對應(yīng)階段的評估。3個階段都有對應(yīng)的評估目標：第一階段的評估目的是“輔導(dǎo)”，旨在幫助新手教師達到能提供高質(zhì)量教學(xué)的程度，如圖1所示；第二和第三階段的評估目的是“成長”，如圖2所示，不同的是成長的對象，第二階段是幫助教師自我提升獲得專業(yè)成長，第三階段是教師能幫助其他教師。

教師所處的階段由田納西州教育部（TNDOE）進行評定，教師必須滿足并保持各個階段的目標才能進入下一個階段的評估，并最終成為一名被TNDOE承認的專業(yè)教師。評估中，50%的定量部分由35%的增值數(shù)據(jù)和15%的成績數(shù)據(jù)組成，分別由TNDOE批準的田納西州教育評估系統(tǒng)（TVAAS）和田納西州教育委員會規(guī)定的測試數(shù)據(jù)提供，50%的定性部分根據(jù)課堂觀察得來，在學(xué)年的年底進行綜合評定，做出針對教師個體的總結(jié)性決定（如留任、晉升、不續(xù)聘等）及針對教師整體的計算效能評定。

（三）評估者培訓(xùn)

TIGER的評估執(zhí)行者可以是達到第三階段的教師、教研員、教學(xué)主管，也可以是校長或助理校長。所有的評估人員必須參加兩天的面對面的評估人員可靠性培訓(xùn)，且在培訓(xùn)后需要進行認證。申請認證之前，必須提供有關(guān)如何實施TIGER的計劃設(shè)想，計劃應(yīng)包括介紹TIGER評估系統(tǒng)，劃分學(xué)校中教師所屬評估階段，指定研究員協(xié)助評估過程等。正式的認證有兩種途徑：一是評估準確率與專家的評估結(jié)果相比達到90%，則可直接通過認證，成為正式評估者；二是評估準確率與專家的評估結(jié)果相比達到70%，則需通過國家卓越教學(xué)研究所（NIET）［5］的在線認證考試。兩種途徑獲得的認證有效期限均為一年。

三、TIGER質(zhì)性與量化結(jié)合后的成效分析

（一）評價體系實施效果

1.學(xué)生獲得了更好的學(xué)業(yè)成長

學(xué)生成績的變化直觀反映了教學(xué)質(zhì)量，田納西州規(guī)定使用學(xué)生學(xué)業(yè)成績的增值來評估教師教學(xué)的有效性，使用TVAAS將教師的影響與學(xué)生家庭背景等非教育因素的產(chǎn)出分離開，衡量學(xué)?；蚪處煹摹皟粜?yīng)”［6］。田納西州在2012年的教育報告中指出，使用TIGER評估模型的教師取得高增值得分的比例更高，達到了59%［7］。研究人員調(diào)查了區(qū)域內(nèi)230名使用TIGER評估模型的教師和2839名使用其他評估模型的教師，把各個模型評估得分與學(xué)業(yè)增值得分進行分析，發(fā)現(xiàn)TIGER模型的得分與學(xué)業(yè)增值得分之間的相關(guān)性高于其他模型得分與學(xué)業(yè)增值得分之間的相關(guān)性［8］。各方面數(shù)據(jù)表明，TIGER模型在提升教學(xué)質(zhì)量和提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績上更加出色。

2.評估受到教師的廣泛認可

早期的評估實踐者認為教師評估的價值是能夠解雇效率低下的教師，保留教學(xué)優(yōu)秀的教師［9］。這種功利性的評估觀點扭曲了教師評估的真正目的，實施過程中給教師帶來了無形的壓力。田納西州教育部認為有效的教師評估系統(tǒng)應(yīng)該為教師提供有關(guān)其教學(xué)實踐質(zhì)量的有意義的信息，促進教師專業(yè)能力長期發(fā)展［10］。在一項面向TIGER使用群體的調(diào)查中，60%的教師認為在評估的過程中感受到的是幫助，得到的反饋意見集中于教學(xué)改進，評估教師優(yōu)劣的情況較少。2015—2017年，教師對該評估系統(tǒng)的支持率從77%提高到81%，每年的支持率都高于州內(nèi)其他評估系統(tǒng)。不同層次的教師對該評估系統(tǒng)的認可度也十分一致的高，調(diào)查表明TIGER的支持率隨著教師工齡增長而有所提升［11］。

3.區(qū)域合作與反饋效率提升

合作與反饋是教師專業(yè)發(fā)展、評估系統(tǒng)不斷完善的重要環(huán)節(jié)。校長等領(lǐng)導(dǎo)層在評估系統(tǒng)中扮演著評估者和管理者的角色，協(xié)調(diào)著區(qū)域內(nèi)的評估開展工作。78%的教師認為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層能夠持續(xù)、認真地解決教師專業(yè)發(fā)展中遇到的問題，對反饋信息具有較高的接收效率。教師之間的合作交流是一種良性的工作關(guān)系，能反應(yīng)評估系統(tǒng)對教師的聯(lián)結(jié)程度以及教師對評估系統(tǒng)的認可度，有90%的教師表示自己會根據(jù)評估系統(tǒng)提出的問題［12］，邀請同事對自己的課堂實踐進行觀察并反饋，并且對這種合作關(guān)系表達了積極的態(tài)度。

（二）成效原因分析

1.均衡量化與質(zhì)性，教師與學(xué)生共同成長

學(xué)生學(xué)業(yè)的成長是教師優(yōu)秀教學(xué)能力最好的證明。2015—2017年，TIGER進行了改革，調(diào)整了評估中量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性數(shù)據(jù)的占比，學(xué)生成績的量化數(shù)據(jù)占比由原先的50%降低為40%，教師的質(zhì)性評價數(shù)據(jù)占比提升至60%。但過度重視課堂觀察的質(zhì)性評價，使得部分教師在評估時更關(guān)注表演性，即有意地加入一些對學(xué)生無用但對評估有利的教學(xué)行為，以提高課堂觀察評分。該次改革導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)業(yè)總體下降，因此，田納西州對TIGER做出調(diào)整，自2018年后，評估一直保持質(zhì)性與量化各占一半［13］。教師評價的終極目的是促進師生共同成長，因此教師評價制度應(yīng)以促進師生成長為導(dǎo)向，分清教師評價的直接主體和目標主體，質(zhì)性評價部分使用科學(xué)的評估指標，為課堂教學(xué)、教師發(fā)展提供引導(dǎo)，量化部分基于增值評估技術(shù)將學(xué)生學(xué)業(yè)成長進行數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，兩種取向的有機結(jié)合使得教師與學(xué)生共同成長［14］。

2.廣泛收集表現(xiàn)證據(jù)，保證結(jié)果公平性

證據(jù)的收集是辨別教師教學(xué)表現(xiàn)和進行有效評估的重要依據(jù)。評估人員通過巡查或短期課堂訪問來記錄課堂的日?；顒?，并為教師提供形成性評估數(shù)據(jù)?；谡n堂實際情況，一節(jié)課難以將評估中的19項指標要求的課堂表現(xiàn)證據(jù)盡數(shù)展示，因此教師可以使用教學(xué)材料作為一些特定指標的表現(xiàn)證據(jù)，如課程計劃、樣本作業(yè)和評估、與家長和監(jiān)護人溝通的例子、專業(yè)發(fā)展計劃等。在最終成績上，評估負責(zé)人或管理人員綜合考慮所有觀察數(shù)據(jù)、演練數(shù)據(jù)和教學(xué)材料，給予總結(jié)性得分。與單純的通過課堂觀察得出平均分數(shù)相比，對整體教學(xué)進行總結(jié)性的評估能讓評估者對教師做出更細致、準確的評分。教師不再需要為課堂觀察期間的一個失誤而擔(dān)憂，可以真正地投入到教學(xué)提升中去。

3.投資專業(yè)平臺，提升評估過程連貫性

田納西州采取了一系列措施，如建立專業(yè)學(xué)習(xí)社區(qū)，選定員工發(fā)展日，鼓勵同行觀察和輔導(dǎo)等，旨在構(gòu)建教師專業(yè)合作平臺，形成規(guī)模性的評估合作。措施實施后，研究人員會開展相關(guān)調(diào)查來檢驗這些措施的有效性，例如在一項名為“教學(xué)伙伴”的計劃中，研究數(shù)據(jù)表明高技能教師與低技能教師進行匹配學(xué)習(xí)，可以有效提升低技能教師的工作能力，在數(shù)值上，學(xué)生的成績提高了0.12個標準差［15］。教師專業(yè)的發(fā)展與評估系統(tǒng)的改進，還必須采取針對性的措施，保障評估的連貫性，使反饋第一時間傳達至被評估者手中，提高被評估者對評估結(jié)果的反應(yīng)能力［16］。學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層在這一環(huán)節(jié)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，TIGER評估系統(tǒng)針對評估中的領(lǐng)導(dǎo)與管理人員制訂了嚴格的標準，不允許營利性組織、機構(gòu)參與，保證信息反饋的專業(yè)性與公平性，避免因錯誤的評估信息解讀造成反饋失誤。此外，TIGER申請了可觀的財政資金，為領(lǐng)導(dǎo)層解決反饋問題提供了支持，能夠通過培養(yǎng)教師教學(xué)能力、提供明確的指導(dǎo)和創(chuàng)建有效教學(xué)的組織結(jié)構(gòu)來提升教學(xué)團隊水平［17］。

四、TIGER對我國教師評估的啟示

TIGER是由美國具有較強學(xué)術(shù)背景的團隊開發(fā)的，開發(fā)過程科學(xué)嚴謹，評估理念先進，是一種科學(xué)公正的評估方法，能夠較為真實地反映和評估教師的教學(xué)水平，提高教師的教學(xué)能力，對我國教師評價具有借鑒價值。

1.明確階段性評估目的，以師生成長為導(dǎo)向

教師的專業(yè)發(fā)展是持續(xù)上升且分階段的過程，每個階段都需要量變的積累，即具備了所處時期特點的發(fā)展條件才可能產(chǎn)生新的質(zhì)變。［18］當(dāng)前我國教師專業(yè)發(fā)展評估存在“重結(jié)果、輕評估”的現(xiàn)象［19］，過于強調(diào)教學(xué)中的“輸出”功能，傾向于對教師的教學(xué)表現(xiàn)進行判斷，缺乏對教師專業(yè)發(fā)展的反饋調(diào)節(jié)功能。TIGER是為教師專業(yè)成長而設(shè)計的，兼顧教育行政管理者、政策制定者的利益訴求，系統(tǒng)權(quán)衡教師主體與利益相關(guān)者的利益，重視評估對教師專業(yè)能力的導(dǎo)向、鑒定、診斷功能，關(guān)注教師課堂專業(yè)表現(xiàn)的證據(jù)，基于課堂專業(yè)表現(xiàn)的證據(jù)對師資進行改進、調(diào)控，而不僅僅是對表現(xiàn)做出判斷。TIGER劃分了教師專業(yè)發(fā)展的三個階段，錨定高質(zhì)量教學(xué)目標，推動教師隊伍建設(shè)，為評估者提供精準的評估范圍，從而能夠更有針對性地協(xié)助教師制訂專業(yè)成長計劃，改善教學(xué)。此外，TIGER厘清了不同類型教師的階段性發(fā)展目標，明確了評估者的評估重點和教師的工作方向：輔導(dǎo)新手教師，保證教學(xué)質(zhì)量；鞏固熟練教師，促進專業(yè)成長；發(fā)展專業(yè)教師，助力協(xié)同發(fā)展。TIGER還建立了良好的評估流程，讓優(yōu)秀的被評估者有機會成為未來的評估者，讓評估和教學(xué)進入良性循環(huán)，不斷改善和提升。［20］

2.嚴格培訓(xùn)機制，構(gòu)建評價主體多邊互動

我國中小學(xué)實行的教師評價模式中，多以學(xué)生成績情況或教師能力水平考試為評估手段，多以資質(zhì)較優(yōu)的教師、管理者等為評估者，不統(tǒng)一評估手段，且未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的評估者產(chǎn)生的評估結(jié)果很難被高效利用，不利于教師評估的可持續(xù)發(fā)展。［21］TIGER提供了完善的評估體系，采用科學(xué)的評價指標，多領(lǐng)域、多角度對教師的課堂教學(xué)進行觀察。在評估者的選取和培訓(xùn)上，TIGER嚴格遵循篩選原則和培訓(xùn)手冊的要求，審查評估者的專業(yè)背景并考慮評估者參與評估的意愿，這在一定程度上保證了評估者的專業(yè)性和能動性，避免了一些形式主義的發(fā)生。在評估準確性上，TIGER確保每個經(jīng)過認證的評估人員都能理解、掌握評價指標的各維度，保證穩(wěn)定的評估準確度，為參與評估的各方（校長、教師、工會等）提供可信服、可使用、可推廣的反饋，避免因評估的不專業(yè)造成評估資源的浪費。［22］專業(yè)的評估人員以科學(xué)的評價指標、評價標準、評價流程、評價理念等作為依托，評價結(jié)果便具備了可研究性、可傳達性，教育從業(yè)者可更高效、更積極地從反饋信息中獲得持續(xù)的反思。我國在對評估者的選拔和培訓(xùn)上，可以適當(dāng)增加投入，規(guī)范、統(tǒng)一教師評估體系，提供教師評估的專業(yè)平臺，構(gòu)建良好的教師評估生態(tài)。有良好的培訓(xùn)機制作為基礎(chǔ)，評估者可以更全面地把握評價目的、評價標準以及觀察重點等，這有利于評價人員與教師的互動、溝通、協(xié)商，建立良好的多邊互動機制，從而能將規(guī)范、準確的信息傳達給教育決策者，促進教師評估高效發(fā)展。

3.豐富評價方法，質(zhì)性與量化相結(jié)合

教師評估要引導(dǎo)教師上好每一節(jié)課，關(guān)愛每一個學(xué)生，建立教學(xué)述評制度。我國的教師評估多數(shù)關(guān)注學(xué)生成績的衡量，或是關(guān)注教師的績效考核，這是一種片面的教育績效觀，唯分數(shù)論和量化主義傾向嚴重。

學(xué)生是教育的承受者，教師的教學(xué)成果、專業(yè)成長也體現(xiàn)在學(xué)生身上。從學(xué)生是教育的客體這一角度看，教師的評估需要量化的手段來測量教育質(zhì)量的高低。但需要注意的是，學(xué)生同時也是學(xué)習(xí)的主體。教育過程中進行的精神生產(chǎn)，要促進學(xué)生在德、智、體、美、勞等方面的發(fā)展，教師在課堂上的教學(xué)則屬于精神生產(chǎn)的過程。教師在教學(xué)中調(diào)動學(xué)生的主觀能動性和培養(yǎng)學(xué)生的思維等行為，通過學(xué)業(yè)成績或者績效等量化手段無法體現(xiàn)，因此教師評估中的質(zhì)性評價也十分重要。

TIGER擁有一套成熟的課堂觀察標準，評估者根據(jù)課堂觀察與教師提供的材料，從教學(xué)設(shè)計與計劃、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)過程等方面對教師進行評估，保障了教師評估的質(zhì)性部分。在量化部分，TIGER以事實數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助統(tǒng)計學(xué)方法，使用田納西州增值模型分析學(xué)生的成績數(shù)據(jù)，有效反映了教師效能。TIGER兼顧了教師課堂教學(xué)情況和學(xué)生學(xué)業(yè)成長，把握質(zhì)性與量化的統(tǒng)一，準確、公平地對教師教學(xué)進行評價，同時也調(diào)動了教師和學(xué)生的積極性。

參考文獻：

［1］中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》的通知［EB/OL］.（2020-10-13）［2023-12-25］. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/

t20201013_494381.html.

［2］武小鵬，武小霞，張怡. 教師教學(xué)評估系統(tǒng)的構(gòu)架與機制［J］. 比較教育研究，2019（8）：59-67.

［3］Charlotte Danielson enhances framework for teaching with new evaluation instrument［EB/OL］.［2023-12-25］. http：//www.danielsongroup.org/.

［4］TIGER：A formative model for teacher evaluation［EB/OL］.（2015-10-12）［2023-12-25］. http：//tigermodel.net/about/.

［5］BARNETT J H，RINTHAPOL N，HUDGENS T. TAP research summary：examining the evidence and impact of TAP：the system for teacher and student advancement［R］. ［S.l.］：National Institute for Excellence in Teaching，2014.

［6］MCCAFFREY D F，LOCKWOOD J R，KORETZ D M，et al. Evaluating value-added models for teacher accountability［M］.［S.l.］：RAND Corporation，2003.

［7］Tennessee Department of Education. Teacher evaluation in Tennessee：a report on year 1 implementation［EB/OL］.（2015-11-15）［2023-12-25］. https：//www2.ed.gov/programs/ racetothetop/communities/tle2-year-1-evaluation-report.pdf.

［8］MORRIS N R. The Tennessee educator acceleration model and the teacher instructional growth for effectiveness and results model on measures of teacher effectiveness：a comparative study［D］. Johnson City：East Tennessee State University，2017.

［9］PAPAY J. Refocusing the debate：assessing the purposes and tools of teacher evaluation［J］. Harvard Educational Review，2012（1）：123-141.

［10］KRAFT M A，GILMOUR A F. Can principals promote teacher development as evaluators？A case study of principalsviews and experiences［J］. Educational Administration Quarterly，2016（5）：1-43.

［11］GAVIN E I，MAGEE D. Evaluating for improvement：perceptions of Tennessees teacher instructional growth for effectiveness and results（TIGER）observation model［D］. Nashville City：Vanderbilt University，2019.

［12］Tennessee Comptroller of the Treasury. Charter schools：funding Tennessees authorizers and schools［EB/OL］.（2014-11-01）［2024-03-22］. https：//digitalcommons.memphis.edu/govpubs-tn-comptroller-office-research-education-accountability/97/.

［13］FINCH M A. Tennessee to the top：one states pursuit to win race to the top［J］. Educational Policy，2017（4）：481-517.

［14］HILL H C，GROSSMAN P. Learning from teacher observations：challenges and opportunities posed by new teacher evaluation systems［J］. Harvard Educational Review，2013（2）：371-384.

［15］PAPAY J P，TAYLOR E S，TYLER J H，et al. Learning job skills from colleagues at work：evidence from a field experiment using teacher performance data［J］. American Economic Journal：Economic Policy，2020（1）：359-388.

［16］MURPHY J，TORRE D. Creating productive cultures in schools：for students，teachers，and parents［M］.［S.l.］：Corwin Press，2014.

［17］MCPARTLAND J M. Organizing schools for improvement：lessons from Chicago［J］. Contemporary Sociology，2011（1）：16-17.

［18］邵志豪，解慶福. 學(xué)術(shù)型教師：新時代教師發(fā)展的思考、定位與實踐：以東北師范大學(xué)附屬中學(xué)為例［J］.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（4）：128-133.

［19］何閱雄，李茂森，高鸞. 教師發(fā)展視域下的教師評價機制的思考與實踐［J］.高等工程教育研究，2016（1）：107-112.

［20］趙嵐，邱陽驕. 教師分類評價的價值意蘊、行動邏輯與實踐進路［J］.中國考試，2021（10）：1-11.

［21］張輝蓉，劉燚，丁丁.中小學(xué)教師評價改革進展調(diào)查與未來路向［J］. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2023（2）：82-92.

［22］吳軍其，趙夢琦，周思慧，等. 高校教師培訓(xùn)有效性評價指標體系建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2020（11）：66-72.

（責(zé)任編輯：潘安）