馮梅 吳宏超

基金項目：2022年度教育部人文社會科學研究（高校輔導員研究）專項任務項目（項目編號：22JDSZ3030）；2021年度廣東省高校思想政治教育課題（項目編號：2021GXSZ052）.

作者簡介：

1馮梅，女，河南信陽人，仲愷農(nóng)業(yè)工程學院學生工作部講師，主要從事思想政治理論研究；

2吳宏超，男，安徽滁州人，華南師范大學教育科學學院教授、博士生導師，主要從事教育經(jīng)濟、教育政策研究.

（1仲愷農(nóng)業(yè)工程學院 學生工作部，廣州 510225；2華南師范大學 教育科學學院，廣州 510631）

摘要：本研究以25份“雙一流”高校輔導員隊伍建設方案為研究對象，運用Nvivo 12軟件對文本內(nèi)容進行梳理、編碼與量化分析，發(fā)現(xiàn)當前輔導員隊伍建設存在文本內(nèi)容特色性不足、執(zhí)行主體協(xié)同性較差、輔導員能力提升舉措操作性不強、輔導員職業(yè)晉升措施科學性不高等共性缺陷。進一步優(yōu)化輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設的路徑，需要加強頂層制度設計，實現(xiàn)文本內(nèi)容從“千篇一律”轉向“百花齊放”；完善協(xié)同聯(lián)動機制，促進執(zhí)行主體從“條塊分割”轉向“統(tǒng)籌聯(lián)動”；搭建成長發(fā)展平臺，賦能輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設；打破職業(yè)晉升藩籬，實現(xiàn)輔導員隊伍發(fā)展從“雙重困境”轉向“雙線晉升”。

關鍵詞：高校輔導員；職業(yè)化專業(yè)化；隊伍建設

中圖分類號：G641

文獻標識碼：A文章編號：20955995（2024）03006808

輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，承擔著教育人、培養(yǎng)人的重要使命，打造一支專業(yè)化職業(yè)化的輔導員隊伍是加強高校學生思想政治工作的必然要求，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效舉措，也是推進高校教師隊伍和管理隊伍高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。為深入貫徹國家政策文件精神，高校陸續(xù)出臺了一系列關于推進輔導員隊伍建設的實施意見和細則。作為輔導員隊伍建設方案制定和方案執(zhí)行的雙主體，高校制定的輔導員隊伍建設方案宏觀上要滿足國家關于輔導員隊伍建設的目標要求，微觀上又要兼顧學校師資隊伍建設的具體情況，對高校制定的輔導員隊伍建設方案進行研究，尤其是系統(tǒng)分析和總結還有哪些問題和不足，對于推進輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設具有重要的價值意義。

一、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取“雙一流”高校輔導員隊伍建設方案為研究對象，“雙一流”高校作為引領示范高校，在輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設方面一直走在前列，選取其作為研究對象，旨在通過對其建設方案的分析，為加強高校輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設提供更有引領性和針對性的建議。本文選取的“雙一流”高校輔導員隊伍建設方案基于以下原則：一是公開性原則，即政策文本為各大高校官網(wǎng)公開材料；二是窮盡性原則，所選材料為2017年《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》（教育部43號令）出臺至今高校出臺的輔導員隊伍建設專門文件?；谏鲜鲈瓌t搜集原始方案文本，最終篩選出25份有效方案文本。

（二）研究方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法對政策文本進行研究。內(nèi)容分析法是通過解釋文獻的內(nèi)在結構、傳播過程及其與社會情境間的關系對文獻進行再分析的方法[1]。Nvivo作為一種質(zhì)性分析軟件，通常用于輔助研究者對訪談、音頻、視頻、圖片以及問卷等資料進行編碼處理。本研究在對政策文獻進行計量分析的基礎上，重點采用內(nèi)容分析法，通過Nvivo12對樣本高校輔導員隊伍建設方案文本的內(nèi)容進行分析，呈現(xiàn)出由表及里的研究路徑。

（三）編碼過程

1.詞頻分析。運用Nvivo12軟件對25份高校輔導員隊伍建設文本進行詞頻分析，剔除了與研究無關的字母、序號以及單個詞，最終形成可視化“詞匯云”?！霸~匯云”中的字號與該詞匯在政策文本中出現(xiàn)的頻次成正比，字號越大表明該詞匯出現(xiàn)的頻次越高，反之亦然。通過下圖可知，“輔導員”“工作”“學生”出現(xiàn)頻次最多，分別為328次、294次和171次，權重分別為497%、478%和294%。此外，教育、管理、思想、政治等涉及到輔導員工作內(nèi)容的相關詞，隊伍、專職、建設等涉及到輔導員隊伍建設的相關詞也是高頻詞，以上說明了研究所選取的方案文本符合研究選題。

圖125所“雙一流”高校輔導員隊伍建設

文本內(nèi)容關鍵詞共現(xiàn)圖譜

2.政策文本編碼。Nvivo編碼一般有以下兩種編碼形式，一是完全開放式編碼，二是根據(jù)已有理論框架設定編碼變量[2]。本研究使用第二種編碼方式，即根據(jù)政策文本內(nèi)容先梳理出研究框架的父節(jié)點、子節(jié)點，然后再對政策文本內(nèi)容進行編碼。首先，根據(jù)高校輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設培養(yǎng)目標，對25份政策文本進行梳理，梳理出涉及高校輔導員隊伍建設專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展的準入機制、發(fā)展機制、考核機制、運行機制、激勵機制、保障機制、流動機制和退出機制等八個父節(jié)點。其次，依據(jù)八個父節(jié)點所涵蓋的不同內(nèi)容，將子節(jié)點內(nèi)容編碼至相應的父節(jié)點中，每編碼一次則形成一個參考點，參考點越多，表明該節(jié)點所涉及的內(nèi)容越豐富。最后確立了八個父節(jié)點、26個子節(jié)點為主體的高校輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設文本編碼框架，共產(chǎn)生586個參考點（詳見表1）。根據(jù)參考點可知，發(fā)展機制是高校促進輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設關注的重點（參考點共計214個，占比372%）。

二、高校推進輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的策略偏差

樣本高校出臺的輔導員隊伍建設方案充分體現(xiàn)了高校落實國家政策的智慧與擔當。但是通過對高校輔導員隊伍建設文本內(nèi)容進行分析，發(fā)現(xiàn)高校在落實國家政策上存在著一些共性問題，阻礙了高校輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化的發(fā)展進程。

（一）方案文本“千篇一律”，特色性不足

通過對25份文本進行梳理，發(fā)現(xiàn)樣本高校在建設方案文本結構上趨同于“國家方案”。以教育部令第43號的政策文本體例為依據(jù)，統(tǒng)計出25所“雙一流”高校政策結構的體例。統(tǒng)計結果顯示，25所“雙一流”高校輔導員方案文本結構與教育部第43號令的結構基本一致，“總則”“附則”的頻次高達22次，占樣本比例達88%，使用最少的“發(fā)展與培訓”也高達20次，占樣本比例達80%。此外，在對25所“雙一流”高校輔導員隊伍方案文本進一步進行聚類分析后，獲得300項對比結果，其中高校之間Pearson相關系數(shù)最高為096（中國農(nóng)業(yè)大學與中國海洋大學），最小值也高達062（暨南大學和重慶大學），方案文本之間存在極強的正相關性。以上數(shù)據(jù)表明，在輔導員隊伍建設方面，高?；狙赜昧恕皣曳桨浮保谋緝?nèi)容“千校一面”，方案變化呈現(xiàn)的僅僅是內(nèi)容的增加或補充，促進輔導員專業(yè)化職業(yè)化建設的政策創(chuàng)新點或措施辦法不多，缺乏依據(jù)學校實際的針對性舉措。特別是有關于輔導員隊伍建設的發(fā)展機制、激勵機制、保障機制等有助于提高輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設水平的相關管理機制細化不夠，相關方案的與時俱進、改革創(chuàng)新力度不夠，方案特色不突出。以輔導員工作職責內(nèi)容為例，教育部第43號令第五條較為詳細地規(guī)定了高校輔導員的九大職責，25所樣本學校中有19所學校完全照搬九大職責內(nèi)容，極少學校結合學校實際工作開展情況對輔導員工作職責進行細化。工作職責過于寬泛，造成輔導員在實際工作中無所適從，抓不住工作重點，給輔導員的工作造成了一定的壓力。

從應然的角度來看，不同地區(qū)在政治制度、歷史文化、經(jīng)濟發(fā)展等方面存在較大差異，而高校的發(fā)展目標、辦學理念和辦學定位又深受地方影響。教育部第43號令要求，各高校應結合學校實際情況制定相關的實施細則。作為推進高校輔導員隊伍建設的關鍵主體，倘若只是簡單的照搬“國家方案”，并未充分結合地區(qū)特色和高校實際情況，必將影響輔導員隊伍建設進程，那么加強大學生思想政治教育、提升輔導員隊伍建設專業(yè)化職業(yè)化水平的初衷將難以實現(xiàn)。

（二）執(zhí)行主體能力不足，協(xié)同性較差

從管理考核方面來看，教育部第43號令明確提出輔導員實行學校和院（系）雙重管理，輔導員不僅要接受學生工作部門的管理和考核，同時也要接受院（系）黨委（黨總支）的直接領導和管理。從工作職責方面來看，輔導員工作內(nèi)容涉及到思想政治引領、黨團班級建設、心理健康等各個方面。而在學校層面，負責開展上述工作的涉及到學生工作部門、團委、組織部、宣傳部、保衛(wèi)處、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院等各個部門，來自職能部門的中心工作和突擊任務都落到基層一線的輔導員身上。輔導員除了處理學生工作日常管理事務，還需要完成各個職能部門的任務，面臨著多頭管理的困境。由于缺乏協(xié)同聯(lián)動機制，在輔導員隊伍建設方面，高校職能部門之間存在“各自為政”“互相扯皮”的情況，“只使用，不培養(yǎng)”現(xiàn)象突出。

政策執(zhí)行最終要依靠各級執(zhí)行機關和執(zhí)行人員等主體來實施，執(zhí)行機關掌握著政策實施的資源、權力等，執(zhí)行人員的自身素質(zhì)、政策理解能力、管理能力等直接影響著政策任務的完成[3]。通過文本分析發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行主體存在以下問題：一是缺乏協(xié)同聯(lián)動機制。輔導員隊伍建設是一個長期的、系統(tǒng)性工程，需要建立專門的聯(lián)動機制，協(xié)同聯(lián)動高校各個職能部門以確保輔導員隊伍建設工作的有效開展。但是，通過對樣本高校實施方案進行梳理發(fā)現(xiàn)，僅有6所學校建立了學校層面的學生工作指導小組，負責統(tǒng)籌管理輔導員選聘、培養(yǎng)、職業(yè)晉升和管理考核等重大事項。其中，有些高校雖然提出了建立專門的輔導員隊伍建設指導組織機構，但是在人員構成、職責界定等方面缺乏具體詳細的規(guī)定，使得輔導員隊伍建設方案實施效果大打折扣。二是缺乏監(jiān)管機制。高校輔導員隊伍建設存在監(jiān)管和落實不到位的問題，影響政策執(zhí)行效率。高校輔導員隊伍建設是一個系統(tǒng)工程，涉及到準入、培養(yǎng)、考核等各個環(huán)節(jié)，若是監(jiān)管不到位則會影響政策的落地。但是，文本分析結果顯示，樣本高校均未在政策中明確提出對輔導員隊伍準入、培養(yǎng)、考核等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管。監(jiān)管機制的缺失，使得高校輔導員隊伍建設的成效大大降低。三是激勵機制匱乏。通過文本分析可知，有18所高校提出為輔導員的工作和生活提供必要的保障，但是僅有2所學校在政策中提到設立輔導員績效工資。此外，榮譽表彰力度也比較薄弱。文本分析結果顯示，有16所學校提出要召開表彰大會，有9所學校提出設立輔導員隊伍發(fā)展榮譽制度，但大都是一句話帶過，對于評選的具體要求并未給出相關的規(guī)定。政策規(guī)定的模糊性和片面性導致激勵政策在實際操作中難以落地，致使部分輔導員工作積極性降低。

（三）培養(yǎng)提升“雷大雨小”，操作性不足

教育部第43號令的重要變化就是注重輔導員職業(yè)能力的培養(yǎng)與提升，從選聘標準、教育培訓、縱向發(fā)展和管理考核等方面出臺具體措施，引導促進輔導員職業(yè)能力的提升[4]。在國家方案的指導下，高校積極創(chuàng)造條件，在輔導員交流研討、開展理論研究、鼓勵承擔教學任務、搭建發(fā)展平臺、支持升學深造等方面給予支持，取得了一定成效，但是與“輔導員工作有條件、干事有平臺、待遇有保障、發(fā)展有空間”這一既定目標仍有較大差距，輔導員專業(yè)提升路徑有待拓寬。

以“設立工作平臺”“支持掛職鍛煉”“鼓勵承擔教學”“支持進修深造”“鼓勵科學研究”“開展培訓交流”對政策文本中涉及到專業(yè)提升的語句進行編碼。編碼分析結果如下：一是發(fā)展平臺支持力度有待提高。樣本高校中提出設立輔導員工作室、輔導員職業(yè)發(fā)展中心等發(fā)展平臺的僅有7所高校，文本平均覆蓋率僅為139%，且僅有2所高校明確提出給予工作平臺建設相關經(jīng)費支持。輔導員工作平臺是推動輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要平臺。但目前來看，高校在對輔導員工作平臺的建設與支持力度亟待加強。二是培訓交流方案有待細化。在培訓交流上，樣本高校中有20所學校提出了開展培訓交流，但樣本高校大都照搬國家要求，對培訓時長和培訓次數(shù)進行了規(guī)定，缺乏完善的輔導員培訓培養(yǎng)方案，對培訓內(nèi)容及形式、培訓目標、培訓考核與評估等具體要求沒有明確的規(guī)定。此外，樣本高校中僅5所高校提出設立輔導員隊伍專項培訓經(jīng)費，缺乏經(jīng)費的支持是輔導員培訓工作“止于文本”的重要原因之一。三是多元能力提升保障力度有待提升。輔導員承擔著培養(yǎng)學生成長成才的重要職責使命，其專業(yè)化發(fā)展不僅需要提升自身業(yè)務能力，同時教學能力、科研能力、理論素養(yǎng)等也需得到重視。編碼結果顯示，樣本高校中提出創(chuàng)造條件支持輔導員掛職鍛煉的高校有11所，平均覆蓋率為168%；提出鼓勵輔導員承擔教學任務的高校有12所，平均覆蓋率為160%；支持輔導員進修深造的高校有17所，平均覆蓋率為173%；鼓勵輔導員進行科學研究的有14所，平均覆蓋率為1.88%。從文本比重上看，樣本高校中大多數(shù)學校對此的論述僅僅是一句話帶過，未有明確的細化規(guī)定，在實踐過程中缺乏可操作性。

（四）“雙線”晉升“徒有虛名”，科學性不高

各高校均按照國家要求提出落實專職輔導員職務職級“雙線”晉升要求，以加快輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化的建設進程。但是當前高校輔導員隊伍建設存在理論層面的“雙線”晉升和現(xiàn)實層面的“單線”晉升的矛盾[5]，大多數(shù)輔導員在達到“正科+講師”層面后即遇到職業(yè)晉升發(fā)展的“天花板”，副處級和副教授成為職業(yè)發(fā)展難以逾越的“鴻溝”。究其原因主要是高校尚未形成可操性的“雙線”晉升辦法。在職稱晉升方面，雖然樣本高校均提出了落實輔導員“雙線”晉升要求，但是從實際情況來看，多數(shù)高校未真正落實“三單列”，缺少輔導員職稱評審的配套細則，一般都是參照思政教師系列評聘標準執(zhí)行，樣本高校中提出建立專門的專職輔導員專業(yè)技術職務聘任委員會的僅有5所，輔導員職稱晉升缺乏配套政策保障。此外，由于輔導員每天要面臨許多繁雜的學生管理事務工作，參照思政教師系列評聘標準對輔導員來說要求過高。日常工作特征具有時間、空間和內(nèi)容的彌散性，這與雙線晉升政策對科研標準的要求相矛盾，因此，雙重機會變成了輔導員的雙重困境，雙線晉升政策出現(xiàn)了名實分離[6]。在職務晉升方面，大多數(shù)高校尚未形成系統(tǒng)化、可操作的職務晉升辦法，政策落實還不到位，存在“上熱、中溫、下涼”的情況[7]，對于管理職級晉升條件、晉升機制等缺乏科學、細致的制度化設計。如云南大學對副處級輔導員的任職條件涉及工作年限、基本素質(zhì)能力、工作業(yè)績、科研成績、榮譽表彰等方面，要求任職正科級輔導員期間發(fā)表思政類核心期刊1篇及以上，所帶班級獲得省級及以上“優(yōu)秀班集體”等獎項，輔導員在全國輔導員職業(yè)能力大賽等方面獲得國家級獎勵1次及以上。上述條件不僅要求輔導員出色的完成學生日常管理事務，對其科研能力和綜合素質(zhì)都提出了很高的要求，嚴重打擊了輔導員職級晉升的積極性。

三、推進高校輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的思考

當前國際國內(nèi)形勢深刻變化，思想政治工作面臨的新形勢、新任務更加復雜嚴峻，作為開展大學生思想政治教育工作的骨干力量，輔導員對大學生思想政治教育的促進作用更加顯著。在當前的政策架構下，如何規(guī)避政策制定偏差，充分釋放政策效能，是促進高校輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的關鍵。為此，應加強頂層制度設計，完善協(xié)同聯(lián)動機制，搭建成長發(fā)展平臺，打破職業(yè)晉升藩籬，實現(xiàn)“國家方案”與“高校實際”的耦合協(xié)調(diào)。

（一）加強頂層制度設計，推進文本內(nèi)容從“千篇一律”轉向“百花齊放”

政策體系是指政府或特定組織在某種價值理念指導下，為了達成一定的目標期望，而制定的一系列方略、法令、辦法、條例的總和，以保障和促進目標愿景的實現(xiàn)[8]。因此，高校加強輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設，要以國家方案為準繩，從政策的系統(tǒng)性、措施的指導性、鮮明的特色性等方面進行整體設計，科學有效、特色鮮明的輔導員隊伍建設實施方案應具備以下特征：一是系統(tǒng)性。整體來看，當前針對高校輔導員隊伍建設的方案文本系統(tǒng)性、特色性不強，導致在實際工作中措施難以落實。教育部第43號令在相對概括的話語下對高校輔導員隊伍建設的要求與職責、配備與選聘、發(fā)展與培訓、管理與考核作出部署，高?？梢圆扇　按_認+補充”的方式對本校輔導員隊伍建設方案進行修改和完善，即在與國家政策整體保持一致的情況下，結合學校實際情況對國家政策沒有涉及或不夠細化的地方加以補充說明，以確保建設方案的前瞻性、整體性、特色性和可實施性，這樣才符合好的教育政策“實現(xiàn)工具理性和價值理性相統(tǒng)一”的標準[9]。二是發(fā)展性。實施方案要基于現(xiàn)實基礎充分考慮輔導員隊伍建設未來發(fā)展需求，除了對現(xiàn)實情況進行判斷和反映，還應對未來發(fā)展有一定的預見性、前瞻性，從制度層面對輔導員隊伍準入機制、發(fā)展機制、激勵機制、考核機制等進行創(chuàng)新，以促進輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設。

（二）完善協(xié)同聯(lián)動機制，促進執(zhí)行主體從“條塊分割”轉向“統(tǒng)籌聯(lián)動”

為了提升高校輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的運轉效率，應營造良好的制度環(huán)境。這需要完善輔導員隊伍建設體制機制，著力構建激勵相容的輔導員隊伍建設發(fā)展機制。這個過程涉及學生工作部門、組織、人事、團委、院系等多部門，需要協(xié)同推進。為此，應建立專業(yè)化的管理機構，以確保政策有效落地。一是在學校層面建立學生工作協(xié)同聯(lián)動機制，由分管學生工作校領導擔任組長，明確以學生工作部門為主導的輔導員統(tǒng)籌管理專門機構，領導小組各成員各司其職、互相配合，全過程、全方位管理輔導員隊伍建設，激發(fā)輔導員走職業(yè)化專業(yè)化道路的內(nèi)生動力。二是加強輔導員管理隊伍建設，提升管理人員的工作質(zhì)量和工作效率。一方面，嚴格把控輔導員隊伍建設管理者的準入標準，在選拔干部時綜合考慮各方面的表現(xiàn)，進一步提高教育管理崗位與準入人員的能力適配度；另一方面，加強輔導員隊伍管理人員的專業(yè)培訓，采取脫產(chǎn)培訓、強化考核等方式幫助管理人員開拓視野、拓展思路，用一流的管理建設一流的輔導員隊伍，為輔導員隊伍建設提供堅實保障。

（三）搭建成長發(fā)展平臺，賦能輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設

高校應按照國家政策要求，分階段、分重點、分對象，搭建輔導員隊伍建設多元發(fā)展平臺。一是搭建實踐發(fā)展平臺，提升輔導員綜合素質(zhì)能力。建立健全優(yōu)秀輔導員赴基層企事業(yè)單位掛職鍛煉制度、輔導員校內(nèi)輪崗交流制度、輔導員進修深造等制度，鼓勵輔導員參加基層實踐鍛煉，在解決實際問題中鍛煉“干事”的行動和“能干事”的本領。二是搭建教學科研平臺，提升輔導員教學科研水平。鼓勵輔導員走上講臺，承擔形勢與政策課、大學生生涯規(guī)劃課、大學生心理健康教育課、就業(yè)指導等課程教學。定期開展輔導員“授課技能培訓”“授課競賽”“教學研討”等互動活動，提升輔導員教學能力。開展工作課題、精品項目、網(wǎng)絡文化作品等評選立項工作，鼓勵輔導員圍繞學生工作熱點難點開展研究，培育一批專業(yè)化、精品化研究成果。三是搭建學習交流平臺，全面提升輔導員業(yè)務能力。組織輔導員開展輔導員素質(zhì)能力大賽、優(yōu)秀學生工作案例評選、優(yōu)秀研究論文評選等工作，展示輔導員工作成果，加強輔導員之間的溝通交流。完善輔導員校本培訓體系，制定學校培訓計劃，根據(jù)高校輔導員隊伍特點，突出專業(yè)化培養(yǎng)，改變目前培訓形式化、扁平化局面，開展寬口徑、厚基礎、凸特色、重創(chuàng)新、多層次的培訓研修活動，構建科學完善的立體化培訓格局。設立輔導員培訓專項經(jīng)費，分群體實施精準培訓，聚焦輔導員培訓需求，對新入職輔導員著重培養(yǎng)基本職業(yè)技能和素養(yǎng)，對有一定工作經(jīng)驗的輔導員主要幫助其形成工作特色，對工作經(jīng)驗較為豐富的輔導員重點引導其將思政實踐經(jīng)驗總結歸納為理論規(guī)律，促進其向?qū)I(yè)化職業(yè)化方向發(fā)展。

（四）打破職業(yè)晉升藩籬，實現(xiàn)輔導員隊伍發(fā)展從“雙重困境”轉向“雙線晉升”

在提升輔導員的“雙線”晉升上需要從制度設計、評價標準、學科支撐體系等方面下功夫。一是在制度設計上，要有明晰的晉升措施。要加強對輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的整體設計，針對輔導員角色愿景、職業(yè)能力提升、評價激勵、干部發(fā)展、成果展示等各環(huán)節(jié)制定配套政策文件，保證各政策支持平臺間的相互銜接，形成閉環(huán)[10]。二是在評價標準上，構建科學性的“雙線”晉升標準。在職務晉升方面，充分考慮輔導員工作的特點，進一步明確操作細則，行政級別晉升更加注重工作年限和工作實績。可結合工作年限、育人實效等綜合情況，建立輔導員管理“五級”職級制，分為五至九級管理崗位非領導職務，即科員級（九級）、副科級（八級）、正科級（七級）、副處級（六級）、正處級（五級），同時享受相應的職級實職待遇[11]。在職稱晉升方面，進一步落實國家政策文件要求，擴大高級職稱輔導員比例，在科研項目審核時側重于輔導員的育人實踐和工作實效，單設先進評選等措施，真正實現(xiàn)職稱評審“三單列”要求。三是在學科體系支撐上，構建輔導員專業(yè)學科理論體系。學科理論體系的構建是輔導員專業(yè)化發(fā)展的基礎，是提高輔導員專業(yè)發(fā)展的動力來源[12]。一直以來，由于沒有學科理論的支撐，各高校在選聘輔導員時對專業(yè)不作限制，導致輔導員素質(zhì)參差不齊，輔導員專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展難以可持續(xù)推進。輔導員專業(yè)學科體系的構建要以輔導員崗位勝任力和崗位職責為導向，以輔導員專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展路徑特點為準繩，構建包含思想政治理論、教育學、心理學、管理學等相關學科為支撐的復合型專業(yè)學科理論框架，進一步提高輔導員專業(yè)學科話語權。

[BT4]參考文獻：[HT5”XH][STXFZ][WTXFZ]

[1]仇立平.社會研究方法[M]. 重慶： 重慶大學出版社，2015：286．

[2]潘虹，唐莉.質(zhì)性數(shù)據(jù)分析工具在中國社會科學研究的應用：以Nvivo為例[J].數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)，2020（1）：5162.

[3]姜蓓佳，皇甫林曉.省級政府執(zhí)行高職分類考試改革的政策偏差與矯正——以史密斯的政策執(zhí)行過程理論為視角[J].職教論壇. 2021（1）：7987.

[4]李輝.從“24號令”到“43號令”：高校輔導員隊伍建設的進展與導向[J].高校輔導員學刊，2018（5）：2530.

[5][7]楊智勇.高校輔導員“雙線”晉升的現(xiàn)實制約與解決路徑[J].思想理論教育，2020（12）：107111.

[6]陳向明，王富偉.高等學校輔導員雙線晉升悖論———一項基于扎根理論的研究[J].教育研究，2021（2）：8096.

[8]張成龍.新時代輔導員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設的邏輯進路[J].學校黨建與思想教育，2019（4）：7173.

[9]涂端午，魏巍.什么是好的教育政策[J].教育研究，2014（1）：4753+59.

[10]馮剛.高校輔導員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化建設的發(fā)展路徑——《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》頒布十年的回顧與展望[J].思想理論教育. 2016（11）：49.

[11]孫留萍，李響，劉芳南.新時代高校輔導員雙線晉升政策執(zhí)行的優(yōu)化路徑[J].北京教育（德育），2021（12）：9295.

[12]楊建義.以制度安排提升高校輔導員隊伍專業(yè)化水平——基于對《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》的分析[J].思想理論教育. 2018（1）：8790.

Research on the Strategic Deviation and Optimization Path of

Professionalization Construction of College Counselors

Feng Mei1， Wu Hongchao2

（1Department of Student Affairs Management， Zhongkai University of Agriculture and Engineering， Guangzhou， Guangdong， 510225; 2School of Education， South China Normal University， Guangzhou， Guangdong， 510631， China）

Abstract：

This research uses Nvivo 12to conduct a study on the construction plan of 25 “double firstclass” universities to promote the construction of counselor team. The current counselor team construction has some common defects such as featureless text contents， poor coordination of executive bodies， poor operability of counselor ability improvement measures， and unscientific nature of counselor career promotion measures. To further optimize the path of professionalized construction of counselors， it is necessary to strengthen the toplevel design to realize the change of text contents from “onesizefitsall” to “all flowers blooming together”; improve the collaborative linkage mechanism and promote executive bodies from “segmentation” to “coordinated linkage”; build a growth and development platform to enable the construction of professional and professional counselors; break the barriers of career promotion， and realize the development of the counselor team from “double dilemma” to “double promotion”.Keywords：college counselors; professionalization; team construction

（責任編校：馮衛(wèi)國）