摘要：采用文獻資料法、問卷調查法、數(shù)理統(tǒng)計法等方法對體育教師質量評價體系和應用情況進行了深入研究和探討，以更好地提高體育教師素養(yǎng)，對學生教育也有更積極影響。體育教師素養(yǎng)評價指標選擇依據(jù)相應的評價過程是多方面的，應充分考慮評價標準。對于灰色關系模型構建，其算法分為許多類，將不同的算法應用于關系程度的不同情況?；邳c關系和廣義范圍的灰色關系模型，為后續(xù)計算研究提供便利。通過調查實驗得出體育教師基礎信息分布與教學質量差異。問卷調查形式確定了具體評價指標以及一級和二級區(qū)別。通過多組實驗，測試教師素養(yǎng)的主要評價指標與灰色相關度，得到評價指標與教師素養(yǎng)的相關度。

關鍵詞：灰色系統(tǒng)理論；體育教師；素養(yǎng)；評價指標

1" 灰色關聯(lián)下的教學素養(yǎng)評價

1.1" 教學素養(yǎng)評價指標的選擇

對教師素養(yǎng)的評價很大程度上取決于對教師教學水平的評價。教師評價內(nèi)容多，任務復雜，要求高。如何正確衡量教育評價，將定性指標轉化為量化指標，直觀呈現(xiàn)客觀評價的結果，是盡可能避免人為因素，充分發(fā)揮評價、公平、公正作用的關鍵。因此，評價指標的選擇應涵蓋評價教師教學能力的方方面面。評估教師教學能力的一些標準根據(jù)開發(fā)系統(tǒng)模型時應遵循的原則、方法、程序和變量受到質疑[1]。為了進一步確保所用措施的有效性，本研究通過開發(fā)問卷和定性研究方法修訂了最初的設計措施，以獲得教師教學技能測量的最終分析表，如表1所示。

1.2" 教師素養(yǎng)評估過程

提高高校教學管理和人才水平，提高教師教學技能、科研能力、教師素質等指標。教師更了解自己的長處和短處，相互學習對方的長處，共同發(fā)展，評估的一種方法是填寫學生和教師評估表，這種方法往往只描述教師工作的一個方面，缺乏深度和客觀性，不能充分評價教師的工作。隨著信息科學的興起和通信技術的不斷發(fā)展，教育系統(tǒng)的管理逐漸規(guī)范。如果能夠通過科學的數(shù)據(jù)收集方法對教師能力進行綜合考核，就可以排除人為因素的考核，降低考核的不確定性，考核結果真實、準確，這對學校管理、教師的長遠發(fā)展至關重要。由于基于模糊變換的復雜評價方法存在難以攻克的問題，在使用目標函數(shù)的過程中，對所有指標的考慮都是平等的，沒有考慮各指標因素之間的關系及其重要程度，因此無法保證評價客觀、合理。技術實現(xiàn)要素：本研究的目的是克服上述現(xiàn)有技術中存在的不足，提供一種評價教師素質的方法和系統(tǒng)，解決現(xiàn)有技術中存在的問題；教師評價指標不受歧視，并且考慮每個指標因素的重要性關系。為了實現(xiàn)上述目的，一方面提供一種教師素質評價方法，其包括以下步驟：采集教師的多維數(shù)據(jù)樣本，建立源數(shù)據(jù)矩陣。使用最大值歸一化處理方法對源數(shù)據(jù)矩陣進行標準化處理，得到標準數(shù)據(jù)矩陣[2]。根據(jù)信息熵確定評價因子的權重系數(shù)，從標準數(shù)據(jù)矩陣中計算權重向量。對教師集進行聚類處理，首先使用模糊關系傳遞閉包法對所有數(shù)據(jù)樣本進行粗略分類，然后根據(jù)近似分類進行精確分類。

1.3" 灰色關系模型

灰色相關分析法是一種多因素統(tǒng)計方法，是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分[3]。與傳統(tǒng)的多因素統(tǒng)計方法（回歸分析法和差異分析法）相比，它需要的樣本量小，計算結果與定性分析結果一致。其基本思想是通過計算主序列與各子序列之間的灰色相關度來判斷因素之間關系的強度和順序。主序列與子序列的灰色相關性越大，它們之間的關系越密切，主序列對子序列的影響越大，反之亦然。

2" 灰色關系分析模型

2.1" 基于點相關系數(shù)的灰色相關分析模型

灰色關系分析的主要模型通?；谙嗨贫取閉，它是系統(tǒng)行為特征的序列。

（1）

和灰色相關度之間和：

（2）

公式（2）是灰色相關度的計算值，針對點相關的灰色相關分析模型。在具體計算中，原始數(shù)據(jù)可以按照兩種不同的方法進行處理：初始值變化和平均值變化。

2.2" 廣義灰色關系分析模型

還提出了一類廣義灰色關系分析模型。該方法有三種不同的形式。

第一種表達方法：

（3）

其中公式字母的含義以以下公式顯示：

（4）

第二種表達方法：

（5）

第三種表達方法：

（6）

其中

在公式（3），基本的灰色絕對關系分析模型可用于分析序列絕對數(shù)量之間的關系，并且在公式（5），基于灰色絕對關系分析模型和初值變換的灰色相對關系分析模型主要用于分析序列相對于起點的變化率之間的關系。公式（5）是先改變初始值，然后計算變換。

3" 體育教師素養(yǎng)評價指標體系

3.1" 體育教師多方面素養(yǎng)評價

3.1.1" 性別結構

體育教師識字率的性別比例存在差異。體育教師的性別結構反映了體育教師中男女的絕對人數(shù)及其與群體總數(shù)的關系[4]。男性和女性之間存在很大差異。它不僅指男女的身體差異，也指男女在思維方式上的巨大差距。如果高校教師的份額分配更加均勻，可以更好地補充和支持教學發(fā)展。在體育教師這個職業(yè)中，男教師在身體素質上有很多優(yōu)勢，所以體育老師多為男性[5]。調查發(fā)現(xiàn)，男教師占體育教師比例約為78%，女教師約為22%。同時，對五位男女體育教師教學滿意度進行了調查，如圖1所示。

圖1顯示了五位男女體育老師各自在性別方面對教學質量的影響。對教師素養(yǎng)的評價是多方面的，男女之間的差異也會產(chǎn)生影響。在體育教育質量方面，女教師的平均滿意度約為0.8，而男教師的平均滿意度略高于女教師，達到0.87。因為學科的原因，男老師的身體素質比較好，所以滿意度也比較好。通過灰色關系度模型計算實驗數(shù)據(jù)的準確率，得到每次的滿意度，如圖中的柱形圖所示，本次調查的灰色關系度的線性匯總由圖中的折線表示。平均精度為0.88。

3.1.2" 年齡結構

體育教師的年齡結構是指每個年齡段在整體中所占的比例。對于普通學科的教師來說，年齡越大，教學經(jīng)驗越豐富，但體育課與其他學科不同，教師需要以身作則，示范行動，青年教師更適合體育教師，他們的青春活力會讓學生更積極地參與[6]。調查體育教師年齡分布和教學質量，如圖2所示。

圖2顯示了體育教師的年齡結構和教學質量?？梢钥吹?，教學質量因年齡而異。調查中，25-30歲體育教師的教學質量最高，其次是30-35歲的教師，這兩個年齡段的教師人數(shù)也最多。這兩個年齡段的老師不僅身體健康，而且教學經(jīng)驗豐富。兩者的良好結合對教學也有明顯的幫助。

3.1.3" 教育背景結構

隨著中國學生數(shù)量的增加，本科生、碩士生和博士生的數(shù)量增加，高等教育從精英轉向大眾。教師的學歷也在慢慢上升。如圖3所示，在對體育教師的調查中，研究生占大多數(shù)，其中碩士生最多，博士生由于總體人數(shù)少，在體育教師中占比較少。博士生的外部素養(yǎng)最高，其次是碩士生、本科生，大專生最低。研究生的內(nèi)部素養(yǎng)和外在素養(yǎng)差別不大，但對于大專來說，因為學的知識不同，所以教師個人的內(nèi)在素養(yǎng)差距很大。

3.2" 體育教師綜合素質評價指標的選擇與建立

體育教師不僅需具備普通教師的素質，還需強健的身體素質。結合專家的建議，對已知的綜合素質進行分類，大致分為專業(yè)基本素質、專業(yè)標準素質和邊際素質三部分。

3.2.1" 評價指標的選擇

大學體育老師在大學體育課中體現(xiàn)的個人形象、能力、知識和技能，對學生起到了示范作用[7]。因此，本研究將教師綜合知識一級指標分為專業(yè)教師基礎知識、實用教師知識和鄰里教師知識。在制作和完成專家問卷和教師問卷的過程中，我們征求了專家和教師對指標分布的相關意見，并獲得了以下數(shù)據(jù)。

根據(jù)表2可以知道，專家問卷調查的結果有四個人比較同意，兩個人同意，沒有人反對。在教師問卷中，6人非常同意，37人比較同意。由此可見，問卷是有效的，第二個指標可以在此基礎上細分。

對高校體育教師基本職業(yè)素質二級指標進行分類，將其分為體育素質、心理素質、專業(yè)技能、知識結構四部分，是體育教育最基本的素質。16.67%的專家非常同意，66.66%的專家比較同意，16.67%的專家同意。16.28%的教師非常同意，69.77%的教師比較同意和13.95%的教師同意。使用一級指標的基本知識分為四類可能是有用的：物理知識、概念知識、功能技能和組織知識。

在高校教師的專業(yè)素質方面，應包括技能、技術、研究能力三個方面。33.33%的專家同意，66.67%的專家同意。根據(jù)教師提問結果和專家提問意見，16.28%的專家同意，79.07%的教師同意，另有4.65%的教師達到平均水平。誠然，有必要將職業(yè)培訓分為上述四個中間指標。66.67%的專家同意，13.33%的專家普遍同意根據(jù)專家問卷的變化，競爭力不應納入教師邊際教育，因此該產(chǎn)品被排除在教師調查之外，18.60%的教師比較同意，74.42%的教師同意，6.98%的教師報告為平均水平。由此可見，邊際指標對教師的接受分為以上三個部分。通過修改專家問題和教師問卷反饋，制定本研究問卷中所有體育教師表現(xiàn)良好的一級和二級指標。

3.2.2" 建立評估

經(jīng)過以上分析和調查，我們可以準確建立評價指標，以更方便評價體育教師的素質。主要確定一級評價標準，如職業(yè)標準素養(yǎng)、職業(yè)基礎素養(yǎng)、教師邊際素養(yǎng)等。在評估第一級指標之后，可更具體地評估第二級指標。專業(yè)標準素養(yǎng)包括教學能力、培養(yǎng)能力、科研能力。職業(yè)基礎素養(yǎng)包括身體素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、專業(yè)技能和知識結構，教師邊際素養(yǎng)包括則職業(yè)道德、信息素養(yǎng)、人文素養(yǎng)、競賽裁判能力等。評價指標確定后，需要確定評價流程和步驟。

3.3" 灰色相關度下的教師素養(yǎng)

灰色關系模型是表示相關程度的模型。對于教師素養(yǎng)評價，不僅僅是要表達教師素養(yǎng)評價指數(shù)與教師素養(yǎng)的相關性程度。以上，筆者描述了評估教師素養(yǎng)的各種指標?；疑P系分析是研究系統(tǒng)中各種因素關系程度的有效方法。其基本思想是根據(jù)行為序列曲線幾何形狀的相似性來確定序列之間連接的緊密性。它是通過計算灰色相關度來實現(xiàn)的。針對教師能力和素質的綜合評價，分析常用的教師評價指標，提出基于灰色關聯(lián)分析的數(shù)據(jù)對比，以確定其關聯(lián)度。首先，調查教師年齡、教育背景和性別對教師素養(yǎng)的影響。

經(jīng)過多次實驗，可以得到每個實驗中曲線的灰色相關度；還可以通過平均來得到這個項目與體育教師素養(yǎng)之間的關系度。對體育教師基本信息與教師素養(yǎng)之間的灰色相關性進行了實驗研究，并獲得了數(shù)據(jù)。對于年齡、性別和教育背景，與教師識字的灰色相關性不是很高，三者中教育背景略高，平均值約為0.68，年齡的平均相關度為0.64，性別的平均灰色相關度為0.56。結果表明，教育背景與教師素養(yǎng)的相關性程度略高于其他兩者。然后，對教師素養(yǎng)評價一級指標進行灰色分析實驗。

一級指標與教師素養(yǎng)的相關性分析。通過對比三個一級指標可以看出，職業(yè)基礎素養(yǎng)與教師素養(yǎng)的相關性最高，而教師邊際素養(yǎng)的灰色相關性最低，其相關度也最低。

影響體育教師素養(yǎng)的因素的灰色關聯(lián)度。顯示評價因素對體育教師素養(yǎng)的影響。文章主要從教學能力、訓練能力、體養(yǎng)、職業(yè)能力、職業(yè)道德、知識結構六個方面進行考察。進行了許多實驗，以確保實驗的準確性。跟蹤每個實驗的數(shù)據(jù)然后將它們連接成一條線。清楚地顯示了所選的體育教師素養(yǎng)評價指標。

詳細研究影響體育教師素養(yǎng)的各種因素的灰色關聯(lián)程度。專業(yè)能力的灰色相關度在評價因素中最高，達到0.9的平均值。說明這個評價因素對體育教師的素養(yǎng)最重要，其次是訓練能力，訓練在體育中非常重要，因此教師訓練能力的灰色關聯(lián)度也很高。最低的是人文素質，平均值只有0.5。灰色相關度較低。

3.4" 教師素養(yǎng)綜合分數(shù)

在教師素養(yǎng)分析研究中，通過灰色相關模型確定各評價指標的相關程度。在第一和第二指標的分析下，職業(yè)素養(yǎng)的相關程度較高，因此分數(shù)占比最高，其次是職業(yè)標準素養(yǎng)，最后是邊際素養(yǎng)。

4" 結語

隨著社會發(fā)展人們更加注重健康，體育老師素養(yǎng)尤為重要。文章對灰色關系模型下體育教師素養(yǎng)的評價指標及應用進行了詳細的研究。分析了體育教師自身的基本條件、教師的邊際素養(yǎng)、職業(yè)標準素養(yǎng)和職業(yè)基礎素養(yǎng)，并分析了這些方面對體育教師素養(yǎng)的灰色關聯(lián)程度。

參考文獻

[1]陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進展[J].管理科學學報，2004（2）：69-79.

[2]任波.我國體育產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟社會發(fā)展關聯(lián)關系測度研究[J].中國體育科技，2021，57（9）：82-89.

[3]蔡忠建，袁建國.大學生體質健康指標的權系數(shù)及關聯(lián)分析[J].上海體育學院學報，2009，33（2）：74-78.

[4]葉燎昆，唐磊.大數(shù)據(jù)背景下基于云理論的普通高校體育教學評價體系的構建研究[J].云南師范大學學報，2016，36（3）：73-78.

[5]侯曉靜.健康中國背景下學校衛(wèi)生保健教師核心能力內(nèi)涵[J].中國學校衛(wèi)生，2018，39（12）：1766-1769.

[6]歐小鋒.日本體育教師資格制度研究[J].體育文化導刊，2013（8）：101-104.

[7]毛振明.泛談體育教師的品格、素養(yǎng)、能力與發(fā)展[J].體育教學，2015，35（8）：4-7.