[摘 要] 數(shù)字平臺大資本借助算法控制社會生產(chǎn)過程、擴(kuò)張資本權(quán)力，為價值增殖服務(wù)。資本邏輯下，數(shù)字資本惡化勞動環(huán)境、剝奪勞動權(quán)利，引發(fā)正義反思。馬克思資本批判理論中暗含正義批判的元尺度：勞動正義。勞動正義以人類自身為中心，指向人的自由全面發(fā)展。等價交換作為勞動正義的一般標(biāo)準(zhǔn)，必須基于勞動價值論進(jìn)行理解。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)字勞動的界定不清，價值創(chuàng)造、價值實現(xiàn)、利潤創(chuàng)造的混亂，阻礙了對勞動正義的正確理解。釋義數(shù)字勞動、祛魅智能拜物、規(guī)制數(shù)字資本是勞動正義紓困的應(yīng)有之義。

[關(guān)鍵詞] 算法控制；資本邏輯；勞動正義；等價交換；數(shù)字勞動

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.05.006

[中圖分類號] F014.2;F49? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）05-0061-10

基金項目：國家社科基金重點項目“中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度問題研究”（20AZD012）。

作者簡介：石先梅（1994—），男，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

21世紀(jì)以來，一場由大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)引發(fā)的變革沖擊了人們的生產(chǎn)生活方式，引發(fā)了學(xué)界對數(shù)字技術(shù)、數(shù)字資本、數(shù)字勞動相關(guān)的經(jīng)濟(jì)倫理問題的反思與爭論。一方面，算法加持大資本數(shù)字平臺，統(tǒng)攝整個社會生產(chǎn)過程，數(shù)字資本遵循增殖邏輯，資本家憑借資本權(quán)力站在金字塔的頂端。另一方面，數(shù)字平臺降低生產(chǎn)成本、流通成本，以全域互聯(lián)、高速流通的信息網(wǎng)絡(luò)消減市場的自發(fā)性、盲目性與滯后性。數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，勞動與活動的界限變得模糊，人工智能的發(fā)展催生智能拜物，算法理性僭越人類理性，引發(fā)了人們對勞動正義的反思。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代如何破除資本邏輯、敘事勞動正義、構(gòu)建數(shù)字強(qiáng)國？馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，破除了資本永恒正義，闡釋了關(guān)于人的自由全面發(fā)展的正義之思。本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角展開數(shù)字資本邏輯批判，結(jié)合倫理學(xué)視角剖析正義批判元尺度與勞動正義標(biāo)準(zhǔn)，闡發(fā)數(shù)字時代勞動正義的應(yīng)有之義。

一、數(shù)字資本邏輯批判：算法控制、價值增殖與資本權(quán)力

簡單來看，資本邏輯是指資本追逐剩余價值展開資本運(yùn)動所包含的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本邏輯決定社會生產(chǎn)過程，統(tǒng)攝一切社會關(guān)系?！斑@是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！?這種統(tǒng)攝作用表明，資本邏輯以價值增殖邏輯為核心，內(nèi)含著資本權(quán)力邏輯。數(shù)字資本主義中，數(shù)字資本邏輯以算法控制為手段、以數(shù)字平臺為外觀發(fā)揮作用。

（一）數(shù)字資本釋義與算法控制特征

資本以物的形式遮蔽人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系。物的外殼決定了資本在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有不同的表現(xiàn)形式，在數(shù)字技術(shù)變革下集中表現(xiàn)為數(shù)字資本。馬克思指出，“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)”1。決不能將“一定的”社會形態(tài)理解為“特定的”資本主義社會形態(tài)。資本不是資本主義社會形態(tài)的專屬，社會主義可以利用資本，且必須用好資本。資本運(yùn)動表現(xiàn)為運(yùn)動性、增殖性與積累性的統(tǒng)一，資本在運(yùn)動中增殖，將部分增殖轉(zhuǎn)化資本進(jìn)行積累，進(jìn)一步擴(kuò)大運(yùn)動范圍與增殖能力。理解數(shù)字資本邏輯，須解析數(shù)字資本的物的形態(tài)特征、運(yùn)動過程。從物的形態(tài)來看，數(shù)字資本起源于數(shù)據(jù)向生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)化，其特殊性主要體現(xiàn)為算法控制與平臺壟斷。

數(shù)字資本是以數(shù)據(jù)資本為核心的總體資本。除數(shù)據(jù)資本外，在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化設(shè)備、數(shù)字技術(shù)人才中投入的資本都屬于數(shù)字資本。大資本數(shù)字平臺可以源源不斷地收集、處理用戶數(shù)據(jù)，產(chǎn)生數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素。作為數(shù)字資本的一個重要組成部分，數(shù)據(jù)資本不可或缺，數(shù)字技術(shù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等都必須服務(wù)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素作用的發(fā)揮。作為一種總體形態(tài)的數(shù)字資本，它還將大資本數(shù)字平臺控制的中小平臺資本、中小企業(yè)資本囊括在內(nèi)。

數(shù)字平臺大資本發(fā)揮作用的主要手段是算法控制。算法是用來鏈接用戶與數(shù)字平臺，從而為用戶提供信息服務(wù)、溝通渠道的一套計算機(jī)程序。算法活動集中體現(xiàn)出一切活動的共性：輸入信息與輸出信息。但算法本身又不是特定的活動，它是活動的一般方法或規(guī)則，是解決問題的穩(wěn)定模式，通曉算法或多次使用算法的人可以對自己相關(guān)行為的后果產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。暫且將大資本數(shù)字平臺視為通曉算法的“人”，它通過以下手段來控制員工、用戶，為數(shù)字資本增殖服務(wù)。其一，算法管理與員工激勵。算法代替資本家成為虛擬管理者，提高了管理過程的精準(zhǔn)性、有效性與隱蔽性，資本家連最后的管理勞動也不必付出。數(shù)字平臺通過算法設(shè)置勞動崗位、匹配數(shù)字勞工、分配勞動任務(wù)，并運(yùn)用精準(zhǔn)的量化考核與末位淘汰制加強(qiáng)數(shù)字勞工之間的競爭，使勞動者主動提高勞動強(qiáng)度，無限度地內(nèi)卷下去。這種剝削的加強(qiáng)似乎是在一個人人認(rèn)可的智能機(jī)器制定的規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行的，而與資本家無關(guān)。算法控制使得差序獎懲機(jī)制能夠更加精準(zhǔn)高效地實施，員工自覺地將個體的價值實現(xiàn)與公司的收益相結(jié)合，似乎工人是企業(yè)的主體，以此提高員工對整個企業(yè)勞動過程與分工體系的認(rèn)同感。其二，算法黑箱與理性僭越。算法的制作主體具有自身的特殊目的，當(dāng)算法由私人制定時，數(shù)字用戶面對的是一個算法黑箱。數(shù)字個體遠(yuǎn)達(dá)不到洞悉算法、調(diào)控算法的層次，由此面臨著理性僭越的威脅。算法控制者可以根據(jù)其主觀目的在算法中植入個人價值傾向。這種傾向一旦普及開來，會對整個數(shù)字社會的價值體系造成巨大沖擊。算法技術(shù)本身不具有價值判斷能力，但數(shù)字平臺可以賦予算法特定的價值取向，通過塑造用戶的意識形態(tài)、遮蔽真實世界的矛盾來穩(wěn)定地獲取超額利潤。算法理性是指人工智能運(yùn)用算法進(jìn)行認(rèn)知、推理、分析的理性活動，在一定程度上替代了人類的決策。算法理性越先進(jìn)，人對算法的依賴程度就越高，這種依賴有可能湮沒人類理性，使作為主導(dǎo)者與決策者的人類逐漸蛻變?yōu)楸恢湔吲c順從者。其三，數(shù)字畫像與用戶歧視。算法對用戶進(jìn)行數(shù)字畫像來區(qū)分具有不同偏好的消費(fèi)者。數(shù)字平臺可以根據(jù)消費(fèi)者的消費(fèi)能力與偏好的強(qiáng)烈程度實施價格歧視以攫取消費(fèi)者剩余。數(shù)字平臺還可以對消費(fèi)者實施個性化、定制化的營銷策略。當(dāng)這種營銷帶有一定的誤導(dǎo)性與欺騙性時，其推薦的產(chǎn)品不一定是最適合消費(fèi)者的，但卻是能帶來最大利潤的。這種誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行非理性消費(fèi)的行為屬于行為歧視。兩種歧視的根源都在于信息的不對稱——數(shù)字平臺掌握了大量用戶信息，而消費(fèi)者囿于時間成本和統(tǒng)計能力，對商品的認(rèn)知無法達(dá)到平臺的高度。其四，算法共謀與平臺兼并。算法共謀與壟斷協(xié)議有類似之處，即協(xié)商運(yùn)用類似或高度相關(guān)的算法來限制市場價格與銷售范圍，抑制市場競爭，提高企業(yè)利潤。但是，算法共謀也可以是一種隱性共謀，甚至在算法控制者不需要任何溝通的情形下，一套限制市場競爭的算法也有可能形成。這種限制是基于算法根據(jù)利益最大化的目標(biāo)不斷調(diào)整而實現(xiàn)的，使用算法讓企業(yè)在信息獲取、分析、處理上具有類似的方式，當(dāng)一種算法可用于提高企業(yè)利潤時，其會被多家企業(yè)同時發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用。企業(yè)一致針對消費(fèi)者的行為形成算法共謀，還有些算法針對可能進(jìn)入該行業(yè)的競爭者形成一種行業(yè)壁壘。隨著算法共謀的發(fā)展，大資本數(shù)字平臺兼并中小數(shù)字平臺符合追逐高額利潤的需要，兼并的技術(shù)障礙也降至最低。

（二）資本權(quán)力邏輯與勞動權(quán)利邏輯

以價值增殖為核心，數(shù)字資本利用算法控制社會生產(chǎn)過程，體現(xiàn)出資本權(quán)力邏輯。算法作為科學(xué)技術(shù)，不會主動加劇人與人之間的矛盾和對立，矛盾根源于資本權(quán)力邏輯背后的資本主義制度。資本主義生產(chǎn)資料私人占有使得資本凌駕于勞動者之上，實質(zhì)上是資本家凌駕于工人階級之上。制度制定源于利益集團(tuán)之間的博弈，資產(chǎn)階級必然以資本權(quán)力邏輯規(guī)范制度，無產(chǎn)階級要求以勞動權(quán)利邏輯完善制度，乃至推翻當(dāng)前制度。這就是同一社會形態(tài)中，資本權(quán)力邏輯與勞動權(quán)利邏輯之間的較量。

在資本主義生產(chǎn)方式下，資本邏輯內(nèi)含著增殖邏輯與權(quán)力邏輯的統(tǒng)一。價值增殖是資本邏輯的首要意蘊(yùn)，從某種程度上說，資本作為一種社會權(quán)力也是為價值增殖服務(wù)的。然而社會權(quán)力在資本邏輯中具有獨立的作用，除了為價值增殖服務(wù)以外，對他人勞動、情感、心理、尊嚴(yán)等的支配本身構(gòu)成資本家提高自身精神享受的獨立價值，盡管這很可能是一種扭曲的精神享受。羅素曾指出：“當(dāng)適度的享受有了保證的時候，個人與社會所追求的是權(quán)力而不是財富：他們可以把追求財富作為追求權(quán)力的手段，他們也可以放棄財富的增加來確保權(quán)力的發(fā)展。”1在資本主義生產(chǎn)方式下，相對貧困使得社會底層被迫向資本低頭，維持資本的權(quán)力邏輯；使得大資本家在社會金字塔的頂端，享受支配底層的“榮光”。資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系，成為權(quán)力的化身，資本被馬克思表述為“工業(yè)上的最高權(quán)力”2，“異化的、獨立化了的社會權(quán)力”3，“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”4。以剩余價值剝削為核心的增殖邏輯為資本家提供豐富的物質(zhì)享受，使其處于經(jīng)濟(jì)活動的中心。以社會權(quán)力擴(kuò)張為核心的權(quán)力邏輯為資本家提供無盡的精神滿足，使其處于政治活動的中心。增殖邏輯以商品的占有為核心，權(quán)力邏輯以勞動的支配為核心，二者相輔相成、不可分割。資本權(quán)力邏輯以價值增殖這種物的邏輯為中介，深化了勞動者與勞動力支配者之間的不平等?？梢?，資本邏輯立足于物，將人們束縛于拜物，但資本權(quán)力本身又不只是物，而是對物的邏輯的超越5。

與資本權(quán)力邏輯相抗?fàn)幍哪耸莿趧訖?quán)利邏輯。勞動權(quán)利邏輯是勞動者對勞動環(huán)境、勞動過程、勞動結(jié)果分配的合理訴求。只有以人為中心而非以資本為中心，才能真正深入反思勞動權(quán)利，促成勞動正義。數(shù)字資本主義侵害了部分勞動者的勞動權(quán)利。數(shù)字平臺大資本的算法控制給不同階層的人帶來差異巨大的影響。智能算法加持下的數(shù)字平臺如同一個布滿神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的中樞系統(tǒng)，監(jiān)視、控制、支配著勞動者乃至中小企業(yè)的行動，充當(dāng)虛擬管理者主導(dǎo)整個社會生產(chǎn)過程，深化了勞動對數(shù)字平臺大資本的隸屬關(guān)系。智能算法使得資本主義監(jiān)管體系走向隱蔽化、智能化，打破了傳統(tǒng)金字塔式的科層制管理模式，看似提供了無人監(jiān)管的靈活、輕松和人性化的勞動環(huán)境，實際上卻使勞動者無時無刻不處于智能算法的全方位監(jiān)控之中。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型淘汰了一大批傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)工人，加劇了工人內(nèi)部競爭。在資本邏輯的宰制下，人工智能必然造成相對過剩人口，擴(kuò)大失業(yè)。赫拉利指出：“隨著算法將人類擠出就業(yè)市場，財富和權(quán)力可能會集中在擁有強(qiáng)大算法的極少數(shù)精英手中，造成前所未有的社會及政治不平等?！?孫偉平認(rèn)為在數(shù)字資本主義中，社會底層人民的境遇更加糟糕2。當(dāng)?shù)讓庸と说膭趧颖蝗斯ぶ悄芴娲螅麄兊膬r值感、存在感與歸屬感更加薄弱。傳統(tǒng)低技能的工人面臨著被替代、忽視、拋棄與排斥的危機(jī)，其勞動能力甚至連被異化的“機(jī)會”都沒有。這一群低利用價值的人被統(tǒng)稱為“數(shù)字窮人”，由于失去了勞動機(jī)會與勞動權(quán)利，他們失去了確證自己的可能性。在勞動權(quán)這一最為基本的生存權(quán)利被打破之后，“數(shù)字窮人”就在物質(zhì)領(lǐng)域與精神領(lǐng)域同時陷入了窮途末路。

二、勞動正義：馬克思正義批判的元尺度

就正義而言，資本權(quán)力邏輯與勞動權(quán)利邏輯存在對抗的一面?；谫Y本權(quán)力邏輯得出的是資本正義，基于勞動權(quán)利邏輯得出的是勞動正義。在正義尺度問題上，生產(chǎn)方式尺度缺乏對勞動者自身的關(guān)懷，階級利益尺度過于強(qiáng)調(diào)道德評價而短于論證。人類歷史是一部勞動的歷史，人類通過自由自覺的活動來證實自身，勞動正義是馬克思正義批判的元尺度。

（一）生產(chǎn)方式尺度與階級利益尺度的不足

生產(chǎn)方式尺度拒斥馬克思對資本的正義批判。1969年，羅伯特·塔克在《馬克思主義革命觀》一書中指出，“馬克思和恩格斯對資本主義的譴責(zé)不是基于反對不公平，他們沒有把未來共產(chǎn)主義社會想象成公平王國”，“馬克思是社會公平宣揚(yáng)者這一通常形象是假象，主張分配公平是馬克思主義的主要道德問題的那些人是錯誤的”3。1972年，艾倫·伍德闡述了與塔克類似的觀點，認(rèn)為在馬克思和恩格斯的著作中，“不僅根本沒有打算論證資本主義的不正義，甚至沒有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的，或資本主義侵犯了任何人的權(quán)利”“資本主義雖有種種明顯的缺點，但它在正義問題上卻并未犯錯”“馬克思并不認(rèn)為資本主義是不正義的”4。學(xué)術(shù)界把二人認(rèn)為馬克思拒斥正義的觀點稱為“塔克—伍德命題”。這種觀點以生產(chǎn)方式尺度來理解馬克思的正義思想，并從文本中斷章取義：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！?馬克思這里所提及的正義，顯然是指資本主義生產(chǎn)方式所認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)活動，決不能理解為馬克思本人對正義的訴求。

塔克—伍德命題將生產(chǎn)方式作為元尺度，可能導(dǎo)致荒謬的結(jié)論：將正義定義為“與生產(chǎn)方式相一致”，那么就有“任何現(xiàn)存制度都是正義的”“存在即合理，存在即正義”?；蛘哂舆M(jìn)一步質(zhì)疑：現(xiàn)存制度是否符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求？現(xiàn)存制度在多大程度上、多大范圍內(nèi)是合乎生產(chǎn)方式的？要回答這些質(zhì)疑必須回到馬克思的資本批判理論之中，這意味著生產(chǎn)方式尺度沒有徹底解答何為正義，它不可能成為正義的元尺度。塔克—伍德命題沒有解答何為正義，而是阻礙了基于歷史唯物主義對正義的進(jìn)一步闡證。當(dāng)它拒斥馬克思正義思想時，可能陷入形而上學(xué)的宿命論，也就不會思考資本主義生產(chǎn)方式在何種階段、何種限度、何種范圍內(nèi)適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展。

與生產(chǎn)方式尺度相對的是階級利益尺度。胡薩米認(rèn)為塔克—伍德命題訴諸生產(chǎn)方式尺度否定馬克思正義觀的做法不可取，但他提出的階級利益尺度充斥著過多的道德批判，反而淡化了對正義的辯證思考。胡薩米認(rèn)為塔克和伍德忽視了階級利益對正義概念的決定作用，強(qiáng)調(diào)重視“同一生產(chǎn)方式內(nèi)的道德觀念與被壓迫階級之間的關(guān)系”6。胡薩米將馬克思視為無產(chǎn)階級利益的代表者和維護(hù)者，認(rèn)為馬克思多次用“盜竊”“剝削”“壓迫”等詞語形容資產(chǎn)階級，因此資本主義不正義源于在道德上對無產(chǎn)階級整體利益的破壞。雖然馬克思確實站在無產(chǎn)階級的立場上批判資本，但胡薩米有可能陷入這樣一個陷阱：假設(shè)一位思想家站在資產(chǎn)階級的立場上，正義是否會是另一種表達(dá)？這又要進(jìn)一步論證兩種階級立場下正義訴求的優(yōu)先級，意味著階級利益尺度也沒有徹底回答何為正義，因此無法成為元尺度。站在無產(chǎn)階級立場上的馬克思并沒有止于道德批判，而是揭示了整個人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，因此其正義之思具有超越階級利益的適用性：正義不是就某一階級而言的，而是就整個人類的內(nèi)在本質(zhì)而言的。

對于馬克思正義思想的理解，生產(chǎn)方式尺度強(qiáng)調(diào)馬克思資本批判的事實陳述，階級利益尺度強(qiáng)調(diào)馬克思資本批判的道德評價。實際上，在馬克思的資本批判理論中，基于材料事實的解析與推理是顯性的，構(gòu)成整個理論的主體部分；基于道德價值的關(guān)懷與評價是隱性的，但也是不可或缺的。材料解析基于事物本身的規(guī)律來實證，價值評價基于人自身的尺度來規(guī)范。社會科學(xué)在論證具體問題時不可能割裂物與人兩個范疇，而總是借助物的中介來揭示人的問題，如果沒有這種價值引導(dǎo)，資本批判的意義、力度會大打折扣。馬克思純熟地運(yùn)用實證科學(xué)與實證方法，但沒有拘泥于實用主義與實證主義，在始終堅持事實論證優(yōu)先的同時不忽視價值評價。這也使馬克思在揭示資本非正義的同時，看到資本主義的形成條件、歷史作用與毀滅宿命。

（二）勞動正義作為元尺度的合理性

生產(chǎn)方式尺度和階級利益尺度無法完成對人的內(nèi)在本質(zhì)的反思。哲學(xué)對人的生存方式以及人與自然關(guān)系的反思，不是對現(xiàn)存的簡單描述，而是人對自我實現(xiàn)與自我超越的追求。這種追求顯然不能局限于對現(xiàn)存世界的無條件接受，而要深耕于對現(xiàn)實世界的無情批判。這種批判達(dá)到何種程度取決于作為歷史主體的人在感性活動中創(chuàng)造了什么、感受到了什么、想要得到什么。這種批判的目的是達(dá)到主體與客體、現(xiàn)實與理想、有限與無限的辯證統(tǒng)一：人類的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)。勞動是人及其構(gòu)成的社會的本體，是人類歷史形成和得以展開的前提與基礎(chǔ)，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”1。正義是關(guān)于人類自身的話題，只能以人的內(nèi)在本質(zhì)為元尺度。勞動正義尺度得到了學(xué)者關(guān)注，例如，鞏永丹認(rèn)為馬克思正義批判的元尺度與勞動直接相關(guān)，可以確定為勞動正義2。

盡管馬克思并沒有明確提出勞動正義這一元尺度，但他至少破除了對資本正義的迷信。馬克思多次揭示資本所造成的工人階級的貧困，資本剝削勞動并使勞動異化，資本主義造成生態(tài)破壞，資本正義只是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，而不是為整個人類的生存與發(fā)展服務(wù)的。資本正義所謂的平等交換是形式上的，所謂的永恒生產(chǎn)方式只是暫時的。揭開形式看內(nèi)容、透過現(xiàn)象看本質(zhì)，以歷史唯物主義打破所謂的靜態(tài)永恒，馬克思并未停留于研究抽象意義上的正義，而是將正義與人類自身的生存與發(fā)展結(jié)合起來，使正義成為人的正義，為人自身服務(wù)，而不是為神靈、為資本服務(wù)。

馬克思高度重視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對于揭示社會關(guān)系的作用，正義問題同樣是隨人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，對正義的闡釋不可能停留于道德說教。馬克思以剩余價值為主線揭示資本家與工人之間的對立。價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，剩余價值是資本家無償占有工人剩余勞動的明證，這是資本非正義的一面。馬克思對資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的揭示，內(nèi)含著勞動正義的道德訴求，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判超越了直白的道德批判。馬克思并沒有明確提出正義的具體標(biāo)準(zhǔn)，對資本正義的批判遠(yuǎn)多于對人類正義的建構(gòu)。馬克思的正義框架主要體現(xiàn)于對未來社會的構(gòu)想，這種構(gòu)想為我們立足于當(dāng)下、著眼未來反思正義標(biāo)準(zhǔn)提供了深刻的思想源泉。

三、勞動正義標(biāo)準(zhǔn)

自由自覺的活動是勞動對人內(nèi)在本質(zhì)的確證，是勞動正義的終極形態(tài)或終極標(biāo)準(zhǔn)。在物質(zhì)精神財富極大豐富以前，處于社會中的人必然以自己的勞動產(chǎn)品交換他人的勞動產(chǎn)品，由等利害交換原則引申出的等價交換構(gòu)成勞動正義的一般標(biāo)準(zhǔn)。于勞動正義而言，理解等價交換原則，最重要的是緊抓“價”的形成實體與形成范圍。

（一）自由自覺的活動：勞動正義的終極標(biāo)準(zhǔn)

正義之思指向人的自由全面發(fā)展。勞動從一般活動中分化出來又回歸一般活動的過程，實際上就是異化勞動形成與消解的過程，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”1。只有勞動的目的不外在于活動之外而內(nèi)在于活動之中時，勞動才不再作為手段，勞動過程才成為目的本身，才成為人的自我實現(xiàn)過程。“外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看做個人自己提出的目的，因而被看做自我實現(xiàn)，主體的對象化，也就是實在的自由——而這種自由見之于活動恰恰就是勞動?！?當(dāng)勞動不需要以生產(chǎn)價值來體現(xiàn)勞動者的意義，勞動過程本身就體現(xiàn)勞動者的意義時，勞動就成為實現(xiàn)勞動者生存價值的活的源泉，成為自由的生命表現(xiàn)。勞動正義的完成形態(tài)是對勞動的消解，使勞動不再固化為勞動，而是經(jīng)否定之否定還原為活動本身，還原為自由自覺的活動。

自由自覺的活動作為勞動正義的終極形態(tài)，源于對異化勞動的揭示。馬克思超越黑格爾、費(fèi)爾巴哈來理解異化問題，完成異化勞動理論構(gòu)建。黑格爾將一切現(xiàn)實看成精神實體的存在形式，一切現(xiàn)實都只不過是精神實體走向異化并通過揚(yáng)棄異化實現(xiàn)絕對精神復(fù)歸的過程。精神實體以神秘的形式將自己一分為二的過程是為自己的復(fù)歸服務(wù)的，異化的揚(yáng)棄只有積極的一面，掩飾了消極的一面。黑格爾對異化過程的闡釋蘊(yùn)含著一種否定之否定的辯證邏輯，為馬克思闡發(fā)“異化勞動是對勞動主體的否定，而消除私有制是對異化勞動的否定，從而實現(xiàn)人自身全面的復(fù)歸”這一思想，提供了邏輯藍(lán)本。費(fèi)爾巴哈將人作為世界的主體，將人與一般動物區(qū)分開來，認(rèn)為人是類存在物，人能將自身以及一切其他現(xiàn)實視為類的存在。他認(rèn)為對神的認(rèn)識取決于人對自身類本質(zhì)的認(rèn)識，只有人才能唯一地成為自己的神。這種唯物主義的視角為馬克思從現(xiàn)實出發(fā)，進(jìn)而從實踐的維度來分析人的類本質(zhì)，并將勞動置于視域中心奠定了基礎(chǔ)。

馬克思異化勞動理論在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中初現(xiàn)，在后續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中得到深化。黑格爾和費(fèi)爾巴哈更多是從哲學(xué)視角闡發(fā)異化問題，而馬克思對“勞動產(chǎn)品異化、勞動過程異化、人的類本質(zhì)異化、人與人之間異化”的闡釋，超越了單一的哲學(xué)反思。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中引入價值判斷，是馬克思異化勞動理論重要的方法論基礎(chǔ)?；诖?，馬克思發(fā)現(xiàn)異化勞動的對立面是人的自由自覺的活動，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)揚(yáng)棄異化勞動后勞動正義的終極形態(tài)。

（二）等價交換：勞動正義的一般標(biāo)準(zhǔn)

勞動在多大程度上是自由自覺的，人在多大程度上成為人，勞動正義就在多大程度上得到體現(xiàn)。勞動正義就是對“人的活動對于人內(nèi)在本質(zhì)合乎程度”的反思，這一反思不限于對共產(chǎn)主義終極正義的暢想，還可以用于對數(shù)字時代勞動正義程度的審視。這種審視需要制定一個體現(xiàn)勞動正義程度的標(biāo)準(zhǔn)。公正、正義、公平等是同一概念，只是運(yùn)用于不同的場景，從字面上都包含著對等利害交換的訴求。柏拉圖說“正義就是給每個人以恰如其分的報答”3。亞里士多德認(rèn)為正義是具有均等、相等、平等、比例性質(zhì)的那種回報或交換行為4。利益、利害關(guān)系是社會中的人繞不過去的，正如羅爾斯所言，社會不過是人們對于各自利益的合作形式5。在勞動正義問題上，以經(jīng)濟(jì)利益為核心審視等利害交換會得出“勞動正義須體現(xiàn)等價交換”這一命題。自由自覺的活動的終極形態(tài)并不排斥等利害交換，也不是消除了一切交換，而是交換退居次要位置。

理解勞動正義的關(guān)鍵在于理解“等價交換”中的“等價”。在奴隸社會，奴隸主所認(rèn)為的“奴隸的等價”就是一次性付清的對價。在資本主義社會，資本家所認(rèn)為的“勞動力的等價”就是維持勞動力最低生存標(biāo)準(zhǔn)的工資。奴隸是被迫接受這種所謂等價交換的，工人階級雖有人身自由但別無他擇，實際上也是被迫接受的。如果工人設(shè)想等價交換就是獲得自己勞動所創(chuàng)造的全部價值，這種基于按勞分配對等價交換的理解是否更為合理呢？

階級立場的不同顯然會導(dǎo)致對等價交換的不同理解。馬克思的資本邏輯批判揭示了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家用形式平等對實質(zhì)不平等的掩蓋。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用效用價格論，拒斥勞動二重性，拒斥使用價值與價值二分法。他們所認(rèn)為的等價交換就是將工資視為對勞動的全部支付。馬克思指出工資的實質(zhì)是勞動力的價值或價格，勞動力商品能創(chuàng)造大于自身價值的新價值。價值規(guī)律中的等價交換原則并不足以確證資本雇傭勞動的正義性，反而揭示了形式平等背后的實質(zhì)不平等。

在資本批判范圍內(nèi)，對勞動正義的理解演變成“勞動結(jié)果的分配應(yīng)當(dāng)充分考慮勞動主體在價值創(chuàng)造中的作用”。然而，勞動概念本身具有極強(qiáng)的張力。例如，服務(wù)勞動同樣是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，以非生產(chǎn)勞動為主體的服務(wù)勞動是否生產(chǎn)價值？馬克思區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的目的，是區(qū)分“從資本觀點來看的生產(chǎn)勞動”與“一般的生產(chǎn)勞動”。資本主義生產(chǎn)的直接目的是剩余價值，因而馬克思指出：“直接創(chuàng)造剩余價值的勞動，也就是使資本增殖價值的勞動，是生產(chǎn)勞動?！?但他同時強(qiáng)調(diào)：“資本主義勞動過程并不消除勞動過程的一般規(guī)定。勞動過程生產(chǎn)產(chǎn)品與商品。只要勞動對象化在商品即使用價值與交換價值的統(tǒng)一中，這種勞動就始終是生產(chǎn)勞動?！?此外，馬克思區(qū)分了“直接生產(chǎn)剩余價值”的勞動與“參與剩余價值實現(xiàn)”的勞動。當(dāng)勞動生產(chǎn)出的商品或服務(wù)可直接用于交換產(chǎn)生剩余價值時，屬于直接生產(chǎn)過程；當(dāng)勞動只是服務(wù)于“實現(xiàn)可交換的商品或服務(wù)中的剩余價值”時，屬于為直接生產(chǎn)過程服務(wù)。這就是馬克思強(qiáng)調(diào)商業(yè)資本領(lǐng)域不直接生產(chǎn)價值的原因?！八蛣e人一樣勞動，不過他的勞動的內(nèi)容既不創(chuàng)造價值，也不創(chuàng)造產(chǎn)品”3，“商人資本不直接參與利潤或剩余價值的創(chuàng)造”4。

盡管馬克思在勞動界定、價值生產(chǎn)的相關(guān)論述上從未出現(xiàn)過混亂，但學(xué)者對“服務(wù)勞動是否生產(chǎn)價值”仍各執(zhí)己見。在數(shù)字時代，不僅何種數(shù)字勞動創(chuàng)造價值存疑，何為數(shù)字勞動也存疑，理論上的不清晰嚴(yán)重影響對勞動正義的正確理解。在市場經(jīng)濟(jì)中，“等價”中的“價”必然被理解為價值，即凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動，馬克思正是以價值、勞動為中介闡釋人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系。須通過釋義數(shù)字勞動厘清數(shù)字勞動、數(shù)字活動、價值之間的內(nèi)在聯(lián)系，為把握數(shù)字時代勞動正義的內(nèi)涵強(qiáng)化理論基礎(chǔ)。

四、數(shù)字時代的勞動正義

只有準(zhǔn)確理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)中哪些是創(chuàng)造價值的數(shù)字勞動，哪些只是一般的數(shù)字活動，才能賦予勞動者應(yīng)有的地位與回報。西方馬克思主義學(xué)者為批判數(shù)字資本主義提出的數(shù)字勞動概念泛化了勞動概念，造成智能拜物的附魅。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，釋義數(shù)字勞動、祛魅智能拜物、規(guī)制數(shù)字資本是勞動正義紓困的應(yīng)有之義。

（一）數(shù)字勞動釋義與智能拜物祛魅

人類活動可被劃分為勞動與一般活動兩大類型。當(dāng)勞動作為一種謀生手段而非人的第一需要時，必須將勞動與消費(fèi)、休閑等一般活動區(qū)分開來。就價值創(chuàng)造而言，數(shù)字勞動是指各種創(chuàng)造價值的數(shù)字化勞動。對各種特殊形式的數(shù)字勞動進(jìn)行抽象，可如下定義數(shù)字勞動：數(shù)字勞動是以數(shù)字技術(shù)的滲透為前提，涉及數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)或者大數(shù)據(jù)分析與處理的勞動1。這里關(guān)鍵的落腳點是勞動，而不是活動。一般人類活動范圍過于寬廣，勞動作為人類活動形式的一種，其特殊性就在于以生產(chǎn)出產(chǎn)品或服務(wù)為直接或主要目的。數(shù)字勞動同樣須以生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品或提供數(shù)字服務(wù)為目的。數(shù)字化的消費(fèi)、運(yùn)動或休息等盡管產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，但既不是謀生手段，也不是勞動。

對國外學(xué)者提出的非物質(zhì)勞動與數(shù)字勞動，需要對照馬克思勞動價值論來理解。1996年，意大利學(xué)者毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）首次提出非物質(zhì)勞動概念，將其界定為生產(chǎn)商品的信息與文化內(nèi)容的勞動2。后來許多學(xué)者將數(shù)字勞動歸類于非物質(zhì)勞動。非物質(zhì)勞動概念只能描述數(shù)字化勞動的部分特征。物質(zhì)勞動與非物質(zhì)勞動的區(qū)分，與產(chǎn)品和服務(wù)的區(qū)分更為接近，并不能取代馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)分。嚴(yán)格說來，非物質(zhì)勞動強(qiáng)調(diào)的是勞動對象化之后的形態(tài)，而非生產(chǎn)勞動強(qiáng)調(diào)的是勞動結(jié)果的分配，即是否存在無酬勞動被資本家所占有。非物質(zhì)化、無形化、數(shù)字化、信息化等都是對勞動過程與對象化形態(tài)的描述，是在馬克思資本批判邏輯之內(nèi)進(jìn)行的補(bǔ)充闡釋。2000年，意大利學(xué)者泰拉諾瓦（Tiziana Terranova）提出數(shù)字勞動概念，與免費(fèi)勞動、產(chǎn)消勞動、玩勞動概念通用，這些提法都是強(qiáng)調(diào)人們在消費(fèi)、休閑、娛樂過程中產(chǎn)生了被企業(yè)無償占有的數(shù)據(jù)，從而為企業(yè)帶來了利潤，因此被認(rèn)為具有了勞動的特性3。本來這些學(xué)者是為了批判資本對消費(fèi)者的控制與剝削來拓展勞動概念，但是由非物質(zhì)勞動到數(shù)字勞動概念的演變已經(jīng)泛化了勞動范圍，模糊了勞動與活動之間的界限，進(jìn)而掩蓋了勞動生產(chǎn)要素與非勞動生產(chǎn)要素之間的區(qū)別。

這種概念運(yùn)用的泛化加速了智能拜物的附魅。勞動概念在馬克思資本批判中有著舉足輕重的地位，其拓展運(yùn)用不應(yīng)破壞其原旨。因“為企業(yè)帶來了利潤”而將一些要素視為勞動，會造成相當(dāng)大程度的概念混亂。資本家將利潤視為總投入資本的產(chǎn)物，也就是視為一切生產(chǎn)要素的產(chǎn)物。將“產(chǎn)生數(shù)據(jù)從而帶來利潤”視為一般活動轉(zhuǎn)化為勞動的條件是非常膚淺的，大自然也產(chǎn)生數(shù)據(jù)，大自然還產(chǎn)生能量，這些都只能作為使用價值出場，而不能上升為勞動。這種混亂強(qiáng)化了以數(shù)據(jù)運(yùn)用為核心的智能拜物。當(dāng)人工智能具有了利潤創(chuàng)造功能，人工智能也被賦予了資本增殖邏輯，資本拜物教深化為智能拜物教。商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教、數(shù)字智能拜物教的相同之處就在于，對物的關(guān)注程度高出了對人自身的關(guān)注程度。拜物教看似在拜物，實際上拜的是另一群隱藏在物背后的人。數(shù)字智能拜物教看似在拜算法與機(jī)器，形成對手機(jī)、電腦等終端的依賴，實際上是對控制算法與數(shù)字平臺的資本家群體的崇拜。西方對數(shù)字勞動的理解意味著人工智能產(chǎn)生數(shù)據(jù)、運(yùn)用數(shù)據(jù)的過程也是勞動過程，原因竟是人的產(chǎn)消勞動、算法的智能活動都為企業(yè)創(chuàng)造了利潤。勞動概念的泛化，沖擊了人類對于勞動的獨占地位。任何拜物教都是一種附魅，是對物化的社會關(guān)系的一種盲目崇拜，只有從人自身出發(fā)，從人與人之間的關(guān)系出發(fā)才能祛魅?；謴?fù)人對勞動的獨占地位，是恢復(fù)勞動正義的應(yīng)有之義，必須祛魅智能拜物。

智能拜物根源于算法過程的神秘性，祛魅的重點是解析算法、人工智能與人類智能之間的關(guān)系。算法實質(zhì)上是廣義人工智能的一種。人工智能的發(fā)展無非兩條途徑：一是利用數(shù)字技術(shù)發(fā)展成果與仿生學(xué)原理，從大腦的結(jié)構(gòu)中模擬出人腦的智能活動，這是結(jié)構(gòu)模擬意義上的人工智能；二是依據(jù)控制論、信息論，采取黑箱方法，以數(shù)字平臺等設(shè)備為基礎(chǔ)從功能上代替人的智能活動，這是功能模擬意義上的人工智能。算法本質(zhì)上是以控制論、信息論為基礎(chǔ)的功能模擬人工智能，是機(jī)器進(jìn)化的結(jié)果，仍屬于人創(chuàng)造的第二自然。算法只能延伸、放大或代替人的器官與功能，仍然是人類活動的物化與對象化，算法本身不能實施具有獨立意識的活動，算法運(yùn)作的動機(jī)與目的始終是人類賦予的。無意識與無獨立目的決定了算法智能只能無限向人類智能接近，而不可能超越人類智能，算法智能只能屬于人類活動的結(jié)果，而不是獨立的活動，更談不上勞動?？梢?，數(shù)據(jù)、算法、人工智能實質(zhì)上與機(jī)器一樣，屬于生產(chǎn)條件而非生產(chǎn)過程本身。智能拜物祛魅確證了只有人才是勞動的主體，因此只有人才能生產(chǎn)價值。

（二）資本邏輯破除與生產(chǎn)勞動復(fù)歸

社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)必須破除資本邏輯。當(dāng)社會總體勞動以人本身的發(fā)展為目標(biāo)時，須從資本主義生產(chǎn)勞動特殊回到生產(chǎn)勞動一般。首要的就是將形形色色的非物質(zhì)勞動、服務(wù)勞動、數(shù)字勞動概念歸化為統(tǒng)一的勞動概念：以生產(chǎn)出產(chǎn)品或服務(wù)為直接或主要目的的人類活動。

一方面，社會主義商品經(jīng)濟(jì)存在商品生產(chǎn)與商品交換，不可能拋棄價值概念；另一方面，社會主義經(jīng)濟(jì)制度中，總體生產(chǎn)過程的目的是滿足人們對美好生活的需要，而不是追逐剩余價值。因此當(dāng)然不能直接照搬資本主義生產(chǎn)方式下關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的劃分，而是應(yīng)如馬克思所言，回歸勞動過程的一般規(guī)定。這一回歸打破了“直接生產(chǎn)剩余價值”與“參與剩余價值實現(xiàn)”之間的界限。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，凡是社會再生產(chǎn)、人類社會發(fā)展所必需的勞動，不論是在哪一領(lǐng)域，只要是用于生產(chǎn)商品或提供服務(wù)，則都創(chuàng)造了價值。舉例來說，就具體勞動過程而言，會計員出現(xiàn)在超市還是工廠并無太大差異，就抽象勞動而言，會計員與經(jīng)理也無差異，只要進(jìn)入市場，勞動就生產(chǎn)價值。只有當(dāng)勞動過程僅用于自身時才與價值生產(chǎn)無關(guān)，例如自己做飯，勞動產(chǎn)品不進(jìn)入交換領(lǐng)域從而不形成價值。

進(jìn)一步地，數(shù)字資本批判與數(shù)字強(qiáng)國建設(shè)在邏輯上是統(tǒng)一的。批判數(shù)字資本可以在馬克思提供的資本邏輯內(nèi)進(jìn)行。例如，謝富勝等認(rèn)為交易中介平臺的編程、設(shè)計、運(yùn)營沒有直接提供滿足人們需要的產(chǎn)品或服務(wù)，僅僅是著眼于供需信息的采集和匹配，因此“數(shù)字平臺雇員的編程勞動有助于平臺上所交易的商品和服務(wù)中，蘊(yùn)含著的價值和剩余價值的實現(xiàn)，但并不形成新的價值和剩余價值”1。這種基于馬克思生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動劃分得出的結(jié)論，可予以肯定。但是在構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國時，認(rèn)不認(rèn)可數(shù)字平臺雇員的勞動？當(dāng)然認(rèn)可，因為當(dāng)跳出資本邏輯時，這種技術(shù)勞動乃至一些單純的服務(wù)勞動無疑是價值生產(chǎn)不可或缺的，沒有必要在“直接生產(chǎn)價值”與“參與價值實現(xiàn)”之間劃清界限，也不可能劃清。

破除資本邏輯，回歸對生產(chǎn)勞動一般過程的理解，須緊抓“以生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)為直接或主要目的”。只有這樣，才能將手段與目的、過程與結(jié)果、私人與社會、主體與客體相結(jié)合。勞動從活動中分離出來，是因為在落后生產(chǎn)力下受必然王國的束縛，勞動回歸一般活動則意味著自由王國的抵達(dá)，此時勞動過程本身就是目的，不再以生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)為主要目的。分工是因為生產(chǎn)力水平有限，“生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)”必須作為目的被高度重視。共產(chǎn)主義被迫分工的消除，是因為生產(chǎn)力水平極大提高，“人的個性發(fā)展”成為主要目的，“生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)”成為副產(chǎn)品，此時勞動與一般活動都是為人的自由全面發(fā)展服務(wù)的，并無本質(zhì)差異，勞動也就退回一般人類活動的層次。

（三）數(shù)字資本規(guī)制與勞動正義紓困

數(shù)字資本遵循資本邏輯的一般性，在資本主義生產(chǎn)方式中同樣是物掩蓋下的資本家剝削工人的生產(chǎn)關(guān)系。但算法作為科學(xué)技術(shù)不會主動加劇人與人之間的矛盾與對立，批判重點應(yīng)為算法運(yùn)用的資本主義制度。在社會主義制度體系下，規(guī)制數(shù)字資本，發(fā)揮數(shù)字資本的生產(chǎn)功能屬性，可以使數(shù)字技術(shù)、數(shù)字資本成為勞動正義紓困的有利因素。

從消極作用來看，數(shù)字技術(shù)是拉大資本主義社會貧富差距的重要因素。不少學(xué)者指出數(shù)字資本主義勞動異化具有寬領(lǐng)域、全時域、全場域以及高度隱蔽的特征。大資本數(shù)字平臺逐漸控制廣大行業(yè)，不僅剝削數(shù)字勞動力，還剝削非數(shù)字勞動力；不僅剝削勞動力，還剝削消費(fèi)者；不僅在工作時間剝削，還在非工作時間剝削；不僅在公司剝削，還在住宅、公共場所等地域剝削；不僅剝削本國居民，還剝削國外居民；不僅監(jiān)視員工與消費(fèi)者，還讓被監(jiān)視者不知情。

從積極作用來看，算法進(jìn)步為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展護(hù)航，為促進(jìn)人的自由全面發(fā)展提供契機(jī)。于企業(yè)而言，算法運(yùn)用縮短產(chǎn)品的社會必要勞動時間，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，節(jié)省企業(yè)之間的交易成本。于消費(fèi)者而言，算法拉近企業(yè)與消費(fèi)者之間的距離，利用數(shù)字畫像了解消費(fèi)者，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。于廣大勞動者群體而言，算法提高勞動生產(chǎn)率，縮短勞動力自身的社會必要勞動時間，為人類自由支配時間的延長提供技術(shù)條件。在產(chǎn)品與服務(wù)大量生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，算法縮短了人類獲取信息、產(chǎn)品與服務(wù)的時間，人們用于生存的時間大大縮短，用于發(fā)展的時間延長。算法擴(kuò)大了人類掌控、改造自然的邊界，大多數(shù)非創(chuàng)造性的問題得以通過人工智能解決，人類有了更多時間用于創(chuàng)造知識、探索藝術(shù)。算法以人類為核心使萬物人工智能化，將自在自然不斷人化的過程，也是人類逐漸接近自由全面發(fā)展的過程。

應(yīng)當(dāng)辯證看待數(shù)字技術(shù)、數(shù)字資本對勞動正義的作用。馬克思既充分肯定了技術(shù)對生產(chǎn)方式變革的決定性作用，又揭示了資本家利用技術(shù)加深工人階級對資本的實質(zhì)依附。馬克思以后的一些思想家對技術(shù)造成的社會影響進(jìn)行了反思。馬爾庫塞認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步使政治技術(shù)化與技術(shù)政治化高度統(tǒng)一，摧毀了從社會內(nèi)部解放人類自身的可能性，“政治權(quán)力的運(yùn)用突出地表現(xiàn)為它對機(jī)器生產(chǎn)程序和國家機(jī)構(gòu)技術(shù)組織的操控”①。周露平認(rèn)為許多思想家沒有理解技術(shù)與制度之間的內(nèi)在關(guān)系，過度對技術(shù)本身進(jìn)行肯定或批判，實際上是陷入了拜物教所建構(gòu)的意識形態(tài)陷阱②。展開資本邏輯批判是為了認(rèn)清資本潛藏的弊端，認(rèn)識資本的生產(chǎn)功能屬性是為了充分利用資本。規(guī)制數(shù)字資本是為了消解數(shù)字資本侵害勞動正義的可能性，使數(shù)字資本為數(shù)字強(qiáng)國建設(shè)服務(wù)。

數(shù)字時代展開資本邏輯批判，揭示數(shù)字資本運(yùn)用算法與平臺對社會生產(chǎn)過程的控制，并非強(qiáng)調(diào)資本的非正義性?！百Y本正義”與“資本非正義”至少在字面上都將資本置于視域中心，而實際上勞動正義才是正義的元尺度。以勞動者為中心，拓寬勞動權(quán)利、消減資本權(quán)力，資本價值增殖邏輯存在為勞動正義服務(wù)的可能性。資本內(nèi)有增殖動力，外有競爭壓力，不得不千方百計提高勞動效率。“發(fā)展社會勞動的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺地創(chuàng)造著一種更高級的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件?！雹蹟?shù)字時代，只有正確詮釋數(shù)字勞動、價值生產(chǎn)，才能正視數(shù)字資本邏輯，規(guī)制數(shù)字資本。堅持以人民為中心的發(fā)展理念，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能共同富裕，保護(hù)數(shù)字勞動權(quán)益與用戶數(shù)據(jù)隱私，打造一批為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的數(shù)字平臺企業(yè)，是數(shù)字勞動正義紓困的必由之路。

責(zé)任編輯? ?倪子雯