提 要： 研究美國媒體與國家政策的學(xué)者一般認(rèn)為在外交事務(wù)上白宮在新聞框定中具有決定性影響，而媒體在設(shè)置美國政府的政治議程方面起著十分重要的作用，在外交政策方面尤其如此。本文關(guān)于“索引假設(shè)”和“層疊模式”的介紹和討論表明，雖然美國主流媒體與政府的關(guān)系會隨具體事件、時(shí)間和形勢的不同而處于不斷變化中，但在外交事務(wù)上它們之間存在一種共生關(guān)系，媒體與政府往往保持著高度一致的立場，尤其當(dāng)涉及到國家利益和核心價(jià)值觀時(shí)更是如此。

關(guān)鍵詞： 媒體與政府關(guān)系；索引假設(shè)；層疊模式；外交事務(wù)；層疊激活模式

中圖分類號：H030"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A"""" 文章編號：1000-0100（2024）02-0016-6

DOI編碼： 10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.02.003

Studies on American PressState Relations： The Indexing Hypothesis and the Cascade Model

Xin Bin Shen Lei

（School of" Foreign Languages and Cultures， Nanjing Normal University， Nanjing 210024， China）

Scholars studying the American PressState Relations generally believe that the White House plays a decisive role in framing news reports on foreign affairs and conversely the media also play an important part in setting the political agenda of the state. The Indexing Hypothesis and the Cascade Model introduced and discussed in this paper show that there is a basically symbiotic relation between the American press and the state， supporting each others positions on most international issues， especially when these issues pose a real or potential threat to the major interests and central values of the United States.

Key words： PressState Relation; the Indexing Hypothesis; the Cascade Model; foreign affairs; the Cascading Activation Model

1 引言

美國媒體和政府的關(guān)系十分矛盾和復(fù)雜，始終在兩個(gè)極端之間徘徊：一方面是一種強(qiáng)烈信念，即政府應(yīng)免于直接對民意負(fù)責(zé)，以保持政治過程不受民眾中非理性的激情和心血來潮的影響（Madison 1994：3）；另一方面，美國人民對政府始終保持著警惕，將媒體視為“民主”的守護(hù)者，就如Jefferson曾說的：“如果讓我來決定我們是要政府不要媒體，還是要媒體不要政府，我會毫不猶豫地選擇后者”（Bennett" 1990：104）。研究美國媒體與國家政策的學(xué)者一般認(rèn)為，在外交事務(wù)上白宮或政府在新聞“框定”（framing）中具有決定性影響，而媒體在設(shè)置美國政府的政治議程方面起著十分重要的作用，在外交政策方面尤其如此。de Vreese和Lecheler（2012：292）提出“新聞框定的過程模式”（a process model of news framing），包括3部分：框架構(gòu)造（frame building）、框架設(shè)置（frame setting）和框定效果（framing effect）。“框架構(gòu)造”指影響新聞框架性質(zhì)的那些因素；“框架設(shè)置”指媒體框架和個(gè)人的已有知識和性情之間的相互作用。

羅素在《權(quán)力論》中認(rèn)為，“輿論是萬能的，其他一切權(quán)力形態(tài)皆導(dǎo)源于輿論……可以說在一切社會事務(wù)中輿論是最終的權(quán)力”（羅素 1991：97）。在當(dāng)今日益全球化、信息化的國際社會，對公眾輿論的影響力構(gòu)成國際話語權(quán)最重要的一部分。 當(dāng)今國際新聞傳播和輿論依然基本上受到美聯(lián)社、合眾國際社、路透社、法新社等美西方通訊社的壟斷和控制，中國的對外傳播及其研究必須只爭朝夕，有所作為。國內(nèi)迄今的相關(guān)研究主要集中在框架設(shè)置和框定效果兩個(gè)方面，本文介紹的“索引假設(shè)”（the Indexing Hypothesis）和“層疊模式”（the Cascade Model），也叫“層疊激活模式”（the Cascading Activation Model），關(guān)注的主要是框架構(gòu)造部分，希望有助于了解相關(guān)領(lǐng)域?qū)γ绹襟w新聞報(bào)道的框架構(gòu)造過程。下面我們從索引假設(shè)開始，將其作為討論層疊激活模式的起點(diǎn)和參照，而“框定”和“框架”是層疊模式的兩個(gè)核心概念，本文將進(jìn)行界定和闡釋，進(jìn)而重點(diǎn)評介層疊激活模式及其所涉及的各種影響因素，并借此揭示美國的媒體與政府和社會各階層之間的復(fù)雜關(guān)系。

2 索引假設(shè)

學(xué)者們?yōu)槔斫饷绹饨徽咧姓c媒體的關(guān)系提出過兩個(gè)主要理論：霸權(quán)（hegemony）和索引（indexing）。持霸權(quán)理論的學(xué)者認(rèn)為，出于掌控主流媒體新聞報(bào)道的范圍和內(nèi)容，政府對公眾的信息傳遞控制在狹小的意識形態(tài)范圍之內(nèi)，乃至民主協(xié)商和民意影響幾乎不可能。索引理論認(rèn)為媒體報(bào)道會相當(dāng)準(zhǔn)確地“指明”（index）國家精英們之間的分歧和辯論；如果外交政策機(jī)構(gòu)內(nèi)部爆發(fā)足夠激烈的有關(guān)白宮路線的爭論，新聞中往往就會出現(xiàn)批評政府或相關(guān)政策的觀點(diǎn)：“除非政府內(nèi)部（經(jīng)常是在國會中）有人首先批評，新聞報(bào)道中就不會提供對白宮政策決定的批評性分析。這意味著媒體主要是作為政府官員相互批評的工具”（Mermin" 1999：7）。媒體實(shí)際上“對外交政策辯論沒有獨(dú)立的貢獻(xiàn)”（同上：143）。與霸權(quán)理論不同，索引理論認(rèn)為社會精英在外交政策上的意見分歧會反映在媒體中并可能影響到外交政策。

Bennett（1990：103-104）認(rèn)為沒有某種標(biāo)準(zhǔn)或原則就很難討論媒體與國家的關(guān)系，他基于美國的兩黨政治現(xiàn)實(shí)提出這樣一個(gè)指導(dǎo)原則：一般來說，記者在新聞報(bào)道中賦予官方聲音優(yōu)先權(quán)是合理的，除非關(guān)于特定話題的官方爭論排除或者邊緣化社會中穩(wěn)定的大多數(shù)意見或者官方的行為引起有關(guān)政治規(guī)范的爭論；在這些“例外”的情況下，媒體就應(yīng)該在新聞報(bào)道和社論中突出其他的社會聲音，以遏制不負(fù)責(zé)任的政府。Bennett對媒體和政府的關(guān)系做出初步假設(shè)：從新聞機(jī)構(gòu)的董事會到一線記者，通常都會把政府在特定話題上的觀點(diǎn)作為索引來設(shè)定其新聞報(bào)道和社論中的聲音和觀點(diǎn)。這就是最早的“索引假設(shè)”，它意味著在潛在的消息來源中只有那些已經(jīng)在政府圈中出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)和聲音才會作為非官方的“其他”聲音進(jìn)入新聞故事和社論。在這樣的關(guān)系中，新聞行業(yè)實(shí)際上將監(jiān)管自己和維護(hù)民主的任務(wù)讓給政府：“在以這樣的新聞?dòng)^塑造的政治秩序中，每當(dāng)社會精英們出于不同的利益或者選舉動(dòng)機(jī)而就特定話題展開公開辯論時(shí)，民主就會枝繁葉茂；反之，當(dāng)政府官員或政治精英們不顧公共利益或者公眾輿論而內(nèi)部達(dá)成共識時(shí)，民主就可能會凋零”（Bennett 1990： 106）。de Vreese和Lecheler（2012：292）基本贊同索引假設(shè)，認(rèn)為框架構(gòu)造產(chǎn)生于記者和精英之間持續(xù)不斷的相互作用，但他們同時(shí)指出迄今有關(guān)這種互動(dòng)關(guān)系的系統(tǒng)性信息很少，因?yàn)檠芯空咧饕P(guān)注新聞框架本身，而不是框架構(gòu)造的過程。de Vreese（2005：51-55） 區(qū)分了框架構(gòu)造過程中的內(nèi)部和外部影響因素，前者包括編輯政策和新聞價(jià)值等，后者包括精英影響和社會運(yùn)動(dòng)等。Scheufele（1999：103）也證明了像政治精英和利益集團(tuán)等外部因素在框架構(gòu)造過程中的重要性，認(rèn)為公民的政治態(tài)度和觀點(diǎn)往往非常不穩(wěn)定和易受精英的影響，新聞媒體或者政治演講中的些微變化都可能對他們產(chǎn)生很大的影響。

Bennett（1990）對索引假設(shè)提出幾點(diǎn)補(bǔ)充說明：（1）索引假設(shè)只是試圖解釋主流媒體的行為，正是這些媒體規(guī)定著專業(yè)媒體標(biāo)準(zhǔn)并影響著日常的新聞議程；（2）媒體也不是將任何政府官員的觀點(diǎn)納入視野，而是主要關(guān)注可能會影響到結(jié)果或者結(jié)局的主要官員和權(quán)力機(jī)構(gòu)中的合法聲音；（3）該假設(shè)主要適用于解釋那些正面、合法或者記者確定為可靠消息來源的聲音如何進(jìn)入新聞報(bào)道；（4）該假設(shè)更適用于解釋對日常發(fā)生的事件、危機(jī)和政策的報(bào)道；（5）新聞中的社會聲音范圍會隨領(lǐng)域的不同而不同，例如“外交事務(wù)”上的聲音范圍會比“公民自由”上的狹窄。Bennett也指出索引假設(shè)的一些缺陷，包括：（1）“索引”將公司和國家的命運(yùn)捆綁在一起；在現(xiàn)今這樣一個(gè)金錢至上的時(shí)代，人民很少有機(jī)會通過選舉來糾正體制的弊病，而通過索引報(bào)道制造的景象不會揭示出任何體制上的弊病。（2）新聞索引標(biāo)準(zhǔn)邊緣化公眾輿論，新聞報(bào)道在公眾對媒體和政府的所作所為大失所望時(shí)沒有能力去理解或者對此做出反應(yīng)。（3）當(dāng)今新聞的一個(gè)最重要標(biāo)準(zhǔn)似乎是將公眾輿論精簡壓縮，以符合權(quán)力機(jī)構(gòu)之間所辯論的范圍，所謂公眾輿論只是由媒體記錄和傳播的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)聲音。

3 框定和框架

Entman（2003，2004）認(rèn)為，“霸權(quán)”和“索引”理論均基于冷戰(zhàn)時(shí)期的實(shí)踐，雖然提出許多真知灼見，但并不能很好地解釋冷戰(zhàn)后國際政治和媒體行為上的許多變化，他因此在索引假設(shè)的基礎(chǔ)上提出“層疊激活模式”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國白宮及其支持者和反對者都試圖將媒體作為自己的政治杠桿，而媒體的政治影響力則取決于其如何反應(yīng)，包括如何框定支持或反對某一方的新聞報(bào)道。Entman提出層疊激活模式，一方面試圖表明“霸權(quán)”模式忽視的一個(gè)事實(shí)，即冷戰(zhàn)共識的坍塌意味著精英之間的分歧成為常態(tài)，人們曾經(jīng)出于愛國主義情懷對總統(tǒng)抱有的敬意既非天然也不會永恒，霸權(quán)控制在一些新聞報(bào)道上會產(chǎn)生一定的效果，但在更多時(shí)候不起作用。另一方面，他認(rèn)為雖然“索引”假設(shè)令人信服地強(qiáng)調(diào)精英的反對在很大程度上能夠決定新聞報(bào)道是否偏離白宮的路線，但它無法充分解釋領(lǐng)導(dǎo)人為何有時(shí)抵制總統(tǒng)或白宮的框架，而在另外一些時(shí)間則保持沉默，更無法預(yù)測精英反對的程度和焦點(diǎn)。

Entman （1993）注意到“框定”和“框架”貫穿于新聞傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括傳播者、語篇、受眾和文化，這些環(huán)節(jié)構(gòu)成框架構(gòu)造、框架設(shè)計(jì)和對個(gè)人與社會產(chǎn)生影響的一個(gè)完整的框定過程。層疊激活模式就是要解釋新聞報(bào)道是如何在政府、媒體、社會精英和公眾的相互作用中被框定的，以及“媒介傳播如何影響外交政策上的權(quán)力流動(dòng)”（Aday" et al. 2012：327）。Entman（2004：5）將“框定”定義為“選擇和突出事件或者問題的某些方面并構(gòu)建它們相互之間的聯(lián)系，以促成某種特定的解讀、評價(jià)和/或解決方案”。新聞報(bào)道中的框定對象主要有3類：政治事件、爭議、行為者；在框定事件時(shí)會提供清楚的問題定義，在框定爭議時(shí)提供解決辦法，在框定行為者時(shí)提供對相關(guān)官員的道德評價(jià)。Entman提出兩種框定：實(shí)質(zhì)框定（substantive framing）和程序框定（procedural framing）?！皩?shí)質(zhì)框定”至少具有下列基本功能中的兩種：定義有問題的結(jié)果或條件，識別原因，表達(dá)道德評價(jià)，支持某種解決辦法或改進(jìn)措施。其中最重要的框定功能是定義問題和解決辦法，前者往往決定其它功能，后者直接促成對公共政策的支持或反對。“程序框定”表達(dá)對政治行為者合法性的評價(jià)，這種評價(jià)基于政治人物行事的技巧、成敗和其代表性等。媒體上經(jīng)常出現(xiàn)的對政府外交政策的質(zhì)疑或批評往往都是針對其程序框定，而在涉及問題的定義和解決方案這樣的實(shí)質(zhì)框定時(shí)，美國主流媒體往往站在政府一邊，其后果就是“把至關(guān)重要的早期的批評聚焦在程序上，媒體的報(bào)道鈍化反對的鋒芒，模糊主要問題。程序性指責(zé)，哪怕是被理解為對政策本身的攻擊，也對反對框架提供不了多少認(rèn)知基礎(chǔ)”（同上：120）。

框架理論是當(dāng)今傳播學(xué)里最熱門的研究領(lǐng)域，被認(rèn)為是定性研究的最重要方法之一。Goffman（1974：21）視框架為“人們用來認(rèn)知和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)”，人們之所以按照特定的方式來理解和把握世界，往往是特定框架作用的結(jié)果。Gamson和Modigliani（1989：143）認(rèn)為框架“是賦予不同事件及其相互聯(lián)系以意義的核心組織思想或者故事梗概。框架表明爭議的焦點(diǎn)和問題的實(shí)質(zhì)”， 它們有選擇地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的某些方面，背景化另一些方面，從而影響人們的立場觀點(diǎn)和思想情感。Nisbet（2009：15-16）認(rèn)為框架的意義在于它“激活一個(gè)具體的思路，告訴人們某件事情為何成為一個(gè)問題，誰或者什么應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，應(yīng)該如何來解決問題”；“框架可以用來梳理信息，給予某些問題比其他問題更大的分量”；“根本不存在不被框定的信息，絕大多數(shù)成功的傳播者都善于使用框架，無論是有意還是無意的”。

“框架”和“圖式”（schema）往往被作為兩個(gè)相似的概念使用，但Entman將“圖式”用于人的心理層面，將“框架”用于文本層面，因而“圖式”就是儲存于記憶中的有關(guān)聯(lián)的思想和情感“簇”（cluster）或者“節(jié)”（node），它們在心理上相鄰，容易被放到一起思考。新圖式的形成既有賴于新的外來信息，也有賴于大腦中已有的知識網(wǎng)絡(luò)；一旦新的圖式被儲存于長期記憶中，構(gòu)成知識網(wǎng)絡(luò)中的一部分，此后任何相關(guān)的信息都可能從知識網(wǎng)絡(luò)中喚起已有的相關(guān)概念和情感。這種喚起思想和情感的過程通過“傳播激活”（spreading activation）機(jī)制達(dá)成，在Entman的層疊激活模式中起著關(guān)鍵作用。傳播激活機(jī)制強(qiáng)調(diào)信息表征順序的重要性，來自新事件和新問題的早期刺激通常是最基本、最重要的，因?yàn)閭鞑ゼせ钍加谧钤绲乃枷?。因此，對事件或者問題一開始的框定十分重要：“有關(guān)某一事件的最早報(bào)道中的主導(dǎo)框架能夠在人們的知識網(wǎng)絡(luò)中激活和傳播‘合意的’ （congruent）思想和情感，建立起一個(gè)新的事件圖式來引導(dǎo)他們對此后所有相關(guān)報(bào)道的反應(yīng)”（Entman" 2004：7）?！疤魬?zhàn)第一印象是困難的，尤其是當(dāng)它們被充滿情感的語言和視覺圖像所生動(dòng)支持的時(shí)候?！保ㄍ希?3）

4 層疊激活模式

Entman（2003，2004）提出的層疊激活模式分5個(gè)層級：（1）政府（白宮、國務(wù)院、國防部）；（2）其他精英（參眾兩院議員和職員、前官員、專家、外國領(lǐng)導(dǎo)人等）；（3）媒體（記者、新聞機(jī)構(gòu)）；（4）新聞框架（用于框定的文字和圖像）；（5）公眾（民意測驗(yàn)和其他指標(biāo)信息）。該模式旨在解釋支持某一框架的思想和情感如何從政府?dāng)U展到整個(gè)系統(tǒng)，使政府在框架競爭中勝出并在政治上占上風(fēng)。來自政府高層的影響從精英到記者再到公眾自上而下逐層傳遞，在此過程中政府也會根據(jù)自下而上的層層反饋來調(diào)整修改其框架和策略。

層疊模式中的網(wǎng)絡(luò)激活概念適用于每一層級，思想或者“節(jié)點(diǎn)”在大腦中的知識網(wǎng)絡(luò)上的激活傳播與思想、詞語和圖像在個(gè)人間和不同媒體間的傳播有相似之處。在具體事件上，記者會留意作為其常規(guī)消息來源的政府和國會等持何種態(tài)度或意見，尤其關(guān)注他們的意見和情感態(tài)度是否一致，是否有爭議，是否保持沉默等。記者從信息來源或其他媒體聽到的類似思想越多，其個(gè)人的思想就越會沿著相似的方向發(fā)展，結(jié)果就是他們在報(bào)道中所選擇的文字和圖像會不斷強(qiáng)化同樣的框架。Entman把這個(gè)模式叫做“層疊”，意在強(qiáng)調(diào)促進(jìn)框架傳播的能力是分層級的，一些人比另外一些人更能有效通過媒體向公眾推銷觀點(diǎn)。總統(tǒng)及其顧問最有能力來決定和激活傳播其思想觀點(diǎn)，兩院領(lǐng)導(dǎo)人比后座議員（backbencher）更具傳播的自主性和影響力，其他精英和媒體的傳播激活能力和影響力也各不相同，有大有小。因此，層疊激活模式就像一連串的小瀑布，每一層級都可被視為由個(gè)人和組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，每一層級都為思想觀點(diǎn)的傳播做出自己的貢獻(xiàn)，爭相影響政治環(huán)境，同時(shí)自己也難免受到影響：“正像瀑布這個(gè)比喻所暗示的那樣，那些次要的玩家經(jīng)常自己會響應(yīng)白宮一開始所推動(dòng)的框架”（Aday et al. 2012：327-328）。

Entman（2004：12）將各層級上的成員（包括社會中的所有人）都稱作“認(rèn)知守財(cái)奴”（cognitive miser），他們通常都按已有的“認(rèn)知地圖”（mental map）和習(xí)慣來行事，在具體事件上很少有興趣和/或時(shí)間去全面了解事實(shí)真相和各家觀點(diǎn)之后再做出反應(yīng)，因而各層級之間通常傳播的并非是對事物或事件的全面理解，而是被選擇性框定的信息。這種信息自上而下經(jīng)過不斷的圖式加工和選擇性突出，越向下層傳遞就越是似是而非，離真相越遠(yuǎn)；自下而上的民情民意傳達(dá)也是如此。人們往往認(rèn)為，要使受眾能夠比較全面地看待某個(gè)問題就需要為他們提供足夠的信息和不同的觀點(diǎn)；然而在層疊激活模式中這樣的推斷是有問題的，因?yàn)閷μ囟ㄐ侣勅藗兒苌贂信d趣去進(jìn)行“核心加工”（central processing）（Petty， Cacioppo" 1986），即可能產(chǎn)生獨(dú)立看法的主動(dòng)活躍的認(rèn)知加工，絕大多數(shù)受眾不會有時(shí)間、精力、興趣或動(dòng)機(jī)去詳細(xì)了解每件事情的來龍去脈，他們通常只會進(jìn)行所謂的“邊緣加工”（peripheral processing），僅憑少量信息（例如特殊詞語，總統(tǒng)的憤怒語調(diào)和面部表情等）就激起慣常的聯(lián)想并立即對事件做出自己的評判。

層疊激活模式強(qiáng)調(diào)影響激活傳播的4個(gè)重要因素：動(dòng)機(jī)、文化適合、權(quán)力和策略。媒體上經(jīng)常出現(xiàn)的對政府的批評報(bào)道反駁霸權(quán)模式和索引模式的預(yù)測，證明媒體有自己的動(dòng)機(jī)來提供一些對爭議問題的平衡性報(bào)道。新聞機(jī)構(gòu)和媒體人主要有下列動(dòng)機(jī)：（1）經(jīng)濟(jì)壓力和激勵(lì)；（2）職業(yè)慣例、規(guī)范和原則；（3）標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值觀。（Entman" 2004：56）第一類需要大量受眾以吸引廣告商，降低搜集消息的成本；第二類塑造或保障新聞報(bào)道的客觀性、簡潔性和及時(shí)性；第三類源于記者扮演英雄角色的理想或欲望，會促使他們?nèi)プ肪空呢?zé)任并使公眾了解真相。在同等條件下，文化適合性決定某個(gè)新聞框架能否和在多大程度上在各層級上傳播和引起反響；最強(qiáng)有力的是那些與絕大多數(shù)社會成員已有的習(xí)慣性圖式相吻合的框架，它們最有可能在絕大多數(shù)美國人中引起相似的反應(yīng)；文化認(rèn)同不強(qiáng)的框架則需要依賴動(dòng)機(jī)、權(quán)力和策略來推廣和傳播。一個(gè)與主導(dǎo)文化圖式不符或者相悖的框架會阻礙許多認(rèn)知聯(lián)想的傳播，甚至完全阻止人們進(jìn)行思考，而一個(gè)與習(xí)慣性文化圖式契合的框架幾乎不會對受眾造成任何認(rèn)知成本或負(fù)擔(dān)。這就意味著不符合主流價(jià)值觀的新聞框架往往很難被大多數(shù)受眾所接受或認(rèn)可。

Entman（2003，2004）試圖通過分析美國以往的外交政策和行為來驗(yàn)證基于層疊激活模式的5個(gè)命題：（1）在攸關(guān)文化適合和不適合的問題上，美國總統(tǒng)在框定外交事務(wù)時(shí)擁有最大的控制力，尤其是在國際事務(wù)威脅到美國國家安全或其主流意識形態(tài)的時(shí)候，政府的框架基本完全控制新聞報(bào)道和民意調(diào)查；政府之外的社會精英往往保持沉默，從而使政府的主張順利流向媒體。在這種情況下，霸權(quán)模式、索引模式和層疊激活模式所能闡釋和預(yù)見的基本相似。（2）記者具有強(qiáng)烈的職業(yè)動(dòng)機(jī)，在其新聞故事中包含與政府的外交政策相抵觸的觀點(diǎn)，在事件或問題存在爭議時(shí)尤其如此。（3）精英尤其是國會議員也有自己強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)來關(guān)注民意。當(dāng)絕大多數(shù)公眾表現(xiàn)出支持總統(tǒng)的傾向時(shí)，其他領(lǐng)導(dǎo)人會保持沉默，這時(shí)有關(guān)相反觀點(diǎn)的報(bào)道就很難產(chǎn)生連貫統(tǒng)一的反對框架。當(dāng)公眾輿論產(chǎn)生分歧時(shí)，社會精英背后的各種動(dòng)機(jī)就可能發(fā)揮作用，激起他們的反對之聲；此時(shí)政府的策略和權(quán)力就十分重要，會在很大程度上決定框架競爭中的輸贏。（4）在后冷戰(zhàn)時(shí)代，如果美國政府經(jīng)營不好它與其他社會精英和記者之間的關(guān)系，尤其是當(dāng)它找不到支持自己路線的令人信服的圖式時(shí)，總統(tǒng)就會失去對框架的控制，在有爭議的事情上其精英反對者、記者、民意調(diào)查者就會一起對框定事件產(chǎn)生與政府旗鼓相當(dāng)?shù)挠绊?。?）冷戰(zhàn)范式的衰落和消失使得公眾對外交事務(wù)的反應(yīng)不那么容易預(yù)測，這就強(qiáng)化了媒體的表征作用，從而政治人物和新聞機(jī)構(gòu)往往比以往更加重視民情民意。

5 媒體與國家的關(guān)系

新聞是一種社會產(chǎn)品，“我們不能將新聞理解為一種孤立于它所報(bào)道的社會關(guān)系之外的力量，它構(gòu)成社會關(guān)系的一部分”（Hartley" 1982：47-48）。 新聞話語受到新聞工作者和新聞媒體置身其中的社會關(guān)系的影響和限制，制度性的新聞生產(chǎn)過程也會通過定義和限制新聞報(bào)道來影響社會關(guān)系，商業(yè)和政府是限制媒體的最重要的社會機(jī)構(gòu)。Entman（2003， 2004）的研究表明，公眾輿論、官方行為和新聞框架相互依賴，有關(guān)公民權(quán)利和代表性的問題依然難以捉摸；他認(rèn)為自己的框定層疊模式對此可以提供3點(diǎn)見解：（1）實(shí)際的民意來自框定的信息，來自對事件和問題有選擇性的報(bào)道，而不是對外交事務(wù)的直接參與或接觸；（2）精英們很難完全了解民眾真實(shí)的所思所感，而是必須依賴主要來自新聞框架的選擇性解讀；（3）政策制定者會爭相影響其倡導(dǎo)或認(rèn)可的那些新聞框架。Entman（2004：145）在Erikson等（2002）的基礎(chǔ)上提出以下媒體、政府、精英和民意之間的互動(dòng)關(guān)系：

精英的政策行為，加上

各政黨之間的權(quán)力平衡，加上

精英策略性的溝通交流，包括媒體中的框定斗爭，影響著

官員的政策取向和他們對公眾輿論以及其他政治估算的解讀。產(chǎn)生了

政策決定、效果、狀況（例如失業(yè)、通貨膨脹、外交事務(wù)中的戰(zhàn)爭與和平）。然后

新聞報(bào)道選擇性地框定這些決策、效果、狀況，并就這些結(jié)果框定來

塑造公眾輿論，

精英主要基于新聞框架對民意進(jìn)行解讀，

精英用進(jìn)一步的政策行為來回應(yīng)民意，

與此同時(shí)，（受到選舉活動(dòng)過程中新聞框架影響的）公眾輿論會塑造公民的投票行為，后者決定黨派的權(quán)力平衡。

上述模式形成一個(gè)閉環(huán)，從中可以看出，在新聞報(bào)道中框架和框定是難以避免的：“至少就外交政策而言，沒有哪種情況下能有直接產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的純粹的未被中介過的公眾輿論。公眾輿論往往是基于不明真相的判斷或者是由情感或權(quán)威崇拜所驅(qū)動(dòng)”（Entman" 2004：124）。而作為政府和公眾之間媒介的新聞機(jī)構(gòu)“經(jīng)常過于依賴政府提供的信息和語言表達(dá)，使其很難徹底和始終擺脫政府的框架”（同上：64）。Aday等（2012：328）對美國主流媒體和政府的這種關(guān)系說得更加直白：“就像說人壞話的同伙，媒體完全離不開官方（尤其是政府和國會）的消息來源以及他們甜言蜜語的準(zhǔn)入承諾、奉承、接連不斷的故事和雞尾酒會。按照根深蒂固的新聞規(guī)范，錨定官方作為新聞故事來源有助于媒體或明或暗地宣示其報(bào)道的客觀性和真實(shí)性，從而不必?fù)?dān)負(fù)獨(dú)立查證的重任。雖然有反對派媒體這樣的行業(yè)傳聞，但多年的研究已經(jīng)表明媒體和政府之間存在著深入持久的共生關(guān)系”。他們以《大西洋期刊》為例，其編輯在一次線上評論中這樣解釋記者為何反復(fù)相信哪怕是有欺騙記錄的官員有關(guān)外交和國防政策方面的保證：“總是存在信息方面的不對稱，……絕大多數(shù)記者對于政府的話都抱持著暫且相信的態(tài)度，哪怕曾經(jīng)因此吃虧上當(dāng)”（同上）。

人們早就認(rèn)識到，美西方的新聞媒體與政府和公司之間其實(shí)是一種“共生”（symbiotic）關(guān)系，后者是前者的主要消息來源并賦予新聞報(bào)道以合法性和可靠性。Reese和Lee（2012：260）在談到美國媒體與國家之間的關(guān)系時(shí)指出，“新聞內(nèi)容間接表達(dá)政治權(quán)力，在報(bào)道的同時(shí)表明媒體與國家重要的制度性關(guān)系”。Domke等（2006）和Rojecki（2008）考察了當(dāng)年美國主流媒體有關(guān)布什政府出臺的“愛國者法案”（the US Patriot Act）的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)它們基本站在政府的立場上，大量報(bào)道布什政府的主要立場觀點(diǎn)。這在很大程度上既證明了“索引假設(shè)”，也驗(yàn)證了Herman和Chomsky（1988）提出的媒體和國家之間關(guān)系的“宣傳模式”（propaganda model），即內(nèi)在于政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的媒體有效地服務(wù)于政府，幫助其制造“公眾同意”（public consent）。

6 結(jié)束語

美國主流媒體與政府和公眾的關(guān)系會隨具體事件、時(shí)間和形勢的不同而處于不斷變化之中（Entman" 2004）。不過，大部分時(shí)間，尤其是在外交事務(wù)上當(dāng)涉及國家利益或其核心價(jià)值觀時(shí)，美國的主流媒體基本上總是和政府保持一致，即使存在分歧，大多也只是“程序”問題而非“實(shí)質(zhì)”問題。美國媒體似乎的確具有更多的“新聞自由”，但這種自由在很大程度上是由其兩黨（或多黨）競選執(zhí)政的政治制度所決定的，媒體在這種制度下自然會相對多元地反映不同黨派的主張和訴求。然而，無論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)、國內(nèi)事務(wù)還是國際事務(wù)看，美國媒體的所謂“新聞自由”都不是隨意和無限制的，很多時(shí)候這種有限的“自由”也并不自動(dòng)產(chǎn)生客觀公正的新聞報(bào)道。“層疊激活模式”及其反映的媒體與國家或政府的關(guān)系可以在相當(dāng)程度上幫助我們理解和解釋近年來美國從上到下彌漫的對中國的負(fù)面情感以及在一些事務(wù)上的歇斯底里。

參考文獻(xiàn)

羅 素." 權(quán)力論[M].北京：商務(wù)印書館， 1991.‖Russell，" B．Power[M]. Beijing： The Commercial Press， 1991.

Aday， S. ， Entman， R.M. ， Livingston， S. Media， Power and US Foreign Policy[A]. In： Holli， A.S. ， Margaret， S.（Eds.）， The SAGE Handbook of Political Communication[C]. London： SAGE Publications， 2012.

Bennett， W.L. Toward a Theory of" PressState Relations in the United States[J]. Journal of Communication， 1990（2）.

de Vreese， C.H. News Framing： Theory and Typology[J]. Information Design Journal Document Design，"" 2005（1）.

de Vreese， C.H. ， Lecheler， S. News Framing Research： An Overview and New Developments[A]. In： Semetko， H.A. ， Scammell， M.（Eds.）， The SAGE Handbook of Political Communication[C]. London： SAGE Publications， 2012.

Domke，" D. ， Watts， M.D. ，" Shah， D.V. ， Fan， D.P. The Politics of Conservative Elites and the “Liberal Media” Argument[J]. Journal of Communication， 1999（4）.

Entman， R.M. Framing US Coverage of" International News： Contrasts in Narratives of" the KAL and Iran Air Incidents[J]. Journal of Communication， 1991（4）.

Entman， R.M. Framing： Toward Clarification of a Fractured Paradigm[J]. Journal of Communication， 1993（4）.

Entman， R.M. Cascading Activation： Contesting the White Houses Frame after 9/11[J]. Political Communication， 2003（4）.

Entman，" R.M. Projections of Power： Framing News， Public Opinion， and US Foreign Policy[M]. Chicago： University of" Chicago Press， 2004.

Gamson， W.A. ， Modigliani， A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power： A Constructionist Approach[J]. American Journal of Sociology， 1989（1）.

Goffman， E. Framing Analysis： An Essay on the Organization of Experience[M]. New York： Harper and Row， 1974.

Hartley，" J. Understanding News[M]. New York： Methuen， 1982.

Herman，" E.S. ， Chomsky， N." Manufacturing Consent： the Political Economy of the Mass Media[M]. New York： Pantheon Books， 1988.

Madison， J." The Federalist" No.10（1787）[J]. Basic Readings in US Democracy. Washington： United States Information Agency， 1994.

Nisbet，" M.C. Communicating Climate Change： Why Frames Matter for Public Engagement[J]. Environment： Science and Policy for Sustainable Development， 2009（2）.

Petty，" R.E. ， Cacioppo， J.T. Attitudes and Persuasion： Classic and Contemporary Approaches[M]." New York： Springer Verlag， 1986.

Reese，" S.D. ，" Lee， J.K. Understanding the Content of" News Media[A]. In： Semetko， H.A. ，" Scammell， M.（Eds.）， The SAGE Handbook of" Political Communication. London： SAGE Publications， 2012.

Rojecki，" A. Rhetorical Alchemy： American Exceptionalism and the Waron Terror[J]. Political Communication， 2008（1）.

Scheufele，" D.A. Framing as a Theory of Media Effects[J]. Journal of Communication， 1999（1）.

【 責(zé)任編輯" 謝 群】

美國媒體與國家關(guān)系研究：索引假設(shè)和層疊模式" 本文系江蘇省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于多模態(tài)語料庫的中美公共話語批評話語分析對比研究”（19YYA003）和江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目“基于語料庫的新時(shí)代中非新聞?wù)Z篇隱喻對比研究”（2019SJA0435）的階段性成果。

作者電子郵箱：13770501252@163.com（辛斌）