提 要：“理”是朱子學(xué)最為關(guān)鍵的術(shù)語，也是理解朱子學(xué)、宋明理學(xué)的關(guān)鍵。自朱子學(xué)向外譯介時(shí)起，“理”就有多種譯法，但是每一種譯法都會(huì)有不同的聲音。進(jìn)入新世紀(jì)以后，“理”的詮釋和翻譯也變得多樣，其中主要有pattern，coherence，pattern-principle等。每一種譯法實(shí)際都體現(xiàn)出英語世界對(duì)朱子學(xué)認(rèn)識(shí)的演進(jìn)，也表明西方理解和詮釋朱子學(xué)核心思想路徑和翻譯實(shí)踐的變化。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì)；英語世界；朱子；理；詮釋

中圖分類號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100（2024）01-0030-8

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.01.005

New Interpretations and Translations of Zhu Xi’s Li in the English-speaking World

Lai Wen-bin

（School of Foreign Studies， Nanchang University， Nanchang 330031， China）

As the keyword of Neo-Coufucianism， Li is the most important term to understand Zhu Xi’s thoughts， which influenced China more than 800 years. There are various translations since Neo-Confucianism has been interpreted to the world. Each translation， however， aroused different voices. In the new century， multiple translations and interpretations of Li are introduced to the English-speaking world， such as pattern， coherence， and pattern-principle. These translations， in fact， reflect the evolution of the understanding of Neo-Confucianism， and the change of interpretation path and translation practice in the west world.

Key words：New Century; the English-speaking World; Zhu Xi; Li; interpretation

“理”是朱子學(xué)最為關(guān)鍵的概念，也是理解朱子學(xué)、宋明理學(xué)的關(guān)鍵。不同學(xué)者對(duì)“理”有不同的詮釋，陳來（2021）認(rèn)為“理”的意義有5種：天理、性理、倫理、物理和理性，這些不同意義的“理”不可隨便相互替代，所以對(duì)于具體討論中的“理”，我們需要在上下文中具體地理解其意義。西方自從對(duì)朱子學(xué)進(jìn)行翻譯時(shí)，就離不開對(duì)“理”的詮釋和翻譯，傳教士因?yàn)閭鹘痰男枰瑢ⅰ袄怼钡淖g名與西方教義進(jìn)行關(guān)聯(lián)，專業(yè)漢學(xué)家特別是華裔學(xué)者進(jìn)入以后，更多開始從朱子哲學(xué)本身進(jìn)行詮釋，但是也因理解和詮釋的路徑方式不同，產(chǎn)生了不同的譯法，如reason，law，principle等，每一種譯法都會(huì)有不同的聲音。直到陳榮捷（Chan 1963：634）在《中國哲學(xué)資料書》中將其譯為principle（Li）后，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中外學(xué)者都以此為依據(jù)。進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著對(duì)朱子學(xué)詮釋方法和路徑的變化，“理”的詮釋和翻譯也變得多樣，本文將以此為中心，闡述關(guān)于朱子“理”的新譯名，從中管窺西方對(duì)朱子學(xué)的理解與接受。

關(guān)于“理”的概念發(fā)展演進(jìn)和英譯，陳榮捷曾經(jīng)撰文進(jìn)行論述，列出西方對(duì)“理”的6種譯法；蔡慧清（2015， 2016）分別對(duì)19世紀(jì)和20世紀(jì)“理”的英譯實(shí)踐進(jìn)行過詳細(xì)的討論，總結(jié)出19世紀(jì)英譯“理”的11種面相，指出19 世紀(jì)西方的傳教士漢學(xué)家對(duì)于“理”的譯釋基本上圍繞著“譯名之爭(zhēng)”展開，帶有濃厚的宗教神學(xué)色彩。20世紀(jì)西方漢學(xué)界關(guān)于“理”概念的譯釋則已經(jīng)演變?yōu)橐环N基于學(xué)術(shù)自覺和跨文化傳播的純哲學(xué)術(shù)語的討論。西方學(xué)界對(duì)于以“理”為代表的中國哲學(xué)核心概念內(nèi)涵的理解與把握亦逐漸深入，逐漸準(zhǔn)確，且日益體系化。賴文斌和溫湘頻（2020）詳細(xì)分析第一部朱子學(xué)英語譯著中“理”的翻譯和詮釋。21世紀(jì)已經(jīng)過去20年，西方對(duì)朱子學(xué)和中國哲學(xué)的譯述更加深入，對(duì)“理”的詮釋也更加精進(jìn)和多維?？疾觳煌脑忈尯头g，可以了解西方認(rèn)識(shí)和理解朱子學(xué)核心思想路徑和翻譯實(shí)踐的變化。

1 作為pattern的“理”

自上世紀(jì)陳榮捷大量譯介朱子學(xué)后，他所選定的principle一度被認(rèn)為是“理”在英語中的權(quán)威譯法，很多著述都采取這個(gè)譯名。如華裔學(xué)者劉紀(jì)璐（Liu 2005）認(rèn)為從本體意義上說，“理”應(yīng)該譯為principle或者cosmic principle；而“氣”以往譯為material force，其中的material具有誤導(dǎo)的成分，所以采用cosmic force，或者直接用拼音。英國漢學(xué)家葛瑞漢（2004：36-37）早期也認(rèn)為，“‘理’，我們選用 principle. 當(dāng)然這只是一個(gè)約定的對(duì)譯詞，我們一直使用它，希望能逐漸地?cái)[脫它的一些英文含義，更多地吸附中文理的含義”。但是，后來隨著葛氏研究的深入，特別是考察程朱學(xué)派與其他學(xué)派的內(nèi)容后，對(duì)這個(gè)譯法提出修改，認(rèn)為程朱學(xué)派，從“理”開始，通過將其視為整體，擺脫以往人為的簡(jiǎn)單依靠，采取一種將人置于一個(gè)更為復(fù)雜和動(dòng)態(tài)變化的系統(tǒng)的流動(dòng)方法，指出通常譯的principle在理解朱子將“理”指代“感應(yīng)”（stimulated and responding）時(shí)會(huì)有困難（Graham 1986：138-157）。因此，根據(jù)朱子的思想，“理”具有“道、天、性”3方面的意思，以及多種詞匯表達(dá)，從而對(duì)“理”的翻譯都改用pattern，覺得這個(gè)詞更能包含“理”的各方面內(nèi)容（同上 1990：433）。這個(gè)譯法的提出，得到一批學(xué)者的認(rèn)同，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后。

澳大利亞國立大學(xué)（The Australian National University）教授、拉伯籌大學(xué)中國學(xué)研究中心主任（Chair and Director of the China Studies Research Centre at La Trobe University）梅約翰（John Makeham）便是其中之一。梅約翰畢業(yè)于澳大利亞國立大學(xué)，1979年曾作為交換生到遼寧大學(xué)留學(xué)，對(duì)中國思想史和哲學(xué)特別關(guān)注，也是《現(xiàn)代中國哲學(xué)》（Modern Chinese Philosophy）學(xué)術(shù)叢刊的主編，2005年獲“列文森圖書獎(jiǎng)”，2015年獲“中華圖書特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。他早期研究主要以先秦思想為主，后轉(zhuǎn)入研究朱子學(xué)，與儒學(xué)、朱子學(xué)相關(guān)的著述主要有：《述者與作者：〈論語〉的注家與注疏》（Transmitters and Creators： Chinese Commentators and Commentaries on The Analects， 2003）、《游魂：當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語中的“儒學(xué)”》（Lost Soul： “Confucianism” in Contemporary Chinese Academic Discourse， 2008），并譯有《熊十力〈新唯識(shí)論〉注譯》（Xiong Shili’s New Treatise on the Uniqueness of Consciousness： An Annotated Translation）等。此外，還撰寫和主編兩部朱子學(xué)專著《理學(xué)哲學(xué)》（Dao Companion to Neo-Confucian Philosophy，2010）和《朱子哲學(xué)思想的佛教根源》（The Buddhist Roots of Zhu Xi’s Philosophical Thought， 2018），成為近年來歐美之外的英語世界朱子學(xué)研究較為活躍的漢學(xué)家。

梅約翰（Makeham 2003：4）注重從歷史的視角探尋中國哲學(xué)的深意，特別關(guān)注中國歷史注疏的意義，認(rèn)為任何一種注疏都可以看作是一種表達(dá)哲學(xué)思想的特殊的評(píng)論體裁，現(xiàn)代中國研究經(jīng)常忽略注疏這種哲學(xué)表達(dá)的體裁作用。任何一部中國哲學(xué)經(jīng)典都只有在一定的歷史情境下才有意義，所以他在專著中特別討論何晏、朱熹等4種《論語》注疏。因此，在對(duì)于“理”的翻譯，梅約翰選用葛瑞漢提出的pattern一詞，指出“理”是一個(gè)抽象的概念，可以指物質(zhì)或非物質(zhì)的，是構(gòu)成宇宙及其運(yùn)行的東西（同上：40）。但是，梅氏肯定“理”的多樣性以及物質(zhì)性，因此，在對(duì)“理”的一些詞組翻譯時(shí)，采用復(fù)數(shù)形式，說明這個(gè)“理”又是一種具體的東西，如“道理”譯為patterns of the way（同上：193）、“義理”譯為normative patterns（同上：202），“天理”譯為the patterns of heaven（同上：203），并且在書中大量引用《朱子語類》《朱文公集》中的文獻(xiàn)用以詮釋說明朱子對(duì)《論語》、對(duì)圣人意思的表達(dá)。

美國加州大學(xué)伯克利分校華裔學(xué)者信廣來教授（Shun 2010）在詮釋朱子思想時(shí)，認(rèn)為朱子的“理”是指事物內(nèi)部的東西，既表示“所以然”又表示“所當(dāng)然”，因此也采用pattern來譯朱子的“理”。他從漢字“理”的發(fā)展進(jìn)程和意義變遷說起，直到朱子對(duì)“理”的重新界定，強(qiáng)調(diào)“理”是事物所運(yùn)行的秩序。另一位華裔學(xué)者夏威夷大學(xué)張榮峯（音Rong-Fong Chang，他更多以Baba， Eiho之名發(fā)表著述）則從朱子對(duì)“理”的詞匯“條理”（strips interwoven into patterns）、“文理”（crisscrossing lane patterns， wood grain patterns）、“理脈”（vein patterns）等運(yùn)用提出，這些詞匯中的“理”都表示為pattern，這與朱子理學(xué)的“理”是同一個(gè)“理”。朱子所說的“理”是線條、文脈相互交織在一起，這表明他所說的“理”是一個(gè)具有系統(tǒng)特征和緊密脈絡(luò)的運(yùn)行體系，是交匯和錯(cuò)綜在一起的。即《朱子語類》所錄“陰陽五行錯(cuò)綜不失條緒，便是理。若氣不結(jié)聚時(shí)，理亦無所附著”?！皸l緒”由兩個(gè)漢字組成，這里“條”與朱子所說的“竹木之文理”一樣，可以使用pattern（Eiho 2015）。

Pattern為被譯為“模式、模型、范例”等，但在維基百科中，pattern除可以指“模板”外，還可用于指自然世界或手工設(shè)計(jì)的一種可識(shí)別的規(guī)律性。任何感官都可以感知pattern，但是科學(xué)、數(shù)學(xué)或語言等抽象的pattern只能通過分析獲得，從這個(gè)意義上與朱子的“理”有相似的地方。前文的例子中，pattern的選用都是建立在對(duì)朱子原作理解的基礎(chǔ)上，都是他們對(duì)朱子對(duì)“理”闡述的一種詮釋，是從朱子學(xué)的內(nèi)部去詮釋，作為一種物質(zhì)性或者非物質(zhì)性的東西，是一種內(nèi)容比較廣泛的，但是又難以琢磨的抽象概念，這樣的概念用之前常用的principle不能完全表達(dá)清楚。2015年，由美國學(xué)者大衛(wèi)·瓊斯（David Jones）與華裔學(xué)者何金俐共同編撰的朱子學(xué)著作題目《重返朱熹：太極中的理》也使用pattern來譯“理”，并強(qiáng)調(diào)是要從朱子原作中去認(rèn)識(shí)朱子的“理”。

2 作為coherence的“理”

Coherence作為一致性的意思，強(qiáng)調(diào)邏輯、順序上排列在一起，但是，它也可以“是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中的哲學(xué)理論，是一種將真理置于某種特殊語境、假設(shè)、信仰中的理論”（Peterson 1986）。這種哲學(xué)理論最早由美國漢學(xué)家裴德森（W.J. Peterson）用于翻譯朱子學(xué)的“理”。裴德森在文章中首先指出“道學(xué)”的“理”曾經(jīng)被翻譯成reason， law， principle of organization，認(rèn)為如果是指漢代及漢代之前，pattern和order可以表達(dá)“理”的含義，但對(duì)于朱子這種解讀就完全不對(duì)。卜德（Derk Bodde）使用的principle本來還不錯(cuò)，但是其引申的含義就不對(duì)。因此，裴德森選用coherence，這個(gè)詞的直接意義就是連接和粘合在一起的特征，并且根據(jù)語境詞義也可以延伸。他從程頤和朱子的著作中總結(jié)出“理”的8個(gè)含義，即：（1）萬事萬物都存在理，無論大??；（2）理是一；（3）理與氣不可分；（4）理在事物構(gòu)成上與氣不同；（5）理既是超驗(yàn)的又是內(nèi)在的；（6）理是事物所以然；（7）每一種現(xiàn)象都與極理（至理）相關(guān)；（8）理對(duì)各層級(jí)都可以理解。而coherence這個(gè)詞很顯然具有規(guī)則、秩序和相互交錯(cuò)的意思，不單獨(dú)存在，因此，希望這個(gè)詞可以表達(dá)程朱的意思以及消除那些非議，更重要的是，使用coherence翻譯“理”的一個(gè)好處是，它能包括所有，不管是指一個(gè)，還是一類的所有，還是整個(gè)一類。只是當(dāng)時(shí)這種譯法沒有得到更多認(rèn)可，也少有提及（Peterson 1986）。

再次讓這個(gè)譯法回到大眾視野、并且廣泛接受的是任博克（Brook A．Ziporyn）、安靖如（Stephen C.Angle）和白詩朗（John Berthrong）幾位美國漢學(xué)家。他們以論文或?qū)Ｖ问綄ｉT研究探討朱子學(xué)“理”的含義及其翻譯，主張從朱子學(xué)和中國哲學(xué)內(nèi)部去詮釋和理解“理”的內(nèi)涵。任博克是美國芝加哥大學(xué)神學(xué)院教授，曾師從漢學(xué)家孟旦（Donald J. Munro， 1931-2023），獲密歇根大學(xué)中國哲學(xué)博士學(xué)位，先后任職于美國哈佛大學(xué)、西北大學(xué)、新加坡國立大學(xué)等。近年主要著作有：《一與異的反諷：中國早期思想的連貫性——理學(xué)之緒論》（Ironies of Oneness and Difference： Coherence in Early Chinese Thought; Prolegomena to the Study of Li， 2012）、《一異之外：中國佛教和早期思想中的理及其連貫性》（Beyond Oneness and Difference： Li and Coherence in Chinese Buddhist Thought and Its Antecedents， 2013），并且翻譯出版《莊子：精要篇章及傳統(tǒng)注釋選》（Zhuangzi： The Essential Writings with Selections from Traditional Commentaries， 2009），并且有《莊子》全譯本即將出版。

2008年，任博克在《哲學(xué)指南》（Philosophy Compass）上發(fā)表文章，對(duì)中國哲學(xué)中“理”的各種譯名進(jìn)行詳盡討論，回顧上世紀(jì)馮友蘭、李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）、葛瑞漢、裴德森、安樂哲（Roger T. Ames）等人對(duì)“理”的詮釋和翻譯，指出西方譯者很難找到一個(gè)詞來詮釋“理”的認(rèn)識(shí)論問題、超驗(yàn)問題、道德意涵問題，之前的譯文都存在這樣或那樣的缺憾，因?yàn)橹袊枷氲奶卣魇菑恼w到部分，而不是從部分到整體?！袄怼卑峙c合的概念，不只是一個(gè)系統(tǒng)的分離，也是聯(lián)系，更是物體的再組合，分成不同的部分再以某種方式結(jié)合在一起。裴德森使用coherence翻譯“理”，既反映了將事物部分整合一起，也反映了事物與環(huán)境整合一起的意思，這個(gè)詞解決了葛瑞漢的貫穿思想，以及一與多，內(nèi)在性與超驗(yàn)性問題（Ziporyn 2008）。在他看來，“理”是一種“和”，當(dāng)它與人類和諧的時(shí)候?qū)?dǎo)致更深層的和。所以，從這個(gè)角度上說，coherence可以代替“和”，“理”和“和”都表示將不同形式組合一起。因此，我們可以說，“理”就是一種和諧的“和”（harmonious coherence），當(dāng)人與它和諧相處的時(shí)候，就會(huì)引入一種更深層的“和”。后來的著作中，任博克采用coherence來翻譯“理”。他從思想史的視角詮釋“理”，認(rèn)為“理”是中國傳統(tǒng)思想中最顯著的標(biāo)志之一，“理為我們提供一把理解中國思想史的萬能鑰匙”，它不止一次地以多種形式出現(xiàn)，而且從不固定不變。我們將采用coherence這個(gè)詞作為“理”的譯法，因?yàn)樗畲蟪潭鹊伢w現(xiàn)出這個(gè)詞在許多最令人費(fèi)解和獨(dú)特語境的語義范疇，而且coherence指一種相互支持的方式，這種方式幾乎可以指任何事（Ziporyn 2012：5-6）。但是，任氏明確表示，這并不是說“理”的意思一成不變，從翻譯上說，也不是在所有語境中最好的翻譯。事實(shí)上，在很多情況下，將其譯為 guideline，constructive pattern，the way things fit together，the sense made by things，the how and why of things，crucial information，structure，principle，甚至有時(shí)直接譯為truth更為通順（同上：9）。任博克認(rèn)為在中國思想發(fā)展過程中，“理”的含義也發(fā)生變化，因此，在《一異之外：中國佛教和早期思想中的理及其連貫性》一書的后記中指出，要探討理學(xué)家的“理”需要另外一本或幾本專著才能說清，程朱理學(xué)不僅處于中國思想傳統(tǒng)的斷裂處，更是因?yàn)樗c歐洲的二元論最接近。程頤提出“理”為“一和多”的問題，從而強(qiáng)調(diào)每一種事物都有其自身“理”的特殊性，這已經(jīng)體現(xiàn)在程顥仁與其他德性關(guān)系之中。他認(rèn)為程頤的“理”應(yīng)該翻譯成萊布尼茨的術(shù)語compossibility（共存性/共能性），它是現(xiàn)實(shí)世界存在的所有事物的前提，朱子的理氣本體論更接近一種“兩輪模式”（two-tiered model）。任博克就是在這種細(xì)致考就“理”的用語語境和思想發(fā)展基礎(chǔ)上對(duì)它進(jìn)行選詞翻譯，正如他在一次訪談中指出，“典籍譯者必須了解古典時(shí)期的漢語特征及其對(duì)人們思維方式的影響，才能成功地進(jìn)行翻譯實(shí)踐，這點(diǎn)在典籍英譯中尤為重要”（郭晨 2019）。所以，他注重從典籍的注釋入手，審視中國哲學(xué)術(shù)語在傳統(tǒng)脈絡(luò)中的各種語境，然后再確定選詞，從而“試圖為英文讀者重現(xiàn)一種真實(shí)的、令人興奮的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)，一種閱讀中國思想、復(fù)雜文本的經(jīng)歷”（姜莉 2017）。

另一位支持和選用coherence來詮釋和翻譯“理”的是安靖如，他在2009年出版的著作《圣境：宋明理學(xué)哲學(xué)的當(dāng)代意義》（Sagehood： The Contemporary Significance of Neo-Confucian Philosophy）一書中對(duì)“理”的概念進(jìn)行詳細(xì)論述，特別是對(duì)其英譯進(jìn)行創(chuàng)設(shè)改進(jìn)，認(rèn)為應(yīng)該譯成coherence而不是之前的principle. 他認(rèn)為這個(gè)詞包含“事物以有價(jià)值、有智慧的方式集合在一起”的意思（Angle 2009：32）。朱子的“理”簡(jiǎn)潔但是內(nèi)涵豐富，安靖如分別指出之前“理”的譯名存在的問題，認(rèn)為law看起來能體現(xiàn)“所以然之故和所當(dāng)然之則”，但是在朱子和其他理學(xué)家看來，在宇宙中沒有一個(gè)所謂的規(guī)則制定者（lawgiver）；而使用最廣泛的principle雖然表面上體現(xiàn)規(guī)范性的“理”，但是“理”更重要的是與上下文相關(guān)，依據(jù)不同的事物，集合的方式也會(huì)不同；pattern這個(gè)詞很難體現(xiàn)“理”的價(jià)值和智慧（同上：33）。后來，安靖如在闡述王陽明美德倫理時(shí)也指出，“理”是理學(xué)概念中最為重要也是最難的一個(gè)。他選擇用coherence來翻譯是覺得它最能體現(xiàn)朱子的意思，而且“理”的形而上基礎(chǔ)在于它從佛教上改進(jìn)過來的洞察力，即所有事物都是相互關(guān)聯(lián)的。這種相互關(guān)聯(lián)和可能產(chǎn)生的所有事物可以相互適應(yīng)就是這個(gè)世界的客觀事實(shí)（Angle 2010）?？梢?，安氏也是將其譯文建立在朱子對(duì)“理”的詮釋之上。值得一提的是，安靖如是近年英語世界朱子學(xué)譯介較為活躍的學(xué)者，他還通過檢討朱子著述提出“天”的英譯應(yīng)該確定為cosmos，這不僅符合朱子本意，更符合當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中對(duì)“天”所賦予的含義，肯定朱子的哲學(xué)意義（同上 2018）。

此外，進(jìn)入21世紀(jì)后，白詩朗（Berthrong 2010：153-176）主張用“體、用、和、德”來概括朱子的哲學(xué)目標(biāo)，在《朱子的宇宙觀》一文中強(qiáng)調(diào)“理”的翻譯應(yīng)該用coherence，并按字面意思翻譯陳淳《北溪字義》中“理”字的解釋，指出陳榮捷的譯文更流暢，但是他更突出其修辭和詞匯特點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為陳淳雖然沒有說明為什么將“命”作為《北溪字義》的第一個(gè)哲學(xué)詞匯，但這是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)讓他跟隨朱子的建議去闡釋他宇宙論建構(gòu)的具體運(yùn)用，命就是一種連續(xù)的具體的行為。他認(rèn)為coherence這個(gè)詞作為理解朱子哲學(xué)含義和系統(tǒng)的關(guān)鍵詮釋因素，包含之前所有譯“理”的pattern，order，texture 或principle的意思（同上 2016）。近來，白詩朗又從荀子對(duì)“理”的解釋出發(fā)，認(rèn)為朱子的“理”與荀子所說的“理”有共同之處，他借用任博克對(duì)“理”的翻譯又將“理”詮釋為coherent principle（同上 2015：229-252）。此外，哈佛大學(xué)的漢學(xué)家包弼德（Peter K.Bol）教授也采用coherence來翻譯“理”，在其著作《歷史上的理學(xué)》一書中稱，“理這個(gè)術(shù)語具有很長(zhǎng)的歷史，它出現(xiàn)在早期的哲學(xué)文本、法律文獻(xiàn)和文學(xué)批評(píng)以及佛教著作中，雖然經(jīng)常被譯為principle，但是我更多采用裴德森coherence的譯法”（Bol 2008：162-163）。包弼德是一位歷史學(xué)家，他在此書中試圖通過構(gòu)筑塑造理學(xué)的社會(huì)歷史背景來理解理學(xué)發(fā)生與發(fā)展的機(jī)理，并不拘泥于將理學(xué)視作一種對(duì)人生與秩序進(jìn)行終極追問的哲學(xué)理路。“不相信理學(xué)自身有生命力，只有在人們把它當(dāng)作是自己生活的一部分，它才能發(fā)揮影響力?！保ê游?2010） 而這種歷史背景和歷史意義正是coherence一詞可以體現(xiàn)的。

3 作為pattern-principle的“理”

2019年最新的一部朱子學(xué)單行本譯著——《朱子文獻(xiàn)選譯》（Zhu Xi： Selected Writings），由韓國成均館大學(xué)（Sungkyunkwan University）儒家和東方哲學(xué)學(xué)院教授艾文賀（Philip J. Ivanhoe）主編完成，成為牛津中國思想系列的第一部，該系列還計(jì)劃完成《朱子全書》的翻譯。該譯本也是英語世界對(duì)“理”的最新詮釋，體現(xiàn)“理”的最新譯名。艾文賀是美國漢學(xué)家，在斯坦福大學(xué)獲得博士學(xué)位，曾在斯坦福大學(xué)、波士頓大學(xué)等校任教，主要研究儒家哲學(xué)和倫理學(xué)，重視儒家思想與當(dāng)代社會(huì)結(jié)合。艾文賀通曉中文、日文、韓文及德文等多國語言，尤其精通古漢語及現(xiàn)代漢語，翻譯過《道德經(jīng)》（全譯）、《墨子》（選譯）等中國經(jīng)典。在這部新的朱子學(xué)譯著中，艾文賀提出“理”的全新譯法，即pattern-principle.

該譯本是當(dāng)代領(lǐng)軍學(xué)者對(duì)朱子哲學(xué)核心主題的翻譯，包括9章，正文之前有關(guān)于朱子生平和思想的介紹，朱子生平重要事件的年譜和主要術(shù)語的列表。9章分別由9位漢學(xué)家譯出，如田史丹（Justin Tiwald）、田浩（Hoyt Cleveland Tillman）、金永植（Yung-Sik Kim）、加德納（Daniel K. Gardner）等，而其內(nèi)容牽涉到朱子的認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)、道德心理學(xué)與修身、政治與行政、詩學(xué)、詮釋學(xué)、禮學(xué)、論道學(xué)、自然哲學(xué)和集注等。叢書主編的何艾克（Eric L. Hutton）和田史丹，在前言中指出由于以前對(duì)朱子的翻譯都專注于某一個(gè)方面，這不利于缺乏中國知識(shí)的人理解學(xué)識(shí)廣博的朱子，因此，希望本書的出版將有助于激發(fā)對(duì)朱子的更大興趣，并最終完成他所有作品的完整翻譯（Ivanhoe 2019）。該書設(shè)計(jì)裝幀精美，特別是封面印有3個(gè)大大的漢字“朱熹書”，對(duì)此編者特別在正文之前附有說明，稱這里的“書”既可以理解為由朱子撰寫，也可以理解為朱子的著述。

艾文賀首先在譯本前的詞匯說明中稱本書中對(duì)多個(gè)術(shù)語采取帶有連字符的譯法（hyphenated-translation），其中“理”就是一個(gè)，譯為pattern-principle，這樣做的原因是給這個(gè)詞匯以更廣泛的意思（同上：xvi）。當(dāng)然，艾文賀也指出，pattern-principle譯“理”也只是一個(gè)表示，并不是全部意思，事實(shí)上沒有與“理”完全相同對(duì)等的詞匯，在朱子的著作中，“理”具有兩個(gè)相互交錯(cuò)的特征（同上：6-7）。艾氏雖然沒有在譯本中詳細(xì)闡述選用這個(gè)譯法的其他原因，但是作為編者，他將該著作其他譯者加德納、田浩、金永植等人譯文的理全部統(tǒng)一為pattern-principle. 如加德納在之前的譯本中都將“理”譯為principle，而在本書的譯文中，全部采取pattern-principle：[Zhu Xi comments，] “‘Mandate’ （ming 命） is similar to order （ling令）. ‘The nature’ （xing性） is pattern-principle （li 理）. Heaven， through transformation of yin and yang and the five activities， engenders the myriad things： qi completes their form and pattern-principle is indeed endowed therein.（原文：命，猶令也。性，即理也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。）（同上：190）

事實(shí)上，早在2010年艾文賀就批評(píng)過cohe-rence來譯“理”，他在對(duì)包弼德《歷史上的理學(xué)》進(jìn)行書評(píng)時(shí)稱，包弼德使用coherence來譯“理”，認(rèn)為這未能闡釋清楚理學(xué)家是如何和為何覺得應(yīng)該為世界負(fù)責(zé)，覺得這是一個(gè)“不幸的選擇”，而且他多次變換譯法，使用innate coherence，inherent coherence，total coherence，heavenly principle等，缺乏一種連續(xù)性，給讀者造成混亂。所以，他公開宣稱，將“理”譯為coherence是不對(duì)的，也會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。將“理”譯為coherence的一個(gè)嚴(yán)重的缺陷在于遺漏和模糊混淆這個(gè)“理”（the very things），“理”本來應(yīng)該是相互聯(lián)系的，英文coherence的意思邏輯上或者結(jié)構(gòu)上粘合在一起。宇宙中的“理”確實(shí)在一定意義上相互連在一起，但是我們不能將這么重要的概念的一部分特性來代替整個(gè)概念。當(dāng)然，艾文賀也指出，標(biāo)準(zhǔn)譯法principle也不是完美無缺的，但是相比coherence好很多。而且，使用coherence來譯“理”會(huì)讓讀者認(rèn)為英漢語詞匯有共同的意義，認(rèn)為“理”確實(shí)是宇宙連在一起的起源，但是絕不只是這樣，任何試圖理解理學(xué)思想家的人都應(yīng)該集中關(guān)注形而上觀點(diǎn)在他們道德哲學(xué)中的作用以及在他們所處時(shí)代的結(jié)果（Ivanhoe 2010）。在他看來，朱子的“理”既是規(guī)范性的（normative），也是描述性的（descriptive）。（Ivanhoe 2000：46-47）

值得注意的是，這種帶有連字符的“理”的詮釋和翻譯方法可以在一定程度上為多面的“理”提供一種解決思路和辦法，畢竟英語中沒有哪一個(gè)詞能夠完全詮釋朱子“理”的豐富含義，就連朱子學(xué)本身Neo-Confucianism也是使用連字符。當(dāng)然，這種譯“理”的方法也不是新的創(chuàng)舉，早在上世紀(jì)七、八十年代，華裔學(xué)者成中英曾建議將“理”譯為well-placedness（Cheng 1979）。

4 翻譯與詮釋路徑的演進(jìn)

從上述“理”的翻譯與詮釋可以看出，進(jìn)入新世紀(jì)以來，朱子“理”學(xué)的英語詮釋路徑發(fā)生較大變化，即由早期的“內(nèi)在進(jìn)路”和后來的“外在進(jìn)路”轉(zhuǎn)變成內(nèi)外結(jié)合、多元發(fā)展的現(xiàn)代詮釋路徑。

雖然，上世紀(jì)由陳榮捷倡導(dǎo)的“以朱釋朱”的朱子學(xué)翻譯與研究原則，讓朱子學(xué)翻譯研究走向朱子學(xué)內(nèi)部詮釋為主的“內(nèi)在進(jìn)路”，如劉述先、黃秀璣、艾周思（Joseph A. Adler）等；然而，因?yàn)橹形魑幕牟町悾嗟耐鈬鴮W(xué)者還是愿意從朱子所處的時(shí)代、政治、文化、生活等“外在進(jìn)路”去考量朱子學(xué)的由來及其社會(huì)意義與影響，如田浩和裴德森等。進(jìn)入新世紀(jì)后，世界格局發(fā)生變化，僅從一方面去詮釋朱子理學(xué)已經(jīng)滿足不了時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的需要，一種內(nèi)外結(jié)合的詮釋路徑呼之欲出。其中突出的代表是安靖如，近十年間，他出版3部理學(xué)研究專著，分別是2009年的《圣境：宋明理學(xué)哲學(xué)的當(dāng)代意義》、2012年的《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》（Contemporary Confucian Poli-tical Philosophy： Toward Progressive Confucianism）以及2017年的《宋明理學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》（Neo-Confucianism：A Philosophical Introduction）。幾部著作均將朱子理學(xué)與世界發(fā)展直接聯(lián)系起來，探討朱子理學(xué)對(duì)當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義，并用朱子自身話語來分析說明，尤其體現(xiàn)在對(duì)“理”的詮釋上。

內(nèi)外結(jié)合路徑除了在詮釋方式上，還有一方面就是中外合作模式的加強(qiáng)。這種合作主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是中外學(xué)者合作發(fā)表論文和編輯出版朱子理學(xué)論著。前文提到的大衛(wèi)瓊斯和何金俐共同編輯出版的《重返朱熹：太極內(nèi)的理》便是其一，該書的目的是將朱子描述成一個(gè)偉大的哲學(xué)家，安樂哲在“導(dǎo)論”中說該書是朱子活的傳統(tǒng)，呈現(xiàn)朱子每個(gè)方面的成就的主要觀點(diǎn)，也考慮到全書的結(jié)構(gòu)和連貫。該書作者是由中外學(xué)者組成，如中國學(xué)者張立文、陳來、劉述先等，西方學(xué)者艾周思、安靖如、唐格里等。田浩也多次與國內(nèi)學(xué)者共同發(fā)表論文，如2014年與武漢大學(xué)陳曦教授合作討論朱子的鬼神觀和禮學(xué)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)朱子在任南康軍（現(xiàn)江西省星子縣）時(shí)期如何執(zhí)行宗教儀式（Chen， Tillman 2014）。此外，也有一些西方學(xué)者主編的書和百科全書、字典中，邀請(qǐng)中國學(xué)者參與。由于中外交流的頻繁，中外學(xué)者共同署名合作發(fā)表著述的情況讓中外合作的形式更加深入和多樣。有理由相信，通過這種中外合作，對(duì)于“理”的翻譯和詮釋將會(huì)得到較好的解答。還有一種合作是中外聯(lián)姻，如目前美國學(xué)界最突出、最活躍的儒學(xué)研究者之一艾文賀，其妻江虹是南開大學(xué)哲學(xué)系1977級(jí)學(xué)生；美國的司馬黛蘭（Deborah Sommer）與朱子推崇的理學(xué)家程頤的第29代世孫、漢語言文字專家、哲學(xué)家程德祥結(jié)為伉儷，合作研究程朱理學(xué)等。

內(nèi)外結(jié)合路徑的變化也讓“理”學(xué)的詮釋走向一種多元，這種多元首先體現(xiàn)在術(shù)語的譯名不再信奉某種權(quán)威或正統(tǒng)，而是更多地從譯者自己的理解上去選擇合適的詞匯。葛瑞漢、信廣來、張榮峯等從朱子原作中去理解“理”的含義，重視“所以然”和“所當(dāng)然”，強(qiáng)調(diào)事物運(yùn)行的秩序，因此采用pattern來譯朱子的“理”；安靖如和白詩朗等則從思想史的視角，詮釋朱子的“理”是一種“和”，從而選擇coherence，而艾文賀從“理”的豐富含義出發(fā)，創(chuàng)立新詞pattern-principle來詮釋朱子的“理”。不得不說，這些譯名都有其可取之處和應(yīng)有的含義。同時(shí)，這種多元也包括參與者的多元，即理學(xué)的英譯不再局限于英美，加拿大、澳大利亞、韓國、日本、新加坡等國家的學(xué)者均有參與，大大豐富了相關(guān)的研究，而且研究?jī)?nèi)容也不再僅限于哲學(xué)。美國加州大學(xué)爾灣分校（University of California， Irvine）東亞語言文學(xué)系漢學(xué)家傅君勱（Michael A.Fuller）教授對(duì)朱子詩學(xué)頗有研究。2005年，他撰文研究朱子對(duì)宋代詩學(xué)的修正，認(rèn)為南宋后期社會(huì)文化的大變遷促使朱子道學(xué)方法達(dá)到頂峰，這在理論和實(shí)踐上揭示美學(xué)體驗(yàn)和哲學(xué)系統(tǒng)間的關(guān)系（Fuller 2005）；日本學(xué)者Yoshio Takanashi比較美國思想家、文學(xué)家、詩人愛默生（Ralph Waldo Emerson）的超驗(yàn)思想與朱子理學(xué)思想。作者認(rèn)為，盡管兩者的文化背景不同，愛默生是美國清教徒，朱子秉承中國儒家思想，但是兩者都在各自的哲學(xué)中尋求一種適用于自然世界和倫理世界的普世原則；兩人都認(rèn)為道德可以通過掌握普世原則或者內(nèi)心法理而發(fā)展，并且依此而向前。而且，兩人都對(duì)在普通家庭和社會(huì)生活中形成人類倫理表現(xiàn)出關(guān)切，甚至發(fā)展出生成和自然有機(jī)理論。在這個(gè)理論中，一種氣是自然的起源，隨著它的增長(zhǎng)、流行和變化，這種氣聚集在敏感和上層空間，在這個(gè)方面，朱子稱之為“氣”和“陰陽”，與愛默生稱為“權(quán)力”與“精神”一致（Yoshio 2014：6）。他們對(duì)朱子思想與西方人物進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而詮釋出更多的朱子學(xué)內(nèi)容，這種詮釋是一種朱子學(xué)的比較研究，而不僅在于哲學(xué)問題。

5 結(jié)束語

朱子學(xué)的英譯仍在繼續(xù)，而且也必須繼續(xù)，畢竟到目前為止，無論中外還沒有完整的《朱子全書》譯著。但是，不管誰翻譯，首先需要的是把握和理解朱子學(xué)的核心概念，因?yàn)椤靶g(shù)語，尤其是關(guān)鍵術(shù)語結(jié)晶著一種理論的核心。術(shù)語的厘定，直接決定譯者以何種方式實(shí)現(xiàn)跨語際的理論轉(zhuǎn)渡。所以，這不僅僅是一個(gè)翻譯問題，更是一個(gè)思想問題。對(duì)一個(gè)術(shù)語的翻譯，突出地體現(xiàn)兩種不同文化和思想傳統(tǒng)的交流”（麥查德等 2017：540）。這種交流可以是多個(gè)維度，也可以是多種進(jìn)路，無論哪種，都必須基于文本，從而再依據(jù)人本。正如梅約翰在其著作導(dǎo)論中指出，“理”這個(gè)基本概念的多種詮釋和翻譯突顯了我們對(duì)理學(xué)哲學(xué)的理解是多么地少（Makeham 2010：xxvi）。

近年來英語世界“理”的翻譯詮釋可見，不同的哲學(xué)家對(duì)于同一哲學(xué)概念都有不同的解釋，可以用不同的詞匯來表達(dá)同一個(gè)概念，而且在不同時(shí)期，也可能因?yàn)槔斫獾牟煌x擇不同的詞匯來進(jìn)行翻譯，但是這里傳達(dá)出兩個(gè)值得關(guān)注的方面：一是不同的譯者對(duì)于同一概念會(huì)有不同的詮釋，即從空間維度上產(chǎn)生差異；二是同一譯者在不同的時(shí)期也會(huì)有不同的翻譯詮釋，即從時(shí)間維度上產(chǎn)生差異。這樣的例子很多，包括中外譯者在內(nèi)，如陳榮捷、任博克等。其決定因素在于，譯者考慮的角度和維度不同而已，比如還有學(xué)者從朱子道德哲學(xué)視角出發(fā)，將“理”譯為the moral truth，但是朱子使用“理”也包含一些非道德元素，因此the moral truth也不是一個(gè)十分令人滿意的譯法。（Martinich， Xiao 2010）

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化和人類命運(yùn)共同體的深入發(fā)展需求、后疫情時(shí)代如何應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)，是擺在全世界人民面前的共同問題，加強(qiáng)中外文明文化交流對(duì)話無疑是必要的，在這樣的背景下重新思考朱子理學(xué)的價(jià)值自然是一種途徑。因此，無論是西方還是國內(nèi)，都在思考如何在新時(shí)代重新詮釋內(nèi)容廣博的朱子學(xué)，如何加強(qiáng)中外文化的對(duì)話，如何讓朱子的“理”走出僅限于學(xué)術(shù)的范疇，進(jìn)入更多普通人的視野。我們有理由相信，在中外人文交流日益擴(kuò)大的今天，中外合作和研究路徑的不斷擴(kuò)展，朱子的“理”在英語世界的翻譯與詮釋一定會(huì)有更多、更好的成果出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

蔡慧清." 二十世紀(jì)“理”概念英譯的實(shí)踐與爭(zhēng)論[J]. 中國文化研究， 2015（4）.‖Cai， H.-Q. The Practice and Controversy on the Translation of the Concept “Li”in the 20th Century[J]. Chinese Culture Research， 2015（4）.

蔡慧清. 十九世紀(jì)“理”概念英譯的實(shí)踐與演進(jìn)[J]. 中國哲學(xué)史， 2016（1）.‖Cai， H.-Q. The Practice and Development on the Translation of the Concept “Li”in the 19th Century[J]. History of Chinese Philosophy， 2016（1）.

陳 來. 關(guān)于宋明理學(xué)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J]. 河北學(xué)刊， 2021（5）.‖Chen， L. Some Understandings of Neo-Confucianism in the Song and Ming Dynasties[J]. Hebei Academic Journal， 2021（5）.

葛瑞漢. 中國的兩位哲學(xué)家：二程兄弟的新儒學(xué)[M]. 鄭州：大象出版社， 2004.‖Graham， A.C. Two Chinese Philosophers： The Metaphysics of the Brothers Ch’eng[M]. Zhengzhou： Daxiang Press， 2004.

郭 晨. 比較哲學(xué)視域下古典漢語特征及對(duì)典籍英譯的思考——美國漢學(xué)家任博克教授訪談錄[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019（6）.‖Guo， C. Characteristics of Chinese in Classical Period and Reflections on Translation in the Perspective of Comparative Philosophy： Interview with American Philosopher， Sinologist and Translator Brook Ziporny[J]. Journal of Yanshan University （Philosophy and Social Science）， 2019（6）.

河 西. 還理學(xué)以本來面目——哈佛大學(xué)教授包弼德專訪[J]. 南風(fēng)窗， 2010（18）.‖He， X. Returning to the Real meaning of Neo-Confucianism： Interview with Harward University Professor Peter K.Bol[J]. South Reviews， 2010（18）.

姜 莉. 譯介的文化選擇與思想典籍的世界價(jià)值——《莊子》英譯者任博克教授訪談錄[J]. 中國翻譯， 2017（5）.‖Jiang， L. Culture Choice of Interpretation and World Value of Thoughts Classics： Interview with Brook Ziporny， the Translator of Zhuang Zi[J]. Chinese Translators Journal， 2017（5）.

賴文斌 溫湘頻. “理”屈且詞窮：麥格基與第一部朱子文獻(xiàn)英譯本[J]. 中國翻譯， 2020（3）.‖Lai， W.-B.， Wen， X.-P. McClatchie and the Earliest English Translation of Neo-Confucianism[J]. Chinese Translators Journal， 2020（3）.

麥查德 郁振華 吳冠軍. 中國哲學(xué)英譯的理論與實(shí)踐——從一次哲學(xué)翻譯（中譯英）工作坊上的對(duì)談而來[J]. 思想與文化， 2017（2）‖Meyers， C.A.， Yu， Z.-H.， Wu， G.-J. The Theory and Practice of Translating Chinese Philosophy into English： A Symposium[J]. Thought amp; Culture， 2017（2）.

Angle， S.C. Sagehood： The Contemporary Significance of Neo-Confucian Philosophy[M]. Oxford： Oxford University Press， 2009.

Angle， S.C. Wang Yangming as a Virtue Ethicist[A]. In： Makeham， J.（Ed.）， Dao Companion to Neo-Confucian Philosophy[C]. Dordrecht： Springer， 2010.

Angle， S.C. Tian as Cosmos in Zhu Xi’s Neo-Confucianism[J]. Dao： A Journal of Comparative Philosophy， 2018（2）.

Berthrong J. Zhu Xi’s Cosmology[A]. In： Makeham， J.（Ed.）， Dao Companion to Neo-Confucian Philosophy[C]. Dordrecht： Springer， 2010.

Berthrong， J. Boston Daoxue： A Modern Transposition of Zhu Xi’s Philosophical Vision[A]. In： Jones， D.， He， J.-L.（Ed.）， Returning to Zhu Xi： Emerging Patterns within the Supreme Polarity[C]. Albany： State University of New York Press， 2015.

Berthrong， J. The Globalization of Song Lixue[J]. International Communication of Chinese Culture， 2016（4）.

Bol， P.K.， Neo-Confucianism in History[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2008.

Chan， W.-T. A Source Book in Chinese Philosophy[M]. Princeton： Princeton University Press， 1963.

Chen， X.， Tillman， H.C.， Ghosts， Gods， and the Ritual Practice of Local Officials During the Song： With a Focus on Zhu Xi in Nankang Prefecture[J]. Journal of Song-Yuan Studies， 2014（44）.

Cheng， C.-Y. Categories of Creativity in Whitehead and Neo-Confucianism[J]. Journal of Chinese Philosophy， 1979（3）.

Eiho， B. Li as Emergent Patterns of Qi： A Nonreductive Interpretation[A]. In： Jones， D.， He， J.-L.（Eds.）， Returning to Zhu Xi： Emerging Patterns within the Supreme Polarity[C]. Albany： State University of New York Press， 2015.

Fuller， M.A. Aesthetics and Meaning in Experience： A Theoretical Perspective on Zhu Xi’s Revision of Song Dynasty Views of Poetry[J]. Harvard Journal of Asiatic Stu-dies， 2005（2）.

Graham， A.C. What Was New in the Ch’eng-Chu Theory of Human Nature？[A]. In： Chan， W.-T.（Ed.）， Chu Hsi and Neo-Confucianism[C]. Honolulu： University of Hawaii Press， 1986.

Graham， A.C. Studies in Chinese Philosophy and Philosophical Literature[M]. Albany： State University of New York Press， 1990.

Ivanhoe， P.J. Confucian Moral Self Cultivation[M]. India-napolis： Hackett Publishing Company， 2000.

Ivanhoe， P.J. Review： Bol， Peter K.， Neo-Confucianism in History[J]. Dao， 2010（9）.

Ivanhoe， P.J. Zhu Xi： Selected Writings[M]. New York： Oxford University Press， 2019.

Liu， J.-L. The Status of Cosmic Principle （Li） in Neo-Confucian Metaphysics[J]. Journal of Chinese Philosophy， 2005（3）.

Makeham， J. Transmitters and Creators： Chinese Commentators and Commentaries on the Analects[M]. Cambridge： Harvard University Asia Center， 2003.

Makeham， J. Dao Companion to Neo-Confucian Philosophy[M]. Dordrecht： Springer， 2010.

Martinich， A.P.， Xiao， Y. Ideal Interpretation： The Theories of Zhu Xi and Ronald Dworkin[J]. Philosophy East and West， 2010（1）.

Peterson， W.J. Another Look at Li[J]. Bulletin of Sung-Yuan Studies， 1986（18）.

Shun， K.-L.， Zhu Xi on the “Internal” and the “External”[J]. Journal of Chinese Philosophy， 2010（4）.

Yoshio， T. Emerson and Neo-Confucianism[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2014.

Ziporyn， B. Form， Principle， Pattern， or Coherence？ Li理in Chinese Philosophy[J]. Philosophy Compass， 2008（3）.

Ziporyn， B. Ironies of Oneness and Difference： Coherence in Early Chinese Thought; Prolegomena to the Study of Li 理[M]. Albany： Suny Press， 2012.

定稿日期：2023-12-10【責(zé)任編輯 陳慶斌】