提 要：社會認知語言學(xué)把個體（心理）認知和社會認知融入語言的認知研究中。從個體（心理）認知來看，隱喻性話語的意義建構(gòu)是受制于知覺內(nèi)容雙重性機理的知覺活動，但其發(fā)生離不開外部社會語境的參與，這就是社會認知在隱喻性話語意義建構(gòu)中的體現(xiàn)。文章探討隱喻意義建構(gòu)中的個體（心理）認知和社會認知活動，并依據(jù)具身認知的動力學(xué)范式構(gòu)筑隱喻性話語意義建構(gòu)的具身認知動力系統(tǒng)模型。這一模型指出隱喻性話語的意義建構(gòu)具有具身性、社會性以及動力系統(tǒng)性的屬性特征。

關(guān)鍵詞：社會認知語言學(xué)；個體認知；社會認知；具身認知動力系統(tǒng)；隱喻意義建構(gòu)

中圖分類號：H030 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100（2024）01-0098-7

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.01.015

An Exploration into the Meaning Construction of Metaphorical Utterances：

From the Perspective of Sociocognitive Linguistics

Hua Hong-yan

（School of Foreign Languages， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou 450007， China；

Institute of Linguistics， Shanghai International Studies University， Shanghai 200083， China）

Sociocognitive linguistics proposes that language research should be approached from both dimensions of individual （mental） cognition and social cognition. From the dimension of individual （mental） cognition， the meaning construction process of metaphorical utterances is a perceptual activity governed by the mechanism of duality of perceptual content， and this process relies greatly on the social context， which is the social cognition in metaphorical utterances’ meaning making. This paper， by combining individual （mental） cognition and social cognition in metaphorical meaning construction， puts forward a model of metaphorical utterances’ meaning making based on the dynamics paradigm of embodied cognition， and the model states that the meaning ma-king of metaphorical utterances is an emergent process by means of several factors and is thus of embodied， social and dynamic-systemic nature.

Key words：sociocognitive linguistics; social cognition; individual （mental） cognition; dynamics system of embodied cognition; metaphorical meaning construction

1 引言

“語義與認知密不可分”（陸儉明 2021：1），關(guān)于意義建構(gòu)，有映射說、合成說等代表性學(xué)說，但這些學(xué)說更多關(guān)注的是個體大腦內(nèi)部的兩域映射、四空間合成的心智活動而忽視社會環(huán)境在隱喻意義建構(gòu)中的作用，如曲衛(wèi)國（2018：586）所言，概念隱喻的具身性忽略身體及其所在環(huán)境的互動，造成語境的冗余性，相應(yīng)地概念隱喻涉及的本體感受也只是前經(jīng)驗概念，故僅僅運用映射、合成、格式塔、圖形背景等理論來探索大腦內(nèi)部的心智活動是遠遠不夠的，畢竟“個人心智中的認知是不足以解釋人類心理理解的，理解語言使用需要理解其社會維度” （文旭 2019：295）。近年來，認知語言學(xué)研究發(fā)生量化轉(zhuǎn)向和社會轉(zhuǎn)向（同上 2022：37）。語言研究的社會認知視角最初由Clark（1992）倡導(dǎo)。Croft（2009）將其運用到認知語言學(xué)中并提出構(gòu)建社會認知語言學(xué)的倡議。社會認知語言學(xué)將語言結(jié)構(gòu)與社會內(nèi)容相結(jié)合，關(guān)注語言如何反映人的社會屬性以及人們?nèi)绾芜\用語言表達自己和他人的觀點（Pishwa 2009：2）；同時，社會認知語言學(xué)還提出：語言能力是認知能力的一部分；認知能力包括個體認知和社會認知能力；認知具有個體性和社會性（文旭 2019：294）。因此，將個體認知、社會認知和社會認知過程與語言研究相結(jié)合的社會認知語言學(xué)理念可為意義的概念化研究提供基于社會認知視角的解釋方案。據(jù)此，本文在社會認知語言學(xué)視域下探討隱喻性話語的意義建構(gòu)。

2 隱喻性話語意義建構(gòu)的個體認知活動

個體認知，簡單地說是個體大腦中發(fā)生的心智活動，是個體對通過身體而獲得的外部信息的處理和加工。在隱喻性話語意義建構(gòu)中，個體認知考察除了映射、合成等外，從知覺視角研究主體大腦內(nèi)部的認知活動也是有必要的，比如通過阿瓦·諾伊（Alva No）的知覺內(nèi)容雙重性理論來探討隱喻意義發(fā)生的機理。

諾伊認為知覺的發(fā)生有兩種情形，分別為視角性表象和事實性存在。視角性表象指事物在某個視角下呈現(xiàn)給知覺主體的具體樣子（比如，飛盤在某個時刻呈現(xiàn)為橢圓形），事實性存在指事物的真實性存在（比如，飛盤客觀地存在的圓形）；對此，諾伊提出知覺內(nèi)容雙重性（duality of perceptual content）理論。具體來說，知覺內(nèi)容雙重性指人類的知覺經(jīng)驗有著雙重維度的知覺內(nèi)容：其一指“事實維度”的知覺內(nèi)容，即事物的恒常性特征或者關(guān)于“事物之如是”（how things are）的特征；另一是關(guān)于“視角維度”的知覺內(nèi)容，指事物在某個視角下呈現(xiàn)給知覺者的樣子即“事物之所見”（how things look）（華鴻燕 2019：54）。

語言運用中也有類似的知覺現(xiàn)象，在對隱喻審美感知過程中，隨著角度的變化，受眾的感知內(nèi)容也發(fā)生變化（王文斌 2005：145）。就隱喻性話語的生成來說，發(fā)話者實際感知到的交際意圖（簡稱“意”）即本體被稱為事實性知覺內(nèi)容，同時他對交際意圖進行視角維度的審視而形成視角性知覺內(nèi)容——“意象”，并進一步據(jù)象鑄言。就其解讀而言，受話者實際感知到的喻體（簡稱“言”）是事實性知覺內(nèi)容，但在某個時刻他對該喻體進行視角維度的感知而形成視角性知覺內(nèi)容，即意象，并進一步因象出意。這里“視角維度的感知”指交際主體從某一個視角對“言”（喻體）或“意”（本體）進行審視，其本質(zhì)等同于認知語言學(xué)中的識解。例如：

① 脫貧攻堅全過程都要精準(zhǔn)，有的需要下一番“繡花”功夫。

就例①而言，受話者看到或聽到“言”，即喻體“繡花”，從而獲得事實性知覺內(nèi)容，同時在該語境下從某一具體視角對“言”，即喻體進行審視，在腦海里形成以意象形式存在的視角性知覺內(nèi)容，并進一步因象出意而達至本體；發(fā)話者要表達的是“意”即本體，結(jié)合具體語境并在一定視角下形成關(guān)于本體的視角性知覺內(nèi)容，即“繡花”的意象，并將其符號為具體的“言”，即喻體。

② 年少萬兜鍪，坐斷東南戰(zhàn)未休。（辛棄疾《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》）

受話者利用感官器官形成關(guān)于“言”，即喻體“兜鍪”的事實性知覺內(nèi)容，同時借助“兜鍪”的文化語境在大腦里形成以意象形式存在的視角性知覺內(nèi)容，并進一步獲得意義“士兵”；發(fā)話者在一定語境下形成關(guān)于“意”即本體的視角性認識，并在腦海里形成“兜鍪”的意象，而后將此意象外化為具體的“言”，即喻體。

由是觀之，在知覺活動層面，隱喻性話語意義建構(gòu)的個體認知活動是意象形成的知覺活動；即發(fā)話者和受話者在知覺內(nèi)容雙重性機理的作用下形成關(guān)于知覺對象的視角性知覺內(nèi)容——意象，該意象即是意義建構(gòu)的產(chǎn)物。

3 隱喻性話語意義建構(gòu)的社會認知活動

隱喻性話語的形成不僅是基于普遍的身體系統(tǒng)，而且還離不開諸如家庭、戰(zhàn)爭、旅途等社會文化要素的參與（Paul 2009：459），即社會認知的參與。社會認知是認知的社會屬性，是人與生俱來的一種能力（Paul 2009：464），諸如理解他人意圖的能力（Leslie 1991），合作、欺騙和控制他人的能力（Byrne， Whiten 1988）以及察覺欺騙的能力（Sperber 2000）等都是社會認知的情形。

社會認知（Fiske， Taylor 1991；Kunda 1999）關(guān)注社會信息的表征、處理和應(yīng)用，是人們對社會信息進行解釋、分析和記憶的一種方式（Baron， Byrne 1997）；這一領(lǐng)域的研究者主要研究個體如何在心智中建構(gòu)社會現(xiàn)實（Bless et al. 2004：6）。社會信息的處理過程是復(fù)雜的，它涉及到對社會世界中認知、情感、動機等信息的加工（Forgas 2001：66），這是社會認知區(qū)別于個體認知的關(guān)鍵所在。也即是說，個體認知和社會認知的主要區(qū)別在于認知過程中外部刺激（stimuli）的不同：影響個體認知的外部刺激比較簡單，而影響社會認知的刺激則相對復(fù)雜。就杯子和人的范疇化過程而言，杯子的范疇化可依形狀和用途而進行，但人的范疇化就需要考慮諸多因素，如性別、年齡、角色、特征、情緒、出身背景等，畢竟人是社會的人，攜帶著更多的社會信息。作為一種高級認知過程，社會認知能促進個體準(zhǔn)確地預(yù)測和理解他人的行為并適應(yīng)復(fù)雜多變的社會情境（Adolphs 1999）。

語言運用是一種合作行為（joint action）（Croft 2009：403）；完成這項行為的關(guān)鍵是共通立場（common ground）。即人們共享的關(guān)于自然世界或文化世界的知識、信念、態(tài)度等（同上：405），在社會認知語言學(xué)視域下它相當(dāng)于語言運用中的社會語境（Clark， Carlson 1981/1992）。社會認知語言學(xué)認為，意義建構(gòu)是“社會語境中的概念化”（文旭 2019：301），即將“概念化置于社會語境中”（Harder 2010：5），這是對認知語言學(xué)的意義建構(gòu)，即概念化這一觀點的深入。

隱喻性話語，作為一種合作行為和社會行為，其意義建構(gòu)離不開社會語境?！肮餐ǖ纳鐣幕R是話語生成與解讀的一個重要條件”（van Dijk 2008：83）。比如，對于一個長期生活在荒島上的人，他的記憶中沒有surgeon， butcher等社會信息，因此不會理解My surgeon is a butcher為何意。同樣，如果不熟悉“天狼”和“莊周夢蝶”的文化典故，受話者恐怕難以理解“西北望，射天狼”和“莊生曉夢迷蝴蝶”為何意。因此，只有充分了解交際一方的意圖、態(tài)度和知識才可正確理解隱喻性話語（束定芳 2000：5）。隱喻性話語生成的意義建構(gòu)也離不開社會語境，即“人們總是利用自己所處的社會環(huán)境來編碼信息，通過評價、推理、歸因等來解釋和加工信息，最后表征這些信息”（文旭 2019：297）。“人類心智不僅是具身的或置身于個體身體中的，它還通過與其它體驗的心智的互動而置身于社會文化中。”（Frank 2008：215）以此觀之，社會語境參與隱喻意義建構(gòu)是隱喻性話語意義建構(gòu)的社會認知活動；大腦內(nèi)部的神經(jīng)活動只是隱喻性話語意義建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這一意義建構(gòu)活動還必須有其社會基礎(chǔ)；隱喻認知除具有具身性，還具有社會性。

社會認知語言學(xué)中的“社會語境”是一個廣義的概念。在隱喻意義建構(gòu)中，社會語境是人對客觀世界的認知，包括對自我和他人的認知（文旭 2019：300）；具體地說，它主要包括物理情景語境（physical environment）、社會情景語境（social situation）、文化語境（cultural situation）以及概念認知語境（conceptual-cognitive context）（華鴻燕 2019：）。社會語境參與隱喻意義建構(gòu)的社會認知過程涵蓋以下幾個方面：

第一，物理情景語境。物理情景語境指物理環(huán)境中的各種因素，如地形、氣候、生態(tài)、生活條件等。如陳望道所說，生活在山東的人常?？吹教┥剑麄儽阋蕴┥奖扔魇虑榈闹匾?，這就表明物理環(huán)境會作用于隱喻意義建構(gòu)的知覺活動。再比如，長期生活在農(nóng)村的人更多地會受到農(nóng)村物理情境的影響，從而生成與農(nóng)事有關(guān)的意象來作為隱喻意義建構(gòu)的產(chǎn)物。

③ 三仙姑卻和大家不同，雖然已經(jīng)四十五歲了，卻偏愛當(dāng)個老來俏……只可惜宮粉涂不平臉上的皺紋，看起來好像驢糞蛋上下上了霜。（趙樹理《小二黑結(jié)婚》）

在例③中，作者取“驢糞蛋上下上了霜”的意象來表達“宮粉涂不平臉上的皺紋”的交際意圖。但假如作者不是生活在農(nóng)村，對農(nóng)村生活不了解，恐怕也難以將其交際意圖知覺成“驢糞蛋上下上了霜”這一意象并創(chuàng)造出像例③這樣的表達。

第二，社會情景語境。社會情景語境指性別、階層、職業(yè)等社會層面的知識，它對隱喻意義建構(gòu)的影響也非常明顯。女作家在隱喻意義建構(gòu)中所取的意象往往與服飾、裝扮、植物、花草等相關(guān)，比如，張愛玲在《紅玫瑰與白玫瑰》中寫道：“深夜的汽車道上，微風(fēng)白霧，輕輕拍在臉上像個毛毛的粉撲子”。這里所取的意象“粉撲子”源自女性的化妝用品，而男作家在隱喻意義建構(gòu)中所取意象大多來源于政治、歷史、軍事和體育運動等領(lǐng)域。又如：

④ 桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮！無食桑葚。于嗟女兮！無與士耽。士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也。

桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。（《衛(wèi)風(fēng)·氓》）

先秦時期人們生活方式的一個顯著特點是男耕女織。在此社會情景語境的作用下，詩人將“容顏”這一交際意圖知覺成“桑葉”意象，即以“其葉沃若”的意象來比喻自己未嫁人時如嫩綠的桑葉一樣，以“其黃而隕”的意象來描述婚后的自己如枯黃的桑葉。

第三，文化語境。文化語境指某個文化社群對共同經(jīng)驗的認識和理解，包括主流價值觀、生活觀念以及電視劇和電影等文化產(chǎn)品（Kovecses 2005：59）。魏在江（2018：36）指出人們的價值觀和世界觀對于隱喻的產(chǎn)生具有重要作用。Lakoff（1987：450）指出，相同文化背景下的人們對于同一交際意圖的反思所形成的意象大致相同，而不同文化背景的人們很大程度上會將相同的交際意圖反思成不同的意象。比如，在西方文化背景下，綿羊（sheep）和山羊（goat）分別被視為善良、溫順和邪惡、放蕩的象征；漢語文化中，人們通常取諸如“連理枝”“比翼鳥”等意象建構(gòu)“愛情”。總之，不同地域和社會文化環(huán)境中的人們對事物及事物的屬性有著不同程度的依賴和理解，因此在表達相同的概念時可能會選用不同的喻體（盧衛(wèi)中 李一 2020：32）。

第四，概念認知語境。概念認知語境指人們在大腦中形成的對概念的認知和理解，包括概念隱喻、意識形態(tài)以及長短時記憶等知識。話語是一定意識形態(tài)下的產(chǎn)物（Teubert 2010：121），隱喻性話語也不例外。比如，“氣”概念隱喻利用中國的陰陽文化（Yu 1998）；商家往往借助于RACE，F(xiàn)IGHTING，WAR等意象來建構(gòu)隱喻意義，這也是特定意識形態(tài)在商業(yè)隱喻中的表現(xiàn)（Koller 2003：236）。

⑤ 主病之謂君，佐君之謂臣，應(yīng)臣之謂使，非上下三品之謂也。（《素問·至真要大論》）

例⑤表明古代醫(yī)家將主要藥味視為君，輔助藥味視為臣和使，這在很大程度上也是受封建等級思想的影響。上述例子表明，隱喻性話語意義建構(gòu)的社會認知過程離不開社會語境成分的參與。

4 隱喻性話語意義建構(gòu)的具身認知動力系統(tǒng)模型

以上我們探討過隱喻意義建構(gòu)中的個體認知和社會認知活動。在個體認知中，人們通過感覺系統(tǒng)獲得外部世界的信息并經(jīng)由大腦神經(jīng)系統(tǒng)形成隱喻意義建構(gòu)的產(chǎn)物——意象。在社會認知中，身體嵌入社會環(huán)境并進一步影響著個體認知活動。不管是在個體認知還是在社會認知中，身體始終位于認知的核心，是認知之本，這就是具身認知觀在隱喻意義建構(gòu)中的體現(xiàn)。

受馮·蓋爾德等科學(xué)家提出的認知動力學(xué)假說（Dynamicist Hypothesis）（于小涵 李恒威 2011：25）的影響，研究者從動力學(xué)范式（dynamics paradigm）理解認知，并認為認知是由主體的大腦、身體和環(huán)境進行非線性作用而成的自組織“具身—嵌入”式動力系統(tǒng)（張鐵山 2011：51）。具身認知動力系統(tǒng)重新定位大腦、身體和環(huán)境在認知過程中的作用，揭示認知的“情境性、具身性、發(fā)展性以及動力系統(tǒng)性的特點”（李恒威 黃華新 2006：92）。

作為具身認知的子系統(tǒng)，隱喻認知遵循著母系統(tǒng)的進化規(guī)律即是一個復(fù)雜的具身認知動力系統(tǒng)，如圖₁所示：

圖₁中圈Ⅰ內(nèi)部不同的圖形指作為知覺活動結(jié)果的意象，簡稱為“象”。該圖表明：組成隱喻認知動力系統(tǒng)的基本要素為大腦、身體和社會語境，其中大腦是認知活動（個體認知和社會認知）發(fā)生的場所和神經(jīng)基礎(chǔ)，身體是獲取信息的通道，即認知發(fā)生的生理基礎(chǔ)，而社會語境則通過身體提供參與認知活動的社會信息，起到“給養(yǎng)性”（affordance）的作用，也是隱喻意義建構(gòu)的社會基礎(chǔ)；3者層層嵌套構(gòu)成一個異質(zhì)的、復(fù)雜的具身認知動力系統(tǒng)。

在這一動力系統(tǒng)中，隱喻意義建構(gòu)的動力來自個體認知和社會認知的交互作用。個體認知指知覺內(nèi)容雙重性制約下大腦內(nèi)部的知覺活動，確切地說是大腦對外部社會環(huán)境進行認知加工并形成意象的知覺活動過程，因此個體認知在一定程度上是對社會認知的反映和繼承。社會認知指外部社會語境參與知覺活動的過程，它提供參與知覺活動的社會信息，同時也誘發(fā)與促進個體認知的發(fā)生。沒有社會語境的參與，就沒有多種多樣的隱喻意象的形成。個體認知與社會認知是你中有我、我中有你的“合二為一”。當(dāng)社會語境為認知變量（cognitive variants）時，隱喻意義建構(gòu)中的社會認知協(xié)同個體認知一起發(fā)生變化，并使得作為意義建構(gòu)結(jié)果的意象發(fā)生變化，這體現(xiàn)出隱喻認知的情境性和發(fā)展性；當(dāng)社會語境為認知常量（cognitive constants）時，隱喻意義建構(gòu)中的個體認知起主導(dǎo)作用，比如，同一交際主體對于同一事件的隱喻表征可能會因不同的心理狀態(tài)而有所不同：或以諧趣的方式進行，或以委婉、中性、諷刺等方式進行。如表達“甲的粗心大意”這一交際意圖，我們可以說甲是“馬大哈”，也可以略帶諷刺地說甲是“馬科長”。當(dāng)然，對于不同的交際主體來說，隱喻意義建構(gòu)的結(jié)果更為迥異。

隱喻認知的具身認知動力系統(tǒng)是對隱喻認知的定性，并沒有完整地展現(xiàn)隱喻性話語生成和解讀的整個過程。為此，我們將隱喻認知的具身認知動力系統(tǒng)置于認知語言學(xué)“現(xiàn)實—認知—語言”的理念中，并形成隱喻性話語意義建構(gòu)的整體模型，如圖₂所示：

與圖₁中“隱喻認知的具身動力系統(tǒng)”有所不同，除大腦、身體和社會語境這3個要素外，組成隱喻性話語意義建構(gòu)的具身認知動力系統(tǒng)的要素還有上下文語境。圖₂所示，發(fā)話者以“意”，即本體，為認知的起點，通過利用基于身體而獲得的外部社會語境及上下文語境，在知覺內(nèi)容雙重性機理的制約下，對“意”中包含的事件進行感知覺的加工而形成意象，繼而該意象在語言規(guī)則的作用下進一步外化為“言”，即隱喻性話語；受話者以“言”，即喻體，為認知的起點，在知覺內(nèi)容雙重性機理作用下對“言”進行感知覺的加工而形成意象，并因象出意。由此可見，不管是隱喻性話語生成還是解讀的意義建構(gòu)活動均是個體認知和社會認知交互作用的過程，均離不開大腦、身體、上下文語境和社會語境的參與。試以“C位”型隱喻性話語對上述觀點進行說明：

⑥ 33名企業(yè)代表C位領(lǐng)獎！為2022年全市150家工業(yè)企業(yè)“三類50強”代言。（《長沙晚報》 2023-04-01）

⑦ 今天，C位留給港珠澳大橋建設(shè)者。（《國資報》 2018-10-23）

⑧ 低迷市場中的C位網(wǎng)紅：短債基金。（浙江新聞 2018-12-07）

“C位”起初表示網(wǎng)游中處于團隊主力或核心位置的意思，后來在社會環(huán)境中其意義發(fā)生了演變：不僅可指在合影、站臺等場合中占據(jù)中間位置之意，還擴展到娛樂、媒體等其他領(lǐng)域中以表示處于核心位置之意，并進一步從位置意義泛化為某方面較強或較好的屬性意義。如例⑥和例⑦中的“C位”分別表示中間位置和某一領(lǐng)域中的核心位置之意，而例⑧中的“C位”表示某方面較強或較好的屬性意義。這些“C位”型隱喻性話語的生成，首先通過對社會語境的利用，發(fā)話者在知覺內(nèi)容雙重性機理的制約下對交際意圖“領(lǐng)獎中間位置”“國家建設(shè)中的核心位置”“較好、較強的屬性特征”等事件進行感知覺的加工而形成“C位”意象，而后將這些意象外化為語言符號，從而形成“C位”型隱喻性話語?！癈位”型隱喻性話語的生成是大腦、身體、上下文語境和社會語境共同作用的涌現(xiàn)過程，也是個體認知和社會認知交互作用的結(jié)果，其解讀亦然。

5 結(jié)束語

社會認知語言學(xué)視域下隱喻性話語的意義建構(gòu)研究“把隱喻還原到真實的用法語料和語境中”（周紅英 2017：38）來研究隱喻認知的特性，這是對過往隱喻研究過于關(guān)注隱喻認知的個體性和狹義具身性的超越。對自然語篇中隱喻的解釋不能僅僅依靠狹義的身體體驗和大腦內(nèi)部的概念域的映射或合成等個體心智活動，還要在多元語境因素的理念下進行，這是因為“認知取決于身體、感官、與環(huán)境的交涉尤其是社會環(huán)境”（de Leon， Santana 2021：278）。就隱喻性話語的意義建構(gòu)而言，“現(xiàn)實—認知—語言”中的“認知”不僅具有具身性，還具有社會性和動力系統(tǒng)性；縱然在個體認知層面隱喻性話語的意義建構(gòu)是受制于知覺內(nèi)容雙重性機理的知覺活動，但這一知覺活動的發(fā)生終究離不開外部社會環(huán)境的參與，這就是社會認知在隱喻性話語意義建構(gòu)中的體現(xiàn)；大腦、身體、社會語境和上下文語境共同構(gòu)成了隱喻性話語意義建構(gòu)的具身認知動力系統(tǒng)。由于語言與其所組成的社會在本質(zhì)上都是一種異質(zhì)的、不確定的、多變的、動態(tài)延伸的現(xiàn)象（Croft 2009：431），語言具身認知動力系統(tǒng)也是異質(zhì)的、復(fù)雜的和變化發(fā)展的，而作為意義建構(gòu)結(jié)果的意象就是在這一系統(tǒng)中涌現(xiàn)出來，這即是隱喻性話語具身認知動力模型所透露的思想。同時，這一模型對隱喻語篇教學(xué)也有很大的啟發(fā)，教師若能結(jié)合身體語境、社會語境等要素講解隱喻語篇，勢必會收到事半功倍的教學(xué)效果。

參考文獻

華鴻燕. 隱喻性話語取象的具身認知研究[D]. 西南大學(xué)博士學(xué)位論文， 2019.‖Hua， H.-Y. An Embodied Cognitive Study of Metaphorical Utterances： from the Perspective of Image-abstracting[D]. Southwest University， 2019.

李恒威 黃華新. “第二代認知科學(xué)”的認知觀[J]. 哲學(xué)研究， 2006（6）.‖Li， H.-W.， Huang， H.-X. The Viewpoints of “the Second Generation of Cognitive Sciences”[J]. Philosophical Research， 2006（6）.

陸儉明. 語義研究和認知研究散議[A]. 語言、翻譯與認知[C]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2021.‖Lu， J.-M. Studies in Semantics and Cognition[A]. Studies in Language， Translation amp; Cognition[C]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Process， 2021.

盧衛(wèi)中 李 一. 英漢語隱喻構(gòu)詞理據(jù)對比研究[J]. 外語學(xué)刊， 2020（3）.‖Lu， W.-Z.， Li， Y. Metaphorical Motivation Underlying English and Chinese Word-formation： A Contrastive Study[J]. Foreign Language Research， 2020（3）.

曲衛(wèi)國. 隱喻表達的是程序意義還是概念意義？ ——關(guān)于認知學(xué)派隱喻研究局限性的思考[J]. 現(xiàn)代外語， 2018（5）.‖Qu， W.-G. Does a Metaphor Express Procedural or Conceptual Meanings？ A Critique of the Cognitive Approach to Metaphor[J]. Modern Foreign Languages， 2018（5） .

束定芳. 論隱喻的語言修辭和社會修辭功能[J]. 山東師大外國語學(xué)院學(xué)報， 2000（1）.‖Shu， D.-F. On the Rhetorical and Social Function of Metaphor[J]. Journal of Basic English Education， 2000（1）.

王文斌. 隱喻構(gòu)建與解讀的主體自洽[D]. 上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文， 2005.‖Wang， W.-B. Self-negotiation in Metaphor Construction and Interpretation[D]. Shanghai Foreign Languages Studies University， 2005.

魏在江. 語境與隱喻的產(chǎn)生與理解——認知語言學(xué)中的語境研究之三[J]. 中國外語， 2018（6）.‖Wei， Z.-J. Reflections on Metaphor and Context： Context in Cognitive Linguistics[J]. Foreign Languages in China， 2018（6）.

文 旭. 基于“社會認知”的社會認知語言學(xué)[J]. 現(xiàn)代外語， 2019（3）.‖Wen， X. Socialcognitive Linguistics Based on Social Cognition[J]. Modern Foreign Languages， 2019（3）.

文 旭. 語言、意義與概念化[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報， 2022（1）.‖Wen， X. Language， Meaning and Conceptualization[J]. Journal of Shenzhen University（Humanities Social Sciences）， 2022（1）.

于小涵 李恒威. 認知和心智的邊界——當(dāng)代認知系統(tǒng)研究概觀[J].自然辯證法通訊， 2011（1）.‖Yu， X.-H.， Li， H.-W. The Bound of Cognition and Mind： A Brief Review of the Modern Studies of Cognitive System[J]. Journal of Dialectics of Nature， 2011（1）.

張鐵山. 復(fù)雜性視閾下的緣身認知動力系統(tǒng)研究[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報， 2011（2）.‖Zhang， T.-S. The Research into the Dynamical System of Embodied Cognition from the Perspective of the Complexity[J]. Journal of Systems Sciences， 2011（2）.

周紅英. 再論隱喻的連貫性壓力[J]. 外語學(xué)刊， 2017（3）.‖Zhou， H.-Y. Pressure of Coherence on Metaphor： An Extended Research[J]. Foreign Language Research， 2017（3）.

Adolphs， R. Social Cognition and the Human Brain[J]. Trends in Cognitive Sciences， 1999（3）.

Baron， R.A.， Byrne， D. Social Psychology[M]. Boston： Allyn and Bacon， 1997.

Bless， H.， Klaus， F.， Fritz， S. Social Cognition： How Individuals Construct Social Reality[M]. Hove： Psychology Press， 2004.

Byrne， R.， Whiten， A. Machiavellian Intelligence： Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys， Apes and Humans[M]. Oxford： Clarendon Press， 1988.

de León， C.M.， Santana， A.F. Embodied Cognition in the Booth： Referential and Pragmatic Gestures in Simulta-neous Interpreting[J]. Cognitive Linguistic Studies， 2021（2）.

Clark， H.H. Arenas of Language Use[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1992.

Clark， H.H.， Carlson， T.B. Context for Comprehension[A]. In： Long， J.， Baddeley， A.（Eds.）， Attention and Performance IX[C]. Hillsdale： Lawrence Erlbaum Associates， 1981. （Reprinted in Clark， 1992：60-77）

Croft， W. Toward a Social Cognitive Linguistics[A]. In： Evans， V.， Pourcel， S.（Eds.）， New Directions in Cognitive Linguistics[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company， 2009.

Fiske， S.T.， Taylor， S.E. Social Cognition（2^nd Ed）[M]. New York： McGraw-Hill， 1991.

Forgas， J. Affect and the “Social Mind”： Affective In-fluences on Strategic Interpersonal Behaviors[A]. In： Forgas， J.， Kipling， W.， Wheeler， L.（Eds.）， The Social Mind： Cognitive and Motivational Aspects of Interpersonal Behavior[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

Frank， R.M. The Language-organism-species Analogy： A Complex Adaptive Systems Approach to Shifting Perspectives on “Language”[A]. In： Frank， R.M.， Dirven， R.， Ziemke， T.， Berrdez， E.（Eds.）， Body， Language and Mind： Sociocultural Situatedness[C]. Berlin： Walter de Gruyter， 2008．

Harder， P. Meaning in Mind and Society： A Functional Contribution to the Social Turn in Cognitive Linguistics[M]. New York： Walter de Gruyter， 2010.

Koller， V. Metaphor Clusters in Business Media Discourse： A Social Cognition Approach[D]. University of Vienna， 2003.

K?vecses， Z. Metaphor in Culture： Universality and Variation[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2005.

Kunda， Z. Social Cognition[M]. Cambridge： MIT Press， 1999.

Lakoff， G. Image Metaphors[J]. Metaphor and Symbol， 1987（3）.

Leslie， A. The Theory of Mind Impairment in Autism： Evidence for a Modular Mechanism of Development[A]. In： Whiten， A.（Ed.）， Natural Theories of Mind： Evolution and Development and Simulation of Everyday Mindreading[C]. Oxford： Blackwell， 1991.

No， A. Action in Perception[M]. Cambridge： The MIT Press， 2004.

Paul， C. Metaphor in Mental Representations of Space， Time and Society： The Cognitive Linguistic Approach[A]. In： Pishwa， H.（Ed.）， Language and Social Cognition： Expression of Social Mind[C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2009．

Pishwa， H. Linguistic Structures as Cues for Social Cognitive Functions： Introduction[A]. In： Pishwa， H.（Ed.）， Language and Social Cognition： Expression of Social Mind[C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2009.

Sperber， D. Metarepresentation in an Evolutionary Perspective[A]. In： Sperber， D.（Ed.）， Metarepresentations： A Multidisciplinary Perspective[C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.

Teubert， W. Meaning， Discourse and Society[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2010.

Van Dijk， T.A. Discourse and Context： A Sociocognitive Approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2008.

Yu， N. The Contemporary Theory of Metaphor in Chinese： A Perspective from Chinese[M]. Amsterdam： John Benjamins， 1998.

定稿日期：2023-12-10【責(zé)任編輯 謝 群】