徐曉美慧

摘 要： 子尊自名長期以來頗受學(xué)者關(guān)注，尤其是對于其右上部形體的分析，學(xué)界多有爭議。對該自名的闡釋長期以來也存在多種意見。本文通過對字形更為細(xì)致的分析，結(jié)合器物形制及其功能，以及

卣自名多方面證據(jù)指出，子尊自名應(yīng)讀為“同”，是觚形尊的自稱，為筒形器的共名。

關(guān)鍵詞：商代晚期 同 自稱

子尊，又稱子黃尊、乙卯尊。1965年發(fā)現(xiàn)于陜西長安灃西大原村，現(xiàn)藏西安博物院?！娟愘t芳：《父癸尊與子尊》，《文物》1986年第1期?！吭撟馂槿问锦巫穑L頸、侈口，腹部微鼓，圈足豎直較高，微外侈。腹部施獸面紋，以云雷紋為地（圖1）。對于其年代，王慎行和王漢珍兩位先生曾從形制、紋飾以及銘文用語諸方面進行詳細(xì)分析，最終將其定為商代晚期，【王慎行、王漢珍：《乙卯尊銘文通釋譯論》，《古文字研究》第13輯，北京：中華書局，1986年，第217頁。】此說可信。在明確了年代以后，再考其自名，將會更加有的放矢。

一、 過往觀點總結(jié)述評

該尊自名用字（下文用“○”替代）的放大圖像如圖2，過去多有學(xué)者對該字進行研究?！緟⑼跎餍?、王漢珍：《乙卯尊銘文通釋譯論》，《古文字研究》第13輯，第215頁；李學(xué)勤：《說祼玉》，《重寫學(xué)術(shù)史》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第53—60頁；趙瑩：《讀金札記二則》，《古文字研究》第28輯，北京：中華書局，2010年，第262頁；何景成、王彥飛：《自名為舟的青銅器解說》，《古文字研究》第30輯，北京：中華書局，2014年，第164頁；蘇建洲：《論新見楚君酓延尊以及相關(guān)的幾個問題》，《出土文獻》第6輯，上海：中西書局，2015年，第55—75頁（以下簡稱“蘇文”）；任家賢：《觚形尊的自名及相關(guān)問題補說》，《文史》2021年第2輯?！繉τ谠撟值尼屪x共有“盤”和“舟”兩種意見。由于該器器形為尊，學(xué)者多從代稱的角度對自名進行闡釋。目前，學(xué)者采信較多的當(dāng)屬蘇建洲先生所撰之文。該文主體意見可概括為：○應(yīng)釋為盤，盤是尊的代稱。相關(guān)論證總共分為兩個層面：字形方面，蘇文指出該字右上部分為盤之初文，所以整體應(yīng)釋為“盤”。關(guān)于盤何以代稱尊，蘇文又提出了三點證據(jù)：第一，結(jié)合唐蘭先生舊說以及出土戰(zhàn)國楚簡資料指出，盤和尊均可作酒器；第二，結(jié)合鄔可晶先生之說指出，盤和尊均與血祭有關(guān)；第三，根據(jù)曾侯乙尊、盤指出，盤和尊存在同鑄或組鑄的現(xiàn)象。

從蘇文提到的證據(jù)來看，

其中所引文獻和探討的器物多屬戰(zhàn)國時期，而上文已述子尊年代屬商代晚期，在對其功能或器物組合進行討論時就會存在時代的偏差。下文將立足于商代，結(jié)合考古材料重新對觚形尊及該字形進行研究。

二、 字形的再分析

對于○的字形，從放大圖版來看應(yīng)分析為從鬯、從同、從皿。其中鬯、皿之分析遵從舊說，但右上部分（下文以△替代）實應(yīng)為“同”形。

以“同”“庚”二字為例，將

甲骨、金文中可確定屬商代晚期或西周早期的“同”形

揭示如下（見表1）：【由于商代金文無“同”字，而該器年代與西周早期相隔不遠(yuǎn)，故列出此時期的“同”形一并對比?！?/p>

三、 觚形尊與觚功能之間的聯(lián)系

其實，觚形尊與觚在功能上也有相關(guān)性。內(nèi)史亳觚銘文“祼同”一詞出現(xiàn)后，觚與祼禮有關(guān)得到了確證。早期族名金文中有一類象形程度較高的“祼”字（圖3a），學(xué)者也結(jié)合考古材料指出其象置瓚于同之形。至此，觚之功能在字形上便得到了落實，祼之過程也得到了更形象的展現(xiàn)。【參謝明文：《商代金文的整理與研究》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2012年，第232—233頁；嚴(yán)志斌：《漆觚、圓陶片與柄形器》，《中國國家博物館館刊》2020年第1期?！筷P(guān)于觚形尊，已有學(xué)者結(jié)合銘文的記載、觚形尊與卣的組合以及其他出土信息指出，其與祼禮有關(guān)?！緟ⅠT峰：《論西周青銅器中的尊、方彝（尊、方彝、?。┙M合——兼談其與尊、卣組合的關(guān)系》，《三代考古（八）》，北京：科學(xué)出版社，2019年，第300—301頁；鞠煥文：《先秦祼祭用器新探》，《西北早期區(qū)域史學(xué)術(shù)研討會暨第十一屆中國先秦史學(xué)會年會論文集》，西安：三秦出版社，2020年，第121—132頁?！勘M管有不少屬于西周時期的證據(jù)，但學(xué)界多認(rèn)為周初對商禮有所繼承，因此可以在一定程度上證明晚商時期中原地區(qū)的觚形尊與觚應(yīng)該都是祼禮用器。值得注意的是，陜西韓城梁帶村M27曾出土一件春秋時期帶蓋觚形尊（圖3b）。陳小三先生曾指出其器形和紋飾均仿制西周早期。【陳小三：《韓城梁帶村M27出土卣、尊年代辨析——附論扇形鉞與特殊的鳳鳥紋飾》，《文博》2011年第1期；《再談韓城梁帶村M27出土一組銅器的年代及相關(guān)問題》，《中國國家博物館館刊》2020年第5期?！繉τ谠撟鸬墓δ?，也多有學(xué)者結(jié)合器蓋頂部圭瓚式的造型指出其與祼禮有關(guān)，并將此器與觚一同研究?！緟⒕蠠ㄎ模骸兑笾苤H青銅觚形器之功用及相關(guān)諸字》，《中國文字研究》第19輯，上海：上海書店出版社，2014年，第32—33頁；陳小三：《再談韓城梁帶村M27出土一組銅器的年代及相關(guān)問題》，《中國國家博物館館刊》2020年第5期；李零：《商周酒器的再認(rèn)識——以觚、爵、觶為例》，《中國國家博物館館刊》2023年第7期。】這讓觚與觚形尊之間的共通性得到了進一步加強。

除了中原地區(qū)以外，觚與觚形尊還見于三星堆遺址。根據(jù)考古工作者的復(fù)原，目前可見以下兩個青銅器組（圖3c）。一組作頂四件觚狀，一組作頂一件觚形尊狀。兩件組合器展現(xiàn)的畫面與“祼”字字形呈現(xiàn)出的場景極為相似。據(jù)孫華先生研究，二者應(yīng)起到溝通天地人神的作用?！緦O華：《三星堆埋藏坑的組合銅器——三星堆神廟中溝通人神的供奉器具》，《中國國家博物館館刊》2023年第9期?！扛鶕?jù)卜辭的記載，祼禮也多為對祖先神的祭祀?！緩埩粒骸恫忿o所見商代祼祭考》，《甲骨文與殷商史》新8輯，上海：上海古籍出版社，2018年，第252—267頁?！亢苊黠@，在兩種不同的文化中，觚與觚形尊均共同完成了人對神的祭祀?？梢婖c觚形尊從中原傳到蜀地在功能上也得到了一定的保留。這從側(cè)面反映了兩器之間的緊密聯(lián)系，也為二者有相同的自名提供了條件。

a. 族名“祼”字【參《銘圖》09754；Robert W. Bagley， Shang ritual bronzes in the Arthur M. Sackler collections， Washington：Harvard University Press， 1987.p.401.】 b. 梁帶村M27帶蓋觚形尊【陜西省考古研究院、渭南市文物保護考古研究所、韓城市文物旅游局：《陜西韓城梁帶村遺址M27發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2007年第6期?！?c. 三星堆頂觚、頂尊器【孫華：《三星堆埋藏坑的組合銅器——三星堆神廟中溝通人神的供奉器具》，《中國國家博物館館刊》2023年第9期?！?/p>

四、 ?卣自名與代稱情況

以上從器形和功能兩方面討論了觚形尊稱為“同”的可能性。下文將結(jié)合晚商時期 卣的銘文，從代稱角度進行論述。 卣自名作，王子楊先生曾撰文指出其左上部為“同”，并進一步分析了“同”形在構(gòu)字中的功能，觀點如下：

第一，如果把“□”（指形）看作合文，則可以釋作“同彝”?！巴汀笨赡苁恰靶∶?大名”的形式。第二，“□”是一個字，可以分析為從“彝”“同”聲，與內(nèi)史亳同自名為“同”的字表示的是同一個詞， 卣增加“彝”旁以表意。也可能“彝”是聲符，“同”為形符?！就踝訔睿骸都坠俏呐f釋“凡”之字絕大多數(shù)當(dāng)釋為“同”——兼談“凡”“同”之別》，《出土文獻與古文字研究》第5輯，上海：上海古籍出版社，2013年，第29頁?！?/p>

就字形而言，“同”之分析可從。從構(gòu)字角度來看，無論上述何種理解方式，它們都指向“同”具有一定的表意性質(zhì)。盡管“同”之義與卣不能直接產(chǎn)生聯(lián)系，但觚形尊、卣常作為固定組合共同完成祼禮。這就為以尊之名代稱卣提供了條件。在目前已發(fā)現(xiàn)的金文材料中盤與盉存在代稱現(xiàn)象，如裘衛(wèi)盉（《銘圖》14800）的自名即為盤，而盤盉也是當(dāng)時固定的組合。因此，若以尊之自名來理解該字，那么“同”便指向了觚形尊。盡管該器自名是否為代稱還無法確定，但這可以從另一層面為觚形尊稱為“同”提供參考。

結(jié)語

通過上文對○字形以及子尊器形、功能的分析，結(jié)合 卣自名，本文認(rèn)為○可隸作“ ”，應(yīng)讀作“同”，是觚形尊的自稱?！巴敝髅麘?yīng)該是觚、觚形尊這類筒形器的共名。

（責(zé)任編輯：姜慧）