李源輝 王晶

摘?要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司在控制權(quán)、收益權(quán)、公司管理結(jié)構(gòu)等方面呈現(xiàn)出新的治理特征。從此背景出發(fā)，闡述了現(xiàn)代公司治理模式的變遷，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前《公司法》面臨的主要危機(jī)是對(duì)公司創(chuàng)始人和實(shí)際控制人缺乏激勵(lì)機(jī)制以及公司治理制度存在缺陷。進(jìn)一步分析《公司法》存在危機(jī)的原因，并提出應(yīng)完善《公司法》的信義義務(wù)制度、引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、發(fā)揮多元董事會(huì)的決策力量等來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代；公司治理；公司法；信義義務(wù)；社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào)中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202401058

英文標(biāo)題Corporate Law in the Age of Digital Economy： Changes， Crises and Responses

Li Ｙｕaｎhｕi1 ，Ｗaｎɡ Ｊiｎɡ2

（1.School of Political Science and Law， ?Xinjiang Normal University， Urumqi 830017， China；

2.Marxism Institute， Xinjiang Normal University， Urumqi 830017， China）

英文摘要Abstract：In the era of digital economy， the development of companies has derived new governance features. In this context， the“Company law” is facing a new crisis. In order to solve the dilemma of“Company Law”， we should first set out from the background， expound the changes of modern corporate governance model; This paper discusses the reasons behind the crisis of corporate governance again， and finally puts forward a solution-“Company law” to the crisis. The corporate governance in the era of digital economy presents new features in the aspects of control right， revenue right and corporate management structure. At present， the main crisis of“Company Law” is the lack of incentive mechanism for the founder and the actual controller of the company and the defects of the system in the corporate governance process. Therefore， the“Company law” in the era of digital economy should change its thinking and propose solutions， that is to update and improve the“Company law” of the fiduciary duty system， guide the company to assume social responsibility， play a multi-board of directors decision-making power， in order to deal with the crisis.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Digital Economy Era；Corporate Governance； Corporate Law； Fiduciary Duty； Social Responsibility

0?引言

世界經(jīng)濟(jì)形態(tài)正由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)，計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在商業(yè)組織廣泛應(yīng)用，促使經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生根本性變革，公司治理也因此呈現(xiàn)全新樣態(tài)。在控制權(quán)方面，公司控制權(quán)逐漸由董事會(huì)轉(zhuǎn)向公司創(chuàng)始人和實(shí)際控制人等少數(shù)人；在收益權(quán)方面，私募基金成功代替股票市場(chǎng)，分散的私募基金投資者逐漸成為公司股東的主要構(gòu)成；在公司管理結(jié)構(gòu)方面，公司簡(jiǎn)化層級(jí)管理，公司管理呈現(xiàn)扁平化特征?；诠局卫淼男聵討B(tài)，《公司法》面臨新的危機(jī)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《公司法》如何應(yīng)對(duì)危機(jī)是本文回應(yīng)的核心問(wèn)題。本文從宏觀角度和歷史維度出發(fā)，首先對(duì)現(xiàn)代公司治理模式變遷進(jìn)行系統(tǒng)性歸納，然后以數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代為背景，探討《公司法》面臨的危機(jī)及危機(jī)產(chǎn)生的主要原因，最后結(jié)合實(shí)際情況，提出《公司法》的未來(lái)發(fā)展方向。

1?現(xiàn)代公司治理模式的變遷

在工業(yè)革命之前，公司是權(quán)力的重要載體或是宗教等其他組織的化身，并非以發(fā)展手工業(yè)為主要目的的經(jīng)濟(jì)組織。19世紀(jì)工業(yè)革命的發(fā)生推動(dòng)了公司治理模式的轉(zhuǎn)變，工業(yè)革命提供了便捷的交通設(shè)施和通訊設(shè)備，使商品大批量、低成本、高標(biāo)準(zhǔn)地在同一商業(yè)組織內(nèi)完成，公司最終成為主要的商業(yè)組織形式。大規(guī)模工商業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)組織與資本市場(chǎng)金融技術(shù)的結(jié)合，極大地推動(dòng)了公司治理模式的發(fā)展。

現(xiàn)代公司治理模式主要采用以董事會(huì)為中心的集中化管理模式。19世紀(jì)初，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展及廣泛運(yùn)用，使得商品能在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)協(xié)作。以美國(guó)為例，美國(guó)第一家鐵路公司采用以董事會(huì)為中心的集中化管理模式，不僅提高了公司內(nèi)部的運(yùn)行效率，還推動(dòng)了公司內(nèi)部層級(jí)化制度的形成。1880年以后，企業(yè)發(fā)展進(jìn)入新的階段，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，企業(yè)規(guī)模也越來(lái)越大，企業(yè)內(nèi)部普遍采用集中管理模式，實(shí)行層級(jí)制度組織生產(chǎn)，使生產(chǎn)效率大幅度提升，體現(xiàn)了以市場(chǎng)形式組織生產(chǎn)的企業(yè)的本質(zhì)特征。

雖然企業(yè)已在技術(shù)上形成組織生產(chǎn)，但資本融資阻礙了公司規(guī)?；l(fā)展。為解決資本融資問(wèn)題，公司探索出一種新的治理模式——股份公司。1901年，美國(guó)鋼鐵公司成立，代表股份有限公司這一制度登上歷史舞臺(tái)。股份有限公司制度不僅推動(dòng)了企業(yè)規(guī)?；l(fā)展，而且?guī)?lái)了證券市場(chǎng)的繁榮。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“一股一權(quán)”制度逐漸替代股份有限公司制度，成為當(dāng)時(shí)公司成立的首選制度。其產(chǎn)生的主要原因是公司的其他股東擔(dān)心大股東通過(guò)股份有限公司制度享有公司的“絕對(duì)利益權(quán)”或者大股東憑借其掌控的股份對(duì)公司進(jìn)行控制。為解決這一問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)的實(shí)踐中主要通過(guò)《公司法》限制股東的投票權(quán)。19世紀(jì)初，公司的重大決定需要全體股東的一致同意，到19世紀(jì)末，公司決策采取“以多數(shù)原則”替代“一致同意原則”。此后，各國(guó)的《公司法》廢除“一致同意原則”，對(duì)“多數(shù)原則”進(jìn)行立法，“一股一權(quán)”制度成為20世紀(jì)公司治理的主要特征。

20世紀(jì)初，在市場(chǎng)繁榮和對(duì)公司治理的積極探索下，美國(guó)最早出現(xiàn)大規(guī)模公司。這些大規(guī)模公司在內(nèi)部管控上具有明顯的集權(quán)特征，且股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)分散化趨勢(shì)，極少受個(gè)人股東掌控。有學(xué)者指出，這是公司治理制度帶來(lái)的資本危機(jī)。一旦股東不再受約束，整個(gè)社會(huì)的大量財(cái)產(chǎn)將會(huì)被股東管理層占為私有，進(jìn)而阻礙市場(chǎng)資本的流通，這種現(xiàn)象被稱為“代理成本問(wèn)題”[1]。隨著現(xiàn)代公司治理模式的興起，法律在其治理過(guò)程中起到確認(rèn)法人人格、股東有限責(zé)任、公司集中管理等作用。其中法人制度和管理層對(duì)股東負(fù)擔(dān)信義義務(wù)是《公司法》治理現(xiàn)代公司不可或缺的兩項(xiàng)重要制度。法人制度是區(qū)別于早期其他商業(yè)組織最明顯的特征，管理層對(duì)股東負(fù)擔(dān)信義義務(wù)為現(xiàn)代大型公司分散持股的興起奠定了基礎(chǔ)。

21世紀(jì)，隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)在兩方面：一是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)被賦予數(shù)字化；二是數(shù)字產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。前者指的是傳統(tǒng)行業(yè)在數(shù)字技術(shù)賦能下生產(chǎn)效率出現(xiàn)革命性提高。后者指的是數(shù)字技術(shù)已獨(dú)立成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)——數(shù)字產(chǎn)業(yè)。伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，大批高科技企業(yè)涌現(xiàn)，將原本管理結(jié)構(gòu)上的集中管理轉(zhuǎn)變?yōu)閷蛹?jí)上的扁平化管理。管理結(jié)構(gòu)的變化必然帶來(lái)治理模式的轉(zhuǎn)變：一是公司所有權(quán)由以往的分散化轉(zhuǎn)向集中化，公司的股權(quán)被私募基金投資者、企業(yè)創(chuàng)始人等少數(shù)人掌控；二是公司的控制權(quán)開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，公司的控制權(quán)從由董事會(huì)掌握轉(zhuǎn)向由公司創(chuàng)始人等少數(shù)人掌握[2]。治理模式的變遷為《公司法》帶來(lái)了新的危機(jī)，下面具體分析當(dāng)前《公司法》面臨的危機(jī)。

2?當(dāng)前《公司法》面臨的危機(jī)

從《公司法》被懸掛的角度來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)公司的治理造成了沖擊，《公司法》面臨前所未有的危機(jī)。一類情形是以美國(guó)特拉華州為代表的《公司法》，其影響力逐漸下滑。特拉華州通過(guò)判決書的形式使“毒丸計(jì)劃”合法化。在現(xiàn)實(shí)中，超過(guò)半數(shù)的企業(yè)未采納特拉華州允許的“毒丸計(jì)劃”，這讓學(xué)者認(rèn)為特拉華州的判決已失去權(quán)威性。另一類情形即法院通過(guò)判決的形式對(duì)交叉董事會(huì)進(jìn)行認(rèn)可。在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，公司為預(yù)防第三方的惡意收購(gòu)，可以通過(guò)采用“毒丸計(jì)劃”以及交叉董事會(huì)來(lái)保護(hù)公司利益。但在現(xiàn)實(shí)中，股東往往受到外界的壓力，放棄采用“毒丸計(jì)劃”和解散交叉董事會(huì)，這讓大多數(shù)人認(rèn)為特拉華州判決已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要。為應(yīng)對(duì)公司治理出現(xiàn)的問(wèn)題，大多數(shù)公司選擇在現(xiàn)有治理框架的基礎(chǔ)上，采用符合公司實(shí)際的新制度。例如，公司通過(guò)“股東積極主義”的名義開展工作，使標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司中采用交錯(cuò)董事會(huì)制度的數(shù)量下降了80%[3]，可能原因是以往大型上市公司主要通過(guò)《公司法》來(lái)維護(hù)公司運(yùn)營(yíng)。在當(dāng)時(shí)的資本主義市場(chǎng)上，部分投資機(jī)構(gòu)通過(guò)參與股東積極主義的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)獲得少量股權(quán)，然后進(jìn)入公司的管理層參與公司管理，尋求機(jī)會(huì)取代公司原有管理層。此時(shí)，公司管理層可能為避免失去公司管理權(quán)，允許投資機(jī)構(gòu)指定人員參與公司的管理。上述現(xiàn)象說(shuō)明，股東通過(guò)投票來(lái)約束公司管理層的影響力，使特拉華州法院和《公司法》的影響力日漸削弱?！豆痉ā分饾u被架空，這是《公司法》危機(jī)的具體表現(xiàn)?！豆痉ā访媾R的危機(jī)在我國(guó)也日漸顯現(xiàn)。中國(guó)的大型科技公司和初創(chuàng)企業(yè)在設(shè)立和管理的過(guò)程中大多會(huì)選擇性逃避《公司法》的規(guī)制。初創(chuàng)公司的股東在一般情況下選擇“可變利益實(shí)體”等協(xié)議來(lái)處理投資者和管理層的關(guān)系，而并非通過(guò)《公司法》來(lái)保障股東權(quán)益[4]。當(dāng)這些初創(chuàng)公司初次公開發(fā)售股票時(shí)，也會(huì)通過(guò)采用合同、協(xié)議等對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行保障，而大型科技公司要在域外進(jìn)行上市時(shí)，通常首選的是域外《公司法》。

從世界范圍來(lái)看，《公司法》也面臨著現(xiàn)實(shí)困境。在20世紀(jì)初，“一股一權(quán)”制度是《公司法》實(shí)現(xiàn)對(duì)公司有效治理的核心，但隨著同股不同權(quán)制度的興起，《公司法》的“一股一權(quán)”制度逐步被替代。雖然美國(guó)一開始對(duì)同股不同權(quán)制度嚴(yán)格監(jiān)督，但隨著同股不同權(quán)制度被域外大多數(shù)公司采納，美國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)逐漸取消對(duì)此項(xiàng)制度的監(jiān)管，可見美國(guó)已經(jīng)開始認(rèn)同同股不同權(quán)制度。2004年，美國(guó)Google公司采取雙重股權(quán)架構(gòu)，之后眾多公司開始效仿，對(duì)《公司法》產(chǎn)生了重要影響。2018年1月23日，新加坡正式允許公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。2018年4月30日，香港聯(lián)合交易所也正式允許公司采取雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市[5]。隨著各國(guó)開始允許公司采用同股不同權(quán)架構(gòu)，“一股一權(quán)”制度逐漸退出歷史舞臺(tái)。同股不同權(quán)架構(gòu)的出現(xiàn)象征著公司創(chuàng)始人或者個(gè)人股東成為公司治理的核心主體。在工業(yè)電器時(shí)代，《公司法》的主要功能是解決公司管理者和所有者之間的代理成本。代理成本包括股東的監(jiān)督成本、經(jīng)理的自我約束成本、剩余利益的損失[6]。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代《公司法》的此項(xiàng)功能已被削弱。

3?數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代《公司法》面臨危機(jī)的根本原因

《公司法》面臨危機(jī)的根源是：公司治理衍變出新的特征，導(dǎo)致《公司法》所提供的法律制度未能與公司治理實(shí)踐相匹配。上文從控制權(quán)、收益權(quán)以及公司管理結(jié)構(gòu)3個(gè)層面分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司治理演變的新特征產(chǎn)生的原因。其中，控制權(quán)和收益權(quán)出現(xiàn)新特征源自科技創(chuàng)業(yè)公司在社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的驅(qū)使下，對(duì)提高生產(chǎn)效率的現(xiàn)實(shí)需求。公司管理結(jié)構(gòu)的新特征是公司為實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)而進(jìn)行內(nèi)部的自我變革。在此情形下，《公司法》所提供的法律制度不能滿足公司治理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

3.1?公司治理制度對(duì)公司創(chuàng)始人及公司實(shí)際控制人缺乏激勵(lì)機(jī)制

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司的創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人成為公司治理的核心人物。這是由于一方面公司的創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人深刻把握社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展方向有清晰的把握，其已成為市場(chǎng)生產(chǎn)要素的稀缺因素；另一方面是數(shù)字化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要大量的資金并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致股票發(fā)行被私募基金替代，私募基金成為公司融資的主要方式[7]。2023年新修訂的《公司法》涉及公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人的條款并未對(duì)公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人進(jìn)行規(guī)制，其核心內(nèi)涵是通過(guò)調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，維護(hù)公司利益。同時(shí)，新《公司法》也未對(duì)公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人分配義務(wù)責(zé)任，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)無(wú)法通過(guò)信義義務(wù)對(duì)其追責(zé)，導(dǎo)致公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人與公司治理脫節(jié)，公司無(wú)法對(duì)公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人使用激勵(lì)機(jī)制?！豆痉ā繁徽J(rèn)為是公司治理的核心，良好的公司治理在實(shí)踐中等同于實(shí)現(xiàn)公司資源合理利用以及代理成本最小化，《公司法》規(guī)定的各種制度為公司治理目標(biāo)提供保障[8]。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司更多地追求短期效益以及科技創(chuàng)新帶來(lái)的生產(chǎn)效率。在這一背景下，公司管理層弱化了股東的決策權(quán)重，轉(zhuǎn)向提升公司實(shí)際控制人或創(chuàng)始人的決策權(quán)，使之成為應(yīng)對(duì)公司治理制度缺失的主要措施。各國(guó)立法者也意識(shí)到“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”替代“一股一權(quán)”的優(yōu)勢(shì)，但“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”也給《公司法》帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。

3.2?公司制度存在合規(guī)問(wèn)題及缺陷

公司的投票權(quán)被創(chuàng)始人和實(shí)際控制人等少數(shù)股東掌握后，公司將面臨合規(guī)困境。如果公司的控制權(quán)被集中化，公司按照《公司法》進(jìn)行約束管控的難度將增大。即使《公司法》專業(yè)化、嚴(yán)格化、合理化，但在缺乏股東支持的情況下，公司的合規(guī)問(wèn)題也難以保障?，F(xiàn)行的解決方案是在已有問(wèn)題的基礎(chǔ)上查漏補(bǔ)缺，并未從根源上進(jìn)行完善。當(dāng)公司的治理制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)合規(guī)時(shí)，外界監(jiān)管平臺(tái)就會(huì)介入，而此時(shí)針對(duì)公司的反壟斷行為也會(huì)愈加普遍?，F(xiàn)行公司合規(guī)困境背后的主要矛盾是《公司法》缺乏向公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人的追責(zé)制度[9]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，公司在利益的驅(qū)使下，容易偏離目標(biāo)，如不加以規(guī)制，不僅會(huì)損害社會(huì)利益，也會(huì)給公司帶來(lái)?yè)p失。例如泄露個(gè)人信息、販賣用戶的消費(fèi)特征、違規(guī)掌握消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣等，都將給股東帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)主要通過(guò)個(gè)人信息立法、網(wǎng)絡(luò)安全立法等方式進(jìn)行規(guī)制[10]，但在《公司法》領(lǐng)域，尚缺乏應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)下，我國(guó)《公司法》的主要任務(wù)是完善對(duì)公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人的有效追責(zé)制度。

4?數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代《公司法》的危機(jī)應(yīng)對(duì)

克拉克曼和漢斯曼在《〈公司法〉剖析：比較與功能的視角》一書中指出，公司治理主要存在三大利益沖突[11]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)域鏈等因素使公司的商業(yè)模式產(chǎn)生新業(yè)態(tài)，公司治理產(chǎn)生新特征，現(xiàn)有《公司法》需在治理制度上提供支撐[12]。在此基礎(chǔ)上，我們要立足現(xiàn)實(shí)情況，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代特征，提出《公司法》的應(yīng)對(duì)方案。

4.1?完善《公司法》的信義義務(wù)制度

信義義務(wù)制度是《公司法》的核心制度，在20世紀(jì)公司治理中占據(jù)重要地位。工業(yè)電氣時(shí)代，公司治理面臨代理成本危機(jī)，信義義務(wù)制度可幫助公司有效解決管理層之間的代理問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司創(chuàng)始人和實(shí)際掌控人等少數(shù)人成功取代董事、股東、經(jīng)理的角色，成為公司的掌控者，對(duì)社會(huì)及公司產(chǎn)生重要影響。因此，發(fā)展信義義務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)公司實(shí)際控制人和創(chuàng)始人等少數(shù)人的監(jiān)管約束，并解決公司合規(guī)困境的重要途徑，即立法者要弱化公司內(nèi)部管理層的監(jiān)管[13]。具體而言，立法者要重新認(rèn)定信義義務(wù)的主體和對(duì)象，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益共同者及股東對(duì)公司實(shí)際控制人和創(chuàng)始人等少數(shù)人的監(jiān)管約束[14]。具體可以從兩方面著手：一方面，《公司法》要擴(kuò)大信義義務(wù)主體，可引進(jìn)多元主體對(duì)公司實(shí)際控制人和創(chuàng)始人等少數(shù)人進(jìn)行監(jiān)管約束，從而解決公司創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人的激勵(lì)制度缺失的問(wèn)題。另一方面，要擴(kuò)大信義義務(wù)的對(duì)象范圍，可將社會(huì)層面的公司利益相關(guān)者納入，有效擺脫公司實(shí)際掌控者的利益導(dǎo)向。即通過(guò)將信義義務(wù)的主體擴(kuò)大至公司實(shí)際掌控人，信義義務(wù)的對(duì)象擴(kuò)大至公司員工、消費(fèi)者等相關(guān)利益共同體，以解決公司創(chuàng)始人和實(shí)際控制人激勵(lì)機(jī)制的缺失。

4.2?引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

新修訂的《公司法》第二十條指出，公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)充分考慮公司職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)公司參與社會(huì)公益活動(dòng)，公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告[15]。《民法典》第八十六條也指出，營(yíng)利法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[16]。目前我國(guó)法律對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一塊并未作詳細(xì)規(guī)定，有關(guān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵、外延以及如何貫徹《公司法》《民法典》的規(guī)定也未明確闡釋。公司社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)涵是當(dāng)公司與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，社會(huì)利益相關(guān)者可對(duì)公司進(jìn)行問(wèn)責(zé)，進(jìn)而削減公司為了自身利益而產(chǎn)生的負(fù)面影響。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司已將信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能等領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)運(yùn)用到公司管理運(yùn)營(yíng)，這意味著公司加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的介入與影響[17]。因此，要高度重視公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并明確公司如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以及承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任等。如《公司法》可以明確公司在運(yùn)用技術(shù)手段收集客戶個(gè)人信息時(shí)，要公開征詢個(gè)人意見并遵守安全、透明的原則[18]；明確公司履行社會(huì)披露義務(wù)是公司接受政府監(jiān)督，落實(shí)社會(huì)責(zé)任的重要方式。完善《公司法》是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，解決公司治理困境的有效手段，能使股東等相關(guān)者的利益最大化。

4.3?發(fā)揮多元董事會(huì)的決策力量

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司治理更加智能化、數(shù)字化，公司內(nèi)部分工更加專業(yè)化、細(xì)致化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司治理的特征是控制權(quán)向創(chuàng)始人和實(shí)際控制人等少數(shù)股東集中，意味著董事會(huì)的地位將受到?jīng)_擊。因此，要重新認(rèn)識(shí)董事會(huì)在公司治理中的地位，并充分發(fā)揮其作用。應(yīng)結(jié)合公司內(nèi)部實(shí)際情況，改變以往授權(quán)—監(jiān)督—執(zhí)行模式，設(shè)立多元化的治理框架模式，充分發(fā)揮董事會(huì)的決策力量[19]?？偟膩?lái)說(shuō)，要組建一支能實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值目標(biāo)、為公司治理提供智慧力量的隊(duì)伍[20]。這就要求《公司法》一方面要淡化公司必設(shè)部門的理念，若要將公司必設(shè)部門寫入法律規(guī)定，則要結(jié)合實(shí)際調(diào)研情況，通過(guò)專家專業(yè)性論證，與其他部門實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，解決公司控制權(quán)掌握在少數(shù)人手中的問(wèn)題。同時(shí)，要求公司在貫徹《公司法》理念下，結(jié)合公司實(shí)際狀況，選擇適合自身的機(jī)制模式[21]。如公司在成立初期可以根據(jù)實(shí)際情況設(shè)立相關(guān)部門，但設(shè)立前需要向有關(guān)部門報(bào)備，提交相應(yīng)手續(xù)。另一方面，《公司法》要主動(dòng)回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司治理衍生的新特征，解決公司內(nèi)部治理問(wèn)題，提升公司治理的有效性和靈活性。公司可以主動(dòng)選擇合適的治理機(jī)制，優(yōu)化公司治理模式，解決公司實(shí)際控制人或創(chuàng)始人激勵(lì)機(jī)制缺失及公司制度缺陷問(wèn)題。

5?結(jié)語(yǔ)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司在控制權(quán)、收益權(quán)、管理結(jié)構(gòu)等方面呈現(xiàn)出新的治理特征，伴隨著新特征的出現(xiàn)，公司治理的核心問(wèn)題也轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螌?duì)公司創(chuàng)始人和實(shí)際控制人等少數(shù)股東進(jìn)行監(jiān)管約束，提出《公司法》要更新信義義務(wù)制度，引導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、發(fā)揮多元董事會(huì)的決策力量，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危機(jī)。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1]?高明明，尹宗成.股權(quán)異質(zhì)背景下內(nèi)部控制、治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，35（4）：39-43.

［2］?郭銳.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司法[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（5）：89-103.

［3］?劉燕.在“默認(rèn)合法”中爆發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)——協(xié)議控制—VIE模式下風(fēng)險(xiǎn)事件及案例述評(píng)[J].證券法苑，2019（3）：263-298.

［4］?秦婕.海外上市行為對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（13）：82-84.

［5］?蔣小敏.雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)際金融中心的制度競(jìng)爭(zhēng)[J].上海金融，2020（9）：43-51.

［6］?王凌紅，郭小梅.美國(guó)公司法中的商業(yè)判斷規(guī)則研究[J].長(zhǎng)江論壇，2012（5）：55-59.

［7］?王涌，周曉冬.論公司法修訂中公司治理的目標(biāo)遷移及范式重塑[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023，44（1）：146-154.

［8］?吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

［9］?趙旭東.中國(guó)公司治理制度的困境與出路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（2）：89-105.

［10］?趙旭東.公司法修訂中的公司治理制度革新[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（3）：119-130.

［11］?劉斌，俞靈靈.社會(huì)轉(zhuǎn)型視域下公司法功能之探析——一種經(jīng)濟(jì)學(xué)維度內(nèi)的解釋[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，32（5）：56-62，126.

［12］?趙路，王藝霏.大數(shù)據(jù)背景下乳品企業(yè)業(yè)財(cái)融合路徑探析[J].中國(guó)畜牧業(yè)，2022（13）：117-121.

［13］?胡鋒，高明華，陳愛(ài)華.控制權(quán)視角的合伙企業(yè)與股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)——以螞蟻集團(tuán)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（17）：156-160.

［14］?張新星.信義義務(wù)視域下公司實(shí)際控制人的法律規(guī)制[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，42（6）：63-66.

［15］?中華人民共和國(guó).中華人民共和國(guó)公司法[J].中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2024（1）：4-32.

［16］?中華人民共和國(guó).中華人民共和國(guó)民法典[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-06-02（001）.

［17］?霍曉彤，鄭博文，馮海燕.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與企業(yè)戰(zhàn)略變革——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023，42（4）：68-81.

［18］?錢逸倫.高管股權(quán)激勵(lì)、股權(quán)集中度與公司治理水平[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023，36（2）：117-120.

［19］?郭富青.我國(guó)公司法設(shè)置董事對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任的三重思考[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2024（1）：1-12.

［20］?邢騰岳.公司型社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制路徑研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023，36（7）：44-48.

［21］?侯東德，張可法.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司治理的變革與公司法應(yīng)對(duì)[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：115-123.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張雙鈺）