侯冰清 徐繼磊 王海東 胡延奇 王以慧 仇京范

摘? ? 要：為探究不同產(chǎn)地雪茄煙葉質(zhì)量特性，尋求國內(nèi)外雪茄煙葉差異點(diǎn)，對(duì)國內(nèi)外5個(gè)產(chǎn)地雪茄煙葉外觀質(zhì)量、物理特征、感官質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，使用多樣性評(píng)價(jià)方法對(duì)香韻進(jìn)行分析。結(jié)果表明：國產(chǎn)茄衣平整度、葉面組織、油分等指標(biāo)達(dá)與多米尼加煙葉接近，但存在尺寸偏大，色澤均勻度、光澤不足等問題；國產(chǎn)雪茄煙葉厚度、拉力與多米尼加雪茄煙葉差異不顯著；茄芯感官質(zhì)量優(yōu)于茄衣；多米尼加雪茄煙葉感官質(zhì)量優(yōu)于其他產(chǎn)地，海南產(chǎn)地雪茄煙葉在國產(chǎn)煙葉中表現(xiàn)最好。綜上所述，國產(chǎn)茄衣外觀質(zhì)量基本達(dá)到茄衣使用需求，部分物理指標(biāo)達(dá)到多米尼加煙葉水平，但需從色澤均勻度、光澤、感官質(zhì)量方面進(jìn)行針對(duì)性提升。

關(guān)鍵詞：雪茄煙葉；外觀質(zhì)量；物理特性；感官質(zhì)量；質(zhì)量評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：TS45? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006－6500.2024.05.012

Analysis of Quality Differences of Cigar Tobacco from Different Producing Areas

HOU Bingqing，XU Jilei，WANG Haidong，HU Yanqi，WANG Yihui，QIU Jingfan

（China Tobacco Shandong Industrial Company Limited， Jinan， Shandong 250000， China）

Abstract： This study aimed to investigate the quality characteristics of cigar tobacco from different producing areas and identify the differences between domestic and international cigar tobacco.The appearance quality， physical characteristics， and sensory quality of cigar tobacco from five producing areas were evaluated and analyzed. Additionally， flavor analysis was conducted using a diversity evaluation method. The results showed that the domestic wrapper exhibited similarities with Dominican wrapper in terms of flatness， leaf structure， and oil content. Meanwhile， there were still some problems in domestic wrapper， such as large size， uneven color and insufficient luster. Moreover， both domestic and Dominican cigar tobacco leaves showed no significant difference in thickness or tension. Among all tobacco leaves examined， Dominican cigar tobacco showed the best sensory quality， while Hainan cigar tobacco performs best among domestic varieties. In conclusion， the appearance quality of domestic wrappers generally met the requirements for use， and part of physical quality reached the level of Dominican tobacco leaves. Moreover， color uniformity， luster enhancement， and sensory quality should be put more attention to.

Key words： cigar tobacco; appearance quality; physical characteristics; sensory quality; quality evaluation

雪茄作為一種舶來品，在我國已有120多年的發(fā)展歷史[1]。隨著國內(nèi)人們生活質(zhì)量的提升，雪茄作為一種較高端的煙草產(chǎn)品，逐漸被國人所接受。2020年國產(chǎn)雪茄產(chǎn)量比2006年增加24.7倍[2]，2021年，國產(chǎn)手工雪茄產(chǎn)品銷量達(dá)2 000萬支以上，較2020年（1 000萬支）增加1倍，2023年國產(chǎn)手工雪茄銷量達(dá)3 000萬支，繼續(xù)保持高速增長。目前，制約國產(chǎn)雪茄發(fā)展的主要瓶頸為原料問題。一方面，中高端雪茄仍然以進(jìn)口原料為主，優(yōu)質(zhì)原料采購不可控；另一方面，國產(chǎn)雪茄原料生產(chǎn)仍處于起步階段，質(zhì)量水平較進(jìn)口優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉仍有差距[3，4]。

雪茄煙葉質(zhì)量主要包括感官質(zhì)量與外觀質(zhì)量，其中雪茄煙葉外觀質(zhì)量除了與感官質(zhì)量有相關(guān)性，相較烤煙來講，會(huì)更直接地體現(xiàn)在雪茄產(chǎn)品上。通常情況下，雪茄產(chǎn)品從外到內(nèi)依次為茄衣、茄套、茄芯卷制而成，最外層的茄衣首先影響消費(fèi)者的視覺感受，要求茄衣煙葉結(jié)構(gòu)及顏色高度均勻、光澤強(qiáng)，不能有破損、斑點(diǎn)，且支脈細(xì)、平、直、不突出[5-6]；茄套為茄衣與茄芯中間層，起束縛茄芯成型的作用，通常挑選質(zhì)量稍差的茄衣煙葉使用，與茄衣區(qū)別在于可有輕微的破損、病斑，對(duì)顏色均勻度沒有過高要求，由于需用力包裹茄芯，因此對(duì)韌性有較高要求；茄芯主要決定雪茄的吸食品質(zhì)，對(duì)外觀質(zhì)量要求相對(duì)較低。雪茄煙葉感官質(zhì)量評(píng)價(jià)方法與烤煙類似，但更注重香韻，尤其是雪茄特征香韻的表現(xiàn)，且因生產(chǎn)過程中未有類似卷煙紙等助燃物質(zhì)的使用，雪茄煙葉對(duì)燃燒性要求相較烤煙煙葉更高。

雪茄煙葉物理指標(biāo)影響雪茄產(chǎn)品的生產(chǎn)及質(zhì)量。煙葉尺寸過小，無法整張卷裹雪茄，不能作為茄衣、茄套使用；茄衣茄套對(duì)整張煙葉抽去主脈后，半邊煙葉使用，且同規(guī)格產(chǎn)品所需茄衣茄套尺寸基本相同，煙葉過大需進(jìn)行更多裁切，造成原料浪費(fèi)，增加生產(chǎn)成本；茄芯過大，為保證配方質(zhì)量，需對(duì)煙葉進(jìn)行質(zhì)量調(diào)整，會(huì)造成產(chǎn)品感官穩(wěn)定性下降；茄衣茄套厚度過小，會(huì)造成韌性下降，導(dǎo)致雪茄產(chǎn)品破裂；厚度過大，會(huì)造成單位質(zhì)量葉片數(shù)減少，即同樣采購成本能卷制的產(chǎn)品數(shù)量減少，生產(chǎn)成本增加，也會(huì)造成產(chǎn)品質(zhì)量控制難度加大。

目前，國內(nèi)雪茄煙葉生產(chǎn)尚處于技術(shù)上升期，對(duì)國內(nèi)外雪茄煙葉化學(xué)成分等內(nèi)在物質(zhì)有相關(guān)研究[7-10]、不同產(chǎn)地雪茄煙葉質(zhì)量進(jìn)行比對(duì)分析暫未有相關(guān)研究。本研究對(duì)國內(nèi)外雪茄煙葉外觀質(zhì)量、部分物理指標(biāo)、感官質(zhì)量進(jìn)行測定、對(duì)比，結(jié)合產(chǎn)品使用需求進(jìn)行分析，為國產(chǎn)雪茄煙葉生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

選擇產(chǎn)地為多米尼加、印度尼西亞，以及中國云南、海南、福建雪茄煙葉作為試驗(yàn)材料。其中進(jìn)口雪茄煙葉產(chǎn)地為供貨清單標(biāo)注。類型為茄衣、茄芯（中部）煙葉，因茄套可挑選低等級(jí)茄衣使用，因此不單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體等級(jí)見表1。

1.2 評(píng)價(jià)方法

外觀質(zhì)量及感官質(zhì)量按照山東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司《雪茄煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)管理辦法》執(zhí)行，由6名經(jīng)驗(yàn)豐富專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)項(xiàng)包括：形態(tài)（平攤把、自然把、散把）、規(guī)格（長度×寬度）、顏色（黑褐、褐色、棕褐、紅棕、棕色、棕黃）、光澤（濃、強(qiáng)、中、弱、淡）、身份（薄、稍薄、中等、稍厚、厚）、油分（多、有、稍有、少）；其中茄衣、茄套煙葉，還需評(píng)價(jià)色澤均勻度（均勻、較均勻、尚均勻、不均勻）、煙葉平整度（平整、較平整、尚平整、稍皺、皺縮）、葉面組織（細(xì)致、較細(xì)致、稍粗、粗糙）、脈相（細(xì)、較細(xì)、稍粗、粗；平直、稍彎、較彎），茄芯煙葉還需評(píng)價(jià)部位（上部、中部、下部）、成熟度（成熟、尚熟、假熟）、雜色（無雜色、輕微雜色、輕度雜色、重度雜色）、葉片完整度（完整、較完整、輕度破損、重度破損）。根據(jù)感官指標(biāo)重要程度進(jìn)行權(quán)重賦分見表2，并按照公式（1）計(jì)算總分，香韻多樣性計(jì)算以Shannon Wiener指數(shù)（H）和Simpson指數(shù)（D）為表征[11]，見公式（2）、公式（3）。

總分=香韻×0.4+煙氣×0.1+味感×0.25+燃燒×0.15+雜氣×0.1（1）

Shannon Wiener指數(shù)：H=-■PilnPi（2）

式中，Pi為第i種香韻感官得分占總香韻感官得分的百分比。

物理指標(biāo)選擇對(duì)雪茄產(chǎn)品生產(chǎn)影響較大的單葉質(zhì)量、煙葉厚度、煙葉拉力。根據(jù)尹啟生[12]的方法進(jìn)行測定。

1.3 分析方法

本研究使用SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，使用Microsoft Excel 2020軟件進(jìn)行圖表制作。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.1.1 茄衣 由表3可知，除印尼茄衣為平攤把外，其余3個(gè)產(chǎn)地茄衣均為自然把；福建、云南茄衣長度差異不顯著，但顯著大于其他產(chǎn)地，印尼長度顯著小于其他產(chǎn)地，多米尼加、海南茄衣長度差異不顯著；福建茄衣寬度最大，印尼次之，均與其他產(chǎn)地差異顯著，多米尼加茄衣寬度與云南、海南差異不顯著；進(jìn)口茄衣煙葉顏色較國產(chǎn)茄衣顏色略淺；多米尼加、印尼、福建3個(gè)產(chǎn)地茄衣煙葉，色澤均勻度、葉面平整度、葉面組織細(xì)膩程度、脈相均優(yōu)于云南、海南產(chǎn)地；從煙葉身份來看，印尼茄衣最薄，其次為福建茄衣，多米尼加、云南、海南茄衣均為稍薄；多米尼加煙葉油分最多，其次為福建茄衣，云南與海南茄衣油分為有，印尼茄衣油分稍有。

2.1.2 茄芯 由表4可知，進(jìn)口茄芯煙葉均抽去主脈制成蛙腿（Frog Strips），國產(chǎn)茄芯為自然把，因形態(tài)不同，無法對(duì)長度進(jìn)行比較；根據(jù)寬度來看，福建茄芯最大，其次為云南、海南產(chǎn)地，均達(dá)到顯著水平，多米尼加、印尼茄芯寬度顯著小于其他產(chǎn)地；茄芯煙葉成熟度均能達(dá)到成熟標(biāo)準(zhǔn)；葉片結(jié)構(gòu)為較細(xì)致；煙葉以棕褐色為主，其中印尼煙葉為棕色，底色含青；多米尼加茄芯煙葉光澤較強(qiáng)，印尼、云南、海南、福建煙葉光澤為中等；多米尼加及海南煙葉身份為中等，印尼、云南、福建茄芯煙葉身份偏?。欢嗝啄峒忧研居头殖渥?，印尼茄芯油分偏少，國產(chǎn)茄芯油分優(yōu)于印尼而遜于多米尼加；多米尼加茄芯無雜色，印尼、云南、海南茄芯為輕微雜色，福建茄芯輕度雜色；葉片完整度方面，除福建茄芯為較完整，其余產(chǎn)地均為完整。

2.2 物理特性評(píng)價(jià)

茄衣主要物理指標(biāo)見表5。單葉質(zhì)量方面，福建顯著高于印尼、海南，與多米尼加、云南差異不顯著，多米尼加、印尼、海南顯著高于印尼；厚度方面，各產(chǎn)地差異不顯著；拉力方面，多米尼加與印尼差異顯著，與其他產(chǎn)地差異不顯著。

茄芯主要物理指標(biāo)，因國產(chǎn)茄芯未進(jìn)行抽取主脈處理（同2.1.2），與進(jìn)口煙葉無法進(jìn)行單葉質(zhì)量比較；厚度方面，多米尼加與印尼差異顯著，與其他產(chǎn)地差異不顯著；拉力方面，多米尼加、海南顯著高于印尼，與云南、福建差異不顯著。

2.3 感官質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.3.1 感官質(zhì)量綜合評(píng)價(jià) 由表6可知，茄芯感官質(zhì)量總分高于茄衣，國產(chǎn)雪茄煙葉這一特點(diǎn)更為明顯；香韻、煙氣指標(biāo)表現(xiàn)為茄芯煙葉優(yōu)于茄衣煙葉，雜氣、味感、燃燒指標(biāo)表現(xiàn)為茄衣煙葉優(yōu)于茄芯煙葉。從茄衣角度，多米尼加總分顯著高于其他產(chǎn)地，海南總分其次，與印尼差異不顯著，但顯著高于云南、福建，印尼、云南、福建差異不顯著；茄衣香韻得分方面，多米尼加得分顯著高于其他產(chǎn)地，海南其次，顯著高于云南、福建，印尼、云南、海南差異不顯著；茄衣煙氣得分方面，多米尼加、海南顯著高于印尼、云南、海南；茄衣雜氣得分方面，多米尼加、海南顯著高于福建、印尼，云南與印尼差異顯著，與其他產(chǎn)地?zé)o顯著差異；茄衣味感得分方面，多米尼加顯著高于其他產(chǎn)地，印尼、云南、海南、福建差異不顯著；茄衣燃燒得分方面，印尼、多米尼加差異不顯著，顯著高于其他產(chǎn)地。從茄芯角度，多米尼加總分最高，海南總分其次，均達(dá)到顯著水平，印尼、云南、福建差異不顯著；茄芯香韻得分方面，多米尼加顯著高于其他產(chǎn)地，海南顯著高于印尼、云南，福建與海南、印尼、云南差異不顯著；茄芯煙氣得分方面，多米尼加顯著高于其他產(chǎn)地，印尼、海南顯著高于福建、云南；茄芯雜氣得分方面，多米尼加顯著高于印尼、云南、福建，海南顯著高于福建；茄芯味感得分方面，多米尼加、海南得分最高，云南、福建得分其次，印尼得分最低，均達(dá)到顯著水平；茄芯燃燒得分方面，印尼、多米尼加得分最高，海南得分其次，福建、云南得分最低，均達(dá)到顯著水平。從感官評(píng)價(jià)描述角度，云南、福建茄衣，印尼、云南茄芯雪茄特征香韻不突出；云南、福建煙氣舒適度不佳；印尼、云南、福建主要雜氣為青雜氣、木質(zhì)氣、枯焦氣；印尼苦味較重；國產(chǎn)煙葉燃燒性不穩(wěn)定，普遍存在灰色偏深、凝灰度較差問題。

2.3.2 不同產(chǎn)地雪茄煙葉香韻分布特征 不同產(chǎn)地雪茄煙葉香韻特征分布進(jìn)行分析（圖1），結(jié)果表明，11種香韻中存在9種香韻，茄芯煙葉香韻得分大于茄衣煙葉。從圖1-A可知，多米尼加茄衣香韻以青香、堅(jiān)果為主，甜香、辛香、木香也具有較高得分；印尼茄衣青香較為突出，具有一定木香香韻，但結(jié)合味感表現(xiàn)出較突出的青苦味，嚴(yán)重影響感官質(zhì)量；云南茄衣青香突出，具有一定甜香、木香香韻；海南茄衣具備堅(jiān)果、甜香、辛香、木香香韻，且具有花香香韻，香韻表現(xiàn)較為豐富；福建茄衣主體香韻為青香、堅(jiān)果，輔以甜香、木香香韻。從圖1-B可知，多米尼加茄芯青香、甜香香韻突出，輔以辛香、果香香韻；印尼茄芯以青香、木香香韻為主，稍有甜香、辛香香韻；云南茄芯以甜香、青香香韻為主，同時(shí)具有堅(jiān)果香韻；海南茄芯以堅(jiān)果、辛香香韻為主，輔以皮革、花香、果香香韻；福建茄芯香韻以辛香、堅(jiān)果為主，稍有甜香、果香、皮革香韻。

2.3.3 不同產(chǎn)地雪茄煙葉香韻多樣性 由表7可知，Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)趨勢基本相同，說明在不同算法下，不同產(chǎn)地雪茄煙葉香韻多樣性指數(shù)表現(xiàn)一致。除印尼煙葉外，茄芯的香韻多樣性指數(shù)大于茄衣；多米尼加多樣性指數(shù)最高，其次為海南、云南、福建，印尼香韻多樣性指數(shù)最低。

3 討論與結(jié)論

（1）外觀質(zhì)量。對(duì)比進(jìn)口茄衣，云南、海南、福建茄衣基本符合茄衣質(zhì)量需要，但與進(jìn)口茄衣質(zhì)量仍存在差距，主要表現(xiàn)在葉片偏大，光澤、油分稍弱，色澤不夠均勻，組織不夠細(xì)致等。云南、海南茄衣出現(xiàn)葉面皺褶、葉面組織較粗、脈相彎曲等質(zhì)量問題，這可能與未進(jìn)行遮蔭處理有關(guān)[13]；茄衣表面出現(xiàn)深色成熟斑，導(dǎo)致質(zhì)量下降，這可能與采收成熟度偏高有關(guān)[14]。同時(shí)，國產(chǎn)雪茄煙葉因生產(chǎn)技術(shù)尚不成熟，茄衣質(zhì)量穩(wěn)定性仍需提升。

國產(chǎn)茄芯未進(jìn)行抽取主脈制作蛙腿工作，但仍能得出國產(chǎn)茄芯尺寸偏大的結(jié)果；國產(chǎn)茄芯外觀質(zhì)量存在光澤較弱、油分不足的問題，這可能與晾制、發(fā)酵工藝有關(guān)[15]。云南、海南茄芯與多米尼加外觀質(zhì)量相似，福建茄芯身份偏薄，且下部葉存在雜色，葉片完整度表現(xiàn)一般，這可能與晾制工藝不成熟以及人工操作時(shí)造碎有關(guān)。

（2）物理指標(biāo)。從茄衣角度分析，國產(chǎn)茄衣物理指標(biāo)與多米尼加相近，拉力顯著優(yōu)于印尼茄衣，國內(nèi)產(chǎn)地具備規(guī)模化開發(fā)優(yōu)質(zhì)茄衣的基礎(chǔ)；從茄芯角度分析，國產(chǎn)茄芯物理指標(biāo)與多米尼加接近，云南、福建單葉質(zhì)量稍大，這可能與移栽期、營養(yǎng)調(diào)控等技術(shù)有關(guān)[16]。

（3）感官質(zhì)量。茄芯感官質(zhì)量優(yōu)于茄衣；多米尼加雪茄煙葉感官質(zhì)量顯著優(yōu)于國產(chǎn)煙葉及印尼煙葉；國產(chǎn)煙葉燃燒性較差，影響感官質(zhì)量；國產(chǎn)雪茄煙葉中，海南產(chǎn)地?zé)熑~質(zhì)量較優(yōu)；云南、福建產(chǎn)地雪茄煙葉存在雪茄風(fēng)格不典型、舒適性不足、灰色過深等問題。多米尼加雪茄煙葉香韻最豐富，其次為海南、云南、福建，均優(yōu)于印尼煙葉。

參考文獻(xiàn)：

[1] 紀(jì)立順， 王以慧， 劉敏. 雪茄煙鑒別檢驗(yàn)基礎(chǔ)與應(yīng)用[M]. 濟(jì)南： 山東人民出版社， 2020.

[2] 閆新甫， 王以慧， 雷金山， 等. 國產(chǎn)雪茄分類探討及其實(shí)際應(yīng)用分析[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)， 2021， 27（5）： 100-109.

[3] 蔡斌， 耿召良， 高華軍， 等. 國產(chǎn)雪茄原料生產(chǎn)技術(shù)研究現(xiàn)狀[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)， 2019， 25（6）： 110-119.

[4] 何青， 周寧波. 國產(chǎn)雪茄煙高質(zhì)量發(fā)展路徑探討[J]. 時(shí)代經(jīng)貿(mào)， 2018（31）： 38-43.

[5] 秦艷青， 李愛軍， 范靜苑， 等. 優(yōu)質(zhì)雪茄茄衣生產(chǎn)技術(shù)探討[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 24（7）： 101-103.

[6] 王浩雅， 左興俊， 孫福山， 等. 雪茄煙外包葉的研究進(jìn)展[J]. 中國煙草科學(xué)， 2009， 30（5）： 71-76.

[7] 陳小龍， 李斌， 趙學(xué)斌， 等. 硃砂煙質(zhì)量風(fēng)格特征分析[J]. 煙草科技， 2024， 57（1）： 68-73.

[8] 耿召良， 高華軍， 李方友， 等. 國內(nèi)外部分雪茄煙葉主要化學(xué)成分比較及聚類分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2023， 44（9）： 1840-1853.

[9] 王碩立， 丁松爽， 王榮浩， 等. 我國云南和尼加拉瓜雪茄煙葉礦質(zhì)元素含量和感官質(zhì)量差異及其相關(guān)分析[J]. 作物雜志， 2023（3）： 139-147.

[10] 賀佩， 王以慧， 耿召良， 等. 不同產(chǎn)區(qū)雪茄茄芯煙葉關(guān)鍵揮發(fā)性香氣成分分析[J]. 中國煙草科學(xué)， 2023， 44（1）： 92-99.

[11] 陳小龍， 李斌， 趙學(xué)斌， 等. 硃砂煙質(zhì)量風(fēng)格特征分析[J]. 煙草科技， 2024， 57（1）： 68-73.

[12] 尹啟生， 張艷玲， 薛超群， 等. 中國烤煙主要物理特性及其產(chǎn)區(qū)差異[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)， 2009， 15（4）： 33-38.

[13] 郭昊， 譚榮雷， 楊錦鵬， 等. 遮陰栽培對(duì)雪茄茄衣煙葉葉面均勻性的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)， 2024， 26（2）： 216-225.

[14] 高云鵬， 方松， 王以慧， 等. 采收成熟度對(duì)雪茄煙葉晾制過程中顏色變化的影響[J]. 中國煙草科學(xué)， 2023， 44（4）： 87-93， 102.

[15] 陳泳緯. 不同遮蔭強(qiáng)度對(duì)雪茄煙葉生理特性及晾制效應(yīng)的影響[D]. 鄭州： 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2023.

[16] 管慶林. 大中微量元素配施對(duì)雪茄煙葉生理特性及產(chǎn)質(zhì)量的影響[D]. 鄭州： 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2023.