DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0039

收稿日期：2023－10－12

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“唐代等級(jí)性制度安排與社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)研究”（22AZS006）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：劉玉峰，山東大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>

①? 代表性成果主要有：吳章銓：《唐代農(nóng)民問(wèn)題研究》，中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)1963年版；韓國(guó)磐：《北朝隋唐的均田制度》，上海人民出版社1984年版；［日］堀敏一著，韓國(guó)磐等譯：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年版；張澤咸：《唐五代賦役史草》，中華書局1986年版；［日］池田溫著，龔澤銑譯：《中國(guó)古代籍帳研究》，中華書局2007年版；魯西奇：《中國(guó)古代鄉(xiāng)里制度研究》，北京大學(xué)出版社2021年版，等等。

②? 對(duì)各項(xiàng)制度分別進(jìn)行研究突出表現(xiàn)在一些章節(jié)體著作和專門性論著中，雖有曾我部靜雄的《均田法とその稅役制度》（講談社1953年版）、鈴木俊的《均田、租庸調(diào)制の研究》（刀水書房1980年版）、宋家鈺的《唐朝戶籍法與均田制研究》（中州古籍出版社1988年版），將均田制與賦役制或戶籍制結(jié)合起來(lái)研究，但將四項(xiàng)制度作“四位一體”整體性研究的成果，迄今仍付闕如。

摘? 要： 唐朝前期制定推行了控制廣大均田農(nóng)戶的均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制和州縣鄉(xiāng)里制。這四項(xiàng)制度密切關(guān)聯(lián)，協(xié)調(diào)配套，建構(gòu)起一個(gè)整體制度體系，形成“四位一體”組合結(jié)構(gòu)。這是針對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)民制定的基本制度，也是維護(hù)國(guó)家治理的重要制度保障。但這一制度體系和組合結(jié)構(gòu)具有理想化特色，在實(shí)際的關(guān)聯(lián)配套中出現(xiàn)了多方面脫節(jié)失調(diào)，表現(xiàn)在均田制與賦役制脫節(jié)日益嚴(yán)重，全國(guó)性農(nóng)戶逃亡脫籍持續(xù)惡化，計(jì)帳戶籍編制日漸紊亂，州縣鄉(xiāng)里官司腐敗殘暴等，這些造成了制度體系的結(jié)構(gòu)性運(yùn)行日趨失序混亂。到玄宗開天時(shí)期，實(shí)際結(jié)構(gòu)性運(yùn)行陷入廢弛失效，整體制度體系也陷入廢毀瓦解。唐朝前期對(duì)農(nóng)“四位一體”制度建構(gòu)由完善到廢毀的過(guò)程，

反映了唐王朝對(duì)農(nóng)制度體系建構(gòu)的興廢沿革和國(guó)家治理的由盛轉(zhuǎn)衰。關(guān)鍵詞： 均田農(nóng)戶；制度體系；組合結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)性運(yùn)行

在安史之亂前，唐王朝主要以“令”成文法制定推行了均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制和州縣鄉(xiāng)里制四項(xiàng)國(guó)家制度。這四項(xiàng)制度密切關(guān)聯(lián)并協(xié)調(diào)配套，建構(gòu)起一個(gè)整體制度體系，形成“四位一體”組合結(jié)構(gòu)，共同對(duì)廣大均田農(nóng)戶進(jìn)行培植扶持和管理控制，這是唐前期針對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)民制定的基本制度。學(xué)界關(guān)于這四項(xiàng)制度的研究，已取得了豐碩成果。①但從反思檢視角度梳理學(xué)術(shù)史會(huì)發(fā)現(xiàn)，已有研究存在思維定式和薄弱環(huán)節(jié)：一是通常的研究思路和方法是對(duì)各項(xiàng)制度分別進(jìn)行研究，重點(diǎn)揭示制度內(nèi)涵、實(shí)際推行及其變化情形，較少措意制度體系建構(gòu)及體系內(nèi)制度之間關(guān)聯(lián)配套的結(jié)構(gòu)性分析。②二是對(duì)四項(xiàng)制度建構(gòu)起的整體制度體系結(jié)構(gòu)性運(yùn)行情形缺乏梳理，缺少對(duì)其實(shí)際運(yùn)行中不斷脫節(jié)失調(diào)以至廢毀瓦解的系統(tǒng)性解析。有鑒于此，本文以聯(lián)系的、發(fā)展的唯物史觀為指導(dǎo)，并借鑒結(jié)構(gòu)主義“結(jié)構(gòu)論”及其概括研究方法，從制度體系結(jié)構(gòu)性組合和實(shí)際結(jié)構(gòu)性運(yùn)行角度，對(duì)唐前期對(duì)農(nóng)“四位一體”制度建構(gòu)及其在玄宗開天時(shí)期實(shí)際陷入廢毀瓦解，加以宏觀性觀察和論析。

一、“四位一體”制度建構(gòu)及其結(jié)構(gòu)性組合

唐前期均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制和州縣鄉(xiāng)里制四項(xiàng)制度的制定推行，經(jīng)歷了從高祖到太宗兩朝的創(chuàng)制過(guò)程，并基本完備于太宗貞觀十八年（644）前，成為唐前期主要針對(duì)廣大均田農(nóng)戶農(nóng)民的基本制度。

在創(chuàng)建王朝國(guó)家和武力統(tǒng)一全國(guó)的進(jìn)程中，唐王朝開始制定推行國(guó)家治理所需的各項(xiàng)制度，其中就制定了控制廣大農(nóng)戶農(nóng)民的制度。高祖武德二年（619）二月十四日，唐朝頒制規(guī)定：“每丁租二石，絹二丈，綿三兩。自茲以外，不得橫有調(diào)斂。”（北宋）王溥撰，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八三《租稅上》，上海古籍出版社1991年版，第1813頁(yè)。這是繼承隋朝制度而初行的賦稅制，還沒(méi)有制定統(tǒng)一的徭役制。不過(guò)，學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)歸唐朝實(shí)際控制的地域并不多，這一制度的推行應(yīng)十分有限，在制度規(guī)制上也屬于不成熟的草創(chuàng)。武德七年（624）三月，唐朝武力平定江南后，大規(guī)模統(tǒng)一全國(guó)的軍事行動(dòng)基本結(jié)束，完成國(guó)家大一統(tǒng)已指日可待。在此大局已定的形勢(shì)下，該年四月庚子（初一日），唐高祖“大赦天下，頒行新律、令”，《舊唐書》卷一《高祖本紀(jì)》，中華書局1975年版，第15頁(yè)。在對(duì)隋文帝開皇律令加以損益后，正式制定推行國(guó)家“律”“令”成文法。唐朝所頒行的新“令”，共有三十一卷，《新唐書》卷五八《藝文志二》，中華書局1975年版，第1494頁(yè)。其中具體有《田令》和《賦役令》，（唐）李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷六《尚書刑部》，中華書局1992年版，第184頁(yè)。開始立法推行由《田令》規(guī)制的均田制和由《賦役令》規(guī)制的賦役制，即《資治通鑒》所概括的“初定均田、租庸調(diào)法”，《資治通鑒》卷一九○，高祖武德七年四月條，中華書局1956年版，第5982頁(yè)。并著手培植負(fù)擔(dān)國(guó)家賦稅徭役的廣大均田農(nóng)戶。太宗貞觀十一年（637）正月，唐朝對(duì)《田令》《賦役令》等“令”又做了修訂頒行，《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第46頁(yè)。繼續(xù)推行均田制和賦役制。

計(jì)帳戶籍制也在此時(shí)期開始定規(guī)立制，以編制控制廣大均田農(nóng)戶和農(nóng)民。高祖武德四年（621）九月，“詔括天下戶口”，《資治通鑒》卷一八九，高祖武德四年九月條，第5929頁(yè)。以皇帝頒詔形式，命令檢括清查全國(guó)戶數(shù)和人口數(shù)，著手控制人力資源。武德六年（623）三月，唐朝“令每歲一造（計(jì)）帳，三年一造（戶）籍。州縣留五比，尚書省留三比”，（北宋）王溥撰，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八五《籍帳》，第1848頁(yè)。“比”是時(shí)間概念，一比是三年。又以皇帝頒令形式，制定推行了計(jì)帳戶籍制度，執(zhí)行由縣司到州司、再到朝廷尚書省戶部的由下往上的層級(jí)編制和存檔保留機(jī)制，

《唐六典》卷三《尚書戶部》記載：“每一歲一造計(jì)帳，三年一造戶籍?？h以籍成于州，州成于省，戶部總而領(lǐng)焉”（第74頁(yè)）。

規(guī)定編制好的計(jì)帳和戶籍要在縣司和州司存檔保留15年時(shí)間，在尚書省戶部要存檔保留9年時(shí)間。武德七年四月庚子唐朝頒行的新“令”中的《戶令》，以“令”成文法立法確定了計(jì)帳戶籍制。進(jìn)入太宗朝，國(guó)家大一統(tǒng)和國(guó)家政權(quán)得以穩(wěn)固，唐朝遂加大了對(duì)計(jì)帳戶籍制度的推行力度。貞觀十六年（642）正月，唐太宗“敕天下括浮游無(wú)籍者，限來(lái)年末附畢”，《資治通鑒》卷一九六，太宗貞觀十六年正月條，第6175頁(yè)。命令加快戶籍編制工作進(jìn)度。從該敕令的嚴(yán)厲措辭，尤其是必須完成工作的時(shí)間限定，我們可以推斷，貞觀十七年（643）歲末時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)廣大均田農(nóng)戶和無(wú)籍流民的戶籍編制已基本完成。由此可知，自高祖武德四年到太宗貞觀十七年，計(jì)帳戶籍制度由初行而臻于完備，具體由皇帝頒詔、令、敕和《戶令》立法作出規(guī)制，并在貞觀十七年歲末時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)得到了切實(shí)推行。

州縣鄉(xiāng)里制也在同一時(shí)期隨著國(guó)家大一統(tǒng)進(jìn)程和政權(quán)穩(wěn)固而陸續(xù)建置，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于廣大均田農(nóng)戶農(nóng)民的直接管理控制?！杜f唐書·食貨志》記載高祖武德七年唐朝“始定律、令”，其中就有關(guān)于里鄉(xiāng)鄰保村坊建置規(guī)定：“百戶為里，五里為鄉(xiāng)。四家為鄰，五家為保。在邑居者為坊，在田野者為村。村坊鄰里，遞相督察?！薄杜f唐書》卷四八《食貨志上》，第2088、2089頁(yè)。其所記實(shí)為前述該年四月庚子所頒行的“新律、令”。從具體內(nèi)容看，應(yīng)源自所頒行“令”中的《戶令》。太宗貞觀九年（635）三月，“每鄉(xiāng)置（鄉(xiāng)）長(zhǎng)一人，（鄉(xiāng)）佐二人”，《舊唐書》卷三《太宗本紀(jì)下》，第44頁(yè)。開始組建縣制官司以下的基層鄉(xiāng)制建置。雖然貞觀十五年（641），唐朝罷省了鄉(xiāng)長(zhǎng)和鄉(xiāng)佐，但鄉(xiāng)制建置依舊存在，并實(shí)際形成了每鄉(xiāng)共置五個(gè)里正來(lái)共同負(fù)責(zé)一鄉(xiāng)行政的鄉(xiāng)里制。（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷三《食貨三·鄉(xiāng)黨》，中華書局1988年版，第63頁(yè)。

在鄉(xiāng)里制建置的同時(shí)，唐朝也開始了縣制和州制的建置。到太宗貞觀十三年（639）時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)州制及縣制官司的行政區(qū)劃和設(shè)立建置基本完成，即該年定簿所云“凡州府三百五十八，縣一千五百五十一”。《舊唐書》卷三八《地理志一》，第1384頁(yè)。唐代京畿、都畿所在州及若干重要州稱為府，與州為同級(jí)政區(qū)。至此，全國(guó)范圍內(nèi)州縣鄉(xiāng)里制建置完成，集幾個(gè)鄉(xiāng)甚至幾十個(gè)鄉(xiāng)而統(tǒng)轄于一縣，集幾個(gè)縣甚或十幾個(gè)縣而統(tǒng)轄于一州，又最后全部統(tǒng)轄于王朝中央，國(guó)家政權(quán)體制的層層構(gòu)建得以系統(tǒng)性健全。從后來(lái)《唐六典》所載州縣鄉(xiāng)里官司之具體行政制度，我們可推知太宗貞觀十三年建置的州縣制主要按《州縣鎮(zhèn)戍岳瀆關(guān)津職員令》進(jìn)行設(shè)置。（唐）李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷六《尚書刑部》，第183頁(yè)。

總之，經(jīng)過(guò)高祖和太宗兩朝的制度建制，唐王朝制定推行了均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制和州縣鄉(xiāng)里制四項(xiàng)重要制度，成為培植扶持和管理控制廣大均田農(nóng)戶的基本制度，也奠定了國(guó)家治理的制度根基。高宗朝至玄宗朝，唐朝通過(guò)對(duì)“令”“律”的不斷修訂，至開元末年修成了《唐六典》，使得這四項(xiàng)制度得到了繼承和強(qiáng)化，在制度規(guī)制上更加完善。如《田令》《賦役令》《戶令》在太宗貞觀十一年（637）正月修訂頒行后，又在高宗永徽二年（651）閏九月、玄宗開元七年（719）三月和開元二十五年（737）九月多次修訂，《舊唐書》卷四《高宗本紀(jì)上》、卷五○《刑法志》，第69、2150頁(yè)；《資治通鑒》卷二一四，玄宗開元二十五年九月條，第6830頁(yè)。繼承和堅(jiān)持均田制和賦役制。如高宗永徽年間，對(duì)高祖武德七年的《武德律》、太宗貞觀十一年的《貞觀律》加以修訂，于永徽二年修成《永徽律》十二卷，又于永徽四年（653）修成對(duì)律文加以注釋的《律疏》三十卷，后合稱《唐律疏議》，參見(jiàn)楊廷福：《〈唐律疏議〉制作年代考》，《唐律初探》，天津人民出版社1982年版，第1-30頁(yè)。以“律”的更嚴(yán)厲成文法來(lái)保證均田制、賦役制和計(jì)帳戶籍制的切實(shí)推行。玄宗開元末年間修成的《唐六典》是行政法典，對(duì)此前國(guó)家政治制度加以總結(jié)并法典化，其中第三十卷《三府督護(hù)州縣官吏》對(duì)府州縣官司官吏設(shè)置及其職責(zé)職掌做了法典化規(guī)制，韓國(guó)磐：《中國(guó)古代法制史研究》，人民出版社1993年版，第314-316頁(yè)。以保證州縣鄉(xiāng)里制度高效合法運(yùn)行。綜括而言，經(jīng)高祖、太宗兩朝制度建制并在高宗至玄宗朝得到繼承強(qiáng)化的四項(xiàng)制度，成為唐前期長(zhǎng)期堅(jiān)持的國(guó)家制度。

這四項(xiàng)制度通過(guò)制度之間的密切關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)配套，構(gòu)成一個(gè)“四位一體”的制度體系建構(gòu)，形成“四位一體”的結(jié)構(gòu)性組合，共同對(duì)廣大均田農(nóng)戶和農(nóng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化管理控制。具體來(lái)說(shuō)，均田制和賦役制之間的關(guān)聯(lián)配套最為緊密和直接，均田制授給廣大均田農(nóng)戶的“永業(yè)田”和“口分田”是其能夠承擔(dān)賦役的物質(zhì)生產(chǎn)資料，這個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)資料如果薄弱甚至缺失，勢(shì)必會(huì)直接影響賦役的征收征發(fā)，均田制顯然是賦役制的基礎(chǔ)，或說(shuō)賦役制以均田制為依托。同時(shí)，均田制授給均田農(nóng)戶的“永業(yè)田”和“口分田”必須登錄入各戶計(jì)帳戶籍之中，才是國(guó)家承認(rèn)的合法土地占有。除登錄各戶合法均田土地外，計(jì)帳戶籍還要登錄各戶人口的詳細(xì)情況，尤其是登錄戶內(nèi)負(fù)擔(dān)賦役的丁男和中男人口數(shù)，將廣大均田農(nóng)戶編制為合法的“編戶民”，以直接服務(wù)于賦役的征收征發(fā)，所以，計(jì)帳戶籍實(shí)際包括“人口籍”和“土地籍”兩個(gè)部分。據(jù)敦煌吐魯番戶籍類文書，唐前期戶籍登錄的基本格式是，先登錄戶主姓名、年齡、性別、身份、承擔(dān)賦役情況（課戶、課戶見(jiàn)不輸、不課戶），次登錄戶內(nèi)成員名字、年齡、性別、身份以及和戶主的關(guān)系等，是為各戶“人口籍”部分。緊接著登錄該戶各類土地情況，包括已受田、未受田、應(yīng)受田、居住園宅地，以及已受田每塊土地的類別、數(shù)量、距離和具體的四至情況，是為各戶“土地籍”部分。參見(jiàn)王永興：《敦煌經(jīng)濟(jì)文書導(dǎo)論》，臺(tái)北新文豐出版股份有限公司1994年版，第1-166頁(yè)。這樣一來(lái)，計(jì)帳戶籍制就與均田制和賦役制都發(fā)生了密切關(guān)聯(lián)，并配套組合結(jié)為一體。更關(guān)鍵的是，無(wú)論是均田制的推行實(shí)施、賦役制的征收征發(fā)，還是計(jì)帳戶籍制“人口籍”“土地籍”的具體編制，都是由州縣鄉(xiāng)里制對(duì)其予以實(shí)際保障，由州縣鄉(xiāng)里官司來(lái)具體推行和實(shí)施。如此，州縣鄉(xiāng)里制就又把自身和均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制密切關(guān)聯(lián)配套起來(lái)，從而形成了“四位一體”的整體制度體系和結(jié)構(gòu)性組合。唐王朝由此建立起國(guó)家與廣大均田農(nóng)戶農(nóng)民之間的直接政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)施著全方位、立體化管理控制，服務(wù)于王朝國(guó)家治理統(tǒng)治。

二、實(shí)際結(jié)構(gòu)性運(yùn)行中的脫節(jié)失調(diào)和最終廢毀

如此“四位一體”的整體制度體系和結(jié)構(gòu)性組合，在制度規(guī)制和關(guān)聯(lián)配套組合上顯然是堪稱完善的。然而，堪稱完善的制度體系和結(jié)構(gòu)性組合往往具有理想化特色，而在實(shí)際的結(jié)構(gòu)性運(yùn)行中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)脫節(jié)失調(diào)情況，從而導(dǎo)致其最終被廢弛廢毀，其具體情形可從以下幾個(gè)層面加以考察。

（一）均田制與賦役制之間日益脫節(jié)失調(diào)

均田制授給均田農(nóng)戶的“永業(yè)田”和“口分田”是農(nóng)戶能夠承擔(dān)賦役的物質(zhì)生產(chǎn)資料基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)在均田制開始推行時(shí)就不足額、不牢固，并隨著時(shí)間推移愈加不足額、不牢固，勢(shì)必造成均田制與賦役制之間日益脫節(jié)失調(diào)。茲略言之。貞觀十八年（644），太宗出巡京畿雍州新豐縣之靈口村，“問(wèn)其受田，丁三十畝”，（北宋）王欽若等編：《冊(cè)府元龜》卷一○五《帝王部·惠民》，中華書局1960年版，第1257頁(yè)。這反映出雍州均田農(nóng)戶實(shí)際所得授田不足規(guī)定數(shù)額的30%，而此時(shí)距立法推行均田制僅有20年。高宗初年，有一判文云：“雍州申稱地狹，少地者三萬(wàn)三千戶，全無(wú)地者五千五百人?！淙瞬⑹前锥⌒l(wèi)士，身役不輕?！标惿芯嬓＃骸度莆难a(bǔ)編》卷一三○《雍州無(wú)地可給判》，中華書局2005年版，第1597頁(yè)。這反映出京畿雍州大量均田農(nóng)戶沒(méi)有得到法定授田數(shù)額甚至就沒(méi)有得到授田，但賦役負(fù)擔(dān)并沒(méi)有減輕。武周天授二年（691）七月頒制設(shè)置鴻、宜、鼎、稷等州，以疏散雍州、同州和華州的人口，從制文所說(shuō)“其雍州舊管及同、太（即華州）等州，土狹人稠，營(yíng)種辛苦”，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷九九《置鴻宜鼎稷等州制》，中華書局 2008 年版，第498頁(yè)。我們可以看出雍、同、華等州均田農(nóng)戶受田應(yīng)嚴(yán)重不足額。武周長(zhǎng)壽元年（692），彭澤縣縣令狄仁杰上疏，“竊見(jiàn)彭澤地狹，山峻無(wú)田，百姓所營(yíng)之田，一戶不過(guò)十畝、五畝，準(zhǔn)例常年縱得全熟，納官之外，半載無(wú)糧。今總不收，將何活路”，（唐）狄仁杰：《乞免民租疏》，（清）董誥等編：《全唐文》卷一六九，中華書局1983年版，第1728頁(yè)。反映了江南西道江州彭澤縣情形。這幾條典型史料，均證明均田農(nóng)戶所得實(shí)際授田遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到均田制規(guī)定的應(yīng)授數(shù)額，但租庸調(diào)數(shù)額及丁役正役卻是固定不變的，故負(fù)擔(dān)極為沉重。

王仲犖做過(guò)實(shí)證性研究，舉例了若干敦煌吐魯番出土文書對(duì)其加以闡述，如武周大足元年（701）邯壽壽戶，“應(yīng)受田”一頃三十一畝，“已受田”四十四畝，“未受田”八十七畝，但每年繳納布二丈五尺、麻三斤、粟二石，其實(shí)際受田不足應(yīng)受田的34%，卻繳納了足額的租調(diào)。再如唐玄宗開元九年（721）戶籍殘卷所載王萬(wàn)壽戶，實(shí)際受田僅有十畝，僅是應(yīng)受田的10%，也繳納了足額的租粟二石。王仲犖：《唐代兩稅法研究》，《歷史研究》，1963年第6期，第117-134頁(yè)。這些實(shí)存文書，也證明租庸調(diào)賦稅征收的物質(zhì)生產(chǎn)資料基礎(chǔ)并不牢固，并呈現(xiàn)出越來(lái)越不牢固的趨勢(shì)。

基礎(chǔ)日益不牢固，均田制和賦役制之間的脫節(jié)失調(diào)也就勢(shì)必越來(lái)越嚴(yán)重。事實(shí)上，自高宗、武周之后，隨著土地的兼并和人口的增殖，均田制逐漸走向廢弛，越來(lái)越多的均田農(nóng)戶得不到均田受田，物質(zhì)生產(chǎn)資料基礎(chǔ)雖日益薄弱，但均田農(nóng)戶仍要承擔(dān)固定的賦役，結(jié)果只能是不堪重負(fù)，或者被迫“賣舍帖田，以供王役”，甚至破產(chǎn)流散而成為“逃戶”。這種情形持續(xù)惡化，發(fā)展到玄宗開元時(shí)期，均田制在事實(shí)上陷入廢弛，失去基礎(chǔ)的賦役制也就隨之一并被廢弛。馬端臨以貫通的視野尖銳地指出，自北魏至唐中葉，所謂租庸調(diào)者，皆是以“每人為田一頃”的均田授田作為基礎(chǔ)，但唐“中葉以后，法制隳弛，田畝之在人者，不能禁其賣易，官授田之法盡廢，則向之所謂輸庸調(diào)者，多無(wú)田之人矣。……因授田之名而重其戶賦，田之授否不常，而賦之重者已不可復(fù)輕，遂至重為民病，則自魏至唐之中葉是也”。（元）馬端臨撰：《文獻(xiàn)通考》卷三《田賦考三·歷代田賦之制》，中華書局1986年版，第48-49頁(yè)。馬端臨切中要害地指出，均田制廢弛必然導(dǎo)致賦役制廢弛以及農(nóng)戶民眾的深重災(zāi)難。這種情形貫穿北魏至隋唐，又以唐朝為典型。

（二）農(nóng)戶破產(chǎn)逃亡也反映著均田制與賦役制的脫節(jié)廢弛

均田制與賦役制之間日益脫節(jié)失調(diào)和一并被廢弛，還具體反映在均田農(nóng)戶賦役負(fù)擔(dān)實(shí)際不均，導(dǎo)致更為貧困和狹鄉(xiāng)地區(qū)的農(nóng)戶率先破產(chǎn)逃亡和更大規(guī)模的農(nóng)戶逃亡。均田制的授田主體是廣大均田農(nóng)戶，主要按戶內(nèi)丁男人口數(shù)整齊劃一地授給“永業(yè)田”和“口分田”，實(shí)行所謂的“定額同等”原則。然而由于農(nóng)戶間戶內(nèi)丁男人數(shù)的不同及其不斷變化，以及各地人地關(guān)系等復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，在實(shí)際推行中不可能真正做到整齊劃一和定額同等，甚至不可能做到農(nóng)戶之間實(shí)際受田的相對(duì)整齊和同等。但在制度規(guī)制上，賦役制直接關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)于均田制的整齊劃一和定額同等，實(shí)際征收征發(fā)并不考慮農(nóng)戶間具體情況和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，而是統(tǒng)一將戶內(nèi)丁男作為強(qiáng)制計(jì)征單元，實(shí)行對(duì)應(yīng)的所謂“定額同等”原則。這樣的制度間的規(guī)制對(duì)應(yīng)和原則對(duì)等，顯然過(guò)于機(jī)械化和理想化，因而都無(wú)法在社會(huì)實(shí)際中真正落實(shí)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致均田農(nóng)戶之間賦役負(fù)擔(dān)不均。再者，均田制關(guān)于寬鄉(xiāng)、狹鄉(xiāng)的授田規(guī)定是不同的，即所謂“田多可以足其人者為寬鄉(xiāng)，少者為狹鄉(xiāng)。狹鄉(xiāng)授田，減寬鄉(xiāng)之半”，《新唐書》卷五一《食貨志一》，第1342頁(yè)。然而賦役制征收征發(fā)卻是沒(méi)有寬狹鄉(xiāng)區(qū)別的，都按丁男來(lái)計(jì)征，參見(jiàn)張澤咸：《唐五代賦役史草》，第7-8頁(yè)。這就使得狹鄉(xiāng)地區(qū)均田農(nóng)戶實(shí)際負(fù)擔(dān)比寬鄉(xiāng)地區(qū)重了一倍，導(dǎo)致寬狹鄉(xiāng)農(nóng)戶賦役負(fù)擔(dān)更加不均?？傊陨蟽蓚€(gè)層面的制度規(guī)制，必然會(huì)在實(shí)際上造成同一鄉(xiāng)農(nóng)戶之間和寬狹鄉(xiāng)農(nóng)戶之間的賦役負(fù)擔(dān)不均。

學(xué)界對(duì)這種實(shí)際上的必然不均已有若干闡述。杜希德指出，租庸調(diào)制“假設(shè)每個(gè)稅丁都在均田制下分到了同樣多的土地，這與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重背離，也沒(méi)有注意到不同地區(qū)或不同人群之間的差異”，必然會(huì)致使賦役負(fù)擔(dān)不均以及越窮者實(shí)際負(fù)擔(dān)就越重。［英］杜希德著，丁俊譯：《唐代財(cái)政》，中西書局2016年版，第29頁(yè)。堀敏一認(rèn)為：“均田制下的稅役負(fù)擔(dān)，是與受田相對(duì)應(yīng)，以定額均等為原則。可是實(shí)際上由于田地授給情況及家庭組成等原因，產(chǎn)生了貧富之差，負(fù)擔(dān)情況也無(wú)可避免地失去均衡?！保廴眨蒈ッ粢恢?，韓國(guó)磐等譯：《均田制的研究》，第207頁(yè)。王仲犖指出，唐王朝采用租庸調(diào)制來(lái)剝削均田農(nóng)民，但“在當(dāng)時(shí)狹鄉(xiāng)地區(qū)，授田已經(jīng)普遍不足，而租、庸、調(diào)的剝削卻是固定的，并沒(méi)有因?yàn)橥恋氐牟蛔愣兴鶞p免”。王仲犖：《隋唐五代史》上冊(cè)，上海人民出版社1988年版，第251頁(yè)。唐長(zhǎng)孺明確說(shuō)：“我們從敦煌吐魯番兩地所出戶籍上見(jiàn)到所有附籍戶口，凡是家有課口的課戶全部都有多少不等的‘已受田。盡管寬狹鄉(xiāng)之間每丁受田數(shù)額懸殊，一鄉(xiāng)之間也有差異……但是征納租調(diào)卻假定每丁受田足額，一律按定額同等征收，因此租調(diào)只是據(jù)丁征納?！粏?wèn)包括土地在內(nèi)的資產(chǎn)多寡?！碧崎L(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第283-284頁(yè)。

要而言之，賦役制與均田制之間的規(guī)制對(duì)應(yīng)和原則對(duì)等，基于“假設(shè)”或“假定”，而不考慮各地均田農(nóng)戶實(shí)際受田情況，并不區(qū)別寬狹鄉(xiāng)具體情況，過(guò)于機(jī)械化和理想化，必然會(huì)導(dǎo)致均田農(nóng)戶之間賦役負(fù)擔(dān)不均日益嚴(yán)重，同一地區(qū)更為貧困的農(nóng)戶和狹鄉(xiāng)地區(qū)的農(nóng)戶，必然會(huì)由于負(fù)擔(dān)更為沉重而率先破產(chǎn)成為逃戶。這還會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，越來(lái)越多的農(nóng)戶破產(chǎn)逃亡，等到農(nóng)戶逃亡規(guī)模過(guò)大而無(wú)法加以阻止時(shí)，賦役制也就連同均田制一并被廢弛。

（三）計(jì)帳戶籍制、均田制、賦役制之間日益脫節(jié)廢弛

在沉重賦役持續(xù)戕害下，越來(lái)越多的均田農(nóng)戶破產(chǎn)流散，成為“簿籍不掛”的脫籍逃戶，計(jì)帳戶籍編制日趨紊亂失實(shí)，反映了計(jì)帳戶籍制、均田制、賦役制之間的嚴(yán)重脫節(jié)失調(diào)。這種脫節(jié)失調(diào)，在武周和中宗時(shí)期就已經(jīng)普遍出現(xiàn)。武周證圣元年（695），李嶠上表說(shuō)：“今天下之人，流散非一，或違背軍鎮(zhèn)，或因緣逐糧，茍免歲時(shí)，偷避徭役。此等浮衣寓食，積歲淹年，王役不供，簿籍不掛?；虺鋈腙P(guān)防，或往來(lái)山澤?！保ū彼危┩蹁咦虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八五《逃戶》，第1850頁(yè)。中宗神龍二年（706）二月，朝廷派遣十位使者分巡地方州縣，所頒制文有“貪官傲吏，屢黷于爰書，失職流亡，幾淪于版籍”（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一○三《遣十使巡察風(fēng)俗制》，第525頁(yè)。的記載，這說(shuō)明武周、中宗時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)大批均田農(nóng)戶因破產(chǎn)而脫籍逃亡，計(jì)帳戶籍編制紊亂失實(shí)已相當(dāng)嚴(yán)重。

進(jìn)入玄宗朝，唐朝雖然采取了制止逃亡、檢田括戶等多項(xiàng)舉措，但是情勢(shì)并未得到切實(shí)扭轉(zhuǎn)，反而進(jìn)一步惡化。開元五年（717），孫平子上封事說(shuō)，長(zhǎng)安京畿和洛陽(yáng)都畿有一半的農(nóng)戶逃亡脫籍，“兩畿戶口，逃去者半”。（唐）孫平子：《請(qǐng)祔孝和皇帝封事》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三三五，第3399頁(yè)。開元七年（719），玄宗頒制說(shuō)廣大農(nóng)戶“莫不輕去鄉(xiāng)邑……逋亡歲積，流蠹日滋”，（唐）玄宗：《科禁諸州逃亡制》，（清）董誥等編：《全唐文》卷二二，第256頁(yè)。逃亡脫籍現(xiàn)象越積越重，積重難治。至開元八年（720）時(shí)，“天下戶口逃亡，色役偽濫，朝廷深以為患”，（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷七《食貨七·歷代盛衰戶口》，第150頁(yè)。竟成為國(guó)家治理大問(wèn)題。開元九年，“時(shí)天下戶版刓隱，人多去本籍，浮食閭里，詭脫徭賦”，《新唐書》卷一三四《宇文融傳》，第4557頁(yè)。反映出戶籍編制和賦役征斂陷入了嚴(yán)重混亂情形。開元十二年（724），玄宗在詔書中說(shuō)，自武周中期之后，“百姓逃散”成為國(guó)之大患，“積此艱危，遂成流轉(zhuǎn)，或因人而止，或傭力自資，懷土之思空盈，返本之途莫遂”，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一一一《置勸農(nóng)使安撫戶口詔》，第576頁(yè)。農(nóng)戶大規(guī)模逃亡已無(wú)法遏制。天寶八載（749）正月，玄宗頒敕有“蓋為牧宰等授任親民，職在安輯，稍有逃逸，恥言減耗，籍帳之間，虛存戶口，調(diào)賦之際，旁及親鄰。此弊因循，其事自久”之語(yǔ)，（北宋）王溥撰，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八五《逃戶》，第1854頁(yè)。顯示了州縣官司戶籍計(jì)帳編制工作存在嚴(yán)重問(wèn)題，以及攤征鄰里的“攤逃”弊政。這些史料，特別是宇文融所謂“天下戶版刓隱”以及玄宗制敕所云“籍帳之間，虛存戶口”，證明開天時(shí)期全國(guó)性農(nóng)戶逃亡脫籍的持續(xù)惡化，計(jì)帳戶籍制度實(shí)際上已經(jīng)被廢弛。

史實(shí)也正是如此，并確如楊炎所總結(jié)的那樣，開元以來(lái)，“丁口轉(zhuǎn)死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣。戶部徒以空文總其故書，蓋非得當(dāng)時(shí)之實(shí)”。（北宋）王溥撰，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八三《租稅上》，第1819頁(yè)。也確如杜佑之所謂“開元之季，天寶以來(lái)，法令弛寬，兼并之弊，有逾于漢成、哀之間”。（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二《食貨二·田制下》，第32頁(yè)。玄宗開天時(shí)期，計(jì)帳戶籍簿冊(cè)形同“空文”，計(jì)帳戶籍制、均田制、賦役制之間全面脫節(jié)失調(diào)并一起陷入廢弛失效狀態(tài)。

（四）官司腐敗殘暴造成制度體系運(yùn)行日趨混亂和廢毀

經(jīng)過(guò)太宗朝“貞觀之治”短期政治清明之后，自高宗朝，從朝廷到地方諸級(jí)官司的失職瀆職、施政殘暴已開始出現(xiàn)，尤其是州縣鄉(xiāng)里官司“不奉國(guó)法”，“專于刻剝”，以致“綱紀(jì)弛紊”，直接造成了整體制度體系結(jié)構(gòu)性運(yùn)行日趨失序混亂，并最終在玄宗開天時(shí)期陷入全面廢毀瓦解。儀鳳二年（677），高宗所頒《申理冤屈制》，列舉了自朝廷臺(tái)省至州縣官司“假讬威恩，公行侵暴”的各種瀆職暴虐，其中有“改換文簿，更相替奪”“進(jìn)退丁戶等色，多有請(qǐng)求”“征科賦役，差點(diǎn)兵防，無(wú)錢則貧弱先充，行貨則富強(qiáng)獲免”等情形，（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷八二《申理冤屈制》，第472頁(yè)。說(shuō)明當(dāng)時(shí)的戶籍編制和賦役征收征發(fā)已存在惡劣違法行為。中宗神龍?jiān)辏?05）八月，宋務(wù)光說(shuō)，“數(shù)年已來(lái)，公私俱竭，戶口減耗?！傩找屡ｑR之衣，食犬彘之食，十室而九空”，而造成百姓如此困竭并破產(chǎn)流散的一個(gè)重要原因，是“猛吏淫威奮其毒，暴征急政破其資”。《舊唐書》卷三七《五行志》，第1355頁(yè)。這說(shuō)明在淫威暴政之下廣大農(nóng)戶陷入了窮困潦倒并大量減少，直接剝蝕了戶籍制度。景云元年（710），睿宗頒敕，有“諸州百姓，多有逃亡，良由州縣長(zhǎng)官撫字失所，或住居側(cè)近，虛作逃在他州，橫征鄰保，逃人田宅，因被賊賣”（唐）睿宗：《申勸禮俗敕》，（清）董誥等編：《全唐文》卷一九，第223頁(yè)。之語(yǔ)，指出州縣官司失職亂政，大行“攤逃”橫征，破壞了均田制的實(shí)施。景云二年（711），在賜大臣畢構(gòu)的璽書中，睿宗又說(shuō)“今之從職，以充車聯(lián)駟為能?；蚪唤Y(jié)富豪，抑棄貧弱；或矜假典正，樹立腹心。邑屋之間，囊篋俱委，或地有椿干梓漆，或家有畜產(chǎn)資財(cái)，即被暗通，并從取奪。若有固吝，即因事以繩，粗杖大枷，動(dòng)傾性命，懷冤抱痛，無(wú)所告陳”，致使農(nóng)戶百姓“數(shù)年已來(lái)，凋殘更甚”?！杜f唐書》卷一○○《畢構(gòu)傳》，第3114頁(yè)?？梢?jiàn)此時(shí)全國(guó)性“紀(jì)綱弛紊”已十分惡劣，各種巧取豪奪和暴政逼迫均田農(nóng)戶大量破產(chǎn)逃亡，均田制、戶籍制和賦役制的實(shí)際推行出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。

進(jìn)至玄宗開天時(shí)期，總體情勢(shì)繼續(xù)惡化。開元四年（716）四月，玄宗頒制，“諸處百姓，苦被勾征，使人貪功，既不納理，州縣承敕，又不敢放，或已輸已役，重被征收，或先死先逃，勒出鄰保，欲令貧弱，何以安存！”（北宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一○○《洗滌官吏負(fù)犯制》，第507頁(yè)。可見(jiàn)賦斂貪暴和攤逃弊政未有收斂。開元九年，玄宗頒敕云：“聞天下諸州送租庸，行綱發(fā)州之日，依數(shù)收領(lǐng)，至京都不合有欠?；蜃詾橥?，因此耗損，兼擅將貨易，交折遂多，妄稱舉債陪填，至州重征百姓；或假托貴要，肆行逼迫，江淮之間，此事尤甚。所由既下文牒，州縣遞相稟承，戶口艱辛，莫不由此?！保ㄌ疲┬冢骸督卣髯庥闺贰?，（清）董誥等編：《全唐文》卷三四，第379頁(yè)。各種名目的重征、逼迫早已不按租庸調(diào)制的規(guī)制來(lái)實(shí)行，租庸調(diào)制實(shí)際上已被棄之不用。開元十六年（728），玄宗頒詔說(shuō)：“州縣牧守等，并受朕之寄，助國(guó)為理，實(shí)冀其共康庶績(jī)，俾乂群甿，頻經(jīng)處分，合盡誠(chéng)節(jié)。仍有不遵法式，自紊紀(jì)綱，貿(mào)遷營(yíng)利；或縱親識(shí)，侵暴下人；或在郵傳，規(guī)求貨馬；諸如此類，不可具言?！保ㄌ疲┬冢骸督渲菘h牧守詔》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三○，第335頁(yè)。開元二十年（732），玄宗頒敕又說(shuō)：“如聞?shì)傒炛?，政令猶煩?；驈V修器物，將有供待；或差斂人戶，以充庖費(fèi)，豈副朕薄賦輕徭息人減費(fèi)之意？”（唐）玄宗：《戒州縣擾民敕》，（清）董誥等編：《全唐文》卷三五，第385頁(yè)。足見(jiàn)州縣官司“不可具言”的種種弊政，早已“不遵法式”而胡作非為，致使國(guó)家統(tǒng)治所依托的均田農(nóng)戶和鄉(xiāng)里組織遭到剝蝕，各項(xiàng)制度的實(shí)際推行已陷入全面廢毀。天寶十四載（755），安史之亂爆發(fā)，唐王朝中央集權(quán)遭到重大剝蝕，國(guó)家統(tǒng)治遭受重創(chuàng)，廣大農(nóng)戶“棄田宅，鬻子孫，蕩然逋散”，（唐）代宗：《放京畿丁役及免稅制》，（清）董誥等編：《全唐文》卷四一四，第4244頁(yè)?！叭藨舻蚝模鎴D空虛”，（北宋）王溥撰，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所古代史研究室點(diǎn)校：《唐會(huì)要》卷八三《租稅上》，第1819頁(yè)。惡化情勢(shì)再也無(wú)法扭轉(zhuǎn)。到德宗建中元年（780），無(wú)力回天的唐王朝被迫放棄唐前期建構(gòu)的制度體系而改行兩稅法，宣布“租庸雜徭悉省”，并改而“田制不立”“不抑兼并”，國(guó)家土地賦役等政策制度因而改弦更張。

結(jié)? 語(yǔ)

以上對(duì)唐前期均田制、賦役制、計(jì)帳戶籍制、州縣鄉(xiāng)里制四項(xiàng)制度所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性組合和實(shí)際結(jié)構(gòu)性運(yùn)行做了宏觀性觀察論析。從時(shí)間進(jìn)程和規(guī)制過(guò)程看，四項(xiàng)制度經(jīng)過(guò)高祖、太宗兩朝的制度建制和基本完備，又在高宗至玄宗朝得到了繼承和強(qiáng)化，是唐前期針對(duì)廣大均田農(nóng)戶農(nóng)民的基本制度，也是國(guó)家治理的重要制度保障。四項(xiàng)制度又通過(guò)制度之間的密切關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)配套，建構(gòu)起一個(gè)整體制度體系，形成“四位一體”的組合結(jié)構(gòu)。但這一制度體系和結(jié)構(gòu)具有理想化特色，在實(shí)際的關(guān)聯(lián)配套中不斷出現(xiàn)多方面的脫節(jié)和失調(diào)，到玄宗開天時(shí)期實(shí)際結(jié)構(gòu)性運(yùn)行陷入廢弛失效，整體制度體系也陷入廢毀瓦解。安史之亂后，唐王朝中央集權(quán)遭受重創(chuàng)，被迫于德宗朝放棄均田制、租庸調(diào)制等，在國(guó)家政策制度上被迫放棄唐前期的制度建構(gòu)。唐前期及安史之亂后的這一演變過(guò)程，是唐朝歷史發(fā)展變化的一個(gè)重要方面，不但反映了唐王朝對(duì)農(nóng)制度體系建構(gòu)的興廢沿革，而且反映了國(guó)家治理統(tǒng)治的由盛轉(zhuǎn)衰。

責(zé)任編輯：孫久龍

Analysis of the Construction and Abolition of the “Four in One” System for Peasant Household in the Early Tang Dynasty

LIU Yu-feng

（School of History， Shandong University， Jinan， Shandong， 250100， China

）Abstract：In the early Tang Dynasty， the equalization of land system， the taxes and corvee system， the accounting household registration system and system of counties and townships were formulated and implemented to cultivate and control the vast number of farmer households. These four systems are closely interrelated， coordinated and complementary， constituting an overall institutional system， and forming a “four-in-one” combined structure， which is the basic institutional arrangement for farmers and peasants household， and is also an important institutional guarantee for the national governance. However， this system and combination of structure have idealized characteristics， and there are many dissonances and maladjustment during its actual structural operation， which are manifested in the increasingly serious disconnection between the equalization of the farmland system and the taxes and corvee system， the continuous deterioration of the nationwide flight of farmers from the registration， the increasing disorder of accounting household registration system， and the increasing disorder and chaos of the structural operation of the system caused by corruption and brutality in the county and township， and so on. By the period of Kaitian（開天）during the reign of Emperor Xuanzong（玄宗）， the actual structural operation became invalid， and the whole institutional system collapsed， which reflected the evolution of the construction of the agricultural system in the Tang Dynasty and the transition from prosperity to decline of national governance.

Key words：farmer households under the system of land equalization; institutional system; combination structure; structural operation