摘 要：資料采擇是文學(xué)史編纂體系研究中的重要考察方面。以袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》和章培恒《中國(guó)文學(xué)史新著》為研究對(duì)象分析可知，兩部文學(xué)史在資料采擇方面的相同點(diǎn)為代表作家作品的選擇、豐富翔實(shí)的注文。以《中國(guó)文學(xué)史新著》的資料采擇特點(diǎn)為基準(zhǔn)，其不同之處在于對(duì)馬恩哲學(xué)經(jīng)典的摘錄與闡發(fā)、冷門(mén)作家與女性作家群的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：袁行霈；《中國(guó)文學(xué)史》；章培恒；《中國(guó)文學(xué)史新著》；編纂體系；資料采擇

中圖分類(lèi)號(hào)：I209 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008777X（2024）03004905

袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》、章培恒《中國(guó)文學(xué)史新著》是20世紀(jì)文學(xué)史編纂中最具代表性的，袁行霈與章培恒是同時(shí)代古代文學(xué)研究界的翹楚，兩部文學(xué)史在資料采擇方面具有一定的相似性，若以章培恒《中國(guó)文學(xué)史新著》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新著》）為分析基點(diǎn)，兩書(shū)在資料采擇上又有明顯的不同。

一、資料采擇的相同之處

（一）代表作家作品的選擇

作為20世紀(jì)重寫(xiě)文學(xué)史熱潮中出現(xiàn)的兩部影響甚大的《中國(guó)文學(xué)史》，它們的編寫(xiě)群體對(duì)經(jīng)典作家作品都保持著較高的關(guān)注度。以上古先秦文學(xué)部分書(shū)寫(xiě)為例，歷史散文方面兩部文學(xué)史都是依次介紹了《尚書(shū)》《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》，諸子散文分別介紹了《論語(yǔ)》《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》，這幾部散文可謂是經(jīng)典中的經(jīng)典，袁編文學(xué)史與章編文學(xué)史都對(duì)它們進(jìn)行了深入細(xì)致的分析。具體到每一部作品的分析時(shí)，兩部文學(xué)史都有對(duì)其經(jīng)典片段的摘錄，袁編文學(xué)史摘錄《左傳》齊晉鞌之戰(zhàn)選段與葉公子高平叛是否戴頭盔這一細(xì)節(jié)的原文，章編文學(xué)史摘錄呂相絕秦、鄭敗宋師獲華元、晉公子重耳之亡片段。在《孟子》章節(jié)中，兩部文學(xué)史都有《梁惠王上》“齊桓晉文之事”中孟子與齊宣王對(duì)話(huà)的篇章，且都是對(duì)其敘事巧妙靈活、引人入勝等特點(diǎn)的論證說(shuō)明。在《莊子》部分它們都摘錄了《齊物論》寫(xiě)大風(fēng)的片段，也都是以此來(lái)證明莊子文筆語(yǔ)言的靈動(dòng)性。值得注意的是兩部文學(xué)史對(duì)這幾部經(jīng)典的摘錄雖然具有高度的相似性，甚至有的還是用相同的片段來(lái)印證同一作品相同的寫(xiě)作特點(diǎn)，但仔細(xì)閱讀兩部文學(xué)史對(duì)以上經(jīng)典作品的具體解讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的不同之處。章編文學(xué)史這幾個(gè)章節(jié)中“文學(xué)成分”一詞出現(xiàn)的頻率很高，他對(duì)于這幾部歷史散文與諸子散文文學(xué)成分的分析除了敘事特點(diǎn)，還有抒情性以及對(duì)與抒情性緊密相關(guān)的形式的考察。例如章編文學(xué)史認(rèn)為《孟子》的文學(xué)性表現(xiàn)在敘事和抒情兩個(gè)方面，因此除了孟子與齊宣王一段對(duì)話(huà)的援引外，還加入了“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩……如之何其使斯民饑而死也”“今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市”[1]94兩段，來(lái)說(shuō)明其行文感情激動(dòng)以及造就其氣勢(shì)的排比手法的運(yùn)用，而袁編文學(xué)史更多是從其論辯技巧與文風(fēng)兩方面著筆分析。在談到幾部散文的文學(xué)影響章編文學(xué)史更多的是按照時(shí)間先后順序談幾部散文之間的相互影響，重視考察同時(shí)代文學(xué)作品連貫性的發(fā)展。袁編文學(xué)史論及先秦散文的文學(xué)影響更多的是把它們作為一個(gè)整體來(lái)論，分析其對(duì)于后世作家文學(xué)創(chuàng)作的深遠(yuǎn)影響。這其實(shí)是與他們各自所持的“突出形式演進(jìn)的文學(xué)發(fā)展史”和“一代有一代之文學(xué)”文學(xué)史觀相對(duì)應(yīng)的。

如果說(shuō)上古文學(xué)因作家作品較少，兩部文學(xué)史在資料采擇上出現(xiàn)高度重合有其必然原因，但進(jìn)一步細(xì)讀可知，在從秦漢到明清漫長(zhǎng)的時(shí)間線(xiàn)中，兩部文學(xué)史在各朝代所選擇的代表作家作品也具有很高的相似度。例如兩漢時(shí)期作家作品都關(guān)注了司馬遷的《史記》，司馬相如的《子虛賦》《上林賦》；魏晉南北朝時(shí)期的曹操與其代表作《短歌行》《步出夏門(mén)行·觀滄?！罚茇У摹堆喔栊小?，阮籍的《詠懷詩(shī)》以及嵇康的《幽憤詩(shī)》。唐代文學(xué)方面兩部文學(xué)史都不約而同地聚焦王維與孟浩然以及他們的山水詩(shī)，韓孟詩(shī)派還有元白詩(shī)派中的代表作家以及他們的代表作品，唐代久負(fù)盛名的大詩(shī)人李白的樂(lè)府、歌行與杜甫的律詩(shī)當(dāng)然也是兩部文學(xué)史重點(diǎn)分析考察的對(duì)象。宋代豪放派詞人蘇軾、辛棄疾，婉約派詞人柳永、李清照，文壇改革的領(lǐng)軍人物歐陽(yáng)修，愛(ài)國(guó)詞人陸游，這些作家作品理應(yīng)是中國(guó)文學(xué)史深入研究的對(duì)象。元代戲劇作家關(guān)漢卿、王實(shí)甫、白樸、馬致遠(yuǎn)以及他們各自的代表作《竇娥冤》《西廂記》《梧桐雨》《漢宮秋》都是兩部文學(xué)史分析元代文學(xué)時(shí)不可或缺的實(shí)例。明清文學(xué)中小說(shuō)作品的選取幾乎一模一樣，都對(duì)《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》等熱點(diǎn)小說(shuō)作品進(jìn)行了細(xì)致入微的文本分析。明清時(shí)期其他文學(xué)類(lèi)型以及作家的列舉相似之處也不在少數(shù)，明代李東陽(yáng)與茶陵派、前后七子、唐宋派以及清代的吳偉業(yè)、納蘭性德還有王士禛等?？傊?，兩部文學(xué)史都對(duì)不同朝代、文體的經(jīng)典作家作品進(jìn)行了列舉采擇，進(jìn)而對(duì)具有高度重合性的文學(xué)史資料進(jìn)行了極具個(gè)人特色的論證分析。

（二）豐富翔實(shí)的注文

大量出注是兩部文學(xué)史所共有的特色。出注的目的也是為了講清楚某些學(xué)術(shù)問(wèn)題，把一些文獻(xiàn)材料與觀點(diǎn)羅列出來(lái)方便讀者查看，同時(shí)也避免占用正文的過(guò)多篇幅。當(dāng)今出注與注文的撰寫(xiě)已經(jīng)成為一種國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，因此在這方面兩部文學(xué)史已經(jīng)與國(guó)際學(xué)術(shù)接軌。袁本的注文都是位于每章節(jié)的末尾，一般每章節(jié)的注文都有兩三頁(yè)之多，甚至有的注文占四頁(yè)。章編文學(xué)史采用的都是頁(yè)下腳注，更加方便了讀者的閱讀瀏覽。兩部文學(xué)史雖然注文量龐大，總體來(lái)說(shuō)注文大概可分為兩類(lèi)：一是介紹各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，二是注明各種材料出處。一部書(shū)中有多少新觀點(diǎn)在注文中就可一探究竟，這也能體現(xiàn)編者的用心。

在介紹各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的注文中，袁編與章編文學(xué)史都有各自可指摘之處。袁編文學(xué)史中學(xué)術(shù)觀點(diǎn)類(lèi)列舉的注文一般都言簡(jiǎn)意賅、條分縷析、觀點(diǎn)全面。例如在“屈原與楚辭”一章中列舉《離騷》求女的四種說(shuō)法，以及現(xiàn)代游國(guó)恩的“女性中心說(shuō)”和李嘉言的喻求善美說(shuō)，集傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀點(diǎn)于一爐。又如魏晉南北朝時(shí)期學(xué)者對(duì)于曹植文學(xué)成就的評(píng)價(jià)，編者也在注文中列舉了歷來(lái)學(xué)者與明王世貞、王夫之的不同觀點(diǎn)，留給讀者自己評(píng)判的空間。明代文學(xué)章節(jié)中有關(guān)否認(rèn)《西游記》作者是吳承恩的一條注文內(nèi)容非常詳盡，并且列舉了學(xué)者們的論點(diǎn)。再如清代文學(xué)部分有關(guān)《儒林外史》原著回?cái)?shù)的一條注文，都反映了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)前沿信息。相比之下，章編文學(xué)史學(xué)術(shù)觀點(diǎn)注文的編寫(xiě)內(nèi)容給人以嚴(yán)謹(jǐn)新穎之感。在“西漢的散文與史記”一章中就荊軻一事究竟是《史記》采擇《戰(zhàn)國(guó)策》還是《戰(zhàn)國(guó)策》援引《史記》做了仔細(xì)探討，可見(jiàn)編者的細(xì)心。在中世文學(xué)拓展期概說(shuō)中就《玉臺(tái)新詠》的作者問(wèn)題，編者在注文中列出了章培恒相關(guān)的論文《玉臺(tái)新詠為張麗華所“撰錄”考》《再談?dòng)衽_(tái)新詠的撰錄者問(wèn)題》來(lái)印證自己觀點(diǎn)的合理性，此觀點(diǎn)就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)也是十分新穎的。在第七編第一章中就“詩(shī)必盛唐”是否為李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)文復(fù)古口號(hào)提出異議，下注援引《李夢(mèng)陽(yáng)與晚明文學(xué)新思潮》與《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》中的《明代文學(xué)批評(píng)史》觀點(diǎn)，欲以證明。

說(shuō)明材料出處類(lèi)的注文要準(zhǔn)確可靠、實(shí)事求是，這十分考驗(yàn)編者的耐心與文獻(xiàn)征引能力，兩部文學(xué)史的編者群體都是古代文學(xué)研究領(lǐng)域的俊彥，兩部書(shū)中此類(lèi)注文的編寫(xiě)也不乏精彩之處。袁本此類(lèi)引文多分為兩類(lèi)：一是對(duì)文學(xué)史中作家生平作解釋的注文，大多引古人之說(shuō)加以論證；二是對(duì)正文中所引作品原文的版本說(shuō)明。例如秦漢文學(xué)編中對(duì)司馬遷生平的注釋?zhuān)妒酚洝ぬ饭孕颉窂埵毓?jié)《正義》、王國(guó)維《太史公行年考》、司馬貞《索隱》來(lái)說(shuō)明關(guān)于其生平的兩種說(shuō)法，并附加各持此說(shuō)的代表學(xué)者。魏晉南北朝編中對(duì)陶淵明的生卒年（365？—427）作注，編者列舉了古今學(xué)者的各種文獻(xiàn)資料，值得注意的是注末列有袁行霈《陶淵明享年考辨》的76歲說(shuō)。對(duì)古代文學(xué)經(jīng)典作品版本流變的考察是文學(xué)史編纂中必須要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題，袁編文學(xué)史對(duì)此以出注的形式加以考論。例如在《西游記》與其他神怪小說(shuō)一章中對(duì)《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話(huà)》所存刻本的介紹，還有對(duì)明刊兩種簡(jiǎn)本《西游記》的說(shuō)明等，都是對(duì)《西游記》成書(shū)版本演變過(guò)程的重要解說(shuō)視角。章編文學(xué)史作為一部對(duì)文學(xué)文獻(xiàn)高度重視的學(xué)術(shù)著作，在分析文本時(shí)十分重視對(duì)所引文獻(xiàn)進(jìn)行闡釋?zhuān)詴?shū)中對(duì)文獻(xiàn)詞語(yǔ)加以訓(xùn)釋的注文比較多。據(jù)楊婧《中國(guó)文學(xué)史新著語(yǔ)詞訓(xùn)釋成就芻探》一文分析，《新著》訓(xùn)釋注文主要是對(duì)已有訓(xùn)釋成果的借鑒辨析，“如引徐渭《嚴(yán)先生祠》詩(shī)，有‘古碑祠木自陰陰’一句，注釋即云出自《漢書(shū)·禮樂(lè)志》‘靈之至，慶陰陰’‘為遍覆之貌’”[2]，一是引經(jīng)籍或字書(shū)原典以還其本義，二是對(duì)歷代學(xué)者考證結(jié)果的展現(xiàn)?！叭纭稇?zhàn)國(guó)策》中著名的《觸龍見(jiàn)趙太后》一段，有‘太后盛氣而揖之’句，其中‘揖’字，容易使人望文生義。清代訓(xùn)詁學(xué)家王念孫考證此乃‘胥’之誤字，而‘胥’則為等待之意?！缎轮吩谝迷撐臅r(shí)特為注出此解。”[2]143《新著》中訓(xùn)釋的方法大概分為?？碑愇?、辨正文字、推敲語(yǔ)法、文本細(xì)讀與考察歷史社會(huì)等幾種類(lèi)型。章編文學(xué)史中此類(lèi)注文不勝枚舉，“可以說(shuō)，《新著》從成果的吸收到方法的運(yùn)用，從舊說(shuō)的辨析到新見(jiàn)的探索，確立了一個(gè)文學(xué)史闡釋文本材料的實(shí)踐范式”[2]145。當(dāng)然，袁本文學(xué)史也有語(yǔ)詞訓(xùn)釋類(lèi)的注文，章編文學(xué)史也有作者生平與作品版本說(shuō)明類(lèi)的注文，此處主要就其各自文本中占比較多的注文類(lèi)型進(jìn)行舉例分析。

以上分析了兩部文學(xué)史主要在經(jīng)典作家作品的選擇與大量出注兩個(gè)方面表現(xiàn)出了資料采擇上的相同之處，但主編袁行霈與章培恒對(duì)于文學(xué)史的編纂持有不同的文學(xué)觀與文學(xué)史觀，所以在資料采擇上除去相同成分，兩書(shū)的不同之處也是十分明顯的，以章編文學(xué)史資料采擇的特點(diǎn)為基準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明兩書(shū)在此方面的差異。

二、資料采擇的不同之處

（一）對(duì)馬恩哲學(xué)經(jīng)典的摘錄與闡發(fā)

章編文學(xué)史所持的“文學(xué)的發(fā)展與人性的發(fā)展同步”的文學(xué)史觀是與對(duì)馬克思主義原典的闡釋密切相關(guān)的，即通過(guò)引用馬恩哲學(xué)經(jīng)典的重要語(yǔ)句來(lái)驗(yàn)證自己對(duì)文學(xué)作品分析的合理性。章培恒試圖在文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)中確立這樣的一個(gè)基點(diǎn)：“把‘每個(gè)人自由而全面的發(fā)展’這種歷史價(jià)值觀貫穿到關(guān)于文學(xué)史的描述中，重視個(gè)人的自由與尊嚴(yán)、情感與欲望的表達(dá)對(duì)于文學(xué)發(fā)展的意義。相反對(duì)那些與維護(hù)既存統(tǒng)治秩序相聯(lián)系的、體現(xiàn)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的文學(xué)主張與文學(xué)表現(xiàn)（如‘崇經(jīng)’‘載道’），則更多地采取批判態(tài)度?！盵3]所以在正文中他對(duì)于馬恩哲學(xué)經(jīng)典原文的援引不在少數(shù)，并作為其文學(xué)作品分析與價(jià)值評(píng)判的理論支撐，因此章編文學(xué)史對(duì)某些文學(xué)作品的分析角度結(jié)論總是異于常人，讓讀者眼前一亮。

例如在談及文學(xué)起源于勞動(dòng)這一觀點(diǎn)時(shí)，提及前人是根據(jù)普列漢諾夫的《沒(méi)有地址的信》《藝術(shù)與社會(huì)生活》兩部著作所做的簡(jiǎn)單論斷，似乎并不準(zhǔn)確。正文就引用馬克思主義理論家普列漢諾夫以文學(xué)而論的原文：

畢歇爾深信，詩(shī)歌的產(chǎn)生是由精力充沛的具有節(jié)奏感的身體動(dòng)作、特別是我們稱(chēng)之為勞動(dòng)的身體動(dòng)作所引起的；這不僅在詩(shī)歌的形式上是正確的，而且在內(nèi)容上也是如此。

如果畢歇爾的這些出色的結(jié)論是正確的，那么我們就有權(quán)利說(shuō)，人的本性（他的神經(jīng)系統(tǒng)的生理本性）給了他以察覺(jué)節(jié)奏的音樂(lè)性和欣賞它的能力，而他的生產(chǎn)技術(shù)決定了這種能力后來(lái)的命運(yùn)。[1]3

書(shū)中對(duì)原典的引用解釋后隨即便對(duì)文學(xué)起源提出了自己的看法，即勞動(dòng)不是文學(xué)產(chǎn)生的唯一來(lái)源，人的本性以及人的審美能力是文學(xué)起源當(dāng)中不可或缺的因素。從此部文學(xué)史的開(kāi)篇編者便為后面文學(xué)作品的分析角度與方法提供了理論依據(jù)，很多迥異于前人的理論觀點(diǎn)也是圍繞馬克思理論生發(fā)的。

人在他所愛(ài)的對(duì)象中，只愛(ài)他自己；人對(duì)于和自己同類(lèi)的其他存在物的依戀只是基于對(duì)自己的愛(ài)。

人若是完全撇開(kāi)自己，那么依戀別人的動(dòng)力就消滅了。[1]239

書(shū)中多次引用霍爾巴赫的這段話(huà)，而此話(huà)也是馬克思、恩格斯在《神圣家族》中對(duì)以霍爾巴赫為代表的18世紀(jì)唯物主義者關(guān)于人性觀高度贊同的觀點(diǎn)。

魏晉是文學(xué)發(fā)展的自覺(jué)時(shí)代，這一論斷已深入人心，本書(shū)也借由霍爾巴赫的人性論觀點(diǎn)對(duì)魏晉時(shí)期的文學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行了更加全面深入的闡發(fā)。例如其第三編《中世文學(xué)·拓展期概說(shuō)》中就魏晉文學(xué)在內(nèi)容上取得開(kāi)拓性進(jìn)展這一現(xiàn)象做出了解釋?！皞€(gè)人意識(shí)的初步覺(jué)醒，不僅促進(jìn)了對(duì)自己的關(guān)懷，導(dǎo)致了許多前所未有的感受，也使以前已有的若干（當(dāng)然不是全部）感受獲得了不同程度的加強(qiáng)，而且更有力地推動(dòng)了人對(duì)作為自己同類(lèi)的別的個(gè)人的關(guān)懷和依戀。以曹操來(lái)說(shuō)，從‘對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當(dāng)以慷，憂(yōu)思難忘。何以解憂(yōu)，唯有杜康（《短歌行》）’諸句所體現(xiàn)的對(duì)自己生命的珍惜、由生命無(wú)可阻擋的流逝（也即其逐漸接近死亡）所引發(fā)的憂(yōu)傷固然都是前所未有的強(qiáng)烈，而他的‘生民百遺一，念之?dāng)嗳四c（《蒿里行》）’那樣由別的個(gè)人的大量死亡而產(chǎn)生的劇烈悲痛也前所未見(jiàn)。即此一端，便可見(jiàn)人的對(duì)于自己的愛(ài)和對(duì)作為自己同類(lèi)的別人的依戀之間的密切關(guān)系?！盵1]239此說(shuō)法在書(shū)中同樣適用于魏晉時(shí)期的許多作品，如王粲的《七哀詩(shī)》、陳琳的《飲馬長(zhǎng)城窟行》、向秀的《思舊賦》、鮑照的《蕪城賦》、江淹的《恨賦》《別賦》以及庾信的《哀江南賦》等。

在談到魏晉時(shí)期的文學(xué)作品與女性密切相關(guān)時(shí)，正文又引用了馬克思在批判屬于思辨唯心主義的“批判的批判”愛(ài)情觀時(shí)的觀點(diǎn)：

在“批判的批判”的理論中，“愛(ài)情竟把一個(gè)人變成另一個(gè)人所‘迷戀的這一外在客體’，變成滿(mǎn)足另外一個(gè)人私欲的客體，——這種欲望之所以是自私的，是因?yàn)樗髨D在別人身上尋求自己的本質(zhì)，但這是不應(yīng)該的”。

馬克思對(duì)此諷刺道：“批判的批判是這樣的清心寡欲，以至于在自己的‘自我’身上可以充分找到人類(lèi)本質(zhì)的所有內(nèi)容。”[1]239

編者利用這句話(huà)來(lái)解釋魏晉時(shí)期大量出現(xiàn)與女性主題相關(guān)的文學(xué)作品的原因，并進(jìn)一步解釋道：“所以，個(gè)人意識(shí)的初步覺(jué)醒必然導(dǎo)致對(duì)于異性——對(duì)當(dāng)時(shí)的男性統(tǒng)治的社會(huì)來(lái)說(shuō)也就是女性——及其地位、遭遇、感情等等的高度關(guān)心；在文學(xué)中具有相應(yīng)的表現(xiàn)也是事理之?！盵1]240。鑒于此，《新著》對(duì)于此編中的南朝文學(xué)，尤其是宮體詩(shī)給予了積極的評(píng)價(jià)，也從正面肯定了蕭綱、蕭繹兄弟的文學(xué)創(chuàng)作與理論。對(duì)歷來(lái)被人忽視的以婦女問(wèn)題為中心的艷歌集《玉臺(tái)新詠》以及含有違背禮教內(nèi)容的南北朝民間樂(lè)府，做出了十分熱情和肯定的評(píng)價(jià)。

袁編文學(xué)史稱(chēng)其編書(shū)所遵循的宗旨是“守正出新”，“所謂‘守正’，首先是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，貫徹批判繼承的精神，實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析”[4]。書(shū)中正文幾乎沒(méi)有關(guān)于馬克思主義理論原典的引用與闡釋?zhuān)嗟氖且砸环N十分中立的立場(chǎng)羅列分析歷代作家作品中，相較于章編文學(xué)史在理論的應(yīng)用上少了些許個(gè)人特色，當(dāng)然這也許與袁編文學(xué)史龐大的編者群體有著密切的聯(lián)系。

（二）冷門(mén)作家與女性作家群的出現(xiàn)

如上文分析，雖然兩部文學(xué)史在作家作品的選擇上有一定的重合度，但細(xì)究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資料采擇的高度相似大多只存在于每個(gè)朝代最負(fù)盛名的作家作品，重寫(xiě)文學(xué)史不能避開(kāi)經(jīng)典，而且對(duì)于經(jīng)典作家作品的分析也更能讓人體會(huì)到不同編者的文學(xué)研究理念與研究偏好。章編文學(xué)史與袁編文學(xué)史相比，它考察的作家數(shù)量有所增多，除了以往在其他文學(xué)史中可以見(jiàn)到的作家作品外，之前被文學(xué)史忽略的冷門(mén)作家與女性作家群的出現(xiàn)，也可充分體現(xiàn)這部文學(xué)史的與眾不同。

例如，魏晉時(shí)期的木華、湛方生、釋慧遠(yuǎn)，南朝的吳邁遠(yuǎn)、孔稚珪、張正見(jiàn)，晚唐前期的許渾、張祜、李群玉、劉駕、馬戴、李頻、雍陶，晚唐后期的鄭谷、胡曾，西蜀詞人牛嶠、鹿虔扆，兩宋之際的韓駒、曾幾，明代的袁凱、顧瑛、林鴻、李唐賓、黃省增、皇浦涍等。其增補(bǔ)的作家與作品大部分是袁編文學(xué)史沒(méi)有關(guān)注到的。

在清代文學(xué)中出現(xiàn)了廖燕，他不像其他一些只做簡(jiǎn)單介紹的冷門(mén)作家，從行文中我們便可看出編者對(duì)于他的偏愛(ài)。廖燕在思想鉗制嚴(yán)重的清初，敢于獨(dú)立思考，反對(duì)封建統(tǒng)治者的愚民政策，并對(duì)八股取士制度嗤之以鼻，對(duì)當(dāng)時(shí)的文化愚民政策持有強(qiáng)烈的批判態(tài)度。編者對(duì)他的散文極其稱(chēng)贊，稱(chēng)其文在諷刺中隱含著強(qiáng)烈的感情，即使是清新雋永之辭也彰顯著個(gè)人特色。書(shū)中援引其散文《明太祖論》中大段原文，來(lái)佐證廖燕對(duì)于當(dāng)時(shí)愚民政策的痛恨及其行文中所飽含的真摯激烈的情感。引其《小品自序》《見(jiàn)亭跋》來(lái)說(shuō)明其中所體現(xiàn)的主觀唯心主義哲學(xué)，指出這在當(dāng)時(shí)是崇尚個(gè)體、強(qiáng)調(diào)個(gè)體的哲學(xué)基礎(chǔ)。這種重視自我、強(qiáng)調(diào)感情的文學(xué)主張與創(chuàng)作，編者認(rèn)為是文學(xué)發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)力體現(xiàn)。

除卻一些冷門(mén)作家，章編文學(xué)史對(duì)于女性作家作品的關(guān)注度也較袁編文學(xué)史高一些。班昭、蔡文姬、李清照是兩部文學(xué)史都有涉及的，但章編文學(xué)史在第四編文學(xué)分化的開(kāi)始與中唐詩(shī)文一章中獨(dú)列唐代女詩(shī)人一節(jié)，對(duì)中唐的李冶、薛濤與晚唐的魚(yú)玄機(jī)做了比較詳細(xì)的介紹，其原因不外乎是女性作家的感情表達(dá)更加細(xì)膩飽滿(mǎn)，而這與編者章培恒所重視的人性中的感情因素息息相關(guān)。再者就如編者自己所說(shuō)，三位女詩(shī)人的社會(huì)地位比較低，“就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也反映了唐代文學(xué)發(fā)展的一種新的動(dòng)向”[1]94。并指出魚(yú)玄機(jī)《賦得江邊柳》《題隱霧亭》兩首詩(shī)，“成功地將個(gè)人的性別姿態(tài)隱匿到了文字之外，用當(dāng)時(shí)男權(quán)社會(huì)公認(rèn)的題材及敘述話(huà)語(yǔ)，把人生的愁緒與快樂(lè)或細(xì)致或簡(jiǎn)潔地表達(dá)出來(lái)。這種特殊的才能以及因此而創(chuàng)造出的藝術(shù)結(jié)果，在此前唐代的著名女詩(shī)人李冶、薛濤那里也是看不到的，因此從中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，無(wú)疑是值得重視的?！盵1]100章培恒用自己的獨(dú)特史觀來(lái)考察文學(xué)史，使女性的創(chuàng)作與情感被看見(jiàn)。并且在秦與西漢的辭賦一章中，提到了班婕妤與她的抒情小賦《自悼賦》，引其賦的后半部分加以分析，對(duì)其命運(yùn)乃至古代女子的命運(yùn)給予了深切的同情。

與章編文學(xué)史相比，在袁編文學(xué)史中像鹿虔扆、廖燕等作家是沒(méi)有出現(xiàn)的，這可能與兩部文學(xué)史的編寫(xiě)理念有關(guān)，作為“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計(jì)劃”的成果，袁編文學(xué)史更傾向于把受眾更多、更具代表性的作家作品編入書(shū)中，對(duì)冷門(mén)作家涉及較少。在女作家方面，除卻蔡琰、李清照等在文學(xué)史中不可忽視的代表性女作家外，袁編文學(xué)史更多是對(duì)作品中女性形象的分析，更無(wú)像章編文學(xué)史獨(dú)辟一節(jié)專(zhuān)門(mén)介紹女性作家的情況。

三、結(jié)語(yǔ)

作為重寫(xiě)文學(xué)史時(shí)期的代表作品，袁編文學(xué)史與章編文學(xué)史在資料采擇上有同有異，它們體現(xiàn)了編者們對(duì)于古代文學(xué)經(jīng)典作品的高度關(guān)注與其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。相較于袁編文學(xué)史，章編文學(xué)史對(duì)馬恩哲學(xué)經(jīng)典的摘錄與闡發(fā)、對(duì)冷門(mén)作家與女性作家群的關(guān)注，更能彰顯他們對(duì)各自所持文學(xué)觀、文學(xué)史觀的貫徹及對(duì)文學(xué)史編纂的思考。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 章培恒，駱玉明.中國(guó)文學(xué)史新著（增訂本）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［2］ 楊婧.《中國(guó)文學(xué)史新著》語(yǔ)詞訓(xùn)釋成就芻探[J].文藝評(píng)論，2013，（1）：143-145.

［3］ 駱玉明.中國(guó)文學(xué)的路：談?wù)屡嗪阆壬闹袊?guó)文學(xué)史研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）：36.

［4］ 袁行霈.守正出新及其他：關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的編寫(xiě)與教學(xué)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，1999，（6）：7.

［責(zé)任編輯 張 敏］

An Analysis on the Compilation System of Yuan Xingpeis History of Chinese Literature and Zhang Peiheng s New History of Chinese Literature

— Centered on Data Selection

Ma Xiaojing，Gu Mingjia

（School of Grammar and Arts， East China University of Technology， Nanchang 330013 China）

Abstract： Data selection is an important aspect in the study of the compilation system of literary history. Taking Yuan Xingpeis History of Chinese Literature and Zhang Peihengs New Book of Chinese Literature History as the research object， we can see that the two literary histories have the same points in the selection of materials as the representative of writers works selection and rich and accurate annotations. Based on the characteristics of data collection in New Book， its differences lie in the excerpt and interpretation of the classic philosophy of Marne， the emergence of rare writers and female writers.

Key words：Yuan Xingpei;History of Chinese literature; Zhang Peiheng; New History of Chinese Literature; Codification System; Data Selection

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)體系的西化與化西問(wèn)題研究（19AZW015）。

作者簡(jiǎn)介：馬曉靖（1997—），女，山東泰安人，東華理工大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院碩士研究生，主要從事文學(xué)史編纂體系研究；

顧明佳（1987—），男，安徽六安人，東華理工大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，北京語(yǔ)言大學(xué)博士后，主要從事中國(guó)文學(xué)史編纂體系研究。