商代的“方”是商王國以自我為中心提出來的概念，含有“處于統(tǒng)治邊緣”的政治內(nèi)涵，現(xiàn)代學(xué)界稱之為方國。商代方國具有層級性，可分為單一型方國與復(fù)合型方國。單一型方國人口稀少，居邑狹小，其內(nèi)部維持著血緣宗族式的管理，可能仍處在向早期國家的過渡階段。復(fù)合型方國是單一型方國的復(fù)合體，可由自然分衍、政治組建兩種途徑形成。自然分衍的復(fù)合型方國沒有形成集權(quán)統(tǒng)治，其下的各分支方國平等獨(dú)立，內(nèi)部組織松散。政治組建的復(fù)合型方國是通過軍事、外交等途徑建立起來的區(qū)域政權(quán)，屬于“方上之方”，已步入早期國家，但數(shù)量稀少。有商一代絕大多數(shù)的方國處在“前國家階段”，依據(jù)血緣塑造權(quán)力體系，可能對商王國較難形成國家認(rèn)同，常處于“時叛時服”的狀態(tài)。

商代；方國；早期國家

K223A05830214（2024）07000516

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“安徽淮河流域族群的華夏化進(jìn)程研究”（AHSKQ2021D204）。本文寫作過程中得到劉源、陳絜、孫亞冰、王旭東、周博、強(qiáng)晨等師友的指正，匿名審稿專家也提出了寶貴意見，在此一并致謝。

商代處于“天下萬邦”的歷史時期，所謂“萬邦”是指與商王國并立的大小國族，殷墟卜辭中記作“某方”，諸如土方、鬼方、羌方、盂方等，現(xiàn)代學(xué)界稱之為方國。商代方國長期受到古史學(xué)界的重視，尤其是在地理層面，陳夢家、李學(xué)勤、鐘柏生、鄭杰祥、孫亞冰、林歡和陳絜等眾多學(xué)者都作過深入研究。但由于對卜辭地名系聯(lián)、文獻(xiàn)的理解各異，多數(shù)方國的地望尚未達(dá)成共識陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，北京：中華書局2004年版，第249～332頁；李學(xué)勤：《殷代地理簡論》，北京：科學(xué)出版社1959年版，第61～100頁；鐘柏生：《殷商卜辭地理論叢》，臺北：藝文印書館1989年版，第167～254頁；鄭杰祥：《商代地理概論》，鄭州：中州古籍出版社1994年版，第157～336頁；孫亞冰、林歡：《商代地理與方國》，北京：中國社會科學(xué)出版社2010年版，第254～473頁；陳絜：《卜辭滳水與晚商東土地理》，《中國史研究》2017年第4期，第29～44頁；陳絜、王旭東：《殷墟甲骨中的望乘與望地——兼談卜辭“虎方”之有無》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》2019年第6期，第1～5頁。相關(guān)研究成果還有很多，限于篇幅暫不逐一介紹。。

在古人看來，商代的方國與諸侯無異，《孟子·公孫丑上》載：“武丁朝諸侯有天下，猶運(yùn)之掌也。”孫奭疏：《孟子注疏》卷三，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局1980年版，第2684頁。又《戰(zhàn)國策·齊策四》稱：“斶聞古大禹之時，諸侯萬國?！薄凹皽畷r，諸侯三千?！笨娢倪h(yuǎn)：《戰(zhàn)國策新校注》，成都：巴蜀書社1987年版，第397頁。這類表述影響至今，如楊寬提出：“商代諸侯常稱為‘方’?！睏顚挘骸段髦苁贰罚虾＃荷虾Ｈ嗣癯霭嫔?019年版，第543頁注1。楊升南也表示：“在卜辭中，凡稱為‘某方’而又稱為侯伯子男的，應(yīng)是由此途徑產(chǎn)生的諸侯?！睏钌希骸恫忿o中所見諸侯對商王室的臣屬關(guān)系》，胡厚宣主編：《甲骨文與殷商史》，上海：上海古籍出版社1983年版，第132頁。將方國解讀為諸侯，其潛在語境已經(jīng)將商王朝視為政權(quán)主體，無形之中強(qiáng)化了方國的客體地位。但方國作為地域性的政治實(shí)體，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。倘若從方國的視角去反視其與商王朝的關(guān)系，類似于“從邊緣看中心”，或?qū)兄谏罨瘜ι檀鷩业睦斫?。有鑒于此，本文嘗試以商代方國作為研究對象，探析其組織結(jié)構(gòu)，以期能夠加深對商代方國的整體認(rèn)識，同時為中國早期國家發(fā)展提供一個新的觀察視角。不妥之處，祈請專家批評指正。

一" 卜辭“方”“伯”及商代方國的層級性

“方國”一詞最早見于《詩·大雅·大明》，其文曰：“維此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國。”鄭玄箋：“方國，四方來附者?！笨追f達(dá)疏：《毛詩正義》卷一六，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第507頁。殷周時期“國”多表示“區(qū)域”，《大明》所載“方國”即方域，與今天學(xué)界使用的“方國”不同義?，F(xiàn)代學(xué)界一般認(rèn)為“方國”即“方”這一商代自名和“國家”這一現(xiàn)代術(shù)語的復(fù)合名詞，是指稱之為“方”的近似國家的組織B15" 林沄：《商史三題》，臺北：“中研院”歷史語言研究所2018年版，第41、9頁。。將殷卜辭中的“方”解釋作“方國”，最早可追溯至孫詒讓的《契文舉例》孫詒讓：《契文舉例》，蟫隱廬印本，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第7冊，成都：四川大學(xué)出版社2001年版，第180頁。。

商周時期“方”與“邦”的含義最接近，兩者多能互訓(xùn)，如《尚書·多方》載：“告爾四國多方?！薄稌颉穭t作：“成王歸自奄，在宗周，誥庶邦，作《多方》?！笨追f達(dá)疏：《尚書正義》卷一七，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第228、227頁。多方、庶邦含義相同。宣王器逑盤銘亦載：“用奠四或（國）萬邦?！睘榱朔奖汩喿x與排印，本文所引出土文獻(xiàn)材料，釋文盡量采用寬式。為了避免歧義，部分文字保留繁體。對于出土文獻(xiàn)中的疑難字或?qū)W界尚未形成定論的文字，均以“*”在其右上角進(jìn)行標(biāo)注。（《銘圖》吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社2012年版。文中簡稱《銘圖》。14543）“四國多方”即“四國萬邦”，邦、方對等。當(dāng)然，邦、方在實(shí)際使用中也存在一定的差別，“方”通常用來指稱與中央王朝關(guān)系疏遠(yuǎn)、敵對的國族。孫亞冰、林歡發(fā)現(xiàn)卜辭稱“方”的族邦，大多數(shù)與商王朝處于時叛時服的狀態(tài)，而不稱“方”的族邦大多始終臣服于商孫亞冰、林歡：《商代地理與方國》，第254頁。，即表明了這一特征。至西周時，“方”所蘊(yùn)含的敵視色彩愈濃，金文見“方狄不享”（《銘圖》14543），“用政（征）蠻方”（《集成》中國社會科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》，北京：中華書局2007年版。文中簡稱《集成》。10173）與“盜（討）不廷方”（《集成》358）之辭，均將“方”置于敵對一方。王國維曾強(qiáng)調(diào)：“而鬼方之方、混夷之夷，亦為中國所附加。當(dāng)中國呼之為戎狄之時，彼之自稱決非如此?！蓖鯂S：《鬼方、昆夷、玁狁考》，《觀堂集林》，北京：中華書局1959年版，第583～584頁。商周時期的國族通常不會自稱為“方”。相比“方”，“邦”就顯得中性，可用在自稱之中，如大家熟悉的小邦周、大邦殷、晉邦、楚邦等，不分?jǐn)澄摇?/p>

夏含夷提出“方”的本義可假定為旁邊之旁，引申為“殷畿之邊方地區(qū)”和“住在邊方地區(qū)之人”夏含夷：《釋“御方”》，《古史異觀》，上海：上海古籍出版社2005年版，第88頁。，值得學(xué)界關(guān)注。方有“旁”義，《儀禮·大射》載：“大射正立于公后，以矢行告于公，下曰留，上曰揚(yáng)，左右曰方?！编嵭ⅲ骸胺?，出旁也?！辟Z公彥疏：《儀禮注疏》卷一八，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1039頁。又《廣雅·釋詁四》云：“方，表也?！蓖跄顚O疏：“四方，猶言四表?！蓖跄顚O：《廣雅疏證（點(diǎn)校本）》，北京：中華書局2019年版，第284頁。“方”的基本義項(xiàng)為方向，即四方之方，引申有邊域之義，不過對其解讀不必拘泥在地理層面?！兑葜軙な婪份d武王克商后，“（戊辰）呂他命伐越戲方；壬申，（荒新）至，告以馘、俘”黃懷信等：《逸周書匯校集注（修訂本）》，上海：上海古籍出版社2007年版，第419頁。。呂他于戊辰（5）干支所后附數(shù)字即此干支在六十干支之中的序數(shù)。起兵征伐越戲方，四日后壬申（9）就返報戰(zhàn)果，越戲方距殷都最多只有兩天的行程，這說明方國未必一定居于商王朝統(tǒng)治地域的外圍。概言之，殷周時期“方”是以中原王朝為中心而提出的概念，“方”包含有偏離權(quán)力中心，處于統(tǒng)治邊緣的內(nèi)涵，稱“方”的組織通常都帶有較強(qiáng)的政治獨(dú)立性。

“某方”的首領(lǐng)一般稱“某伯”，在卜辭中“方”名與“伯”名多能一一對應(yīng)，前人對此已有總結(jié)B15，如“

？兯" ：令般取龍伯。二”（《合集》郭沫若主編：《甲骨文合集》，北京：中華書局1978～1983年版。文中簡稱《合集》。6590，典賓），“貞：王叀龍方伐。一”（《合集》6476，典賓），龍伯即龍方之長?！胺健迸c“伯”亦可合稱作“方伯”，如“壬戌卜，王其尋二方伯。大吉”（《合集》28086，無名），“尋”表示“用”《左傳·莊公二十八年》載：“今令尹不尋諸仇讎，而于未亡人之側(cè)，不亦異乎！”杜預(yù)注：“尋，用也?！保追f達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一〇，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1781頁），該卜辭即貞問商王使用兩位方國的首領(lǐng)進(jìn)行祭祀之事?！胺健奔葘佼悇萘?，那么作為“方”的首領(lǐng)，“伯”自然也有別于商人，朱鳳瀚指出卜辭中的“伯”采用了異族對首領(lǐng)的稱謂，“稱‘伯’者非商人”朱鳳瀚：《殷墟卜辭中“侯”的身份補(bǔ)證——兼論“侯”、“伯”之異同》，李宗焜主編：《古文字與古代史》第4輯，臺北：“中研院”歷史語言研究所2015年版，第19～20頁。，劉源認(rèn)為商代“伯”多指敵對方國的首領(lǐng)劉源：《“五等爵”制與殷周貴族政治體系》，《歷史研究》2014年第1期，第70頁。，均可信從。

圖1" 朱書玉戈的圖片與摹本⑤" 中國社會科學(xué)院考古研究所編：《商王朝文物存萃：甲骨·青銅·玉器》，北京：科學(xué)出版社2013年版，第98頁。

除了“方伯”，“方”還能與“伯”組成多種其他稱謂。王坤鵬提出卜辭中的“伯”名大致可分為四類：某伯、某伯某、伯某、某方伯某，彼此只是繁簡不同，其中最完整的形式當(dāng)是“某方伯某”，其余均為省稱王坤鵬：《商代異族邦伯考》，《中國史研究》2018年第3期，第7頁。。

“稱謂簡省”實(shí)為絕佳的思路，但揆諸全部相關(guān)記載，最完整的形式應(yīng)該作“某方某伯某”。安陽大司空M176出土有一件朱書玉戈，時代在殷墟四期（見圖1），內(nèi)容記作：“陰*美方義伯熊□□用任［熊］”⑤，由于年代久遠(yuǎn)，其上的朱書文字多有殘泐，但是“陰*美方義伯熊”五字依舊清晰可辨。陰美方是強(qiáng)大的方國，商人曾大舉征伐，“乙未卜，在犅貞：王其尋敦陰*美方，亡害在憂”（《英藏》李學(xué)勤、齊文心、艾蘭編：《英國所藏甲骨集》，北京：中華書局1985年版。文中簡稱《英藏》。補(bǔ)59，黃類）。一般認(rèn)為卜辭中的“某伯某”，伯之前為國族名，伯之后系私名趙鵬：《殷墟甲骨文人名與斷代的初步研究》，北京：線裝書局2007年版，第61頁；江俊偉：《殷商“伯”的分類與意義考》，《南方文物》2021年第5期，第123頁。。陰美方、義都表示國族名，兩者不會是并列關(guān)系，而當(dāng)為偏正結(jié)構(gòu)。孫亞冰認(rèn)為“義伯熊”為陰美方一支的首領(lǐng)，“熊”即“義伯”的私名孫亞冰：《讀〈商王朝文物存萃：甲骨·青銅·玉器〉劄記二則》，宋鎮(zhèn)豪主編：《甲骨文與殷商史》新5輯，上海：上海古籍出版社2015年版，第63頁。，甚確。參照孫說，“某方某伯某”的結(jié)構(gòu)當(dāng)作“方國名+方+分支名+伯+私名”，“某伯”從屬于“某方”。按照“稱謂簡省”的想法，“某方某伯某”可簡省為“某方伯某”“某方某伯”和“某伯某”，再簡省作“某方某”“某伯”“伯某”等。為了更清晰地表達(dá)這一思路，不妨利用示意圖予以展示。暫以“A方B伯C”表示“某方某伯某”，其中A指方國名，B指分支名，C指分支首領(lǐng)的私名，如下：

圖2" 殷代“某方某伯某”的省稱示意圖需要說明的是，圖2僅是為了展現(xiàn)卜辭中“方”稱與“伯”稱的系聯(lián)方法，并非是強(qiáng)調(diào)殷卜辭中所有的“某方”和“某伯”均屬于某一方國的分支。

以下使用卜辭、金文材料對圖2的演繹予以考察：

（1）乙巳，子令小子先以人于堇，子光賞貝二朋，子曰：貝唯丁蔑汝歷。用作母辛彝。在十月，月唯子曰：令望人方

？凕\" 。舉*，母辛。

（小子卣，《集成》5417，商代晚期）

（2）［比］多侯甾伐人方伯

？凕\" ［率］（《上博》濮茅左編著：《上海博物館藏甲骨文字》，上海：上海辭書出版社2009年版。文中簡稱《上博》。54806.2，黃類）

（3）甲戌卜，翌日乙王其尋盧伯漅，不雨。大吉

（《合集》27041，無名）

（4）其用*盧方伯漅王侃。大吉（《屯南》中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《小屯南地甲骨》，北京：中華書局1980年版。文中簡稱《屯南》。667，無名）

（5）弁*伯髧于之及［伐］望（《合集》28091，無名）

（6）□□卜，弁*方髧□，于［之若］。（《合集》28088，何二）

（7）小臣墻*比伐，擒弁*髧廿人四，馘千五百七十，百丙，車二丙，櫓百八十三，函五十，矢又白于大乙，用白（伯）印于祖乙，用髧于祖丁，甘京易（《合集》36481正，黃類）

“A方伯C”可簡省作“A方C”“A伯C”以及“AC”，在上述材料中，人方伯

？凕\" （A方伯C）又名人方

？凕\" （A方C），盧方伯漅（A方伯C）又稱盧伯漅（A伯C），弁伯髧（A伯C）、弁方髧（A方C）與弁髧（AC）顯然同指，說明了圖2的演繹具備可行性。參照陰美方義伯熊，“A方伯C”應(yīng)該作偏正結(jié)構(gòu)，斷讀“A方/伯C”，表示“伯C”從屬于“A方”。以人方伯

？凕\" 為例，伯

？凕\" 當(dāng)是人方的分支首領(lǐng)，而非人方的共同君主。例（1）中的小子從屬于舉族，他奉命監(jiān)視人方

？凕\" ，人方族群龐大，支庶眾多，小子顯然無法單獨(dú)勝任對整個人方的監(jiān)視工作，人方

？凕\" 應(yīng)該是人方下的一支。“A方B伯”亦是同理，應(yīng)該斷讀作“A方/B伯”，表示B伯是A方的分支首領(lǐng)，如：

（8）人方?jīng)b伯其

？傮？*用。（《東研》松丸道雄：《東京大學(xué)東洋文化研究所藏甲骨文字》，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所1983年版。文中簡稱《東研》。B.945，黃類）

（9）擒人方灉（澭）伯夗*，首乇，用作父乙尊彝。史。

（盉，《銘圖》14766，商代晚期）

例（8）中“”和例（9）中“夗”的含義不明，若全作私名，則人方?jīng)b伯、人方澭伯夗均可歸入“A方B伯C”。參照可知沚伯、澭伯都是人方的分支首領(lǐng)馮時：《殷代史氏考》，陜西師范大學(xué)等編：《黃盛璋先生八秩華誕紀(jì)念文集》，北京：中國教育文化出版社2005年版，第23頁。。沚伯之邦也稱“沚方”（《屯南》4090，歷二）。

通過上述考察不難看出，殷代的“方”具有層級性，某些方國之下依然存在方國。早期學(xué)者對此已有察覺，如董作賓曾提出：“由帝辛偕侯喜所至之地觀之，則人方者，當(dāng)在淮水之南，如后世所稱東夷與淮夷，實(shí)為許多小國，林方其一也?！倍髻e：《殷歷譜》，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第31冊，成都：四川大學(xué)出版社2001年版，第376頁。林方見于征人方卜辭，“庚寅卜，在次，貞：王林方，亡災(zāi)”（《合集》36968，黃類），董氏據(jù)此將林方置于人方之下，其說雖發(fā)人深省，但其論證稍顯疏闊。相較之下，“稱謂簡省”提供了更為可行的路徑，直觀地展現(xiàn)了方國的層級結(jié)構(gòu)。殷卜辭用語非常簡練，慣用省稱，尤以國族名為甚。卜辭所載“某方”或“某伯”常常簡寫作“某”，試舉幾例：

（10）癸丑卜，爭貞：及方。（《合集》6341，典賓）

（11）癸丑卜，

？兯" 貞：及。三（《合集》6342，典賓）

（12）貞：旨弗其伐辝*伯［］。一 二 三 四

（《合集》6827正，典賓）

（13）壬戌卜，爭貞：旨伐辝*，捷。一 二告 二 三

（《合集》248正，典賓）

簡單比照內(nèi)容即知方、為一，辝伯被簡寫作辝。

對于如何區(qū)分甲骨人名中的族名與私名，學(xué)界一直缺乏行之有效的方法，模塊化分析可以提供相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)，有助于推動問題的解決?；蛴袑W(xué)者認(rèn)為卜辭“某伯某”和“伯某”，尾綴的“某”字可能指方國的分支，結(jié)合“稱謂簡省”看，實(shí)際上這種情況多見于“某方某”，如卜辭常見的“基*方缶”（《合集》6572，賓一），多數(shù)學(xué)者認(rèn)為缶應(yīng)該是基*方的一支鐘柏生：《殷商卜辭地理論叢》，第203～205頁；羅琨：《商代戰(zhàn)爭與軍制》，北京：中國社會科學(xué)出版社2010年版，第128頁。。利用“稱謂簡省”的思路，可以嘗試將一些方國聯(lián)系起來，試舉幾例：

1.鬼方、鬼方昜、昜伯。關(guān)于“鬼方昜”的討論有很多，已有學(xué)者指出鬼方昜之昜是鬼方的分支羅琨：《“高宗伐鬼方”史跡考辨》，胡厚宣主編：《甲骨文與殷商史》，第89頁。。卜辭見“己酉卜，賓貞：鬼方昜亡憂。五月。一 二 二告 三 四 五”（《合集》8591，賓一），卜辭另見昜伯，“辛巳卜，

？兯" 貞：王比昜伯”（《合集》3380，典賓）。從內(nèi)容看，鬼方昜、昜伯均與商王朝關(guān)系親密，似能聯(lián)系起來。參照上文，兩者可分別歸入“A方B”類與“B伯C”類，昜伯即鬼方昜的首領(lǐng)，作私名，昜是鬼方的一支。

2.周方、（周）、方。見“貞：及”（《合集》5455，典賓），與上舉例（10）內(nèi)容相近，又見“貞：多犬及”（《合集》5663，典賓），表示國族時，可簡寫作。董珊結(jié)合西周金文中琱氏家族將族徽“周”寫作“”，認(rèn)為、均是周的異體字董珊：《試論殷墟卜辭之“周”為金文中的妘姓之琱》，《中國國家博物館館刊》2013年第3期，第52～56頁。，筆者以為可從。周即周方，如“丙辰卜，賓貞：王叀周方正（征）。一 二”（《合集》6657正，典賓），此周方與姬姓周人無關(guān)，或在東土。也是常見的國族，可稱“方”（《合集》18264，典賓），友化（《合集》6068正，典賓）、友角（《合集》6057正，典賓）均來自該國族。參照圖2，周可歸入“AB”類，方是周方的分支。

3.陰美方、陰美犅、犅方、犅伯。卜辭載“丙辰卜，在犅貞：叀大又先陰*美犅，利，不雉眾”（《合集》35346，黃類），“陰*美犅”似應(yīng)連讀，犅即犅方，“貞：今日王陰*美，犅方”（《合集》36971，黃類）。過去學(xué)界多將陰美方、犅方視為兩個毗鄰的方國，比對陰美方義伯熊，將犅方看作陰美方的分支同樣可行。參照圖2，陰美犅可歸入“AB”類，犅方屬于陰美方的分支。犅方的首領(lǐng)稱犅伯，見于犅伯卣銘：“庚寅，犅伯作又豐寶彝，在二月生。亞。”（《銘圖》13280，商代晚期）裘錫圭指出犅地或在今山東寧陽縣東北堽城鎮(zhèn)附近裘錫圭：《犅伯卣的形制和銘文》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·金文及其他古文字卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第122～131頁。。陰美方是東土地區(qū)的強(qiáng)大方國，靠近人方，其下?lián)碛斜姸喾种А?/p>

“方”的分支依舊稱“方”，這一看似矛盾的結(jié)論可以參照含義相近的“邦”進(jìn)行理解。商周時期的“邦”是一個寬泛的概念，與現(xiàn)代漢語中的“國”不盡相同。周代大國可以稱“邦”，如大克鼎銘載：“保乂周邦，畯尹四方。”（《集成》2836，西周晚期）外服諸侯亦可稱“邦”，如晉姜鼎銘載：“余唯嗣朕先姑君晉邦。”（《集成》2826，春秋早期）甚至內(nèi)服貴族也能稱“邦”，如西周貴族武公自稱其家為“井邦”，虢季氏作器時也稱“用與其邦”禹鼎銘載：“肆武公亦弗叚忘朕圣祖考幽大叔、懿叔，命禹肖朕祖考，政于井邦?！保ā都伞?833，西周晚期）虢季鐘銘載：“唯十月初吉丁亥，虢季作為協(xié)鐘，其音淑雍，用義（宜）其家，用與其邦?！保ā躲憟D》15361～15364，西周晚期）。雖然周邦、晉邦、井邦、虢季氏之邦均稱“邦”，但是規(guī)模卻相差甚遠(yuǎn)。朱鳳瀚認(rèn)為西周金文中的“邦”是封土之義，不僅可以指周王畿和諸侯國，也可以指內(nèi)服王官和子弟的采邑朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》，北京：商務(wù)印書館2022年版，第453頁。，所論甚確。周邦之下存在大量貴族自主經(jīng)營的小邦，井邦、虢季氏之邦均隸屬于周邦?！胺健迸c“邦”的情況基本相同，殷人將方國統(tǒng)稱作“多方”（《合集》21479，師肥筆），其中包括一些族群規(guī)模較大的母邦，在母邦之下還存在眾多的子邦。與之相應(yīng)，母邦的首領(lǐng)稱“伯”，子邦的首領(lǐng)同樣可以稱“伯”。

早期學(xué)者在考察“方”時，多會類比后世的諸侯國，傾向于認(rèn)為殷代的“方”與周代外服諸侯的人口、土地規(guī)模大體相當(dāng)，這種理解至今仍然深刻影響著古史學(xué)界對殷商國家體系的認(rèn)識。然而，“多方”大小不一，其內(nèi)部情況復(fù)雜多樣，不能等同視之。殷卜辭載有“大方”與“小方”，材料如下：

（14）甲午［卜］，貞：大方允出。十二月。（《合集》10223，賓一）

（15）丁丑卜，小方其犯陳劍：《“尋‘詞’推‘字’”之一例：試說殷墟甲骨文中“犯”“圍”兩讀之字》，《中國文字》第4期，2020年版，第71～115頁。，今八月。不。（《合集》20473，師小字）

（16a）丙子卜，小方不其犯。今八月。允不。

（16b）辛酉卜，大方不其來犯。七月。（《醉古》林宏明：《醉古集》，臺北：萬卷樓2011年版。文中簡稱《醉古》。162，師小字）

（17）己亥卜*，弗遘大方，求（咎）小方。（《合補(bǔ)》彭邦炯、謝濟(jì)、馬季凡編著：《甲骨文合集補(bǔ)編》，北京：語文出版社1999年版。文中簡稱《合補(bǔ)》。10353，師小字）

有學(xué)者以為上述卜辭中的大、小即“方”的名稱劉新民：《甲骨刻辭“大方”“小方”地望之探討》，《殷都學(xué)刊》2022年第1期，第15頁。，似過于絕對。例（16）中大方、小方相對，大、小應(yīng)該是就其族群大小而言的，說明殷人對于方國規(guī)模有著清楚的認(rèn)識，將方國置于同一水平上等同視之并不合適。參考上文對方國層級性的考察，具有下級分支（分支一般稱“方”或其首領(lǐng)稱“伯”）的“方”通常族群規(guī)模較大，參酌學(xué)界的命名傳統(tǒng)如林沄提出的都鄙群復(fù)合體，又如王震中提出的復(fù)合制國家。參林沄：《關(guān)于中國早期國家形成的幾個問題》，《林沄文集·古史卷》，上海：上海古籍出版社2019年版，第75頁；王震中：《論商代復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)》，《中國史研究》2012年第3期，第32頁。，不妨稱之為“復(fù)合型方國”。與之相對，單一層級的“方”通常族群規(guī)模較小，可概稱為“單一型方國”。下文將關(guān)注兩類方國的形態(tài)，考察其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)。

二" 單一型方國的形態(tài)考察

大多數(shù)的單一型方國應(yīng)該脫胎于地域性的原始族群，具有血緣宗族組織的性質(zhì)，其內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要是依據(jù)血緣關(guān)系自然形成的。商、周王朝在誕生之初，可能都曾經(jīng)歷過這一階段。殷周社會的基本單位為家族，單一型方國大概是由某一主體家族聯(lián)合其他次級家族而組成的族團(tuán)，主體家族的族名一般就是“方”名，稱“某方”，主體家族的族長即方國的首領(lǐng)，稱“某伯”。雒有倉、王旭東發(fā)現(xiàn)卜辭“方”名往往能與殷代銅器族徽重合雒有倉：《金文族徽的內(nèi)涵、性質(zhì)與商代的族墓地》，中國社會科學(xué)院考古研究所等編：《三代考古》八，北京：科學(xué)出版社2019年版，第484頁；王旭東：《殷代國家形態(tài)研究》（博士學(xué)位論文），南開大學(xué)2021年，第130頁。，這為考察“方”的性質(zhì)提供了很好的思路。此外，“方”的首領(lǐng)稱“伯”，“伯”名也與殷代銅器族徽多有相同。筆者對此進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì)，整理如下：

上表顯示大量的“方”名、“伯”名與殷代銅器族徽重合，這一現(xiàn)象似不能簡單視為巧合。如族徽“息”就多見于河南羅山天湖商代墓地出土的青銅器，該墓地也被學(xué)者視為卜辭中“息伯”國族的遺跡。朱鳳瀚認(rèn)為商周青銅器族徽中的“亞”意為“次”，可表示器主是其所屬宗氏的分支朱鳳瀚：《商周金文中“亞”字形內(nèi)涵的再探討》，宋鎮(zhèn)豪主編：《甲骨文與殷商史》新6輯，上海：上海古籍出版社2016年版，第207頁。，結(jié)合上表中的亞旁、亞沚、亞井等，似可說明旁方、沚方、井方可能是從別族分出的，屬于支族。

如果將族徽與方國聯(lián)系起來的思路大率不誤，單一型方國的成員主體應(yīng)該就是某一宗族或大家族，其內(nèi)部很可能維持著宗族式的管理，“伯”既是男性族長，也是貴族首領(lǐng)，血緣是塑造其統(tǒng)治權(quán)威的關(guān)鍵性要素。而基于這種成員構(gòu)成，單一型方國的領(lǐng)地大多非常狹小。鐘柏生曾提出：“殷代的方國及諸侯封地，其領(lǐng)域有大有小，但普通言之，都不甚大，此由田游地名之間有些只隔一日行程可知?！辩姲厣骸兑笊滩忿o地理論叢》，第227～228頁。鐘氏所謂“只隔一日行程”正與單一型方國相匹配，卜辭中的“方”名與“伯”名常能與商王的“田游地名”重合，這些地名大多鄰近，試舉幾例：

（18a）庚辰王卜，在弁*貞：今日步于

？儞" ，亡災(zāi)。

（18b）辛巳王卜，在

？儞" 貞：今日步于沚，亡災(zāi)。

（18c）壬午王卜，在沚貞：今日步于杗，亡災(zāi)。

（《合集》36957+37475+《合補(bǔ)》11141+《英藏》2562門藝：《殷墟甲骨黃組卜步辭新綴》，苗長虹主編：《黃河文明與可持續(xù)發(fā)展》第5輯，開封：河南大學(xué)出版社2013年版，第42～43頁。，黃類）

（19a）戊戌貞：王于己亥步［自］。一

（19b）庚子貞：王步自壴于犅。一

（19c）辛［丑］今夕不延雨。一

（19d）壬寅貞：王步自犅于夒。一（《屯南》2100，歷二）

（20a）己未王卜，在敖貞：今日步于，亡災(zāi)。

（20b）庚申王卜，在貞：今日步于，亡災(zāi)。

（20c）［辛］酉王卜，［在］貞：淮（《合集》37434，黃類）

例（18）商王在庚辰（17）于弁地貞問當(dāng)天前往

？儞" 地，第二天辛巳（18）在

？儞" 地占卜前往沚地，第三日壬午（19）又從沚地出發(fā)，可知弁方距沚方有兩日的行程。例（19）戊戌（35）商王貞問次日己亥（36）從地出發(fā)，己亥（36）他由地抵達(dá)壴地，第三天庚子（37）商王再從壴地前往犅地，第五日壬寅（39）又從犅地出發(fā)。是伯（《合集》3401，典賓）之邑，壴則為壴方（《英藏》2425，歷二）之地，伯與壴方相隔一日的行程，而壴方與犅方也僅有一兩天的行程。同類推算，例（20）商王在己未（56）貞問從敖地前往地，次日庚申（57）貞問于地前往地，第三日辛酉（58）又從地出發(fā)。敖地可視為敖伯（《合集》1780正，典賓）之邑，而地當(dāng)是圍方（《懷特》許進(jìn)雄：《加拿大皇家安大略博物館藏懷特氏等收藏甲骨文集》，多倫多：皇家安大略博物館1979年版。文中簡稱《懷特》。382，賓三）之地，敖伯與圍方僅相距一日的行程。卜辭中類似的記載還有不少，限于篇幅不作具體展開。若以商王每日行進(jìn)30里至60里進(jìn)行計(jì)算關(guān)于商王每日的行進(jìn)距離，受到道路曲直、路況好壞、交通工具、攜帶物品以及出行目的、人員多寡等諸多因素影響，很難提出一個絕對合理的平均數(shù)值。古人行軍一日通常是30里（1舍），商王田獵時常常有軍隊(duì)隨從。本文所謂“30至60里”即據(jù)此得出，僅作為估算的參數(shù)。古代“里”的長度略小于現(xiàn)代，有學(xué)者估算1周里等于0.9557里或0.839里。參呂文郁：《周代的采邑制度》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第4～5頁。，以此作為半徑，上述“方”與“伯”的領(lǐng)地面積僅稍大于當(dāng)今的普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)。張秉權(quán)很早就提出：

因此，我們可以知道古代方國的面積，可能沒有一般人想象中的那么大，甚至可能出人意料地那么小……有許多人，在研究殷代地理的時候，往往認(rèn)為某方某國在某縣，于是乎這個某縣，就再也不考慮安放第二個其他的方國了，這等于將古代方國的領(lǐng)域無形中擴(kuò)張了許多，現(xiàn)在我們必須改正那種觀念，而且不必急急乎將殷代的方國與后世的地名，勉強(qiáng)地聯(lián)系起來張秉權(quán)：《殷虛文字丙編考釋》上輯一，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第4冊，第35頁。。

張氏認(rèn)為現(xiàn)今某縣之內(nèi)可能包含多個殷代方國，本文的上述思考與之趨近。類似的情況至周代依然存在，如林沄指出在春秋晉國興起以前，在今山西霍縣以下僅有200公里的汾河谷地中，至少分布有霍、趙、楊、賈、郇、韓、耿七邦，平均下來相距僅30公里林沄：《關(guān)于中國早期國家形成的幾個問題》，《林沄文集·古史卷》，第69頁。。商代單一型方國的空間分布或與此相似，它們在某些適宜人類生產(chǎn)和居住的自然地理單元內(nèi)“高密度”聚集，譬如汾水谷地、漢水流域、泗水流域等，在周代都集中分布了很多較小的邦國。

卜辭“地名點(diǎn)”與族徽可以為判斷單一型方國提供參考，與之重名的方國很有可能屬于這一類型，可試舉幾例：

（21a）丁巳貞：王步自莧*于轡*，若。一

（21b）壬戌貞：乙丑王步自轡*。一（《合集》33147，歷二）

（22）癸卯王卜，在永次，貞：今日步于（《英藏》2562正，黃類）

（23）丁亥卜，［在］旁貞：［王］其田，［卒］逐［亡災(zāi)］。

（《合集》37791，黃類）

（24）辛巳卜，［行］貞：王步自丹，［亡］災(zāi)。

（《合集》24238，出二）

（25）□□［卜］，在元［貞］：王步［于］，［亡災(zāi)］。

（《合集》36773，黃類）

例（21）至（25）中轡、永、旁、丹、元均是商王在某一日的駐蹕之地，屬于“地名點(diǎn)”，可分別對應(yīng)轡方、永方、旁方、丹伯、元伯。與此同時，轡、永、旁、丹、元又全部見于表1統(tǒng)計(jì)的殷代銅器族徽，如此就實(shí)現(xiàn)了“方”名或“伯”名與地名、族徽的互相重合，如所謂的“三位一體”。這可能不會是巧合，因此大致可認(rèn)為五者均屬單一型方國。

殷商時期的社會生產(chǎn)力總體低下，土地規(guī)模小，受限于此，單一型方國的人口非常稀少。《左傳·閔公二年》記載狄人入侵衛(wèi)，衛(wèi)殘余男女僅730人，宋桓公“益之以共、滕之民，為五千人”孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一一，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1788頁。。計(jì)算可知共、滕兩邑略有4300人，每邑平均不過2000余人，這給考察單一型方國的族群規(guī)模提供了參考。前引例（7）小臣墻刻辭稱：“小臣墻*比伐，擒弁*髧廿人四，馘千五百七十?！边@則記載也可幫助推測弁方的人口。方稚松認(rèn)為“弁*髧”和“廿人四”之間殘缺4字，擬補(bǔ)作“擒弁*髧、、印，□人廿人四”方稚松：《小臣墻骨版刻辭殘缺文字?jǐn)M補(bǔ)》，《故宮博物院院刊》2019年第2期，第48頁。，“人廿人四”前所殘之字當(dāng)是數(shù)詞，比照后文可能是“百”或“千”，若此不誤則弁方參戰(zhàn)人員略有1700或2600人。卜辭記載商王征討方國時通常會召集“人三千”或“人五千”“人三千”見于《合集》6168、6523、6639、6835、7319、7322等，“人五千”見于《合集》6167、6409、6540、7312、7316等。，即征集3000或5000人的軍隊(duì)，大概也是估算方國人口的重要信息。以多擊少是古代戰(zhàn)爭的一般規(guī)律，3000或5000人的商軍可能足以應(yīng)對與當(dāng)時大多數(shù)方國的戰(zhàn)爭。假設(shè)單一型方國成年男性人口數(shù)量占總數(shù)的三分之一，則其總?cè)丝诖笾虏坏?000人，弁方的人口亦是如此。當(dāng)然，方國的發(fā)展程度不同，人口數(shù)量自然各異。宋鎮(zhèn)豪曾測算商代地方族落或地域組織的平均人口約為8200余人宋鎮(zhèn)豪：《夏商人口初探》，《歷史研究》1991年第4期，第102頁。，林沄表示早期較小規(guī)模的“國”人口不會太多，約2000到5000不等⑦" 林沄：《關(guān)于中國早期國家形成的幾個問題》，《林沄文集·古史卷》，第68、73頁。，沈長云則根據(jù)《逸周書·世俘》的記載推測殷周之際單一邦國的平均人口約4900人沈長云：《西周人口蠡測》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第1期，第100頁。，三位先生擬定的人口區(qū)間大致在2000至8200，基本可以反映殷代單一型方國人口規(guī)模的大致情況。

一定基數(shù)的人口是實(shí)現(xiàn)階級分化的必要前提，較小的群體之中難以生成復(fù)雜的政治組織結(jié)構(gòu)。林沄曾提出，方國在聚落形態(tài)上表現(xiàn)為“都鄙群”結(jié)構(gòu)，即某一中心聚落加上多個小型的邊鄙居邑⑦。“都鄙群”結(jié)構(gòu)與其單一主體家族聯(lián)合多個次級家族的人員構(gòu)成相一致，比較適用于解讀單一型方國?？脊艑W(xué)界常常借助聚落層級制來討論中國早期國家的形成，主張建立國家行政體制需要具備四個層級的聚落，其中一層級為村社，二層級為簡單酋邦，三層級為復(fù)雜酋邦，四層聚落則代表在村社之上的三層決策等級，等同國家劉莉著，陳星燦譯：《龍山文化的酋邦與聚落形態(tài)》，《華夏考古》1998年第1期，第90頁。。單一型方國的人口規(guī)模小，僅寥寥數(shù)千之眾，其社會結(jié)構(gòu)恐怕也比較簡單。大多數(shù)的單一型方國屬于二級聚落，少數(shù)強(qiáng)大者可能會達(dá)到三級。試以沚方為例：

（26）癸巳卜，

？兯" 貞：旬無憂。王占曰：

？兺" （有）求（咎），其

？兺" （有）來

？兗" （艱），氣至。五日丁酉允

？兺" （有）來

？兗" （艱）自西。沚告曰：土方犯于我東啚（鄙），捷二邑。方亦侵我西鄙田。

（《合集》6057正，典賓）

（27）勿呼比臣沚，

？兺" （有）卅邑。一 二 一 一 二（《合集》707正，典賓）

例（26）“二邑”應(yīng)該是沚方靠東的邊鄙之邑，例（27）“”有冊封之義，臣沚當(dāng)即沚，商王大概是讓他將三十邑書記錄在典冊上，以備封賞楊升南：《商代經(jīng)濟(jì)史》，貴陽：貴州人民出版社1992年版，第63頁。。二邑、卅邑屬于卜辭中以“若干邑”為形式的“數(shù)字邑”，同類者如三邑（《合集》6066，典賓）、四邑（《合補(bǔ)》1819，典賓），等等。陳絜提出“數(shù)字邑”是指某中心聚落外圍的農(nóng)村聚落陳絜：《周代農(nóng)村基層聚落初探》，朱鳳瀚主編：《新出金文與西周歷史》，上海：上海古籍出版社2011年版，第107頁。。方國侵襲這些邊鄙小邑，每次所掠奪的人口僅為幾人至幾十人。沚是沚方的首領(lǐng)，從他密切關(guān)注的“數(shù)字邑”看，其決策等級似乎僅在村級聚落之上，也即二層聚落層級。

上文依次從人員組成、居地面積、人口規(guī)模與聚落層級介紹了單一型方國的大致情況，可以看出，單一型方國具有典型的“血緣家族屬性”。正是由于這一屬性，它們才普遍呈現(xiàn)為“小國寡民”的狀態(tài)。國家是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并非任一類型的政治實(shí)體都可以稱之為國家，如在現(xiàn)代概念中，家族作為血緣組織，不能等同于國家，張光直表示：“國家是一個政治單位，而非文化上的或種族上的組織。”張光直著，張良仁等譯：《商文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第281頁。但在古人看來，族與邦完全可以對等，如盠方尊銘載：“天子不叚不其萬年保我萬邦?！保ā都伞?013，西周中期）同器主所作的盠駒尊銘則為：“王倗（不）下（叚）不其則萬年保我萬宗”（《集成》6011，西周中期）“保我萬邦”對應(yīng)“保我萬宗”，宗即宗族，邦為邦國。夏曾佑分析文獻(xiàn)所載夏商時期成千上萬的“古國”稱：“夫古國能如此之多者，大抵一族即稱一國，一國之君，殆一族之長耳?！毕脑樱骸吨袊糯贰?，石家莊：河北教育出版社2000年版，第40頁。現(xiàn)代學(xué)界多將這種類型的政治實(shí)體稱作古國、族邦、國族，有意與早期國家區(qū)別開來，十分貼切。

現(xiàn)代學(xué)界已經(jīng)基本認(rèn)同，在平等的氏族社會至階級性的國家社會之間應(yīng)該存在一個過渡階段，這一階段雖然已經(jīng)產(chǎn)生了貧富差距，但是其社會血緣性強(qiáng)，族群規(guī)模小，組織結(jié)構(gòu)簡單，強(qiáng)制性的公共權(quán)力體系尚未建立，不宜稱之為國家。古史學(xué)者關(guān)于中國早期國家的成立標(biāo)準(zhǔn)有過很多討論，其主要關(guān)注的焦點(diǎn)在“社會分層”“公共權(quán)力的設(shè)立”與“強(qiáng)制性合法武力”等方面趙伯雄：《周代國家形態(tài)研究》，長沙：湖南教育出版社1990年版，第5～10頁；謝維揚(yáng)：《中國早期國家》，杭州：浙江人民出版社1995年版，第51頁；王震中：《邦國、王國與帝國：先秦國家形態(tài)的演進(jìn)》，《河南大學(xué)學(xué)報》2003年第4期，第28～32頁；沈長云、張渭蓮：《中國古代國家起源與形成研究》，北京：人民出版社2009年版，第149～150頁；易建平：《關(guān)于國家定義的重新認(rèn)識》，《歷史研究》2014年第2期，第143～161頁。相關(guān)研究還有很多，限于篇幅，不一一征引。。王和曾對早期國家的標(biāo)準(zhǔn)作過總結(jié)：“第一，擁有一個最高政治權(quán)力中心；第二，擁有與其中央權(quán)力的實(shí)施相適應(yīng)的行政管理和政治機(jī)構(gòu)，包括官署、軍隊(duì)、監(jiān)獄等等；第三，社會分層（即階級分化）高度發(fā)展；第四，有針對某個固定地域?qū)嵭薪y(tǒng)治的概念；第五，有支持其合法統(tǒng)治地位的國家意識形態(tài)?！蓖鹾停骸稓v史的軌跡——基于夏商周三代的考察》，北京：商務(wù)印書館2013年版，第115頁。若以此作為參照，并結(jié)合聚落層級制看，單一型方國作為自然發(fā)展的地方族群，其居邑狹小，人口稀少，內(nèi)部仍維持著血緣宗族式的組織模式，缺乏實(shí)行早期官僚制度的內(nèi)在推力，體現(xiàn)公共權(quán)力的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)恐怕也未嘗建立，從而導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)非常簡單?？傊?，單一型方國并未進(jìn)入到早期國家階段，它們雖然擁有獨(dú)立自主的決策權(quán)，但歸根結(jié)底仍屬于“還沒有進(jìn)入國家的社會政治實(shí)體”林沄：《商史三題》，第42頁。，處在由平等的部落社會向等級化的國家發(fā)展的過渡階段。

三" 復(fù)合型方國的組織結(jié)構(gòu)辨析

結(jié)合殷卜辭看，絕大多數(shù)的“方”或“伯”應(yīng)該屬于單一型方國，復(fù)合型方國的數(shù)量稀少。單一型方國與復(fù)合型方國并非僅僅是并列關(guān)系，單一型方國可分為兩類：一類是獨(dú)立的地方政體；另一類其實(shí)屬于復(fù)合型方國的組成部分。確切來說，所有的復(fù)合型方國應(yīng)該都是從單一型方國發(fā)展而來的，可視為單一型方國的復(fù)合體，其形成途徑大致可分為兩種，其一是自然分衍；其二為政治組建。

上文已指出，單一型方國是由某一主體家族聯(lián)合多個次級家族組成的族團(tuán)，居地較小。受限于生產(chǎn)力，當(dāng)時的土地人口承載力很差，隨著族眾滋藩，當(dāng)土田、山川無法供養(yǎng)更多人口時，次級家族就需要脫離母邦而遷往別地，其中一部分經(jīng)過發(fā)展，可能會成為其子邦?！兑葜軙ぷ黯谩酚涊d西周初年東夷族群反叛，“三叔及殷東徐、奄及熊盈以（略）［畔］”，周公率軍東征，“凡所征熊盈族十有七國”黃懷信等：《逸周書匯校集注（修訂本）》，第514～518頁。?！笆衅邍睉?yīng)該是分衍之后的結(jié)果，十七邦合稱“熊盈”，雖同宗同源，但彼此獨(dú)立。殷周時期的鬼方亦是如此，小盂鼎銘載周康王二十五年盂伐鬼方歸來，獻(xiàn)俘于周王，“告曰：王令盂以□□伐鬼方，□□□馘□，執(zhí)酋三人，獲馘四千八百又二馘，俘人萬三千八十一人，俘馬□□匹，俘車卅輛，俘牛三百五十五牛，羊卅八羊。盂又告曰：□□□□，呼蔑我征，執(zhí)酋一人，獲馘二百卅七馘，俘人□□人，俘馬百四匹，俘車百□輛”（《集成》2839，西周早期）。鼎銘雖有殘泐，但不太影響理解。盂擒獲鬼方之酋4人，斬首5039人，俘虜至少13 081人。酋與伯同義，指鬼方的分支首領(lǐng)，被殺和被俘的18 000余人就來自此四邦，平均各邦4500人左右。鬼方作為商、周王朝的強(qiáng)敵，其分支當(dāng)不止有4支，由此推測鬼方的全部人口應(yīng)該很龐大，無疑屬于“大方”，但是其下的各子邦人口并不多，又可歸入單一型方國。

母邦經(jīng)發(fā)展而衍殖出諸多子邦，這一過程是自然發(fā)生的，沒有經(jīng)過制度建設(shè)或結(jié)構(gòu)變革，所以很難自上向下地塑造權(quán)力體系，這導(dǎo)致其內(nèi)部組織比較松散，各子邦保持了很高的政治獨(dú)立性。如“望”是殷卜辭中常見的國族，武丁時期的著名軍事統(tǒng)帥望乘來自望邦。“望”通常與殷人關(guān)系友好，但其中仍有與商人為敵者：

（28）癸巳卜，

？兯" 貞：呼雀伐望或。（《合集》6983，賓一）

（29）甲午卜，爭貞：叀雀呼比望伐或。（《天理》天理大學(xué)編：《天理大學(xué)附屬天理參考館藏品》，東京：天理教道友社1987年版。文中簡稱《天理》。S156，賓一）

（30a）貞：望若啟雀。一 二告 二

（30b）望弗其若啟雀。一 二（《合集》6952正，賓一）

（31）貞：圉或。二月。（《合集》5983，典賓）

（32）奠望人并。二 三 四（《合集》4551，典賓）

裘錫圭曾對上述卜辭作過考察，他認(rèn)為例（28）“望或”即例（29）被雀、望共同征伐的“或”，望或、望均屬于望邦，商王讓望去伐望或，是“以夷制夷”的方法裘錫圭：《說殷墟卜辭的“奠”——試論商人處置服屬者的一種方法》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第174頁。。如是說，望邦的內(nèi)部存在很多分支，望乘、望或、望可能均是分支首領(lǐng)，彼此獨(dú)立，甚至相互征伐，例（31）“圉或”與例（32）“奠望人”大概是在貞問囚禁、奠置被俘的望或之人。類似者如周代南土的偃姓群舒，也稱為舒方何琳儀：《舒方新證》，《安徽史學(xué)》1999年第4期，第16頁。，其下分為舒、舒蓼、舒庸、舒鳩、舒龍等。楊伯峻指出群舒“大致宗國在安徽省舒城縣，而散居于舒城縣、廬江縣至巢縣一帶”楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局2009年版，第284頁。。楊氏所謂的“宗國”即舒，對應(yīng)本文所說的母邦?！蹲髠鳌の墓辍份d“（楚）子孔執(zhí)舒子平及宗子”，母邦舒被滅。自此之后，《左傳·宣公八年》云：“楚為眾舒叛故，伐舒蓼，滅之?！薄蹲髠鳌こ晒吣辍贩Q：“楚公子橐?guī)熞u舒庸，滅之?！庇帧蹲髠鳌は骞迥辍吩唬骸俺缡骧F?！笨追f達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一九、二二、二八、三六，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1049、1873、1922、1985頁。舒蓼、舒庸、舒鳩雖是從舒分出的，但并未追隨其母邦，群舒各自為政，最終被楚人、吳人逐個擊破。

通過自然分衍而形成的復(fù)合型方國，基于相同的文化習(xí)俗、生活方式、宗教觀念等，其內(nèi)部傾向于彼此合作，相互聯(lián)合，因此常常被視為一個共同體，但是又由于各分支平等獨(dú)立，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，終究難以形成集權(quán)政治?！逗鬂h書·西羌傳》引古本《竹書紀(jì)年》云：“（武乙）三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。”范曄：《后漢書》卷八七《西羌傳》，北京：中華書局1965年版，第2871頁。王季處在武乙、文丁時期，鬼戎為西土方國，“翟王”可作狄王，戎、狄皆是對異族的蔑稱?！岸彝酢北砻髌鋬?nèi)部子邦各自為政，互不統(tǒng)轄。通過自然分衍而形成的復(fù)合型方國殘存了氏族社會的諸多特征，具有較強(qiáng)的“原始民主制”色彩，其本質(zhì)更接近于平等的“方國聯(lián)盟”。早期建立的子邦或許會因?yàn)橛H屬關(guān)系而聽從母邦的領(lǐng)導(dǎo)，但是隨著時間推移與人世更迭，母邦與子邦的血緣紐帶逐漸消解，久而久之就會脫離控制，因此母邦與子邦之間難以形成長期、穩(wěn)固的層級關(guān)系。

人方可能屬于經(jīng)自然分衍而形成的復(fù)合型方國。殷人常常會記錄擒殺人方的首領(lǐng)，以彰顯戰(zhàn)功，如作冊般甗銘載：“王宜人方無敄，咸。王賞作冊般貝，用作父己尊。來冊。”（《集成》944，商代晚期）無敄是人方的分支首領(lǐng)，被殷人獻(xiàn)祭。人頭骨刻辭亦見“人方伯祖乙戍”（《合集》38758），此“人方伯”即被殺害者，他也是人方的分支首領(lǐng)，該卜辭殘泐，“伯”字后可能有私名未見。人方分支遭受商人進(jìn)攻的例子也比較多見，如“丙午卜，在攸貞：王其呼在爿牧延執(zhí)胄人方麗*，焚伯萀，弗悔。在正月，唯來征人方”（《合集》36492+36969+《懷特》1901，黃類），該卜辭為李學(xué)勤所綴合，他認(rèn)為“胄”為地名，“伯萀”是人方的君長或?qū)㈩I(lǐng)李學(xué)勤：《帝辛征夷方卜辭的擴(kuò)大》，《通向文明之路》，北京：商務(wù)印書館2010年版，第74～75頁。，大致可從。目前為止，殷卜辭從未發(fā)現(xiàn)捕獲人方統(tǒng)一首領(lǐng)的記載，而僅有人方無敄、人方澭伯、人方伯

？凕\" 、人方麗、伯萀等分支首領(lǐng)遭到攻伐或擒殺的記錄。在分支林立的人方內(nèi)部，可能不存在共同的君主。征人方是商末殷王朝最大規(guī)模的軍事行動，商王率領(lǐng)軍隊(duì)在攸、爿、永、弁、

？儞" 、淮等多地輾轉(zhuǎn)，花費(fèi)數(shù)十日李發(fā)：《殷卜辭所見“夷方”與帝辛?xí)r期的夷商戰(zhàn)爭》，《歷史研究》2014年第5期，第14～18頁。。這場戰(zhàn)爭并不像牧野之戰(zhàn)，僅一朝就見出分曉，其中最主要的原因應(yīng)該就是人方分支眾多，并且未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮，商軍步步推進(jìn)，戰(zhàn)爭才會曠日持久。另一方面，人方的分支沚方早在武丁時期便倒向了殷人陣營，沚方首領(lǐng)沚曾為商王武丁效力，屢屢征伐、監(jiān)視其他方國，被稱為“臣沚”（《合集》707正，典賓），成為商王朝的擁護(hù)者，可能并未追隨其母邦。

自然分衍而成的復(fù)合型方國是由單一型方國發(fā)展而來的。雖然領(lǐng)地面積、人口數(shù)量擴(kuò)張了數(shù)倍乃至數(shù)十倍，在規(guī)模上已經(jīng)達(dá)到了形成早期國家的基礎(chǔ)，但是由于其內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)松散，其下的諸多子邦不受實(shí)際控制，這類復(fù)合型方國實(shí)際仍未能突破血緣的限制，既缺乏最高政治權(quán)力中心，也不具備實(shí)施權(quán)力的行政管理和實(shí)體機(jī)構(gòu)，仍不宜稱之為早期國家。

復(fù)合型方國也可以通過政治途徑組建。所謂“政治途徑”，實(shí)際上就是“非自然分衍途徑”，指軍事、外交、貿(mào)易、宗教、文化等非血緣性的組建方式。大多數(shù)情況下，單一型方國可以利用軍事手段，強(qiáng)行將其他方國納入己方的管理和保護(hù)之下，成為“方上之方”。不過這種途徑帶有對彼方的強(qiáng)制，常常會遇到阻力，尤其是在異族之間，如果缺乏制度建設(shè)，缺乏強(qiáng)大的軍事實(shí)力作為保障，主從關(guān)系難以長久維持，因此這種類型的復(fù)合型方國非常少見。筆者在殷卜辭中尚未找到明確的案例，僅偶見方國之間的交往，如：

（33）□其以絴方。（《合集》8598，典賓）

（34）丙辰卜，

？兯" 貞：曰方以方敦呂，允 一 小告 二

（《合集》8610正，典賓）

（35）方以□方敦呂其（《合集》8611，典賓）

“以”作介詞時可表示主使，猶言率領(lǐng)，上述材料表明方似能統(tǒng)率絴方、方。武丁時期方的實(shí)力較為強(qiáng)大，屢屢入侵商王朝，對商王朝產(chǎn)生了較大的威脅，學(xué)界一般認(rèn)為方是地域性的強(qiáng)邦，從它能率領(lǐng)其他方國的情況看，可能已經(jīng)具備復(fù)合型方國的雛形。

需要強(qiáng)調(diào)的是，由單一型方國組成平等的軍事聯(lián)盟，并不能稱之為復(fù)合型方國，如“

？冘3 方叀虘（）方作戎”（《合集》27997，歷二），陳絜指出“叀”可讀為“惠”，表示“施惠，佑助”陳絜：《關(guān)于“叀”字本義的一個假說》，中國古文字研究會等編：《古文字研究》第27輯，北京：中華書局2008年版，第251～255頁。，該卜辭即貞問

？冘3 方幫助方作戰(zhàn)，雙方地位平等，不構(gòu)成層級關(guān)系。方是“四邦方”之一，卜辭見：

（36）□子卜，在次，□于湡往來［亡災(zāi)］。王來征二豐（邦）方眔方。（《東研》S.879，黃類）

（37）叀可伯助呼絴方、方、轡*方。（《合集》27990，無名）

（38）乙丑王卜，貞：巫九，余作尊啟*，告侯、田，冊方、羗方、羞方、轡*方。余其比侯、田甾*戔四豐（邦）方。

（《合集》36528反，黃類）

對比例（36）與例（37）可知，“二邦方”應(yīng)該指絴方、轡方，但在例（38）中方、羗方、羞方加入進(jìn)來，絴方反被替代，合稱為“四邦方”?！八陌罘健钡某蓡T多經(jīng)變更，目前不清楚四者是否存在血緣聯(lián)系，它們可能是為抵御商人進(jìn)攻而臨時結(jié)成的軍事同盟，四邦大概也是平等且獨(dú)立的。

作為“方上之方”，經(jīng)政治途徑組建的復(fù)合型方國已步入早期國家階段，它具備較強(qiáng)的軍事實(shí)力，在廣大的區(qū)域內(nèi)具有極高的政治影響力，能夠控制或領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域之內(nèi)的單一型方國。克商之前的西土周人勢力實(shí)際上就屬于這一類型，周原鳳雛遺址所出甲骨載有“周方伯”：

（39）在文武貞：王其邵帝□天，□典，周方伯，□□。甶正，亡左王受又又。H11：82

（40）貞：王其*又大甲，周方伯

？儤5 。甶正，不左，于受又又。

H11：84曹瑋編著：《周原甲骨文》，北京：世界圖書出版公司2002年版，第62、64頁。

學(xué)界關(guān)于上述兩例卜辭族屬問題的爭論很多參杜勇、李玲玲：《周原廟祭甲骨族屬問題再探討》，《歷史研究》2020年第6期，第173頁。，筆者傾向于其為殷人的占卜記錄，時代在商代末期。周方伯之稱說明姬姓周人確實(shí)曾被稱為“周方”，這里周方伯有可能是周方的共同首領(lǐng)。“

？儤5 ”從鄔可晶、施瑞峰釋，可訓(xùn)為“循行”，即商王向大甲冊告“周方伯循行”之事鄔可晶、施瑞：《說“朕”“灷”》，《文史》2022年第2輯，第25頁。。“周方伯

？儤5 ”也有可能是周方之下某支的族長（私名為“

？儤5 ”）。自公亶父遷岐，周人就不斷擴(kuò)充實(shí)力。周方之下其實(shí)包含了眾多國族，《國語·晉語四》稱周文王“詢于八虞而諮于二虢，度于閎夭而謀于南宮，諏于蔡、原而訪于辛、尹，重之以周、邵、畢、榮”徐元誥：《國語集解（修訂本）》，北京：中華書局2002年版，第361～362頁。，二虢、南宮、周、召等均是姬姓世族，可視為周方的同姓分支，辛、尹則指辛甲、尹佚，分別來自姒姓、姞姓世族而向周人效忠，克商之前他們在西土可能就擁有封地。

為了整合更多的單一型方國，周人同時采取了軍事與外交策略。在軍事上，古本《竹書紀(jì)年》載王季曾伐鬼戎、燕京之戎、余無之戎、翳徒之戎范曄：《后漢書》卷八七《西羌傳》，第2870頁。，大舉擴(kuò)張。周文王時期更是興兵不斷，《詩·大雅·文王》孔序引《尚書大傳》稱：“文王受命一年，斷虞芮之訟。二年伐邘，三年伐密須，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇?！笨追f達(dá)疏：《毛詩正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第506頁。五年之內(nèi)，周方連續(xù)征討邘、密須、犬夷、耆（黎）、崇。晉侯墓地出土的文王玉環(huán)銘亦云：“文王卜曰：我眔觴（唐）人弘戔（戰(zhàn)）人。”（《銘圖》19710，西周早期）即文王貞問聯(lián)合唐人去征伐人。周人通過軍事崛起，奪取了大量的土地與人口。基于強(qiáng)大的軍事實(shí)力，周人在西土地區(qū)確立了中心地位。此外，周人還注重利用外交政策籠絡(luò)周邊的小方，如文王斷虞芮之訟?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》載：“西伯陰行善，諸侯皆來決平。于是虞、芮之人，有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞、芮之人未見西伯，皆慚，相謂曰：‘吾所爭，周人所恥，何往為，只取辱耳?！爝€，俱讓而去。”司馬遷：《史記》卷四《周本紀(jì)》，北京：中華書局2014年版，第152頁。虞、芮均是西土方國，早期在陜西汧水流域的隴縣、千陽、寶雞縣賈村一帶盧連成、尹盛平：《古夨國遺址、墓地調(diào)查記》，《文物》1982年第2期，第56頁。。斷虞芮之訟表明周方已嘗試主導(dǎo)西土地區(qū)的方國事務(wù)。周人還利用婚媾往來與其他方國建立了良好聯(lián)系，文王娶太姒，武王娶邑姜，來自姜姓、姒姓家族的貴族，如呂尚、呂它、呂丁、辛甲等皆受周王驅(qū)使。周文王宣稱“受天命”，更是為其統(tǒng)治地位提供了合法性依據(jù)，與商王分庭抗禮。

最為重要的是，作為經(jīng)政治途徑而組建的復(fù)合型方國，周方在武王伐紂前夕已經(jīng)基本確立了內(nèi)外服的基本政治框架，在《尚書·牧誓》中，武王宣稱己方的軍事力量既包括“御事：司徒、司馬、司空，亞旅、師氏，千夫長、百夫長”，可視為內(nèi)服官僚體系，又包括“友邦冢君”與“庸、蜀、羌、矛、微、盧、彭、濮人”孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第506頁。，可視為外服諸侯體系，通過構(gòu)造內(nèi)外服體系來塑造王權(quán)的權(quán)威性。毫無疑問，此時的周方已經(jīng)完成了向早期國家的過渡。

四" 方國與商王朝的關(guān)系

古史學(xué)界曾長期關(guān)注商王朝與方國之間的聯(lián)系，并上升到對殷代國家形態(tài)的考察，探尋中國統(tǒng)一型國家的生成模式。部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)商王朝對方國的統(tǒng)治，或說商王朝是統(tǒng)一的君主專制大國楊升南：《卜辭中所見諸侯對商王室的臣屬關(guān)系》，胡厚宣主編：《甲骨文與殷商史》，第128～169頁。，或說商王朝是比較集中的中央權(quán)力國家謝維揚(yáng)：《中國早期國家》，第383頁。，或說商王朝是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的政權(quán)，屬于集權(quán)國家徐義華：《商代國家性質(zhì)申論》，《殷都學(xué)刊》2007年第1期，第16頁。。另一部分學(xué)者則突出方國的獨(dú)立性，提出殷周時期遍布小國寡民的城邦國家，天子不過是部落或城邦聯(lián)盟的首領(lǐng)林志純：《孔孟書中所反映的古代中國城市國家制度》，《歷史研究》1980年第3期，第124頁。，或說商王朝是一個由諸多平等方國組成的聯(lián)盟林沄：《甲骨文中的商代方國聯(lián)盟》，《林沄文集·古史卷》，第43～52頁。，林林總總，精彩紛呈?？v覽諸說，似能總體概括為“地方分立”與“中央集權(quán)”兩種對立的理解傾向。在此之上，又有學(xué)者兼顧兩端，提出商王朝屬于復(fù)合型國家，是由“國上之國”的王邦與“國中之國”的眾多屬邦復(fù)合組成的王震中：《論商代復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)》，《中國史研究》2012年第3期，第32～34頁。，或說商王朝為統(tǒng)一貴族國家，是由中心國與藩屬國組成的國家聯(lián)合體杜勇：《中國早期國家的形成與國家結(jié)構(gòu)》，北京：中國社會科學(xué)出版社2013年版，第107～133頁。，較以前更加深刻地揭示了商代國家形態(tài)。

基于上文對方國形態(tài)及其性質(zhì)的考察，似可重新反視方國與商王朝的關(guān)系。概言之，方國與商王朝處于同一個發(fā)展序列，不過多數(shù)方國仍處在“前國家階段”，而商王朝已經(jīng)步入“早期國家階段”。僅以政治中心殷都而言，殷墟是超30平方公里的超大型城邑，其年均人口在4.5至14萬人之間（最有可能是7萬人何俊謙：《殷墟墓地人口復(fù)原及殷墟都城人口規(guī)模的蠡測》，北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心等編：《古代文明》第14卷，上海：上海古籍出版社2020年版，第32頁。），若算上周邊地區(qū)人口，數(shù)量當(dāng)遠(yuǎn)不止此。商王是最高君主，對內(nèi)實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治，并初步建立了官僚體系，刑獄、軍隊(duì)等暴力機(jī)構(gòu)初具形制。概言之，商王朝與大多數(shù)方國處在同一個發(fā)展序列的不同階段，在解讀方國與商王朝的關(guān)系時，這其實(shí)是一個值得關(guān)注的因素。

基于統(tǒng)一國家的視角，商人自視居于“天下”的中心，卜辭見：

（41a）己巳王卜，貞：歲商受，王占曰：吉。一

（41b）東土受年。

（41c）南土受年，吉。

（41d）西土受年，吉。

（41e）北土受年，吉。（《合集》36975，黃類）

（42a）西眔南從，北眔東不受年。

（42b）丁丑卜，王貞：商人受年。

（42c）弗受

？兺" 年。

（42d）戊寅卜，王貞：受中商年。十月。（《契合》林宏明：《契合集》，臺北：萬卷樓2013年版。文中簡稱《契合》。80，師小字）

商王通常只會對己方領(lǐng)地祈求豐收左勇：《“婦妌受年”卜辭辨析》，《文史》2022年第3輯，第254頁。，他將商人直轄的區(qū)域稱為“中商”，與四土并列，同時貞問年成，說明在其認(rèn)識中四土也在治下?！爸猩獭钡谋硎鲆诧@示出標(biāo)榜統(tǒng)治中心、天下共主的政治意味。既然四土是商王的領(lǐng)土，那么居于四土之上的大小方國理應(yīng)服從其統(tǒng)治，即便其中的大部分并未真正臣服?！渡袝ぞ普a》描述商王朝的內(nèi)、外服制稱：“越在外服：侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯；越在內(nèi)服：百僚庶尹、惟亞惟服、宗工，越百姓、里君?！逼渲小鞍畈奔捶讲?，也即方國的首領(lǐng)。侯、甸、男、衛(wèi)一般都屬于親商勢力，經(jīng)過商王任命，才能獲得這些名號。未經(jīng)商王認(rèn)可，外服之君一般只稱“伯”。從《酒誥》的記載看，方國之君“邦伯”被置于外服諸侯體系的最后一位，可見方國的獨(dú)立性并未被忽視或否認(rèn)?！毒普a》另載：“汝劼毖殷獻(xiàn)臣侯、甸、男、衛(wèi)。”孔穎疏：《尚書正義》卷一四，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第207頁?！矮I(xiàn)臣”即賢臣，同屬于外服的“邦伯”并不在“殷獻(xiàn)臣”之列，也大致說明了這一情況。孫亞冰、林歡提出在商王朝政治疆域中，內(nèi)服相當(dāng)于王畿，外服則對應(yīng)四土，王畿區(qū)是由商屬地與附屬國族形成的聚居區(qū)，外服區(qū)“本來只是政治統(tǒng)治的理想概念”孫亞冰、林歡：《商代地理與方國》，第30頁。。商王朝未能對外服邦伯實(shí)現(xiàn)直接有效的統(tǒng)治，但是通過將方國之君“伯”置于外服之末，置于整個王朝政治體系的最外圍，商王在名義上實(shí)現(xiàn)了對天下的統(tǒng)治，完成了對統(tǒng)一國家的政治建構(gòu)。

商王朝的發(fā)展程度領(lǐng)先于絕大多數(shù)方國，尤其是單一型方國，基于懸殊的實(shí)力，雙方注定難以形成實(shí)質(zhì)性的平等關(guān)系。殷卜辭多見關(guān)于商王或貴族“比”外服諸侯或方國首領(lǐng)進(jìn)行征戰(zhàn)的占卜，如“貞：王令婦好比侯告伐尸（夷）。四”（《合集》6480，典賓），可概稱作“比某”卜辭。這類卜辭常被用于討論商王朝與方國之間的關(guān)系。劉源發(fā)現(xiàn)“比某”卜辭之“比”有二人會同、協(xié)力的意思，“某比某”有時也寫作“某眔某”，“比”字前后兩人的身份、地位不存在較大的差異，同一人既可是比他人者，亦可是被他人比者劉源：《殷墟“比某”卜辭補(bǔ)說》，中國古文字研究會等編：《古文字研究》第27輯，第114頁。?？傊?，通過“比某”卜辭來揭示商王朝與方國之間的關(guān)系，仍需更多的論證補(bǔ)充。

無論方國是否認(rèn)同，于商王朝而言，雙方的主從關(guān)系早已確立。正因如此，商王朝便不會以平等的姿態(tài)與方國交往。前人已有總結(jié)，方國在政治上需向商王朝覲，服從王命，經(jīng)濟(jì)上需對商王盡貢納的義務(wù)，軍事上需對商王盡出征、戍守的義務(wù)楊升南：《卜辭中所見諸侯對商王室的臣屬關(guān)系》，胡厚宣主編：《甲骨文與殷商史》，第128～169頁；李雪山：《商代分封制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社2004年版，第264～271頁。，這些義務(wù)往往帶有強(qiáng)制性，方國如果不履行就會招致懲罰。除此之外，商王屢屢在方國之地舉行田獵，試舉幾例：

（43）戊戌卜，貞：王田于澭，往來亡災(zāi)。（《合集》37651，黃類）

（44）□□□，尹［貞：王］其田，亡災(zāi)。在弁*。

（《合集》24395，出二）

（45）丁亥卜，［在］旁貞：［王］其田，［卒］逐［亡災(zāi)］。

（《合集》37791，黃類）

（46）壬子，王卜，貞：田，往來亡災(zāi)。王占曰：吉。

（《合集》37661，黃類）

澭、弁、旁、分別為澭伯、弁伯、旁方、方（《屯南》2651，無名）之邑。商王田獵會有軍隊(duì)相隨，田獵除了有整頓師旅、訓(xùn)練軍隊(duì)之目的，也有炫耀武力、威懾方國的意圖。后世的大蒐禮即來源于此楊寬：《古史新探》，北京：中華書局1965年版，第277～278頁。。在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上，商王常常會派“田”“牧”等官員進(jìn)駐方國的封域之內(nèi)，如“在林田俞”（《銘圖》19763，商代晚期），大概即商王駐派在林方之地的田官“俞”，類似者如“在義田”（《屯南》2179，無名）之于義伯，“在昜牧”（《遺珠》金祖同：《殷契遺珠》，上海：中法文化出版委員會1939年版。文中簡稱《遺珠》。758，典賓）之于昜伯，等等。這些“田”“牧”可能并不由當(dāng)?shù)氐淖迦菏最I(lǐng)出任，而是由商王選派的農(nóng)牧業(yè)官員，如“在林田俞”即來自俞族，私名為的田官，與林方無涉。與此同時，商王還會派出勞作人員，如：

（47）癸巳卜，賓貞：令眾人卒入絴方壅田。一

（《合集》6，賓三）

（48）□子貞：于庚*方壅田。（《合集》33211，歷二）

（49a）癸亥貞：王令多尹壅田于西，受禾。

（49b）癸亥貞：于壅［田］。（《合集》33209，歷二）

例（49）為選貞卜辭，“”即伯之邑，該卜辭貞問商王派遣“多尹”前往西地或地壅田。商王征調(diào)人員進(jìn)入方國進(jìn)行生產(chǎn)，所得自然歸王朝所有，派駐“田”“牧”大概也是為了方便管理。為了防止遭方國侵襲，“田”“牧”本身也配備有武裝，經(jīng)過長期發(fā)展，這類農(nóng)牧官員逐漸具備了諸侯的性質(zhì)裘錫圭：《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛(wèi)”等職官的研究——兼論“侯”“甸”“男”“衛(wèi)”等幾種諸侯的起源》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，第160頁。，成為威懾方國的軍事力量。

從殷卜辭看，商王朝與方國的主客體形象鮮明，商王朝似已建立了統(tǒng)一的集權(quán)國家。然而，殷卜辭作為殷商史最直接的史料，無不是以商王或商貴族作為敘述主體的，所謂“統(tǒng)一集權(quán)”是由商人立足于國家視角，以自我為中心而建構(gòu)的政治體系。夏含夷曾對商周方國與中原王朝的關(guān)系提出過反思：

中國史學(xué)家的研究自然而然地以某一個時代的王室為中心，這當(dāng)然是無可厚非的?？墒?，我們也應(yīng)該意識到在商周時代，王朝的勢力是相當(dāng)有限的，除商周以外還有許多其他基本上是獨(dú)立的邦國。這些邦國與商或周的關(guān)系相當(dāng)不穩(wěn)定，有的時候和平相處（甚至于結(jié)盟），有的時候則處于交戰(zhàn)狀態(tài)。在現(xiàn)存的古文字資料中，無論商周與其他邦國之間的關(guān)系是和平的還是敵對的，卻幾乎總是將商王或是周王擺在最重要的地位。特別是記述戰(zhàn)爭時，商王或周王幾乎是戰(zhàn)無不勝的。作為現(xiàn)代的史學(xué)研究者我們一定要記住這些古文字資料僅僅反映商王或是周王的立場；如果其他邦國的史料有幸留存下來，恐怕反映出的態(tài)度和狀況則會迥然不同夏含夷：《溫故知新錄：商周文化史管見·前言》，臺北：稻禾出版社1997年版，第4頁。。

不難想象，殷卜辭作為殷人的占卜記錄，本身就帶有對占卜結(jié)果的主觀性傾向，并非客觀描述，特別是在“維護(hù)自身利益”方面，方國被置于對立面。從占卜內(nèi)容看，商王朝與方國之間并未形成長久穩(wěn)定的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，很多方國在進(jìn)入外服體系之后，表現(xiàn)出了抗拒態(tài)度，學(xué)界多稱之為“時叛時服”。倘若方國真心臣服，承認(rèn)納貢、服役的合理性，并自愿融入國家體系之中，為何會屢屢反叛？

若從方國的立場進(jìn)行闡釋，商王朝要求方國承擔(dān)貢役，歸根結(jié)底屬于不平等的經(jīng)濟(jì)掠奪與勞動壓迫。商王朝四處征伐方國，確立其統(tǒng)治地位，從方國的立場可定義為“軍事侵略”。商王派駐官員和其他人員進(jìn)駐方國并從事生產(chǎn)活動，從方國的角度可視同“武裝殖民”。所謂方國對商王朝的“義務(wù)”，其實(shí)是商王朝單方面的強(qiáng)制要求，方國很難心悅誠服。如缶就曾抵制商王的征貢，卜辭載：

（50a）己未卜，

？兯" 貞：缶其來見（獻(xiàn)）王。一月。一 二

（50b）己未卜，

？兯" 貞：缶不其來見（獻(xiàn)）王。一 二

（50c）己未卜，

？兯" 貞：缶其我旅。一 二

（50d）己未卜，

？兯" 貞：缶不我旅。一月。一 二

（《合集》1027，賓一）

“”可讀為“稟”，表示提供糧食張秉權(quán)：《殷虛文字丙編考釋》上輯二，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第4冊，第105頁。?？赡荏揪芙^為商軍提供糧草，此后便遭到了商軍的征伐騰興建：《武丁時期伐缶方戰(zhàn)役的時間排譜——兼論商周時期的納貢》，《殷都學(xué)刊》2018年第2期，第15～16頁。。此外，商王在向方國征貢時也表現(xiàn)出了擔(dān)心的情緒，如“己卯卜，王貞：鼓其取宋伯，鼓肩堪朕事。宋伯比鼓。二月”（《合集》20075，師小字），對于派遣鼓向宋伯征貢，商王懷疑鼓難以勝任。大致上，商王朝向方國征貢并不總是順利的，方國拒絕征貢之事偶有發(fā)生。

從進(jìn)化史觀看待中國早期國家的演進(jìn)，雖然發(fā)展落后的地域性方國被整合進(jìn)入文明先進(jìn)的統(tǒng)一國家體系是歷史發(fā)展的總體趨勢，但是其過程卻是復(fù)雜且多樣的。因?yàn)橐笊虝r期絕大多數(shù)的方國處在“前國家階段”，人口稀少，其內(nèi)部依據(jù)血緣紐帶來塑造權(quán)力體系，對于組成超越血緣的統(tǒng)一集權(quán)國家難以形成自覺，或者說統(tǒng)一集權(quán)國家超出了其認(rèn)知范圍，方國有血緣家族的理念，而罕有統(tǒng)一的地緣國家的理念。除非接受凌駕于血緣之上的權(quán)力體系，否則方國很難對商王朝形成國家認(rèn)同，自覺成為商王朝的組成部分。此外，方國在文化習(xí)俗、神靈信仰等方面也與商人存在差別，外加商王朝對方國的諸多強(qiáng)制性要求，這些都大大削弱了方國接受商人國家體系的主觀意愿。

不可否認(rèn)，部分方國在軍事威壓或文化融合的影響下，順從了商王的統(tǒng)治，融入到商王朝的服制體系中，有學(xué)者稱之為“服國”黃中業(yè)：《商代“分封”說質(zhì)疑》，《學(xué)術(shù)月刊》1986年第5期，第76頁。。方國成為“服國”的過程，其實(shí)就是“被國家化”的過程，雖然其內(nèi)部組織可能得到了保留，但是基本喪失了在政治上的絕對自主，承認(rèn)商王為“最高統(tǒng)治者”，也就肯定了商王對己方享有“暴力的合法使用權(quán)”馬克思·韋伯著，馮克利譯：《學(xué)術(shù)與政治》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第55頁。，如果拒絕履行指派的任務(wù)，則理應(yīng)獲得懲罰。然而，有些“服國”不過是畏懼商王朝的強(qiáng)大實(shí)力而被迫賓服，一旦時機(jī)成熟便會嘗試擺脫。部分方國在屈服后被商王奠置于別地，不久就選擇反叛，裘錫圭指出弁方在被奠置以后跟商王的關(guān)系惡化，終至兵戎相向，估計(jì)是不堪其役使裘錫圭：《說殷墟卜辭的“奠”——試論商人處置服屬者的一種方法》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，第174頁。。古史學(xué)界常常討論方國“時叛時服”，似乎更多表現(xiàn)為商王朝使用軍事暴力反復(fù)強(qiáng)迫方國服從，它充分展示了方國在面對“被國家化”時的抵觸態(tài)度。方國依據(jù)血緣來塑造權(quán)力體系，導(dǎo)致其內(nèi)部社會等級差距較小，統(tǒng)治結(jié)構(gòu)比較簡單，族長與族眾之間相對平等，屬于“低權(quán)力距離”社會。而在殷商國家體系中，方國處在政治邊緣，商王是最高君主，其下還有官僚群體和貴族階層，屬于“高權(quán)力距離”社會。習(xí)慣血緣政治生態(tài)下的地方族群，通常情況下并不愿意主動融入集權(quán)政治體制的階級國家之中。相比成為集權(quán)秩序下的邊緣群體，大多數(shù)的方國或許更愿意維持原有的生存狀態(tài)，表現(xiàn)出類似于“躲避權(quán)力”的社會心理詹姆斯·斯科特，王曉毅譯：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)（修訂譯本）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第409～414頁。。譬如在商末與周初，中原王朝對東夷族群的軍事勝利，導(dǎo)致其中一部分方國不得不稱臣納貢，接受統(tǒng)治，而另一部分則向南遷徙，進(jìn)入淮水流域顧頡剛：《奄和蒲姑的南遷——周公東征史事考證四之四》，中華書局編輯部編：《文史》第31輯，北京：中華書局1988年版，第1～16頁；張愛冰等：《群舒文化研究》，上海：上海古籍出版社2018年版，第236～266頁。，逃避中原王朝的集權(quán)統(tǒng)治，拒絕進(jìn)入以中原王朝為核心的國家體系之中。

商周方國的狀況比較復(fù)雜，其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)可能千差萬別，上述討論僅為管中窺豹，希望能夠提供一些不同于以往研究的新認(rèn)識和新視角。由于缺少商周方國一方的文字記載，研究者在探討方國時不得不借助同時期商人、周人所作的各類文本，正因如此，我們可能會在潛移默化之中受到了文本書寫者主觀認(rèn)識的影響。甲骨文、金文固然是研究商周史的第一手史料，但仍不宜忽略其偏向性或局限性。通過甲骨卜辭可知，古代中國最遲在殷商時期就已產(chǎn)生了塑造統(tǒng)一型國家體制的政治構(gòu)思，然而它在當(dāng)時未能實(shí)現(xiàn)，除了商王朝自身?xiàng)l件不足之外，也可能與方國的發(fā)展情況不無關(guān)系。進(jìn)入西周中期以后，“方”的概念逐漸被“四夷”的概念所取代，后者不僅延續(xù)了前者在政治上的負(fù)面意義，更是在道德、文化上被直接賦予了“卑劣、落后”的消極內(nèi)涵，華夷觀念加大了西周諸侯體系的內(nèi)部向心力，同時部分方國也在其影響下主動融入華夏群體，成為西周國家外服體系中的一員，在實(shí)現(xiàn)“華夏化”的同時，也完成了自身“國家化”的改造。這種改變是一個復(fù)雜的過程，希望以后能繼續(xù)探討。

收稿日期" 2023—03—11

作者左勇，歷史學(xué)博士，安徽大學(xué)歷史學(xué)院講師，安徽，合肥，230000；牛海茹，陜西省考古研究院研究館員，陜西，西安，710000。

Research on the Forms of Fang-guo in the Shang Dynasty

Zuo Yong and Niu Hairu

The concept of “Fang” was put forward by the self-centered Shang dynasty，containing the political connotation of “being on the edge of governance”，and is referred to as Fang-guo by the modern academic community.Fang-guo of the Shang dynasty had a hierarchical structure and could be divided into Fang-guo of the single type and Fang-guo of the composite type.Fang-guo of the single type had a sparse population and narrow settlements.It may still be in the transitional stage towards an early state due to its maintenance of kinship and clan-style management.Fang-guo of the composite type was a complex of the former，which could be formed through two ways：natural differentiation and political formation.Fang-guo formed through natural differentiation could not establish centralized rule，and its various branches were equal and independent，with loose internal organization.Fang-guo formed through political formation was a regional political power established through military and diplomatic approaches，which had entered into the early stage of state，but its quantity was rare.The majority of Fang-guo in the Shang dynasty were in the “pre-state stage”，and the power system was shaped based on blood ties.Fang-guo was often in an alternative state of “rebellion and obedience”，because it may be difficult for it to form national identification with the Shang dynasty.

Shang Dynasty；Fang-guo；Early State

【責(zé)任編校" 徐" 瑩】