摘 要：唐代“制度與文學(xué)”研究起于20世紀80年代，歷經(jīng)三十余年的學(xué)術(shù)研究和積累，至今已發(fā)展成為一種研究范式。就理論發(fā)展而言，其理論經(jīng)歷了從“文學(xué)制度本體論”到“文學(xué)制度層位論”的動態(tài)發(fā)展過程，調(diào)正了“制度與文學(xué)”單向的研究范式，為古典文學(xué)領(lǐng)域的研究提供了重要的思路和方法。就研究現(xiàn)狀而言，唐代文學(xué)制度各層位都取得了一定的成果，中外層研究重在關(guān)注文學(xué)的制度環(huán)境，缺乏對文學(xué)文體性和自身規(guī)制的討論，內(nèi)層研究重在挖掘文學(xué)的內(nèi)在體制，缺乏外部制度環(huán)境的分析。

關(guān)鍵詞：唐代；文學(xué)制度；研究現(xiàn)狀；不平衡性；意義

中圖分類號：I206.2 文獻標志碼：A

文章編號：10010300（2024）03005305

在古典文學(xué)研究領(lǐng)域，唐代文學(xué)研究一度占據(jù)著最顯赫的位置，并取得了極其豐碩和繁榮的成果。隨著研究的開拓和深入，研究者在保持文學(xué)本體獨立性的同時，適度開放了文學(xué)本體邊界，接受外界異質(zhì)文學(xué)元素的皴染與滲透?？珙I(lǐng)域研究為唐代文學(xué)的研究注入了一股強勁的新風(fēng)力，興起了“制度與文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。當今學(xué)者在“制度與文學(xué)”研究理論和研究方法上呈現(xiàn)出了很大的進展和多元性，但少有學(xué)者對唐代“制度與文學(xué)”研究狀況做系統(tǒng)梳理，因此對其理論發(fā)展和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀作一概要論述，很有必要。

一、“文學(xué)制度”理論構(gòu)建與發(fā)展

唐代文學(xué)制度是唐代文學(xué)領(lǐng)域研究之重鎮(zhèn)，“某某與文學(xué)”是當下最流行的命題體制，起于20世紀80年代初的“制度與文學(xué)”研究，歷經(jīng)三十余年的學(xué)術(shù)研究和積累，至今已發(fā)展成為一種研究范式，為“制度與文學(xué)”相關(guān)理論的構(gòu)建提供了成熟時機。關(guān)于這種研究范式的基本涵義，吳夏平先生在《“制度與文學(xué)”研究范式的形成與發(fā)展》一文中概括：“是指研究者從社會制度這個角度考察制度與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性，并以此為基礎(chǔ)來闡釋文學(xué)的生成和演變。”［1］這是“制度與文學(xué)”研究的基本傳統(tǒng)和理路，重在研討某項制度與文學(xué)之關(guān)系。然而從目前學(xué)術(shù)實踐的維度看，“制度與文學(xué)”論已經(jīng)無法滿足界內(nèi)研究所呈現(xiàn)出來的新局面。

從唐代制度與文學(xué)的研究來看，在延續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時，出現(xiàn)了不少探討“制度文學(xué)”的著述，都是直接對應(yīng)某種制度，但重點在“制度文學(xué)”本身。如尹占華先生在《律賦論稿》分上下兩編，分別討論律賦與科舉的關(guān)系和律賦的發(fā)展史，其中上編著重從題目、內(nèi)容、形式探討了律賦的創(chuàng)作規(guī)制［2］；陳飛先生《唐代試策考述》指出“試策”具有兩種義指，既是科舉取士中的一項政治制度，又是考試活動中所使用的一種“文體”，對試策與唐代文學(xué)發(fā)展關(guān)系有所探討［3］；王兆鵬先生在《唐代科舉考試詩賦用韻研究》從音韻學(xué)的角度對科舉考試詩賦用韻進行了嚴格的論述［4］；薛亞軍《唐代試律研究》對唐代試律的源頭、體性、套式及影響進行了初探性研究［5］；王士祥《唐代試賦研究》從試賦的科目、層次、形式特征、內(nèi)容特征、文化精神等多方面，討論其制作規(guī)律，并提出試賦是唐代文學(xué)的有機組成部分，在應(yīng)試文學(xué)體式中，是文學(xué)性最強的一種文體［6］。張超《初唐詔敕文研究》對初唐代詔敕文學(xué)的藝術(shù)特色進行了深入細致的論述［7］。此外，相關(guān)著述甚多。綜觀可發(fā)現(xiàn)，這類著述與徑以“制度與文學(xué)”為題的論著所不同的是，由宏觀泛論文學(xué)的“生態(tài)環(huán)境”，轉(zhuǎn)入具體而微地研討文學(xué)自身體性與規(guī)制。

所謂的“制度與文學(xué)”范式在某種程度上顯示了它的“化約性”，而這種“化約性”反過來會造就范式研究的局限性。事實上，制度與文學(xué)研究包含著豐富、雜糅的層次，因此當其理論發(fā)展滯后于學(xué)術(shù)實踐時，勢必會引發(fā)對固有理論的再認識和再建構(gòu)的過程。21世紀初以來，“制度與文學(xué)”論經(jīng)歷了一個動態(tài)的發(fā)展過程，這個過程大致分為兩個階段。

（一）文學(xué)制度本體論

“制度與文學(xué)”論，是將制度作為文學(xué)生成和傳播的一種背景機制和外部環(huán)境，屬于文學(xué)外圍的事態(tài)，二者是相互關(guān)聯(lián)但相對獨立的關(guān)系。21世紀初以來，不少學(xué)者開疆拓土，先后開辟了文學(xué)與文化、文學(xué)與教育、文學(xué)與軍事、文學(xué)與群體、文學(xué)與生活以及文學(xué)本體等多領(lǐng)域、多層面的研究，并取得令人矚目的成績。究其內(nèi)容，主要是沿著兩個方向發(fā)展：一是論“制度與文學(xué)”，制度與文學(xué)是并列關(guān)系，制度是作為文學(xué)現(xiàn)象的制度背景呈示；二是論“文學(xué)的制度”，制度從屬于文學(xué)，制度是文學(xué)存在規(guī)制和形式的呈現(xiàn)。第一個方向仍以早年的路徑為主，屬于“制度與文學(xué)”論的范疇，第二方向已經(jīng)逸出固有的范式，回歸到文學(xué)本體研究，“文學(xué)制度”的理論便順勢而生。

饒龍隼先生在這方面的拓辟之力尤巨，他在《上古文學(xué)制度論》中提出了“文學(xué)制度”的概念：“文學(xué)制度是指文學(xué)活動在制度層面的形質(zhì)表征，有觀念形態(tài)和物質(zhì)形制兩個層面，包括創(chuàng)制精神、用象形制、概念范疇、文用形態(tài)、篇章體式、傳寫形式等具體內(nèi)容，也就是說，文學(xué)制度是文學(xué)自身的規(guī)定性?！保?］這種自身規(guī)定性是由文學(xué)自身生成的，而非外在的“制度”強加的。隨后在《中國文學(xué)制度論》一文做出了全面性探索，引申出“文學(xué)制度”的三大命題，分別為文學(xué)節(jié)止論、文學(xué)節(jié)度論、文學(xué)節(jié)制論，正是由于文學(xué)活動的思理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，才得以確立文學(xué)自身的規(guī)定性。［9］

這一階段，“制度與文學(xué)”與“文學(xué)制度”二者的關(guān)系如圖1所示。

“制度與文學(xué)”之“制度”與“文學(xué)制度”之“制度”是不同層面上的概念。前者與文學(xué)是互有關(guān)聯(lián)又相對獨立的兩大領(lǐng)域，后者是“文學(xué)”的一種屬性。“制度與文學(xué)”研究是屬于交叉性的跨學(xué)科研究，“文學(xué)制度”研究則屬于文學(xué)本體研究?！拔膶W(xué)制度”理論的提出，彌補了“制度與文學(xué)”命題的缺陷和不足，為相關(guān)研究打開了新視角。

（二）文學(xué)制度層位論

隨著這一領(lǐng)域研究的橫向拓展和縱向深入，涉及的制度漸趨繁復(fù)，“制度與文學(xué)”論和“文學(xué)制度”本體論缺乏巨大的包容性，學(xué)界試圖構(gòu)建更加適宜的理論以適應(yīng)新的研究狀況，在“前理論”（包括“制度與文學(xué)”論和“文學(xué)制度”本體論）的基礎(chǔ)上提出了“文學(xué)制度”層位論。

饒龍隼先生在《文學(xué)制度層位論———兼述“制度與文學(xué)”命題的設(shè)立及缺陷》和《中國古代文學(xué)制度論綱》兩文中提出了獨到的“文學(xué)制度”層位理論。按照文學(xué)制度的結(jié)構(gòu)層次，將其分為三個層次，即外層、中層和內(nèi)層。“外層制度，是指間接作用于文學(xué)的社會建置，社會制度、法律制度、宗法制度、禮樂制度、選官制度、文官制度、科舉制度、薦舉制度、御史制度、樂籍制度、音樂制度、藏書制度、民間秩序、書院教育、科技推廣等等，這些大都是外在于文學(xué)的規(guī)約體制；中層制度，是指直接作用于文學(xué)的制度設(shè)施，館閣制度、翰院制度、侍御制度、出版制度、稿費制度、簽約制度、組織制度、審查制度、獎懲制度、英模制度、文學(xué)傳媒、文學(xué)社團、文學(xué)評獎、文學(xué)管制、意識形態(tài)等等，這些大都是中介于文學(xué)的動力機制；內(nèi)層制度，是指恒常穩(wěn)定的文學(xué)自身規(guī)定性，本源流別、本體邊界、創(chuàng)制精神、用象形制、文用形態(tài)、觀念范疇、功能作用、審美意識、生產(chǎn)消費、批評鑒賞、篇章體式、傳寫形式、傳播交流、撰集收藏、藝術(shù)承載等等，這些大都是內(nèi)在于文學(xué)的自身規(guī)制?！保?0］68其中，中外層邊界不甚分明，一些制度處于“變層”之中。新階段的“文學(xué)制度”層位論如表1所示。

文學(xué)制度層位論體現(xiàn)出了一定的獨特性和優(yōu)越性。其一，包羅制度與文學(xué)之萬象。文學(xué)制度層位論涉及制度與文學(xué)研究諸層面，包含了“制度與文學(xué)”“文學(xué)制度”本體研究的兩大方向。對三十多年來流行的“制度與文學(xué)”命題和理論進行了補充和完善，具有強大的包容性。其二，體現(xiàn)制度與文學(xué)的關(guān)系。層位論是以文學(xué)與制度的親疏遠近，依序排列為內(nèi)層、中層和外層。根據(jù)所處的層位，可以判斷二者遠近之關(guān)系。其三，提供新的研究理論和方法。根據(jù)層位論，可以進行單層位研究，可以進行多層位研究，甚至可以進行綜合研究，調(diào)正了“制度與文學(xué)”單向度的研究范式，為古典文學(xué)領(lǐng)域的研究提供了重要的思路和方法。

二、唐代文學(xué)制度研究的不平衡性

21世紀初，傅璇琮先生《唐代文學(xué)研究：社會—文化—文學(xué)》中說道：“應(yīng)將文學(xué)的研究拓展到政治制度、傳統(tǒng)思想、社會思潮、社會群體（家族、流派、作家群、社團等）、科舉、幕府、音樂、繪畫、民俗、交通等文化層面，注意在文史哲相關(guān)學(xué)科和其他交叉學(xué)科的聯(lián)系中探索知識分子的生活道路、思維方式、心靈狀態(tài)和社會處境。對復(fù)雜的文化背景的綜合研究將有助于人們更真實而深入地解讀文學(xué)，厘清文學(xué)與社會文化的多重互動關(guān)系，從而總體把握文學(xué)史的復(fù)雜流變和演進規(guī)律?！保?1］近些年來，與文學(xué)相關(guān)的制度得到了很大程度的發(fā)掘，尤其是唐代這一時段，取得了非常豐富的成果，也對其他時段產(chǎn)生了很大影響。

在文學(xué)與制度關(guān)系的問題上，研究力量主要集中于中外部研究，即文學(xué)生成的制度環(huán)境，為文學(xué)的發(fā)展找到了根本原因和社會基礎(chǔ)。在制度環(huán)境研究的內(nèi)部，文學(xué)自身屬性的探索已經(jīng)退居其次。如王勛成先生的《唐代銓選與文學(xué)》主要是沿著傅先生的理路，采用描述式、“竹簡式”的方法，逐一厘清守選、科目選、制舉與銓選的關(guān)系［12］，具體論述重在“詩（文）史互證”，對銓選制度影響下的文學(xué)特質(zhì)缺少一定的關(guān)注。戴偉華先生《唐代使府與文學(xué)研究》首先探討唐代方鎮(zhèn)和使府制度，接著論析使府中的文化氛圍和文人，繼而縱橫論述了使府文學(xué)的地域性和時代性，最后討論文人入幕與各種文學(xué)體裁（詩歌、小說、散文）的關(guān)系。［13］其重心仍在外部研究上。王佺先生《唐代干謁與文學(xué)》分析了干謁風(fēng)氣產(chǎn)生的制度背景，探討了干謁的手段及特點以及文人干謁的心態(tài)，最后重點討論干謁與文學(xué)傳播、文學(xué)新變和文風(fēng)的關(guān)系，以及對唐代文學(xué)發(fā)展的影響。［14］文中引用大量詩文，闡發(fā)干謁與文學(xué)的關(guān)系，但對干謁文學(xué)的內(nèi)部探索稍有不足。

除以上著述外，眾學(xué)者在其他中外層的制度上亦有所創(chuàng)獲。如傅紹良《唐代諫議制度與文人》（中國社會科學(xué)出版社2003年版）、李德輝《唐代文館制度及其與政治和文學(xué)關(guān)系》（上海古籍出版社2006年版）、吳在慶《唐代文士的生活心態(tài)與文學(xué)》（黃山書社2006年版）、吳夏平《唐代中央文館制度與文學(xué)研究》（齊魯書社2007年版）、于俊利《唐代禮制文化與文學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社2014年版）、霍志軍《唐代御史制度與文人》（中國社會科學(xué)出版社2013年版）與《唐代御史與文學(xué)》（花木蘭文化出版社2015年版）、劉萬川《唐代中書舍人與文學(xué)》（人民出版社2017年版）和李紅霞《唐代隱逸與文學(xué)》（商務(wù)印書館2017年版）等等，可謂是這方面的力作，影響力不容忽視。

當然，文學(xué)制度的內(nèi)部研究亦不乏學(xué)人關(guān)注。饒龍隼《上古文學(xué)制度述考》站在理論的高度，揭示了文學(xué)內(nèi)部自身發(fā)展規(guī)律。［15］此外，則較多地集中于對一些制度性文體的具體研究。鄭曉霞《唐代科舉詩研究》分源流篇、本體篇、人物篇三編，其中本體篇對科舉詩的主題、藝術(shù)表現(xiàn)和美學(xué)成就及其對中國詩歌發(fā)展歷程中的開拓意義進行了初步探討。［16］彭紅衛(wèi)《唐代律賦考》在對唐代律賦文本進行全面清理的基礎(chǔ)上，對律賦的演進和文體性進行多維描述，并對其中相關(guān)問題展開深入考辨，推進了唐代律賦研究，有助于賦史和唐代文學(xué)史研究的深化。［17］楊向奎《唐代墓志義例研究》以傳世和近年出土的大量唐代墓志為研究對象，以其制作的義例為切入點，分章對墓志首題、撰者、志文、銘辭、撰文過程與義例生成進行了論述，全面系統(tǒng)地總結(jié)了墓志文創(chuàng)作在唐代發(fā)展演變的規(guī)律，總結(jié)出了一些為前人所未備的墓志文創(chuàng)作規(guī)律。［18］湯燕君《唐代試詩制度研究》在廣義的科舉范圍內(nèi)，探索唐代試詩的起源，勾勒出了試詩制度的總體面貌，構(gòu)建起完整的試詩體系；重要的是，在文德政治視域下，探討了試律詩的命題用意、體制規(guī)范和制度特點，確立科舉文體的獨立評價體系；最后，以文人心態(tài)為中介，揭示試詩制度與唐代社會、政治、文學(xué)間的關(guān)系。［19］此外，還有大量的博士論文選擇某一制度文學(xué)為題，如譚淑娟《唐代判文研究》（西北師范大學(xué)2009年）、劉小明《唐宋判文研究》（華東師范大學(xué)2012年）、陳勤娜《唐代試判研究》（鄭州大學(xué)2013年）、熊碧《唐代奏議的文學(xué)研究》（上海大學(xué)2014年）、孟慶陽《唐代奏議文研究》（黑龍江大學(xué)2015年）、王娟《唐代試詩研究與文本整理》（上海師范大學(xué)2017年）、黃慶豐《〈全唐文〉公文研究》（南京師范大學(xué)2017年）等等，可謂各有千秋。

通過以上羅列可見，制度與文學(xué)研究在各層位都取得了一定的研究成果，在開闊研究視野的同時，為進一步深化、擴展研究奠定了良好的基礎(chǔ)。中外層研究重在關(guān)注文學(xué)賴以產(chǎn)生和傳播的“外部環(huán)境”，其局限性主要在于缺乏對制度文學(xué)文體性和自身規(guī)制的討論。雖然文學(xué)的外部制度研究骨骼清晰，而其內(nèi)在卻顯得血肉不豐，整體而言功在宏觀，弊在微觀。內(nèi)層研究重在挖掘特定制度文學(xué)的“內(nèi)在屬性”，其缺陷是不能在外部制度研究的視野下進行實事求是的微觀研究，總結(jié)起來是功在微觀，弊在宏觀。

文學(xué)制度內(nèi)中外層研究，并不是不相容對峙的，而是可以相輔相濟，綜合發(fā)展，“理想的文學(xué)制度研究須照應(yīng)三層位，并最終要落實在文學(xué)的內(nèi)在規(guī)制上：既拓充于外層文學(xué)制度，又據(jù)實于中層文學(xué)制度，終歸趣于內(nèi)層文學(xué)制度，臻至文學(xué)制度整體研究?！保?0］73隨著“文學(xué)制度”理論和實踐的發(fā)展，文學(xué)制度多層位研究應(yīng)予以高度關(guān)注。

三、唐代文學(xué)制度研究的重要意義

唐代文學(xué)制度研究具有重要意義，要而言之，表現(xiàn)在以下幾方面：

其一，唐代文學(xué)制度研究是中國古典文學(xué)研究的重要領(lǐng)域。傅璇琮先生在《唐代科舉與文學(xué)》序言中說道：“我在研究唐朝文學(xué)時，每每有一種意趣，很想從不同的角度，探討有唐一代知識分子的狀況，并由此研究唐代社會特有的文化面貌?！保?0］傅先生此言不僅為我們提供了研究范式和理路，更是開示了后學(xué)不少法門，“某某與文學(xué)”成為近些年來最引人注目的學(xué)術(shù)生長點。在這種大氣候中，唐代制度與文學(xué)更是獲得了廣闊的發(fā)展空間，但從研究的結(jié)構(gòu)層次來看，仍然需要大力開掘。“從中國古代文學(xué)制度研究已有的學(xué)術(shù)積累，以及文學(xué)制度的結(jié)構(gòu)層次和理論構(gòu)建來看，文學(xué)制度研究是一個有待深化提升的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，可望成為未來中國古代文學(xué)研究新的增長平臺?！保?1］唐代文學(xué)制度研究是整個古典文學(xué)研究長河中的一個支流，推進和深化唐代文學(xué)制度的研究，將有益于推進整個古代文學(xué)制度的進程。

其二，文學(xué)制度層位研究分工明確且相輔相濟，使文學(xué)制度整體研究臻于完善。前文說過，文學(xué)制度中外層研究功在宏觀，弊在微觀；內(nèi)層研究功在微觀，弊在宏觀。如何相互協(xié)調(diào)，臻于完善，需要一個探索和實踐的過程。

“理想的文學(xué)制度研究須照應(yīng)三層位，并最終要落實在文學(xué)的內(nèi)在規(guī)制上：既拓充于外層文學(xué)制度，又據(jù)實于中層文學(xué)制度，終歸趣于內(nèi)層文學(xué)制度，臻至文學(xué)制度整體研究?！保?0］最大限度地照應(yīng)多層位，既要求注重文學(xué)中的外部制度，又能顧全和瞄準文學(xué)內(nèi)部制度。

其三，從文學(xué)層位研究的維度來看，文學(xué)內(nèi)層制度即本體，是文學(xué)制度研究的重點。據(jù)目前研究著述可見，學(xué)界對唐代文學(xué)內(nèi)部制度研究尤為不足?！叭魶]有內(nèi)層文學(xué)制度的深入研討，文學(xué)自身規(guī)定性未得到應(yīng)有認證；中外層文學(xué)制度研究就沒有著落，定會流為庸俗社會學(xué)而荒亡失位”［10］71。揭示了文學(xué)內(nèi)層研究的重要性。早年學(xué)人多重于中外層制度研究，忽視了文學(xué)內(nèi)部規(guī)制的探討；或多層研究結(jié)合，但對內(nèi)層有所偏廢。新近幾年，學(xué)術(shù)界逐漸將目光投注到文學(xué)內(nèi)部研究，這一層位的研究勢必會不斷升溫，彌補層位研究失衡的現(xiàn)象。

其四，“文學(xué)制度”的相關(guān)理論在逐漸發(fā)展和不斷修正，反映了不同歷史時期學(xué)人對文學(xué)與制度關(guān)系的不同認識和理解，以及研究思路和方法的轉(zhuǎn)變。唐代文學(xué)制度涉及多層位研究，勢必會產(chǎn)生多維度的研究理論和方法，為該領(lǐng)域的研究打開更加寬闊的視角。

總之，唐代文學(xué)制度研究在唐代文學(xué)的研究中一直占有相當大的比重，成績顯著，雖然在文學(xué)觀念和研究方法上呈現(xiàn)出了很大的進展和多元性，但也呈現(xiàn)出了層位研究的不平衡性。因此，唐代文學(xué)制度仍有相當大的研究空間，值得我們?nèi)ラ_掘去探索。

參考文獻：

［1］ 吳夏平.“制度與文學(xué)”研究范式的形成與發(fā)展［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）：122.

［2］ 尹占華.律賦論稿［M］.成都：巴蜀書社，2001.

［3］ 陳飛.唐代試策考述［M］.北京：中華書局，2002.

［4］ 王兆鵬.唐代科舉考試詩賦用韻研究［M］.濟南：齊魯書社，2004.

［5］ 薛亞軍.唐代試律研究［M］.北京：中國戲劇出版社，2010.

［6］ 王士祥.唐代試賦研究［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［7］ 張超.初唐詔敕文研究［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2017.

［8］ 饒龍隼.上古文學(xué)制度論［J］.上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（1）：133.

［9］ 饒龍隼.中國文學(xué)制度論［J］.文學(xué)評論，2010（4）：10.

［10］饒龍隼.文學(xué)制度層位論——兼述“制度與文學(xué)”命題的設(shè)立及缺陷［J］.文史哲，2019（1）.

［11］傅璇琮.唐代文學(xué)研究：社會—文化—文學(xué)［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（2）：45.

［12］王勛成.唐代銓選與文學(xué)［M］.北京：中華書局，2001.

［13］戴偉華.唐代使府與文學(xué)研究［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998.

［14］王佺.唐代干謁與文學(xué)［M］.北京：中華書局，2011.

［15］饒龍隼.上古文學(xué)制度述考［M］.北京：中華書局，2009.

［16］鄭曉霞.唐代科舉詩研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

［17］彭紅衛(wèi).唐代律賦考［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

［18］楊向奎.唐代墓志義例研究［M］.長沙：岳麓書社，2013.

［19］湯燕君.唐代試詩制度研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

［20］傅璇琮.唐代科舉與文學(xué)［M］.西安：陜西人民出版社，1986：6.

［21］饒龍隼.中國古代文學(xué)制度論綱［J］.學(xué)術(shù)研究，2019（4）：48.

A Brief Introduction to the Study of Tang Dynasty Literary System

Abstract： The study of “System and Literature” in the Tang Dynasty began in the 1980s and has developed into a research paradigm after more than thirty years of academic research and accumulation. In terms of theoretical development， it has gone through a dynamic development process from “l(fā)iterary system ontology” to “hierarchical theory of literary system”， adjusting the unidirectional research paradigm of “system and literature” and providing important ideas and methods for the study of classical literature. In terms of research status， certain achievements have been made at various levels of the Tang Dynasty literary system. Studies of the external level focus on the institutional environment of Tang literature， but lacking discussion on the literary form and its own regulations. While studies of the internal level focus on exploring the internal system of literature， they lack analysis of the external institutional environment. Given the imbalance in the studies of the literary system of the Tang Dynasty， it is of great significance to strengthen research in this regard.Key words： Tang Dynasty; literary system; current research status; imbalance; significance