摘 要：根據(jù)中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，考察流動青年的地理通婚圈特征及其對生育意愿的影響，并從社會融入視角進(jìn)行機(jī)制分析，可以為生育政策的調(diào)整和完善提供參考。研究結(jié)果顯示，隨著世代的更替，流動青年的地理通婚圈呈擴(kuò)大趨勢，這對其生育意愿產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。使用傾向得分匹配法和工具變量法處理樣本選擇偏差問題和內(nèi)生性問題后，結(jié)果依然穩(wěn)健。異質(zhì)性分析表明，地理通婚圈對“鄉(xiāng)—城”流動青年、男性流動青年、Z世代流動青年生育意愿的影響更大。從影響機(jī)制來看，社會融入是地理通婚圈影響流動青年生育意愿的重要機(jī)制。其中，經(jīng)濟(jì)融入發(fā)揮遮掩效應(yīng)，關(guān)系融入、文化融入和心理融入發(fā)揮中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：地理通婚圈；流動青年；生育意愿；Z世代；社會融入

一、引 言

隨著改革開放的逐步深入和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國流動人口規(guī)模迅速擴(kuò)大。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口總量從1982年的657萬人增加到2020年的37582萬人，年均增長11.24%。不到40年，中國已經(jīng)在整體上實現(xiàn)了由費孝通筆下的安土重遷的“鄉(xiāng)土中國”向高流動性的“遷徙中國”的轉(zhuǎn)變（程夢瑤、段成榮，2021）。[1]與此同時，隨著世代的更替轉(zhuǎn)換，90后、00后成為新生代流動人口的主體。在此背景下，流動青年的地理通婚圈議題受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。近年來，由于人口遷移流動等多重因素的影響，新生代流動青年的地理通婚圈呈擴(kuò)大趨勢（鄭睿臻等，2016）。[2]“邊流動邊成家”或“先流動后成家”已然成為新生代流動青年人生之旅的真實寫照（段成榮、梁海艷，2015）。[3]那么，在一些流動青年跨省通婚或與本地人結(jié)婚的情況下，相對于其他流動青年而言，這種更大地理范圍內(nèi)的通婚行為會不會對其生育意愿產(chǎn)生顯著影響呢？本文利用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）2016—2017年的數(shù)據(jù)，探討流動青年地理通婚圈的最新趨勢及其影響生育意愿的機(jī)制，并分析這種影響在不同性別、世代、戶籍條件下的異質(zhì)性，以為生育政策的調(diào)整和完善提供參考。

本文在以下三方面推進(jìn)了既有研究：研究主題上，將流動青年通婚圈的特征及成因研究拓展至后果分析，詳細(xì)考察地理通婚圈對流動青年生育意愿的影響，加深對地理通婚圈拓展重構(gòu)流動青年的生活方式和社會態(tài)度的理解。機(jī)制分析上，從社會融入視角切入，進(jìn)一步深化對地理通婚圈與流動青年生育意愿間關(guān)系的認(rèn)識；研究方法上，使用因果推斷法處理樣本選擇偏差問題和內(nèi)生性問題。

二、文獻(xiàn)評述

（一）人口流動與地理通婚圈拓展

通婚圈是指伴隨著兩性婚姻關(guān)系的締結(jié)而形成的社會圈子（唐利平，2005），包括等級通婚圈（李雅楠、王飛，2013）和地理通婚圈（梁海艷，2016）。[4][5][6]其中，地理通婚圈的大小通常由結(jié)婚前后居住地“是否跨越某一行政區(qū)域”來度量（梁海艷、陽茂慶，2014）。[7]近年來，流動人口的地理通婚圈議題引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究涉及通婚圈發(fā)展態(tài)勢、變化原因及其社會影響等不同方面。譬如，段成榮、梁海艷（2015）發(fā)現(xiàn)，與老一代流動人口相比，新生代流動人口的通婚圈出現(xiàn)了明顯的拓展趨勢。[3]鄭睿臻等（2016）提出，流動時間和流動范圍是影響新生代流動人口通婚圈的重要因素。[2]梁海艷（2020）進(jìn)一步指出，人口遷移流動重塑了人們的婚姻觀念，進(jìn)而促進(jìn)了地理通婚圈的拓展。[8]此外，隨著跨戶籍、跨省通婚率的逐年走高，地理通婚圈擴(kuò)大對婚姻穩(wěn)定性、家庭代際關(guān)系等產(chǎn)生了深刻影響（宋月萍等，2012；梁海艷，2020）。[9][10]

（二）地理通婚圈與流動青年生育意愿

對流動青年而言，通婚圈拓展在很大程度上是由遷移流動引起的。關(guān)于人口遷移流動對生育意愿的影響，國外學(xué)者提出了選擇假說、社會化假說、干擾（中斷）假說和適應(yīng)（融合）假說等四種理論假說（戈玲麗，2018）。[11]選擇假說是指遷移者在流動過程中具有選擇性，那些更年輕、受教育程度更高、生育觀念更現(xiàn)代的群體更有可能發(fā)生遷移行為，由此其流動屬性與生育意愿呈偽相關(guān)關(guān)系（Hill Kulu，2005）。[12]社會化假說認(rèn)為，受流出地社會文化環(huán)境的影響，遷移者的生育觀在尚未遷移之前就已經(jīng)形成，并不會因為遷移流動而發(fā)生改變（Elizabeth Hervey Stephen & Frank D. Bean，1992）。[13]干擾（中斷）假說認(rèn)為，遷移事件的發(fā)生通常意味著生育行為的暫時中斷，這是因為遷移者需要重新適應(yīng)流入地的生活環(huán)境，新的生活環(huán)境及其帶來的思想觀念沖擊會讓遷移者產(chǎn)生生理和心理上的疲憊感，這將導(dǎo)致其在一段時間內(nèi)放棄生育（David Clifford，2009）。[14]適應(yīng)（融合）假說則認(rèn)為，隨著流動時間的延長，遷移者受流入地文化、生活習(xí)俗、價值觀念等的潛移默化的影響，其生育觀念最終會被流入地居民所同化（S. Goldstein & Alice Goldstein，1981）。[15]

就地理通婚圈對流動青年生育意愿的影響而言，上述幾種理論假說的適用性均有待進(jìn)一步證實。首先，選擇假說反映的是樣本的自我選擇偏差問題，這可以通過一定的統(tǒng)計手段來緩解。其次，社會化假說和干擾（中斷）假說皆是從短期視角闡釋流動人口的生育觀念和行為，且以往研究的對象大多為第一代移民，缺少對新生代流動青年的考察。事實上，隨著世代的更替，新生代流動青年日益展現(xiàn)出某些區(qū)別于其父輩的特征。譬如，中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）2011年的數(shù)據(jù)顯示，接受動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的已婚有子女的流動人口攜帶未成年流動兒童66219人，他們之中超過一半人出生或成長于流入地城市，受流入地城市文化的影響更大（段成榮、靳永愛，2017）。[16]因此，本文傾向于從適應(yīng)（融合）假說出發(fā)，闡釋地理通婚圈對流動青年生育意愿的影響。具體來說，地理通婚圈對流動青年生育意愿產(chǎn)生了以下兩方面的影響：一是，地理通婚圈拓展在很大程度上是流動青年及其家庭（父母一輩）長期適應(yīng)城市生活的結(jié)果，這一過程也是流動青年逐漸被城市同化并接受現(xiàn)代生育觀念的過程。二是，地理通婚圈拓展（尤其是與本地人結(jié)婚）是流動青年在多個維度上實現(xiàn)非制度性社會融入的快速通道（靳小怡等，2016），[17]而社會融入是影響流動人口生育意愿的重要因素（梁同貴，2018）。[18]簡而言之，在地理通婚圈影響流動青年生育意愿的過程中，可能存在“地理通婚圈—社會融入—生育意愿”的邏輯鏈條，即地理通婚圈的差別使流動青年的社會融入狀況出現(xiàn)分化，進(jìn)而導(dǎo)致流動青年的生育意愿存在差異。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和變量說明

本文主要使用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）2016年的數(shù)據(jù)。CMDS采用PPS抽樣，覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市）與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，調(diào)查對象為非本地戶籍、在流入地居住一個月以上的流動人口。本文選取17—37歲的已婚及未婚已育流動青年為研究對象，剔除缺失變量后，最終有效樣本為39908人。同時，本文還使用CMDS2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)制分析和地理通婚圈的特征描述。CMDS2017年的數(shù)據(jù)有如下兩個特色：一是包含了流動人口在流入地城市的社會融入狀況，二是關(guān)于流動人口通婚圈的信息更加全面。

本文的核心解釋變量為流動青年的地理通婚圈。其中，2016年CMDS項目對地理通婚圈的測度劃分了與本地人通婚、省內(nèi)通婚和跨省通婚三種類型；2017年CMDS項目對地理通婚圈的測度劃分了與本地人通婚、同一縣市通婚、省內(nèi)跨縣市通婚、跨省通婚四種類型。流動青年的生育意愿為被解釋變量，以“您是否打算再生育一個孩子？”進(jìn)行度量?？刂谱兞亢w個體特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征、流動特征、一孩特征等幾個方面。個體特征包括流動青年的性別、年齡、受教育程度、民族等；家庭特征包括家庭總收入、家庭總消費；流動特征包括流動范圍和流動時間；一孩特征包括一孩的性別和年齡。此外，本文還控制了公共服務(wù)特征及省份虛擬變量。具體特征描述如表1所示。

（二）模型設(shè)定

為分析地理通婚圈對流動青年生育意愿的影響，本文構(gòu)建如下Probit模型：

Fertilityi* =β0+β1Marriagei+β2Ζi+εi （1）

Fertilityi*代表被解釋變量（生育意愿）的潛變量，核心解釋變量Marriagei表示流動青年的地理通婚圈，Ζi為相關(guān)控制變量，εi為隨機(jī)誤差項。

值得注意的是，地理通婚圈在一定程度上是流動青年自選擇的結(jié)果，流動青年可能因為人力資本不同、經(jīng)濟(jì)狀況不同而選擇不同的通婚模式。因此，本文使用傾向得分匹配法（PSM）處理樣本存在的自選擇問題（Paul R. Rosenbaum & Donald B. Rubin，1983）。[19]具體而言，估計流動青年采用不同通婚模式的概率，然后按照傾向得分比較處理組和控制組之間的差異，即可得到平均處理效應(yīng)（ATT）。具體公式如下：

ATT =E[（Y1-Y0）|D=1]

=E{E[（Y1-Y0）|D=1]，P（X）} （2）

其中，D為處理變量，D=1表示個體進(jìn)入處理組；D=0表示個體進(jìn)入控制組；P（X）表示傾向得分值；Y1和Y0表示處理組和控制組的估計結(jié)果。

考慮到傾向得分匹配法（PSM）在第一階段存在可觀測變量選擇不當(dāng)或模型誤設(shè)導(dǎo)致的估計偏差問題，本文同時采用回歸調(diào)整法（RA）、逆向概率加權(quán)法（IPW）和逆向概率加權(quán)調(diào)整法（IPWRA）進(jìn)行分析?；貧w調(diào)整法（RA）的基本原理是將傾向得分作為協(xié)變量引入結(jié)果變量的模型中，分析處理變量與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系；逆向概率加權(quán)法（IPW）則是在估計傾向得分的基礎(chǔ)上進(jìn)行加權(quán)，對傾向得分較低的樣本賦予高權(quán)重，而對傾向得分較高的樣本賦予低權(quán)重，從而使處理組和控制組控制變量的分布更加一致，所得的ATT更具穩(wěn)健性；逆向概率加權(quán)調(diào)整法（IPWRA）的優(yōu)勢在于其估計結(jié)果具有雙重穩(wěn)健性，只要處理變量方程和結(jié)果變量方程其中之一是正確識別的，則處理效應(yīng)的估計結(jié)果就能在很大程度上保持一致。

在使用Probit模型時，可能存在反向因果和遺漏關(guān)鍵變量等造成的內(nèi)生性問題。為了盡可能地減少內(nèi)生性問題，本文引入流入地城市當(dāng)年跨省通婚率作為測度流動青年是否選擇跨省通婚的工具變量。該變量滿足工具變量的選取標(biāo)準(zhǔn)：第一，相關(guān)性，地區(qū)跨省通婚率與個體跨省通婚密切相關(guān)；第二，外生性，地區(qū)層面的跨省通婚率作為一個地區(qū)的整體指標(biāo)，通常不會對個體產(chǎn)生直接影響。

四、實證結(jié)果

（一）流動青年通婚圈現(xiàn)狀描述

1.流動青年通婚圈的世代差異

從表2可以看出，就流動青年而言，在流動過程中完成婚戀行為的人數(shù)比例較高，且以同一縣市通婚為主，但不同世代之間存在明顯差異。隨著世代的更替，流動青年的通婚圈呈擴(kuò)大趨勢。具體而言，與80后流動青年相比，Z世代流動青年①在同一縣市通婚的人數(shù)比例相對更低，省內(nèi)跨縣通婚及跨省通婚的人數(shù)比例相對更高。

2.Z世代流動青年通婚圈的特征

表3展示了不同組別（性別、城鄉(xiāng)、受教育程度）下Z世代流動青年通婚圈的特征差異。從性別視角看，Z世代女性流動青年與Z世代男性流動青年的主要差異為，Z世代女性流動青年的通婚圈更大。一方面，Z世代女性流動青年在同一縣市通婚的比例相對較低，省內(nèi)跨縣市及跨省通婚的比例則相對較高；另一方面，與Z世代男性流動青年相比，Z世代女性流動青年與本地人通婚的可能性更大，這表明女性具有在更大地理空間范圍內(nèi)擇偶的相對優(yōu)勢（鄭睿臻等，2016）。[2]從城鄉(xiāng)視角看，與鄉(xiāng)—城流動的Z世代青年相比，城—城流動的Z世代青年在流入地通婚的比例更高，在同一縣市通婚的比例更低，在省內(nèi)跨縣市及跨省通婚的比例更高。從人力資本的角度看，Z世代流動青年的受教育程度與其通婚圈呈正相關(guān)關(guān)系。其受教育程度越高，在流入地通婚的比例越高，越有可能突破縣域空間，在更大的地理空間范圍內(nèi)選擇自己的另一半。

3.流動青年通婚圈的影響因素

表4為流動青年通婚圈影響因素的多分類Logit回歸結(jié)果，以同一縣市通婚為對照組，模型Pseudo R2＝0.113，LR chi2＝16836.40，在0.001水平上顯著。從個體因素看，隨著年齡的增加，流動青年在流入地本地或在同一縣市以外通婚的可能性變低，而是更多地選擇在同一縣市通婚；與女性流動青年相比，男性流動青年更有可能選擇在省內(nèi)跨縣市通婚；更高的受教育程度與更大的地理通婚圈呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，尤其是對Z世代大學(xué)生而言，較高的受教育程度不僅意味著其擁有較高的人力資本，更意味著其具有較高的社會流動性，這對其通婚圈的拓展發(fā)揮了重要作用。從就業(yè)狀況看，暫時未工作的流動青年比有工作的流動青年擁有更大的地理通婚圈，其選擇在流入地本地或在同一縣市以外通婚的可能性更高。其中可能的原因是，部分流動青年在流動過程中選擇先成家后立業(yè)。通過對比分析不同就業(yè)狀態(tài)下Z世代青年的流動原因后發(fā)現(xiàn)，未就業(yè)狀態(tài)下因婚姻嫁娶而流動的人數(shù)比例更大（15%），就業(yè)狀態(tài)下因婚姻嫁娶而流動的人數(shù)比例更?。?%）。從流動屬性看，流動時間與流動青年的通婚圈呈正相關(guān)關(guān)系，在流入地居住的時間越久，其在本地找對象的可能性越大；跨省流動則增加了流動青年跨省通婚的概率。

（二）通婚圈對流動青年生育意愿的影響

1.基準(zhǔn)回歸

本文中的被解釋變量為二元虛擬變量，首先使用Probit模型進(jìn)行估計，同時進(jìn)行Logit回歸，回歸中控制了個體的人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟(jì)特征、流動特征、一孩特征。表5顯示，在控制相關(guān)變量后，地理通婚圈對流動青年生育意愿有顯著影響。具體而言，與省內(nèi)通婚的流動青年相比，跨省通婚及在流入地本地通婚的流動青年具有更低的生育意愿，即通婚距離擴(kuò)大顯著降低了流動青年生育二孩的意愿。

其他變量中，性別、年齡、戶籍、就業(yè)狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、流動特征、一孩特征等對流動青年的生育意愿也有顯著影響。具體來看，與女性流動青年相比，男性流動青年具有更高的生育意愿。流動青年的年齡越大，其生育意愿越低。與少數(shù)民族流動青年相比，漢族流動青年的生育意愿更低。從就業(yè)狀況來看，與暫時未就業(yè)的流動青年相比，處于就業(yè)狀態(tài)的流動青年的生育意愿更低。從經(jīng)濟(jì)狀況來看，消費支出與生育意愿呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？缡×鲃印⒃诹魅氲?fù)碛嗅t(yī)療保險的流動青年，其生育意愿顯著降低。從一孩特征來看，一孩的年齡越大，流動青年的生育意愿越低；而一孩性別為男性的流動青年，其生育意愿也顯著降低。此外，在流入地接受了優(yōu)生優(yōu)育教育的流動青年，其生育意愿顯著提升。

2.傾向得分匹配法檢驗

由于存在同時影響流動青年婚姻匹配和生育意愿的混雜因素，會造成樣本選擇偏差問題，估計結(jié)果的可靠性可能受到影響。為此，可采用PSM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，即將流動青年分為處理組和控制組兩組，根據(jù)樣本的特征差異，計算個體進(jìn)入處理組的概率，得到傾向得分，并據(jù)此比較兩組之間的差異。結(jié)果表明，各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差在匹配后均大幅度縮小，且大多數(shù)樣本觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，由此樣本通過了平衡性檢驗。①

接下來，使用PSM，基于近鄰匹配、核匹配和半徑匹配等三種匹配方法，分別以“與本地人通婚”和“跨省通婚”為處理組，估計流動青年生育意愿的ATT。針對給定的通婚圈類型，以生育意愿作為結(jié)果變量，基于三種匹配方法的ATT估計結(jié)果方向相同且顯著，表明處理組和控制組的生育意愿有顯著差異，地理通婚圈拓展對流動青年生育意愿產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。詳見表6。

表7展示了基于RA、IPW和IPWRA三種方法計算出的ATT。結(jié)果顯示，通過三種方法測算得到的ATT分別為－0.041、－0.049和－0.045，均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。這表明，消除了樣本選擇偏差后，跨省通婚顯著降低了流動青年的生育意愿，這進(jìn)一步證實了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性處理

本文采用的基準(zhǔn)模型可能存在內(nèi)生性。一方面，通婚圈和流動青年生育意愿之間可能存在反向因果關(guān)系；另一方面，流動青年的生育意愿可能受其他不可觀測因素的影響。為了保證結(jié)論的科學(xué)性，可使用工具變量法（工具變量為流入地城市當(dāng)年跨省通婚率）進(jìn)行校正。由于此處的內(nèi)生變量為離散變量，所以IV probit模型并不適用，故而使用工具變量的條件混合過程估計（CMP）對模型進(jìn)行兩階段回歸（David Roodman，2011）。[20]

CMP估計結(jié)果顯示，內(nèi)生性檢驗參數(shù)atanhrho_12的值在1%的水平上顯著，這就拒絕了核心解釋變量為外生變量的原假設(shè)，說明此工具變量是合適且有效的。與此同時，核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這就進(jìn)一步表明，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.異質(zhì)性分析

表9展示了在不同組別下使用PSM（核匹配）的估計結(jié)果。分性別的估計結(jié)果顯示，跨省通婚對男性流動青年和女性流動青年的生育意愿都有顯著的負(fù)向影響，且對女性流動青年的影響更大。分世代的估計結(jié)果顯示，跨省通婚對不同世代流動青年的生育意愿都有顯著的負(fù)向影響，且對Z世代流動青年的影響更大。分戶籍的估計結(jié)果顯示，跨省通婚對鄉(xiāng)—城流動青年生育意愿的處理效應(yīng)顯著為負(fù)，對城—城流動青年生育意愿的處理效應(yīng)并不顯著?？赡艿脑蚴菍ι杀镜母兄嬖诓町悾撼鞘袘艏鲃忧嗄瓴粫驗榭缡⊥ɑ槎淖兤鋵ι杀镜目捶ǎr(nóng)村戶籍流動青年因跨省通婚感知到更高的生育成本，從而降低了生育意愿。

5.機(jī)制分析：跨省通婚的社會融入效應(yīng)

地理通婚圈影響流動青年生育意愿的機(jī)制是什么？對此，可從社會融入視角進(jìn)行分析。表10給出了流動青年經(jīng)濟(jì)融入（在本地購買住房）、關(guān)系融入（與本地人交往）、文化融入（家鄉(xiāng)風(fēng)俗習(xí)慣保留較少）、心理融入（認(rèn)同自己是本地人）的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，地理通婚圈和流動青年社會融入之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系，通婚圈拓展（不在同一縣市通婚）有助于流動青年的全方位社會融入。這說明社會融入很有可能是地理通婚圈影響流動青年生育意愿的重要機(jī)制。

從經(jīng)濟(jì)融入效應(yīng)看，一方面，住房對流動青年而言是其一生中最重要的生活必需品，還意味著獲取更多城市教育醫(yī)療資源的可能性；另一方面，“不安居則不樂育”的傳統(tǒng)觀念強(qiáng)化了住房對青年群體生育決策的重要性，擁有住房的流動青年具有更高的生育意愿（李寶禮、邵帥，2022）。[21]因此，經(jīng)濟(jì)融入（在本地購買住房）在通婚圈和流動青年生育意愿之間起到了遮掩效應(yīng)，即通婚圈拓展從整體上帶來了流動青年生育意愿的下降，同時又通過經(jīng)濟(jì)融入度的提升間接提升了該群體的生育意愿。從關(guān)系融入效應(yīng)來看，與本地人交往是流動青年接觸城市現(xiàn)代生育觀念（如少生優(yōu)生）的重要途徑，這會對流動青年的生育意愿產(chǎn)生負(fù)向影響（張秀威，2019）。[22]從文化融入和心理融入效應(yīng)來看，文化融入度和心理融入度高，意味著流動青年認(rèn)可自己的本地人身份屬性，認(rèn)可流入地城市的文化，因而其生育觀念會逐漸與城市居民趨同。因此，關(guān)系融入、文化融入和心理融入在通婚圈和流動青年生育意愿之間起中介作用，即通婚圈拓展從整體上帶來流動青年生育意愿下降，同時關(guān)系融入度、文化融入度和心理融入度的提升間接削弱了該群體的生育意愿。

五、主要結(jié)論與討論

本文得出以下結(jié)論：首先，隨著世代更替，流動青年的地理通婚圈呈擴(kuò)大趨勢。相較于80后流動青年，Z世代流動青年的通婚距離更大。其次，地理通婚圈拓展顯著降低了流動青年生育二孩的意愿。與省內(nèi)通婚的流動青年相比，跨省通婚及在流入地本地通婚的流動青年具有更低的生育意愿。再次，異質(zhì)性分析表明，地理通婚圈對流動青年生育意愿的影響在不同群體之間具有異質(zhì)性，通婚圈拓展對鄉(xiāng)—城流動青年、男性流動青年、Z世代流動青年生育意愿的影響更大。最后，機(jī)制分析表明，社會融入是地理通婚圈影響流動青年生育意愿的重要機(jī)制。其中，經(jīng)濟(jì)融入發(fā)揮遮掩效應(yīng)，即地理通婚圈擴(kuò)大會帶來流動青年經(jīng)濟(jì)融入度的提升，并由此增強(qiáng)其生育意愿；關(guān)系融入、文化融入和心理融入則發(fā)揮中介效應(yīng)，即地理通婚圈擴(kuò)大意味著關(guān)系融入度、文化融入度和心理融入度的提升，而這又降低了其生育意愿。

本文的實證研究結(jié)論具有如下啟示。第一，地理通婚圈拓展對流動青年社會融入具有積極影響。隨著社會流動性和開放性的增強(qiáng)，未來會有更多的流動青年選擇遠(yuǎn)距離通婚。地理通婚圈拓展仍然是流動青年快速融入城市生活的重要路徑。第二，地理通婚圈拓展對流動青年生育意愿具有負(fù)向影響，其中的影響機(jī)制有待進(jìn)一步探索。囿于數(shù)據(jù)可得性，本文未采用完整的中介效應(yīng)模型，社會融入不同維度的作用方向還有待進(jìn)一步驗證。第三，在流入地社區(qū)接受優(yōu)生優(yōu)育方面的健康教育有助于提升流動青年的生育意愿。因此，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)生育支持政策和相關(guān)公共服務(wù)的包容性，將流動青年納入優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)對象，以此提升其生育意愿。

參考文獻(xiàn)：

程夢瑤，段成榮.遷徙中國形態(tài)得到進(jìn)一步確認(rèn)[J].人口研究，2021（3）.

鄭睿臻，梁海艷，羅邁.中國新生代流動人口通婚圈及其影響因素研究[J].中國青年研究，2016（8）.

段成榮，梁海艷.青年流動人口通婚圈研究[J].南方人口，2015（3）.

唐利平.人類學(xué)和社會學(xué)視野下的通婚圈研究[J].開放時代，2005（2）.

李雅楠，王飛.城鎮(zhèn)居民婚姻匹配和家庭收入變動：1991—2009[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（6）.

梁海艷.中國流動人口通婚地域選擇：理論與實踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016．

梁海艷，陽茂慶.城市青年通婚圈變化及其影響因素研究——基于中國青年狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].人口與發(fā)展，2014（3）.

梁海艷.人口遷移流動對地理通婚圈的影響——基于中國第三期婦女地位調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與社會，2020（5）.

宋月萍，張龍龍，段成榮.傳統(tǒng)、沖擊與嬗變——新生代農(nóng)民工婚育行為探析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（6）.

梁海艷.地理通婚圈對家庭代際支持的影響研究——基于2016年中國家庭生育決策機(jī)制調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與發(fā)展，2020（4）.

戈玲麗.遷移、社會融入與流動人口生育意愿——基于中國綜合調(diào)查數(shù)據(jù)分析[D].南京：南京大學(xué)，2018.

Hill Kulu. Migration and Fertility： Competing Hypotheses Re-examined[J]. European Journal of Population， 2005， 21.

Elizabeth Hervey Stephen， Frank D. Bean. Assimilation， Disruption and the Fertility of Mexican-Origin Women in the United States[J]. International Migration Review， 1992， 26（1）.

David Clifford. Spousal Separation， Selectivity and Contextual Effects： Exploring the Relationship between International Labour Migration and Fertility in Post-Soviet Tajikistan[J]. Demographic Research， 2009， 21.

S. Goldstein， Alice Goldstein. The Impact of Migration on Fertility： An “Own Children” Analysis for Thailand[J]. Population Studies， 1981， 35（2）.

段成榮，靳永愛.二代流動人口——對新生代流動人口的新劃分與新界定[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2017（2）.

靳小怡，張露，楊婷.社會性別視角下農(nóng)民工的“跨戶籍婚姻”研究——基于深圳P區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].婦女研究論叢，2016（1）.

梁同貴.鄉(xiāng)城流動人口的社會融合與生育率下降——以上海市為例[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2018（1）.

Paul R. Rosenbaum， Donald B. Rubin. The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects[J]. Biometrika， 1983， 70（1）.

David Roodman. Fitting Fully Observed Recursive Mixed-Process Models with CMP[J]. Stata Journal， 2011， 11（2）.

李寶禮，邵帥.不安居，則不樂育：住房狀況與青年人口生育意愿研究[J].中國青年研究，2022（3）.

張秀威.社會融入對流動人口二孩生育意愿的影響——基于2017年湖南省流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2019.

[責(zé)任編輯 黃云龍]

Regional Mobility and Marital Choice： A Study on the Impact of Geographical Intermarriage Circle

on the Fertility Intention of Migrant Youth

WANG Ran， YANG Ling

（School of Humanities and Social Sciences， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang， Jiangsu 212100;

School of Sociology and Anthropology， Sun Yat-sen University， Guangzhou， Guangdong 510275）

Abstract： Based on the data of China Migrants Dynamic Survey（CMDS）， this study examines the characteristics of geographical intermarriage circle of migrant youth and its impact on fertility intentions， conducts mechanism analysis from the perspective of social integration， and provides reference for the adjustment and improvement of fertility policies. The research output shows that， with the alternation of generations， the geographical intermarriage circle of migrant youth is expanding， and its expansion has a significant negative impact on their fertility intention. After the adoption of propensity score matching method and instrumental variable method to address sample selection bias and endogenous issues， the results remain robust. Heterogeneity analysis shows that the geographical intermarriage circle has more impact on the fertility intention of rural-urban， male or Generation Z migrant youth. From the perspective of the influence mechanism， social integration is an important mechanism of the geographical intermarriage circle to influence the fertility intention of migrant youth. Among them， economic integration plays masking effect， while relational integration， cultural integration， and psychological integration play mediating effect.

Key Words： geographical intermarriage circle; migrant youth; fertility intention; Generation Z; social integration