這是一組具有學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的專輯，既挑戰(zhàn)內(nèi)地的香港文學(xué)史，也對(duì)中國(guó)新文學(xué)史模式有所反省。

徐婷的《1920年代上半葉傳統(tǒng)文化在香港的作用與香港文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——基于“中國(guó)文學(xué)研究社”出版物的研究》，研究對(duì)象是1920年代香港的《文學(xué)研究錄》《文學(xué)研究社社刊》。這個(gè)來自“中國(guó)文學(xué)研究社”的系列刊物，一向被作為舊文學(xué)的代表，新文學(xué)的反面。我在寫作《報(bào)刊香港》一書的時(shí)候，花了近一年時(shí)間研讀1924年香港的《小說星期刊》，提出了“舊文學(xué)的現(xiàn)代性”的命題。因?yàn)樵谙愀塾⑽氖枪俜秸Z(yǔ)言，中文中的文言白話是戰(zhàn)友，對(duì)于保持中國(guó)文化認(rèn)同具有重要作用?，F(xiàn)在更早的《文學(xué)研究錄》系列整理出來了，這是建構(gòu)新的文學(xué)史譜系必不可少的。

如果徐婷的論文涉及的是香港的“舊文學(xué)”期刊，那么朱云霞和梁偉峰的論文則針對(duì)的是“通俗文學(xué)”期刊。從文學(xué)史敘述來說，前者打破了“新舊模式”，后者打破了“雅俗模式”。內(nèi)地文學(xué)史已經(jīng)涉及通俗小說，香港的通俗文學(xué)更加突出卻少人處理。我們通常以20世紀(jì)40年代左翼文學(xué)和50年代綠背文學(xué)來描述香港文學(xué)史，卻忽略了兩者之間通俗文學(xué)的過渡作用。香港通俗小說在20世紀(jì)40、50年代之交，出現(xiàn)了分化，朱云霞和梁偉峰分別討論這一時(shí)候的“新語(yǔ)體”通俗文學(xué)刊物和文言通俗文學(xué)刊物?！短斓紫隆泛汀镀卟伞愤@類刊物不但支配了50年代初的香港閱讀市場(chǎng)，并且它以純語(yǔ)體建構(gòu)了一種新的文化。梁偉峰所討論的《小說精華》雜志，則偏重于傳統(tǒng)的香港通俗小說雜志，其中的主要小說家及其小說形態(tài)，代表了香港20世紀(jì)以來的通俗文學(xué)傳統(tǒng)在40、50年代的面貌。

最后要感謝《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評(píng)論》，刊物辟出這樣一種香港文學(xué)研究專輯，意義不僅在于增加了中國(guó)文學(xué)研究的范圍，更在于從地方性知識(shí)出發(fā)，反省我們的日常思考模式。