從知識生產(chǎn)的角度看，任何人文社會科學的思考都是人們針對特定時代背景下某個問題域做出的能動性回應(yīng)。與社會現(xiàn)實聯(lián)系極為緊密的民族學，自然也不例外。19世紀末，西方現(xiàn)代民族觀念開始逐步傳入中國，并于20世紀初進入學術(shù)知識脈絡(luò)。20世紀世界形勢風云變幻，中華民族經(jīng)過百余年艱苦卓絕的奮斗，迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，其圍繞民族議題而形成的知識體系也經(jīng)歷了復雜變化。

21世紀初，世界格局仍在深度變革中，中國的發(fā)展面臨著前所未有的機遇，但也有不少新的嚴峻挑戰(zhàn)。如何持續(xù)鑄牢中華民族共同體意識，以中華民族大團結(jié)推進中國式現(xiàn)代化，是新時代中國民族學知識脈絡(luò)建構(gòu)必須思考的問題。由此，面向新時代構(gòu)建中國民族學自主知識體系，應(yīng)該注意堅持遵循以下原則和方法。

在指導思想上，堅持貫徹中國化時代化的馬克思主義科學理論

馬克思主義強調(diào)尊重客觀規(guī)律、從客觀實際出發(fā)，用發(fā)展的、辯證的眼光看問題，以人民利益為中心評判歷史。中國化時代化的馬克思主義，凝結(jié)為毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想等理論成果。馬克思主義中國化時代化的科學理論，圍繞如何準確把握我國統(tǒng)一多民族國家這一基本國情，團結(jié)各族人民走中國特色社會主義道路，落實各民族一律平等原則，堅持和完善民族區(qū)域自治制度，鞏固國家統(tǒng)一，實現(xiàn)各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展等方面，作出了具有戰(zhàn)略高度的科學論述。

只有將中國化時代化的馬克思主義作為新時代民族研究的指導思想，方能確保知識生產(chǎn)以人民為中心，客觀、準確地把握世界格局深度演變和中國特色社會主義建設(shè)的時代脈絡(luò)，從而對國內(nèi)外涉及民族因素的事項進行科學地把握；只有尊重客觀規(guī)律、從客觀實際出發(fā)，方能客觀而又理性地看待我國“不平衡”“不充分”的經(jīng)濟社會發(fā)展格局及其對民族問題的影響；只有用辯證、發(fā)展的眼光，方能確?？吹浇煌涣鹘蝗谑侵腥A民族發(fā)展的大勢；聯(lián)系的眼光和一分為二的矛盾論，則能幫助我們既看到國內(nèi)外各種因素與我國民族問題的聯(lián)系，又厘清何為主要矛盾、何為次要矛盾。

在方法論上，堅持用關(guān)系主義實踐論分析、解決民族問題

中國化時代化的馬克思主義必須要落實到民族研究直接所用的方法論，才能真正將之貫徹到民族學知識生產(chǎn)的全過程。否則，因缺乏發(fā)展眼光，“民族”極易被本質(zhì)化、儼然是從古至今不變的客觀實體；而缺乏聯(lián)系的眼光，“民族”則不免被整體孤立化、片面化，看不到民族間的全面聯(lián)系及與其他因素的全面聯(lián)系。

從馬克思主義視角看，民族學研究歸根結(jié)底面對的是人，而人是關(guān)系性、實踐性的存在，民族意識、身份、認同等都只是人多重社會關(guān)系實踐中的一個方面。只有堅持問題導向，直面作為新時代主體的人民在社會實踐中所涉與民族因素有關(guān)的問題，從關(guān)系主義實踐論出發(fā)，將之情境化而不是抽象化、本質(zhì)化，放置在歷史發(fā)展和國內(nèi)外格局整體視野下，方能準確理清民族內(nèi)部、民族之間以及民族與其他因素間的全面聯(lián)系，并加以科學地對待。

在理論資源上，形成中國自主的中華民族共同體史料體系、話語體系、理論體系

現(xiàn)代民族觀念和民族學皆起源于西方，借鑒、學習須以中國為主體加以甄別、改進，為“我”所用，而不是反過來為其做注腳，甚至將之作為剪裁、包裝經(jīng)驗材料的工具。不少亞非拉學者結(jié)合其研究對象及其獨特歷史，也形成了相關(guān)理論和思想。如在反思殖民主義、霸權(quán)主義與亞非拉地區(qū)民族問題的關(guān)系，促進種族、民族和解等方面，其理論和思想成就均不亞于西方學界。它們與西方民族學理論資源一樣，亦是值得參考的“他山之石”，不應(yīng)因其“產(chǎn)地”不如西方國家發(fā)達而被輕視、忽略。

我國古代雖無現(xiàn)代意義上的民族學，卻并不缺乏認識民族問題、處理民族事務(wù)的思想。在中華民族漫長的歷史長河中，各民族“你來我往”，形成了“你中有我、我中有你、誰也離不開誰”的中華民族命運共同體。由此，我國各民族皆有大量關(guān)于民族、民族交往的歷史記載或口頭傳說。這些寶貴的資源無疑值得我們進一步深入發(fā)掘，為今所用。

在思想融通上，堅持深度“個案”與比較視野相結(jié)合檢驗理論資源

在現(xiàn)實的民族研究中，在知識生產(chǎn)專業(yè)化程度日益提高的情況下，具體研究往往集中于某個領(lǐng)域、某個區(qū)域的民族事項。相對于民族學知識共同體而言，其功能相當于深度“個案”的知識貢獻。具體領(lǐng)域、區(qū)域乃至個案研究，在問題導向的分析基礎(chǔ)上，終歸要在理論或思想上進行一定抽象的總結(jié)，方能進入各領(lǐng)域“通用”的知識交流平臺，融入民族學知識脈絡(luò)整體。

在這個知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就必然會遇到深度“個案”分析如何與“通用”理論、思想銜接的問題，中國化時代化的馬克思主義應(yīng)是檢驗其研究成果的基本“坐標”。也即其研究成果，符合人民利益，從客觀實際出發(fā)，用發(fā)展、辯證和聯(lián)系的眼光看問題，方適合納入思想?yún)R通環(huán)節(jié)，相反則不宜。由此，這種比較視野與深度“個案”結(jié)合，與研究者對馬克思主義基本原理及其中國化時代化思想這一基本“坐標”掌握的深入、牢固程度有關(guān)。

在研究方法上，堅持用“民族志+”的多元方法體系對接新時代脈絡(luò)

民族志因注重研究者長時段親身深入實地調(diào)查，歷來是民族學知識生產(chǎn)的重要方法，在我國新時代民族學自主知識體系建構(gòu)中，無疑仍是極為有用的。不過，新時代民族問題的相關(guān)因素日益復雜，如經(jīng)濟發(fā)展、大規(guī)模人口流動，均非僅憑偏重個體研究者參與觀察的民族志所能解決。引入處理大規(guī)模研究樣本的方法，已成為新時代民族學之迫切所需。

如引入社會學、人口學、經(jīng)濟學常用的抽樣調(diào)查、統(tǒng)計分析法，對各民族互嵌式社區(qū)、經(jīng)濟發(fā)展和人口問題研究等，十分有用。在能容納多種人文、自然參數(shù)的GIS（地理信息系統(tǒng)）中融入民族分析要素，也將有利于更立體、全面地呈現(xiàn)影響民族問題的種種要素和聯(lián)系。與此同理，可解決稀少樣本在抽樣中易出偏差的大數(shù)據(jù)方法，基于各種新算法的計算社會科學方法，以及網(wǎng)絡(luò)爬蟲、詞頻分析等技術(shù)手段，在新時代民族調(diào)查分析中也勢必有很大的潛力。在主觀態(tài)度調(diào)查方面，將主觀問題適度客觀化處理，無疑也是值得探索的方向?？梢哉f，新時代各種數(shù)據(jù)處理手段日新月異，但這些數(shù)據(jù)只有經(jīng)過某種基于質(zhì)的研究而提出的關(guān)系性假設(shè)（而這正是民族志方法的長處），方能被激活。這即是新時代民族學研究在方法上可以且應(yīng)當考慮“民族志+”的緣由。

在學科體系上，堅持民族學母體與多學科交叉相結(jié)合拓展知識脈絡(luò)

從知識生產(chǎn)的角度看，研究方法是與學科緊密相連的。新時代世界格局深度變革和我國社會主義建設(shè)中種種與民族因素相關(guān)的問題，并非單純民族志研究方法可以解決，而需要引入其他方法與之相結(jié)合。那么，民族學的知識脈絡(luò)也便必須打破原有學科邊界，與多學科交叉，拓展知識界限。

不過，對民族學知識脈絡(luò)拓展而言，最終落腳點應(yīng)當在民族學的學科母體之上。民族學區(qū)別于其他諸學科的根本標志在于，它是研究民族共同體及其發(fā)展規(guī)律的學科。因此，它不管是聚焦經(jīng)濟、政治、社會、宗教、社會心理、歷史、語言、教育還是生態(tài)方面的問題，都應(yīng)是與民族因素有關(guān)，且必將影響民族認同、民族關(guān)系等民族共同體發(fā)展。僅探討其他規(guī)律者，即便以民族地區(qū)或少數(shù)民族群體為研究對象，則未必能直接幫助民族學知識脈絡(luò)應(yīng)對新時代需求。也正由此，中國民族學自主知識體系的建構(gòu)，并非其他學科將研究對象擴展至民族地區(qū)或少數(shù)民族群體便可代替。

（作者為中國人類學民族學研究會副會長，云南大學民族學與社會學學院院長、教授 責編/牛志男）