［摘 要］旅游預(yù)期享受與旅行恐懼在旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策形成過(guò)程中的作用尚未經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，文章以本體安全感威脅為中介變量、以旅游預(yù)期享受和旅行恐懼為調(diào)節(jié)變量，建構(gòu)了旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為和重游意愿的影響作用模型。文章對(duì)自助出境旅游者展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查，共獲得509份有效問(wèn)卷，結(jié)果顯示：1）旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為具有正向影響，對(duì)重游意愿具有負(fù)向影響；2）本體安全感威脅部分中介了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響路徑，完全中介了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響路徑，它是旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的重要中介變量；3）旅游預(yù)期享受負(fù)向調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響，正向調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響，而旅行恐懼正向調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響，負(fù)向調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響。該研究基于本體安全感和旅游期望的視角，揭示了旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯，為旅游目的地建立面向自助出境旅游者的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和安全保障體系提供了理論依據(jù)和策略指導(dǎo)。

［關(guān)鍵詞］風(fēng)險(xiǎn)感知；安全行為；重游意愿；本體安全感威脅；旅游期望；保護(hù)動(dòng)機(jī)理論

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2024）08-0139-17

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.08.013

0 引言

在新冠疫情暴發(fā)前，我國(guó)出境旅游市場(chǎng)穩(wěn)步增長(zhǎng)，2019年出境旅游人數(shù)高達(dá)1.55億、出境旅游者境外消費(fèi)超過(guò)1338億美元，我國(guó)已經(jīng)成為全球最大的出境旅游客源國(guó)和旅游消費(fèi)支出國(guó)1。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和旅游電子商務(wù)的興起，自助出境旅游成為重要發(fā)展趨勢(shì)和備受民眾青睞的旅游方式，中國(guó)自助出境旅游者成為全球眾多旅游目的地競(jìng)相爭(zhēng)搶的客源對(duì)象。其中，自助出境旅游是指旅游者按照自我意愿獨(dú)立安排旅游行程，自主選擇旅游項(xiàng)目和定制購(gòu)買旅游產(chǎn)品，不完全依靠旅游中間商指導(dǎo)、參與和安排的一種出境旅游活動(dòng)[1]。相較于團(tuán)隊(duì)出境旅游，自助出境旅游具有靈活度高、個(gè)性化強(qiáng)和對(duì)旅游者能力要求高等特征，對(duì)旅游目的地安全和風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感性更高[2]，也更容易遭受境外突發(fā)安全事故的影響和沖擊[3]。因此，建立自助出境旅游風(fēng)險(xiǎn)管理體系、保障自助出境旅游者的安全性，這既是實(shí)現(xiàn)我國(guó)出境旅游產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，也是促進(jìn)旅游目的地可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)。受新冠疫情的影響，我國(guó)現(xiàn)有的自助出境旅游活動(dòng)受到諸多限制。但黨的二十大報(bào)告提出，要實(shí)行更加積極主動(dòng)的開(kāi)放戰(zhàn)略。疫情后自助出境旅游必然迎來(lái)快速的恢復(fù)，因此，有必要探索自助出境旅游者的風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策行為，以助力未來(lái)自助出境旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

鑒于旅游者對(duì)安全問(wèn)題高度敏感，旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知成為備受關(guān)注的理論議題[4-5]。目前，學(xué)界主要從風(fēng)險(xiǎn)特征視角[6]（如可能性和嚴(yán)重性）、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果視角[7]（如心理風(fēng)險(xiǎn)、功能風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等）和風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源視角[5]（如人員風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等）對(duì)旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知展開(kāi)維度識(shí)別和測(cè)量評(píng)估，并基于此圍繞風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素和作用結(jié)果展開(kāi)豐富的實(shí)證探索。具體來(lái)說(shuō)，旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素主要可以歸納為外界誘導(dǎo)因素和個(gè)人因素兩個(gè)層面[8]。此外，旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知被認(rèn)為是旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策行為的重要決定因素，如目的地選擇行為、安全行為和重游意愿等[6，9-11]。從理論發(fā)展和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的需求來(lái)看，現(xiàn)有研究還存在以下理論創(chuàng)新的空間。第一，自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知應(yīng)當(dāng)成為重要的理論議題。目前，自助出境旅游成為重要發(fā)展趨勢(shì)，自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知也是一個(gè)日益受到重視和關(guān)注的研究領(lǐng)域。由于缺少旅行社或旅游中間商的擔(dān)保和協(xié)助，自助出境旅游活動(dòng)高度暴露且不易控制，以背包客、探險(xiǎn)旅游者等為代表的自助出境旅游者的安全事故、風(fēng)險(xiǎn)降低策略和風(fēng)險(xiǎn)管理等受到學(xué)者的重點(diǎn)討論[2，12]。相較于大眾旅游者，自助出境旅游者更具冒險(xiǎn)精神[13]，對(duì)目的地獨(dú)特文化習(xí)俗也有較高的接納度和包容性[14]。盡管自助出境旅游者具有一定的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和冒險(xiǎn)傾向，但他們也越來(lái)越關(guān)注目的地安全和風(fēng)險(xiǎn)因素[15]，且目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)對(duì)他們的旅游滿意度和風(fēng)險(xiǎn)行為決策具有重要影響[2]。因此，有必要面向自助出境旅游者實(shí)證檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策的影響關(guān)系。第二，本體安全感威脅在旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策關(guān)系間的中介作用有待于理論探索和實(shí)證檢驗(yàn)。目前，旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為和重游意愿等風(fēng)險(xiǎn)決策行為的影響關(guān)系已經(jīng)得到實(shí)證探索，并檢驗(yàn)了旅游者系列認(rèn)知（如安全感知、目的地形象感知）、情感（如風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂、愧疚感）和心理變量（如保護(hù)動(dòng)機(jī)、心理韌性）的中介作用[9，16-21]。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，致使外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化的的重大事件（如九寨溝地震、中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)）呈現(xiàn)常態(tài)化的爆發(fā)趨勢(shì)[22]，這打亂了人們的日常生活秩序及其與環(huán)境的穩(wěn)定互動(dòng)，破壞了人們長(zhǎng)期以來(lái)所形成的心理安全狀態(tài)，從而引起人們對(duì)自身穩(wěn)定發(fā)展的焦慮和擔(dān)憂[23-25]。但是，現(xiàn)有旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策研究似乎未能將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境對(duì)旅游者心理安全狀態(tài)的影響納入其中，這在一定程度上阻礙了對(duì)旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策形成邏輯的系統(tǒng)揭示。其中，本體安全感來(lái)源于人們?cè)谧约号c環(huán)境穩(wěn)定互動(dòng)中形成的心理感受，具體表現(xiàn)為人們對(duì)周圍環(huán)境持續(xù)穩(wěn)定性以及對(duì)連續(xù)自我認(rèn)同的信心[26]，且當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化導(dǎo)致其受到威脅時(shí)，這個(gè)概念會(huì)得到凸顯，即人們的本體安全感受到了威脅[23]。因此，有必要從本體安全感威脅的視角闡述旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策關(guān)系間的中介作用，這有助于科學(xué)揭示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯。第三，旅游者期望在風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)的邊界條件和調(diào)節(jié)效應(yīng)缺乏系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。期望是個(gè)體行為的重要驅(qū)動(dòng)力，在個(gè)體行為決策制定過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用[27]。旅游者在出游前都涉及或多或少的心理預(yù)期和主觀判斷，它存在于旅游活動(dòng)全程并在旅游者行為響應(yīng)過(guò)程中發(fā)揮重要影響作用[28-30]，因此，旅游者期望是風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的重要調(diào)節(jié)變量。然而，基于結(jié)果期望的視角[31]，旅游者具有積極和消極兩種相異的期望類別，即旅游者在開(kāi)展旅游活動(dòng)前所持有的心理感受和期望類別可以劃分為積極的旅游預(yù)期享受和消極的旅行恐懼兩種類別，二者都可能對(duì)旅游者的風(fēng)險(xiǎn)判斷、行為響應(yīng)和意愿決策產(chǎn)生影響[20，32-33]。但現(xiàn)有研究多關(guān)注旅游者對(duì)目的地預(yù)期享受和積極旅游期望所發(fā)揮的邊界調(diào)節(jié)作用[30，32]，忽略了對(duì)旅行恐懼等消極旅游期望的實(shí)證檢驗(yàn)，這難以對(duì)旅游者期望所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)揭示。尤其對(duì)于自助出境旅游者而言，高度自主的出境旅游方式使他們?cè)谧杂商剿?、深度參與和互動(dòng)體驗(yàn)等方面具有較高游前預(yù)期享受，但同時(shí)也往往具有焦慮、擔(dān)憂、緊張和害怕等游前出行恐懼。因此，基于二者的結(jié)合，可以更加全面地對(duì)自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯作出預(yù)測(cè)和推論。

據(jù)此，本研究將探索自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)本體安全感威脅、安全行為和重游意愿的影響關(guān)系，并驗(yàn)證旅游預(yù)期享受和旅行恐懼的調(diào)節(jié)作用。本研究的主要目的和理論意義包括以下兩方面。第一，基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，探索本體安全感威脅在自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為和重游意愿影響關(guān)系間的中介效應(yīng)，識(shí)別旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策間新的中介機(jī)制，并拓展保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的應(yīng)用。第二，結(jié)合旅游者期望視角，檢驗(yàn)旅游預(yù)期享受和旅行恐懼在自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為分析旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯提供新的理論變量和實(shí)證案例。本研究揭示了自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯，可為旅游目的地建立面向自助出境旅游者的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和安全保障體系提供理論依據(jù)和策略指導(dǎo)。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 保護(hù)動(dòng)機(jī)理論

保護(hù)動(dòng)機(jī)理論由學(xué)者Rogers提出，主要用于解釋外部環(huán)境因素對(duì)個(gè)體態(tài)度和行為的影響過(guò)程，是揭示個(gè)體產(chǎn)生健康行為決策的基礎(chǔ)理論[34]。該理論指出，個(gè)體行為決策會(huì)受到外部環(huán)境中各種信息源的影響，在對(duì)信息源認(rèn)知評(píng)估的基礎(chǔ)上形成風(fēng)險(xiǎn)判斷和恐懼認(rèn)知，并據(jù)此發(fā)生行為改變[35]。保護(hù)動(dòng)機(jī)理論框架可分為3個(gè)部分：信息源、認(rèn)知中介過(guò)程和應(yīng)對(duì)模式[36]。其中，信息源主要包括個(gè)人因素和外部環(huán)境因素；認(rèn)知中介過(guò)程由信息源驅(qū)動(dòng)，包括威脅評(píng)估和應(yīng)對(duì)評(píng)估；應(yīng)對(duì)模式包括適應(yīng)性反應(yīng)和適應(yīng)不良性反應(yīng)。因此，個(gè)體會(huì)依據(jù)自身特征對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行威脅評(píng)估和應(yīng)對(duì)評(píng)估，并在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中采取保護(hù)自身安全的應(yīng)對(duì)策略。

目前，保護(hù)動(dòng)機(jī)理論在多個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，在旅游領(lǐng)域中也被用于探索旅游者在危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)情境中安全行為和出游決策的形成機(jī)制。例如，Huang等基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，在高風(fēng)險(xiǎn)情境中實(shí)證檢驗(yàn)了感知嚴(yán)重性、感知易得性和感知利益對(duì)旅游者安全預(yù)防行為和旅游滿意度的影響機(jī)制[18]；S?nmez和Graefe基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，實(shí)證發(fā)現(xiàn)旅游目的地風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)對(duì)國(guó)際旅游者的安全規(guī)避行為和未來(lái)旅游決策產(chǎn)生重要影響[16]；Zheng等基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，在新冠疫情危機(jī)情境下實(shí)證檢驗(yàn)了威脅嚴(yán)重性和威脅易感性對(duì)旅游者保護(hù)動(dòng)機(jī)、韌性響應(yīng)和旅游意愿的影響機(jī)制[20]。此外，安全行為和重游意愿也常被作為旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知的結(jié)果變量，這對(duì)于幫助旅游目的地引導(dǎo)旅游者應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)威脅、獲得重游顧客并促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展具有重要理論價(jià)值[9，16，18，37]。因此，本研究以保護(hù)動(dòng)機(jī)理論為基礎(chǔ)，以旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知反映外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境因素，將游前旅游者期望（旅游預(yù)期享受和旅行恐懼）作為個(gè)人調(diào)節(jié)因素，將本體安全感威脅作為自身威脅評(píng)估的認(rèn)知中介因素，將安全行為和重游意愿作為個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策行為，以此探索自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯。本研究推動(dòng)了保護(hù)動(dòng)機(jī)理論在旅游風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，也豐富解釋了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響效應(yīng)的中介機(jī)制和邊界條件。

1.2 期望理論

根據(jù)Vroom的期望理論，個(gè)體的行為決策由基于行為結(jié)果的價(jià)值評(píng)估（效價(jià)）和預(yù)期達(dá)成該結(jié)果的可能性估計(jì)（期望值）共同決定[27]。其中，效價(jià)反映的是個(gè)體對(duì)行為結(jié)果的主觀判斷和心理預(yù)期，并主要涉及積極的正效價(jià)和消極的負(fù)效價(jià)兩種結(jié)果價(jià)值評(píng)估。正效價(jià)表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)行為結(jié)果的價(jià)值判斷是喜歡的、滿意的和享受的，而負(fù)效價(jià)則表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)行為結(jié)果的價(jià)值判斷是討厭的、不滿意的和恐懼的[27]。自我效能理論也指出，個(gè)體對(duì)行為結(jié)果是積極抑或是消極的預(yù)期是行為發(fā)生和維持的重要因素[31]。具體來(lái)說(shuō)，積極結(jié)果期望能夠促成行為決策的發(fā)生，而消極結(jié)果期望會(huì)抑制個(gè)體的行為決策。因此，從行為結(jié)果視角來(lái)看，個(gè)體期望包括積極和消極期望兩種類別，前者是指，個(gè)體對(duì)采取特定行為可能產(chǎn)生積極結(jié)果的心理預(yù)期，后者則是指，個(gè)體對(duì)采取特定行為可能產(chǎn)生消極結(jié)果的心理預(yù)期[38]。

積極期望和消極期望屬于個(gè)體期望的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)維度而非一個(gè)維度的兩端[39]，學(xué)者也基于“積極-消極”這一期望結(jié)構(gòu)去探索個(gè)體的行為決策，如不良行為決策（飲酒和吸煙）[40-41]、跨期行為決策[42]、親環(huán)境行為決策[43]、就醫(yī)行為決策[44]和旅游行為決策等[45-46]。在旅游決策領(lǐng)域，旅游期望是指旅游者在實(shí)施購(gòu)買決策前對(duì)目的地提供的產(chǎn)品或服務(wù)的預(yù)期表現(xiàn)所持有的事先看法[47]，具體表現(xiàn)為旅游者在游前對(duì)此次旅游體驗(yàn)結(jié)果的心理預(yù)期和事先判斷[30]。通常，旅游者在旅游過(guò)程中可能會(huì)體驗(yàn)到愉悅、新奇、刺激和難忘的旅游經(jīng)歷，但也可能會(huì)遭遇焦慮、無(wú)助、擔(dān)憂和害怕的旅游經(jīng)歷，而旅游者在出游前對(duì)這些可能的旅游體驗(yàn)結(jié)果的事先判斷形成了旅游期望[47]。其中，旅游預(yù)期享受是指，旅游者預(yù)期他們?cè)诼糜芜^(guò)程中能夠享受到快樂(lè)、滿足和愉悅的體驗(yàn)活動(dòng)，是對(duì)旅游活動(dòng)可能產(chǎn)生積極結(jié)果的心理預(yù)期[32]，因此屬于積極期望要素。而旅行恐懼是旅游者對(duì)于遭遇不確定性事件或負(fù)面威脅情境的負(fù)性情感反應(yīng)，在游前階段主要表現(xiàn)為旅游者預(yù)期他們?cè)诼糜芜^(guò)程中可能會(huì)遭遇不確定性事件或產(chǎn)生害怕、緊張、焦慮或擔(dān)心等消極情緒后果[20，33]，故而屬于消極期望要素。由此可見(jiàn)，旅游預(yù)期享受和旅行恐懼分別反映了旅游者積極和消極兩種類別的旅游期望，本研究將基于此探索它們?cè)诼糜握唢L(fēng)險(xiǎn)決策形成過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 文獻(xiàn)綜述與概念模型建構(gòu)

2.1 旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的直接效應(yīng)

旅游風(fēng)險(xiǎn)感知被定義為旅游者對(duì)旅游活動(dòng)結(jié)果不確定的主觀評(píng)價(jià)，也是旅游者對(duì)旅游目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)要素的主觀印象和綜合評(píng)價(jià)[2，5]。由于旅游活動(dòng)高度暴露，旅游產(chǎn)品具有無(wú)形性、不確定性、異質(zhì)性和需提前購(gòu)買等特征，旅游者在旅游活動(dòng)過(guò)程中都涉及或多或少的風(fēng)險(xiǎn)感知[7，48]，并在其行為決策制定過(guò)程中發(fā)揮重要影響作用[9，16，18，20]。例如，Dayour等從財(cái)物、功能、時(shí)間、心理、安全、社會(huì)、目的地設(shè)施和目的地有形物質(zhì)等層面建構(gòu)了國(guó)際背包客的智能手機(jī)使用風(fēng)險(xiǎn)感知模型，并發(fā)現(xiàn)智能手機(jī)使用風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)背包客旅游滿意度具有負(fù)向影響[2]；Xie等從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源視角提出了包含人員風(fēng)險(xiǎn)感知、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)感知、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知和管理風(fēng)險(xiǎn)感知的旅游風(fēng)險(xiǎn)感知量表，它們分別反映了旅游者對(duì)旅游目的地來(lái)源于人員、設(shè)備、環(huán)境和管理等不同層面風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)要素的綜合判斷[5]。因此，本研究將從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源視角解構(gòu)自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知，從而實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)安全行為和重游意愿的影響關(guān)系。

根據(jù)保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的觀點(diǎn)，個(gè)體會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行威脅評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)評(píng)估，并在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中采取應(yīng)對(duì)行為[34-36]。在本研究中，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知代表了自助出境旅游者在旅游過(guò)程中對(duì)來(lái)自人員、設(shè)施設(shè)備、自然社會(huì)環(huán)境和組織管理等不同來(lái)源風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)信息的主觀判斷和綜合評(píng)價(jià)[5]。當(dāng)旅游者對(duì)旅游地來(lái)自人員（如目的地居民和其他旅游者等）、設(shè)備（如安全設(shè)備和救援設(shè)施等）、環(huán)境（如社會(huì)治安和極端天氣等）和管理（如應(yīng)急救援和安全提示等）等不同類別風(fēng)險(xiǎn)要素的感知評(píng)估越高，就越有可能在旅游活動(dòng)過(guò)程中采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略[18，20]。其中，安全行為是指?jìng)€(gè)體對(duì)安全問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患的行為響應(yīng)[49]，在旅游情境中表現(xiàn)為旅游者在旅游過(guò)程中為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、擺脫威脅而采取的行為策略，旨在確保自身在旅游中始終處于安全和穩(wěn)定的狀態(tài)[50-51]。這些不同來(lái)源的旅游地風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)促使旅游者采取安全行為來(lái)保障自身的安全性并促進(jìn)旅游活動(dòng)的有序開(kāi)展[49-51]。同時(shí)，目的地旅游發(fā)展水平與其是否有能力為旅游者提供安全、愉悅的旅游環(huán)境直接相關(guān)，安全穩(wěn)定的旅游目的地環(huán)境已經(jīng)成為吸引旅游者的重要因素[5，10]。而重游意愿是指旅游者到訪某地或參與某項(xiàng)旅游活動(dòng)后，再次重返旅游地或參與旅游活動(dòng)的意向和愿望[52]。當(dāng)旅游者在旅游過(guò)程對(duì)旅游目的地各類風(fēng)險(xiǎn)因素有較高的認(rèn)知評(píng)估，甚至遭遇威脅情境時(shí)，他們將避免再次前往該旅游地?，F(xiàn)有研究也表明，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游者安全行為具有正向影響[18]，對(duì)重游意愿具有負(fù)向影響[9]。基于此，提出假設(shè)：

H1a：旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知負(fù)向影響其重游意愿

H1b：旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知正向影響其安全行為

2.2 本體安全感威脅的中介作用

本體安全感威脅關(guān)注的是慣常生活環(huán)境和生活秩序變化所引發(fā)個(gè)體對(duì)自身存在和穩(wěn)定發(fā)展的擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)自己與外部環(huán)境間的連續(xù)互動(dòng)關(guān)系被打亂，而非外部環(huán)境對(duì)自身生命健康的威脅[25]。目前，本體安全感威脅在個(gè)體消費(fèi)決策過(guò)程中的作用也得到討論。例如，Phipps和Ozanne率先將本體安全感的概念引入消費(fèi)者行為和營(yíng)銷領(lǐng)域，并探討了在常規(guī)行為受到擾亂時(shí)，消費(fèi)者如何通過(guò)意義建構(gòu)來(lái)建立新秩序的過(guò)程[53]；徐嵐等在全球化和貿(mào)易戰(zhàn)的背景下指出，消費(fèi)者在本體安全感遭受威脅后更偏好家鄉(xiāng)品牌[24]。本質(zhì)上，旅游是以個(gè)體空間移動(dòng)為主要特征的異地體驗(yàn)和消費(fèi)活動(dòng)，是對(duì)慣常生存狀態(tài)和日常生活境遇的否定和揚(yáng)棄[54]。旅游目的地異于慣常環(huán)境的景觀資源和環(huán)境狀態(tài)，容易打亂旅游者常規(guī)生活秩序以及與慣常生活環(huán)境連續(xù)互動(dòng)中建立起來(lái)的心理認(rèn)同狀態(tài)，這使本體安全感在以非慣常環(huán)境體驗(yàn)為核心特征的旅游活動(dòng)中會(huì)得到凸顯和放大，尤其是針對(duì)自助出境旅游而言。因此，本研究旨在探索旅游者本體安全感威脅在旅游目的地風(fēng)險(xiǎn)情境下的影響作用。

保護(hù)動(dòng)機(jī)理論指出，威脅評(píng)估是個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)自身造成危害和威脅的判斷，它是個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)情境中發(fā)生行為改變的重要前提和中介過(guò)程[34]。本體安全感威脅產(chǎn)生于外部環(huán)境的劇烈變化，繼而打亂個(gè)體常規(guī)生活秩序以及與環(huán)境穩(wěn)定互動(dòng)建立起來(lái)的心理安全狀態(tài)，它代表了個(gè)體對(duì)外部不確定環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)自身存在和發(fā)展造成威脅的評(píng)估和判斷[24，26]。因此，本體安全感威脅反映了外部風(fēng)險(xiǎn)信息源影響個(gè)體行為決策的威脅評(píng)估中介路徑。當(dāng)旅游者在旅游過(guò)程中認(rèn)為旅游目的地包含人員、設(shè)施設(shè)備、自然社會(huì)環(huán)境和組織管理等各類風(fēng)險(xiǎn)因素是不穩(wěn)定的、無(wú)序的和不可靠的，會(huì)通過(guò)本體安全感威脅評(píng)估的中介過(guò)程促使個(gè)體發(fā)生行為改變。同時(shí)，本體安全感受到威脅的個(gè)體傾向于尋求不同方法重獲本體安全感[24，55]。在旅游地風(fēng)險(xiǎn)感知引起的本體安全感威脅情境下，旅游者往往會(huì)通過(guò)保存內(nèi)在資源、整合外部資源和重新建構(gòu)常規(guī)生活秩序等方式獲得抵抗外部風(fēng)險(xiǎn)威脅的資源，并尋求本體安全感的重新建立[25]。因此，旅游者在重新建構(gòu)本體安全感的過(guò)程中會(huì)為了保存有價(jià)值的資源，在旅游過(guò)程中避免采取資源耗損行為（如降低旅游安全行為[56]），也會(huì)為了回歸常規(guī)生活秩序，在旅游活動(dòng)結(jié)束后避免再次前往高風(fēng)險(xiǎn)的旅游目的地（如降低重游意愿）。此外，根據(jù)刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論框架[57]，目的地風(fēng)險(xiǎn)要素和風(fēng)險(xiǎn)刺激（如人員、設(shè)備、環(huán)境和管理）會(huì)促動(dòng)旅游者與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的威脅評(píng)估和內(nèi)在心理狀態(tài)，并影響其產(chǎn)生“是否采取安全應(yīng)對(duì)”和“是否愿意重游”的決策響應(yīng)?；诖?，提出假設(shè)：

H2：旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知正向影響其本體安全感威脅

H3a：本體安全感威脅負(fù)向中介了旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響關(guān)系

H3b：本體安全感威脅負(fù)向中介了旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響關(guān)系

2.3 旅游預(yù)期享受和旅行恐懼的調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)旅游者對(duì)旅游活動(dòng)結(jié)果的主觀推測(cè)，本研究將旅游預(yù)期享受和旅行恐懼作為旅游者在外出旅游前的積極旅游期望和消極旅游期望，反映了他們對(duì)此次旅游活動(dòng)是否能夠獲得愉悅性休閑體驗(yàn)或遭遇負(fù)面威脅情境的心理預(yù)期和主觀判斷。鑒于旅游的本質(zhì)在于前往非慣常環(huán)境尋求愉悅、刺激、難忘和新奇的體驗(yàn)活動(dòng)[58]，旅游預(yù)期享受作為一種積極期望狀態(tài)，直接反映了旅游者對(duì)旅游活動(dòng)和旅游地的期望快樂(lè)和心理滿足[32]。同時(shí)，自助出境旅游者在旅游過(guò)程中可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)隱患和事故類型較為復(fù)雜，主要包括了自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、社會(huì)安全事件、公共衛(wèi)生事件和業(yè)務(wù)安全事故等[59]。旅行恐懼表現(xiàn)為旅游者預(yù)期在旅游過(guò)程遭遇負(fù)面體驗(yàn)經(jīng)歷和消極情感結(jié)果[20]。作為旅游期望的積極和消極層面，預(yù)期享受和旅行恐懼在旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中發(fā)揮了重要影響作用。

保護(hù)動(dòng)機(jī)理論指出，外部風(fēng)險(xiǎn)信息源是促動(dòng)個(gè)體產(chǎn)生健康保護(hù)行為決策的重要因素[34，36]，旅游者安全行為強(qiáng)調(diào)了旅游者在旅游過(guò)程中對(duì)目的地風(fēng)險(xiǎn)信息要素的行為響應(yīng)[51]。結(jié)合選擇性信息加工理論的觀點(diǎn)，個(gè)體在信息處理和信息決策時(shí)傾向于通過(guò)有選擇性地加工與他們先前期望相關(guān)的信息要素來(lái)最小化認(rèn)知失調(diào)和心理沖突[60]。這表明，不同期望水平的個(gè)體對(duì)信息要素的認(rèn)知和解釋水平存在差異，并在行為決策中傾向于關(guān)注與先前期望狀態(tài)相近的信息要素以避免產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)[61-62]。具體來(lái)說(shuō)，相較于低預(yù)期享受的旅游者，高預(yù)期享受的旅游者在旅途中會(huì)更加關(guān)注與愉悅享受相關(guān)的正面信息要素，忽略與風(fēng)險(xiǎn)威脅相關(guān)的負(fù)面信息要素，致使旅游者對(duì)于目的地來(lái)自人員、設(shè)備、環(huán)境和管理等層面的風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)要素的安全行為響應(yīng)較不敏感。換言之，旅游預(yù)期享受削弱了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響關(guān)系。同理，高旅行恐懼的旅游者在旅途中會(huì)更加關(guān)注緊張、焦慮和害怕等負(fù)面信息要素，忽略與愉悅享受相關(guān)的正面信息要素，致使旅游者對(duì)于目的地來(lái)自人員、設(shè)備、環(huán)境和管理等層面的風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)要素的安全行為響應(yīng)更加敏感。換言之，旅行恐懼強(qiáng)化了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的影響關(guān)系?；诖?，提出假設(shè)：

H4a：旅游預(yù)期享受在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為的影響中具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用

H4b：旅行恐懼在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為的影響中具有正向調(diào)節(jié)作用

基于期望-不一致模型的觀點(diǎn)，旅游者游前期望對(duì)游后滿意度的形成具有重要影響，旅游者基于期望體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)之間的正/負(fù)差異來(lái)形成滿意度判斷和重游意愿決策[63-64]。目前，旅游期望被證實(shí)是旅游者滿意度、重游意愿和忠誠(chéng)度的前導(dǎo)影響因素[65-66]。然而，由于旅游者在旅游過(guò)程中總是不斷修正自己的期望值，因此期望-不一致模型可能會(huì)由于期望值的變化而失去比較標(biāo)準(zhǔn)，致使其對(duì)旅游者行為態(tài)度的直接因果影響關(guān)系產(chǎn)生效度威脅[67]。通常，高預(yù)期享受的旅游者會(huì)在旅游過(guò)程中根據(jù)所接觸的人員風(fēng)險(xiǎn)信息、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)信息、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息和管理風(fēng)險(xiǎn)信息等不斷修正并降低自己的預(yù)期享受水平，并容易產(chǎn)生“期望越大、失望越大”的挫敗感。相反，高旅行恐懼預(yù)期的旅游者會(huì)在旅游過(guò)程中根據(jù)所接觸的人員風(fēng)險(xiǎn)信息、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)信息、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息和管理風(fēng)險(xiǎn)信息等不斷修正并降低自己的恐懼水平，并容易產(chǎn)生“期望不大、驚喜不斷”的滿足感。游前期望水平與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)之間的差異值越大，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的負(fù)向影響強(qiáng)度就越高，這表明旅游預(yù)期享受強(qiáng)化了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的負(fù)向影響，旅行恐懼削弱了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的負(fù)向影響。此外，旅游期望在旅游者感知與出游意愿決策間的調(diào)節(jié)作用得到學(xué)者的實(shí)證檢驗(yàn)。例如，Li和Chen實(shí)證表明，目的地預(yù)期享受顯著調(diào)節(jié)了感知享受對(duì)出游意愿決策的影響關(guān)系[32]?；诖?，提出假設(shè)：

H5a：旅游預(yù)期享受在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響中具有正向調(diào)節(jié)作用

H5b：旅行恐懼在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響中具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用

本研究的概念模型如圖1所示。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本研究所設(shè)計(jì)的問(wèn)卷由兩個(gè)部分組成。問(wèn)卷的第一部分包括旅游風(fēng)險(xiǎn)感知量表、旅行恐懼量表、本體安全感威脅量表、旅游預(yù)期享受量表、旅游安全行為量表和重游意愿量表。其中，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量參考了Xie等的研究，是由人員、設(shè)備、環(huán)境和管理4個(gè)維度構(gòu)成的二階結(jié)構(gòu)變量，共有16個(gè)題項(xiàng)[5]；旅行恐懼的測(cè)量參考了Block和Keller[68]、Lau等[69]的研究，有3個(gè)題項(xiàng)；本體安全感威脅的測(cè)量借鑒了Hawkins和Maurer[25]、Phipps和Ozanne[53]的研究，并參考了徐嵐等本體安全感威脅的測(cè)量[24]，有5個(gè)題項(xiàng)；旅游預(yù)期享受的測(cè)量參考了Ye等的研究[30]，有3個(gè)題項(xiàng)；旅游安全行為的測(cè)量參考了Griffin和Neal的研究，有6個(gè)題項(xiàng)[49]；重游意愿的測(cè)量采用了Zhang等的研究[70]，有6個(gè)題項(xiàng)。本研究所采用的旅行恐懼量表和安全行為量表在旅游情境中得到實(shí)證檢驗(yàn)[20，51]，本體安全感威脅量表在消費(fèi)者行為領(lǐng)域得到使用和驗(yàn)證[24，53]，因此，這些變量在自助出境旅游消費(fèi)情境中使用具有一定的合理性。此外，英文量表均由兩名旅游管理專業(yè)教授、4名博士研究生進(jìn)行翻譯校對(duì)，并結(jié)合自助出境游情境進(jìn)行適當(dāng)修正，保證了量表的內(nèi)容效度。所有量表均采用Likert 7級(jí)量表尺度。問(wèn)卷的第二部分為人口統(tǒng)計(jì)信息，包括性別、婚姻狀況、年齡、受教育程度、職業(yè)、月收入和旅游頻率等。

3.2 預(yù)調(diào)研

本研究在2020年5月展開(kāi)預(yù)調(diào)研，累計(jì)回收202份有效問(wèn)卷。本研究分別對(duì)人員風(fēng)險(xiǎn)感知、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)感知、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知、管理風(fēng)險(xiǎn)感知、旅行恐懼、旅游預(yù)期享受、本體安全感威脅、旅游安全行為和重游意愿等變量進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)。信度分析結(jié)果表明，各變量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.915、0.975、0.910、0.971、0.881、0.919、0.923、0.938和0.971，均大于0.7的臨界標(biāo)準(zhǔn)。效度分析結(jié)果表明，各變量的KMO值分別為0.727、0.878、0.810、0.846、0.743、0.710、0.778、0.846和0.900，均大于0.7的臨界標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果表明，這些變量具有較好的信效度，并可用于正式調(diào)研。

3.3 數(shù)據(jù)搜集

在2020年5—7月期間，新冠疫情仍具有較高傳染性，現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷發(fā)放不符合當(dāng)時(shí)防疫要求。本研究依托問(wèn)卷星制作成網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，并在自助出境游微信群組中推送問(wèn)卷鏈接，通過(guò)便利抽樣和滾雪球抽樣相結(jié)合的方式回收問(wèn)卷。在問(wèn)卷發(fā)放前，研究團(tuán)隊(duì)積極與被調(diào)查對(duì)象和群組成員溝通，詳細(xì)告知研究目的、確保匿名性，并強(qiáng)調(diào)答案沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。為保證調(diào)研對(duì)象的準(zhǔn)確性，本研究將第一個(gè)問(wèn)題設(shè)置為“您最近一次自助出境旅游的目的地”，以此來(lái)剔除未曾有過(guò)自助出境旅游經(jīng)歷的旅游者，并強(qiáng)調(diào)以最近一次自助出境游經(jīng)歷作答相關(guān)題項(xiàng)。最終，正式調(diào)研共回收問(wèn)卷600份，剔除無(wú)效問(wèn)卷93份，得到507份有效問(wèn)卷，有效率為84.5%。人口統(tǒng)計(jì)特征如表1所示，其中，性別、婚姻狀況、年齡和受教育程度等特征的數(shù)量比例與Dayoura研究中關(guān)于背包自助出境旅游者的樣本特征基本一致[2]。同時(shí)，中國(guó)旅游者自助出境旅游目的地主要涉及我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū)以及北美（如美國(guó)、加拿大）、大洋洲（如澳大利亞、新西蘭）、東南亞（如泰國(guó)、菲律賓）、東亞（如日本、韓國(guó)）、歐洲（如英國(guó)、意大利）和其他（如阿聯(lián)酋、斯里蘭卡）等7個(gè)地區(qū)。超過(guò)65%的受訪者是在最近兩年開(kāi)展的自助出境旅游活動(dòng)。

4 數(shù)據(jù)結(jié)果

4.1 共同方法偏差

本研究通過(guò)匿名問(wèn)卷、強(qiáng)調(diào)答案沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分和采用反向題項(xiàng)等方式確保問(wèn)卷回收質(zhì)量，并在程序上預(yù)先控制數(shù)據(jù)的同源方差。在數(shù)據(jù)回收后，本研究將所有題項(xiàng)納入未旋轉(zhuǎn)的因子分析。結(jié)果顯示，整個(gè)量表的KMO值為0.931，第一個(gè)主成分的方差解釋率為35.816%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)[71]。此外，本研究檢驗(yàn)了各回歸方程的方差膨脹因子（variance inflation factor ， VIF）（表2），結(jié)果顯示，各變量的VIF的最大值為1.895，均小于2，不存在共線性問(wèn)題。因此，本研究較好避免了共同方法偏差造成的負(fù)面影響。

4.2 信效度檢驗(yàn)

驗(yàn)證性因子分析結(jié)果如表2所示。從模型擬合情況來(lái)看，χ2/df=2.575（1<，<5），RMSEA=0.056 （<0.080），SRMR=0.0649（<0.080），CFI=0.949（>0.9），NFI=0.919（>0.9），RFI=0.911（>0.9），IFI=0.949（>0.9），TLI=0.944（>0.9），GFI=0.846（>0.8），AGFI=0.822（>0.8），PNFI=0.835（>0.5），表明預(yù)設(shè)模型與有效樣本數(shù)據(jù)擬合較好。各變量觀測(cè)題項(xiàng)的因子載荷值介于0.630～0.983，各變量Cronbach’s α值均大于0.7，平均方差抽取值（average variance extraction，AVE）均大于0.5、組合信度（composite reliability，CR）大于0.7，表明各變量具有良好的聚合效度。此外，人員風(fēng)險(xiǎn)感知、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)感知、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知和管理風(fēng)險(xiǎn)感知在二階變量旅游風(fēng)險(xiǎn)感知上的因子系數(shù)分別為0.696、0.890、0.917和0.863，大于0.5的臨界標(biāo)準(zhǔn)，在p<0.001的水平上成立，且變量AVE大于0.5，CR大于0.7，表明旅游風(fēng)險(xiǎn)感知二階因子模型具有良好的信效度結(jié)構(gòu)。

4.3 相關(guān)性分析

如表3所示，除旅游預(yù)期享受與旅游安全行為、重游意愿以及旅行恐懼與重游意愿外，各變量間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)關(guān)系符合預(yù)期。此外，各變量AVE平方根的最小值（0.753）大于相關(guān)系數(shù)的最大值（0.581），因此，各變量具有良好的區(qū)分效度。

4.4 直接與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究利用Amos 21.0提供的結(jié)構(gòu)方程模型，并采用偏差矯正非參數(shù)估計(jì)百分比Bootstrap進(jìn)行整體模型估計(jì)，重復(fù)抽樣2000次，計(jì)算95%的置信區(qū)間。首先檢驗(yàn)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為和重游意愿的直接影響。在模型擬合中，χ2/df為3.244，RMSEA和SRMR均小于0.08，CFI、NFI、RFI、IFI、TLI等指標(biāo)值均大于0.9，達(dá)到臨界標(biāo)準(zhǔn)。直接效應(yīng)結(jié)果顯示，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為具有顯著正向影響（β=0.149，p<0.01），對(duì)重游意愿具有顯著負(fù)向影響（β=-0.105，p<0.05），因此，H1a和H1b得到支持。

在直接效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本研究加入中介變量本體安全感威脅，并檢驗(yàn)其在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響過(guò)程中的中介作用，數(shù)據(jù)結(jié)果如表4和圖2所示。在模型擬合結(jié)果中，χ2/df為3.000，RMSEA和SRMR均小于0.08，CFI、NFI、RFI、IFI、TLI等指標(biāo)值均大于0.9，達(dá)到臨界標(biāo)準(zhǔn)。其中，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)本體安全感威脅（β=0.520，p<0.001）和旅游安全行為（β=0.316，p<0.001）具有顯著正向影響，本體安全感威脅對(duì)旅游安全行為（β=-0.325，p<0.001）和重游意愿（β=-0.303，p<0.001）具有顯著負(fù)向影響，但旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響變得不顯著（β=0.052，

p>0.05）。結(jié)合Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，本體安全感威脅完全中介了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響關(guān)系，中介效應(yīng)值為-0.158，95%的置信區(qū)間為

-0.237～-0.095，本體安全感威脅部分中介了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為的影響關(guān)系，中介效應(yīng)值為-0.169，95%的置信區(qū)間為-0.239～-0.106。因此，H2、H3a和H3b得到支持。

4.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究采用SPSS 21.0的層級(jí)回歸方法對(duì)人口統(tǒng)計(jì)變量進(jìn)行控制，避免因個(gè)體差異導(dǎo)致的變量間因果誤差，進(jìn)一步分析變量間的交互效應(yīng)。在調(diào)節(jié)效應(yīng)分析時(shí)，為減少變量間多重共線性的影響，本研究將自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，之后再相乘得到交互項(xiàng)，進(jìn)入回歸方程。

如表5所示，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游預(yù)期享受的交互項(xiàng)對(duì)旅游安全行為具有顯著的負(fù)向影響（β=

-0.216***，t=-4.926），這表明，旅游預(yù)期享受在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為間存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游預(yù)期享受的交互項(xiàng)對(duì)重游意愿具有顯著的負(fù)向影響（β=-0.140**，t=

-3.176），這表明，旅游預(yù)期享受在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與重游意愿間存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如圖3所示，當(dāng)旅游預(yù)期享受處于較低水平時(shí)，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為的擬合曲線較為陡峭；當(dāng)旅游預(yù)期享受處于較高水平時(shí)，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為的擬合曲線較為平緩。該結(jié)果表明，旅游預(yù)期享受負(fù)向調(diào)節(jié)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為的影響關(guān)系，同理可得，旅游預(yù)期享受正向調(diào)節(jié)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響關(guān)系，因此，H4a和H5a得到支持。

如表6所示，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅行恐懼的交互項(xiàng)對(duì)旅游安全行為具有顯著的正向影響（β=0.226***，t=5.245），這表明旅行恐懼在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為間存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅行恐懼的交互項(xiàng)對(duì)重游意愿具有顯著的正向影響（β=0.100*，t=2.282），這表明旅行恐懼在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與重游意愿間存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如圖4所示，當(dāng)旅行恐懼處于較低水平時(shí)，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為的擬合曲線較為平緩；當(dāng)旅行恐懼處于較高水平時(shí)，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游安全行為的擬合曲線較為陡峭。該結(jié)果表明，旅行恐懼正向調(diào)節(jié)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為的影響關(guān)系，同理可得，旅行恐懼負(fù)向調(diào)節(jié)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的影響關(guān)系，因此，H4b和H5b得到支持。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，本研究探索了自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游安全行為和重游意愿的影響關(guān)系，并檢驗(yàn)了本體安全感威脅的中介作用以及旅游預(yù)期享受和旅行恐懼的調(diào)節(jié)作用。主要結(jié)論如下。

第一，自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)其安全行為具有正向影響，對(duì)其重游意愿具有負(fù)向影響。這表明，自助出境旅游者對(duì)旅游目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的感知評(píng)估會(huì)促動(dòng)個(gè)體的安全行為響應(yīng)，主要表現(xiàn)為在旅游過(guò)程中采取安全遵守行為和安全參與行為以保障自身安全性和旅游活動(dòng)有序開(kāi)展，并在旅游結(jié)束后表現(xiàn)出較低的重游意愿。該研究結(jié)論與Zheng等[20]、林煒玲等[51]、Xie等[17]、Chew和Jahari[9]的研究發(fā)現(xiàn)具有邏輯上的一致性，并與保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的基本內(nèi)涵相符合[34]，即個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)或威脅情境下會(huì)采取安全行為并降低重游意愿。

第二，本體安全感威脅在自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策的影響關(guān)系間發(fā)揮中介作用。這表明，旅游目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)要素致使自助出境旅游者本體安全狀態(tài)遭受威脅，擾亂其與外部環(huán)境的連續(xù)互動(dòng)及對(duì)自我發(fā)展的穩(wěn)定信心，并繼而引發(fā)旅游者的決策響應(yīng)。前人研究對(duì)這一影響關(guān)系間中介變量的識(shí)別多聚焦安全感知、韌性、目的地形象和保護(hù)動(dòng)機(jī)等[6，9，18，20]，這是現(xiàn)有研究從未發(fā)現(xiàn)的重要實(shí)證結(jié)論。此外，與常規(guī)的安全感概念相異，本體安全感威脅負(fù)向影響安全行為，且負(fù)面中介了風(fēng)險(xiǎn)感知的影響路徑。具體來(lái)說(shuō)，本體安全感受到威脅的個(gè)體傾向于尋求不同方法重獲本體安全感[25]，如通過(guò)降低資源耗損行為（如降低安全行為）以保存抵抗外部風(fēng)險(xiǎn)威脅的資源，如避免前往高風(fēng)險(xiǎn)目的地（如降低重游意愿）以重新構(gòu)建常規(guī)生活秩序，因此，本體安全威脅在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的影響過(guò)程中發(fā)揮負(fù)向中介作用。

第三，旅游者期望在旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策形成過(guò)程中具有調(diào)節(jié)作用，且旅游者積極和消極兩種不同期望狀態(tài)所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用也存在差異。其中，旅游預(yù)期享受削弱了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的正向影響路徑，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的負(fù)向影響路徑，而旅行恐懼強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)安全行為的正向影響路徑，削弱了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)重游意愿的負(fù)向影響路徑。現(xiàn)有研究已經(jīng)圍繞“積極-消極”這一期望結(jié)構(gòu)對(duì)旅游者期望展開(kāi)分類[45-46]，并實(shí)證探討了旅游預(yù)期享受和積極旅游期望的調(diào)節(jié)效應(yīng)[30，32]，而本研究在此基礎(chǔ)上將旅游預(yù)期享受和旅行恐懼具體概念化為旅游者期望的積極和消極兩個(gè)要素，并檢驗(yàn)了它們的差異化調(diào)節(jié)路徑。該研究結(jié)論明確了旅游者期望的類別和影響作用，是對(duì)Ye等[30]、Li和Chen[32]研究發(fā)現(xiàn)的驗(yàn)證和拓展。此外，鑒于具有不同游前期望狀態(tài)的旅游者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的敏感程度存在差異，這致使旅游者安全行為產(chǎn)生了不同程度的響應(yīng)結(jié)果。同時(shí)，基于期望-不一致模型的觀點(diǎn)，旅游期望體驗(yàn)和旅游現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的預(yù)先差異以及旅游者在旅游過(guò)程對(duì)先驗(yàn)期望的修正過(guò)程致使其對(duì)目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的重游意愿響應(yīng)存在顯著差異。此外，與前人研究所識(shí)別的調(diào)節(jié)變量相異（如負(fù)面輿論氛圍、人格特質(zhì)、旅游經(jīng)歷等）[6，16-17]，本研究在自助出境旅游情境下識(shí)別了風(fēng)險(xiǎn)感知影響旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中新的調(diào)節(jié)變量。

5.2 理論啟示

第一，基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，本研究實(shí)證檢驗(yàn)了自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)決策的影響關(guān)系，推動(dòng)保護(hù)動(dòng)機(jī)理論在旅游風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的應(yīng)用。保護(hù)動(dòng)機(jī)理論強(qiáng)調(diào)，個(gè)體行為是在對(duì)外在環(huán)境信息要素進(jìn)行威脅評(píng)估和應(yīng)對(duì)評(píng)估的基礎(chǔ)上而發(fā)展起來(lái)的應(yīng)對(duì)模式[36]，也被用于揭示旅游者安全和健康行為的形成機(jī)制[16，18，20]。結(jié)合保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的觀點(diǎn)，本研究以風(fēng)險(xiǎn)感知反映目的地外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境狀態(tài)，以旅游者期望作為個(gè)人調(diào)節(jié)因素，以本體安全感威脅作為自身威脅評(píng)估的認(rèn)知中介過(guò)程，以安全行為和重游意愿作為個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)模式，以此檢驗(yàn)了自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知作用機(jī)制、旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯。NdctKSfv2V/BlAjQZAev/5MIaVCXOj86yBxiBsEq7fo=因此，本研究從保護(hù)動(dòng)機(jī)視角對(duì)旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)決策進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，推動(dòng)了該理論的應(yīng)用并豐富解釋了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的中介機(jī)制和邊界條件。

第二，本研究從本體安全感威脅的視角揭示了旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制，為分析旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的中介影響過(guò)程提供了新的變量和視角。旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的中介機(jī)制是備受學(xué)界關(guān)注的研究方向[6，9，18，20]。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，人們普遍存在一種本體不安全的狀態(tài)[26]，且旅游者在離開(kāi)慣常環(huán)境前往具有一定風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)的旅游目的地后破壞了其長(zhǎng)期以來(lái)在穩(wěn)定環(huán)境中所形成的心理安全狀態(tài)，也難以與外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定、有序和可預(yù)測(cè)的互動(dòng)關(guān)系[23，25]。因此，在劇烈變化的社會(huì)環(huán)境背景下，有必要從本體安全感威脅的視角檢驗(yàn)其在旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的中介機(jī)制，以拓展相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證探索?；诖?，本研究識(shí)別了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知新的影響結(jié)果變量，并為分析旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策提供了新的中介變量。此外，本研究也將本體安全感威脅的概念引入旅游風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域，拓展了對(duì)本體安全感威脅影響因素和作用結(jié)果的認(rèn)知。

第三，基于期望二元結(jié)構(gòu)模型，本研究揭示了旅游期望在旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策形成過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用，為分析旅游者風(fēng)險(xiǎn)決策的形成邏輯提供了新的邊界條件與實(shí)證案例。目前，旅游預(yù)期享受和積極旅游期望在旅游者感知與行為決策影響關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)已經(jīng)得到關(guān)注[30，32]。而本研究將旅游者期望劃分成積極和消極兩種類別，并在自助出境旅游情境實(shí)證檢驗(yàn)了旅游預(yù)期享受（積極旅游期望）和旅行恐懼（消極旅游期望）對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響安全行為和重游意愿的調(diào)節(jié)效應(yīng)。鑒于旅游者期望在旅游風(fēng)險(xiǎn)決策形成過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)尚未得到系統(tǒng)檢驗(yàn)，本研究從期望視角對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響風(fēng)險(xiǎn)決策的邊界條件作出了新的預(yù)測(cè)和揭示。因此，本研究的理論貢獻(xiàn)在于對(duì)旅游者期望的研究作出了發(fā)展，拓展了對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響效應(yīng)的認(rèn)識(shí)，為目的地風(fēng)險(xiǎn)情境自助出境旅游安全行為和重游意愿的塑造提供了理論依據(jù)和實(shí)證支持。

5.3 管理啟示

第一，目的地管理組織應(yīng)當(dāng)建立面向自助出境旅游者的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)教育鼓勵(lì)他們積極采取安全行為來(lái)保障旅游活動(dòng)的有序開(kāi)展。具體來(lái)說(shuō)，目的地管理組織可從人員、設(shè)備、環(huán)境和管理4個(gè)要素入手，促進(jìn)目的地全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)。目的地管理組織應(yīng)當(dāng)將旅游者、居民、旅游服務(wù)人員等主體納入風(fēng)險(xiǎn)管理范疇，加強(qiáng)對(duì)設(shè)施設(shè)備性能的定期檢測(cè)，注重對(duì)自然災(zāi)害、氣象等自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)要素和社會(huì)治安、公共衛(wèi)生、政治問(wèn)題等社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)要素的綜合管理，并從組織管理層面推進(jìn)自助出境旅游者風(fēng)險(xiǎn)管控處置預(yù)案、緊急救援平臺(tái)和安全保障體系的建立。不僅如此，目的地管理組織還需要向自助出境旅游者開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)防范宣傳，普及自助出境旅游風(fēng)險(xiǎn)隱患、必備應(yīng)急技巧、領(lǐng)事保護(hù)和境外求助熱線，保障自助出境旅游活動(dòng)的有序進(jìn)行。目的地管理組織還需要制定相應(yīng)旅游安全管理制度，通過(guò)設(shè)置景區(qū)安全監(jiān)督員和安全服務(wù)員等崗位引導(dǎo)旅游者遵守目的地安全管理規(guī)范，并鼓勵(lì)旅游者參與目的地安全氛圍的建設(shè)。

第二，目的地管理組織應(yīng)當(dāng)提高自助出境旅游者對(duì)目的地環(huán)境秩序處于一種有序、穩(wěn)定可靠和可預(yù)測(cè)狀態(tài)的感知，緩解旅游者因在異地本體安全感受到威脅的狀態(tài)。其中，目的地管理組織可通過(guò)與旅游者建立連續(xù)、有序和穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系來(lái)恢復(fù)其本體安全感。例如，目的地管理組織可加強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜螐臉I(yè)人員親和力的培養(yǎng)，鼓勵(lì)旅游從業(yè)人員和當(dāng)?shù)鼐用駷槁糜握咛峁┵N心的服務(wù)和熱心的幫助，讓旅游者感受到目的地的友善和好客氛圍，縮短旅游者與目的地之間的心理距離，從而與旅游者建立起雙向的、連續(xù)的、長(zhǎng)期的互動(dòng)關(guān)系和情感聯(lián)結(jié)。此外，目的地管理組織在面向自助出境旅游者的產(chǎn)品和旅游項(xiàng)目的設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)考慮這類旅游者群體自我發(fā)展、內(nèi)在成長(zhǎng)和社會(huì)交流等內(nèi)在需求，降低其在旅游過(guò)程中對(duì)自身穩(wěn)定發(fā)展的焦慮和擔(dān)憂，幫助他們重新獲得本體安全感。

第三，目的地管理組織應(yīng)當(dāng)面向自助出境旅游者做好游前期望管理。目的地管理組織在市場(chǎng)營(yíng)銷和宣傳推介中應(yīng)當(dāng)對(duì)旅游者期望進(jìn)行有效干預(yù)，一方面既要通過(guò)創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)、建設(shè)品牌項(xiàng)目和準(zhǔn)確市場(chǎng)宣傳等方式塑造良好期望、吸引旅游者，另一方面也要應(yīng)當(dāng)避免對(duì)尚未開(kāi)發(fā)完全的旅游資源進(jìn)行過(guò)度宣傳，避免由于誤導(dǎo)或人為誘導(dǎo)，致使旅游者期望虛高。同時(shí)，目的地管理組織還應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確向旅游者披露和傳達(dá)目的地的真實(shí)信息和客觀風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，如對(duì)旅游地相關(guān)的注意事項(xiàng)、獨(dú)特風(fēng)俗習(xí)慣、自然環(huán)境變化可能導(dǎo)致的身體不適及其應(yīng)對(duì)方法等進(jìn)行說(shuō)明，幫助旅游者全面地認(rèn)識(shí)這些風(fēng)險(xiǎn)因素，避免旅游者在游前形成過(guò)低的旅游預(yù)期享受或者過(guò)高的旅行恐懼。此外，目的地在旅游者接待中應(yīng)當(dāng)積極兌現(xiàn)服務(wù)承諾，滿足甚至超出旅游者期望需求，對(duì)虛高的期望水平進(jìn)行修正矯正和事后彌補(bǔ)，使旅游者期望與目的地旅游發(fā)展實(shí)際相稱。

5.4 研究局限與未來(lái)研究展望

本研究還存在以下局限性。第一，本研究搜集的問(wèn)卷數(shù)據(jù)均來(lái)自靜態(tài)的時(shí)間點(diǎn)，例如測(cè)量游前旅游期望和游后重游意愿的數(shù)據(jù)都是來(lái)自同一時(shí)間點(diǎn)。因此，未來(lái)的研究可采用多時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)的研究設(shè)計(jì)。第二，盡管本研究要求旅游者按照最近一次自助出境旅游經(jīng)歷填寫(xiě)問(wèn)卷，但新冠疫情的暴發(fā)致使最近幾年中國(guó)的出境旅游發(fā)展得到嚴(yán)格管控，而旅游者對(duì)不同時(shí)間距離的旅游經(jīng)歷可能存在相異解釋水平表征。因此，未來(lái)研究可面向剛結(jié)束自助出境旅游的旅游者展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查以驗(yàn)證和拓展本研究結(jié)論。第三，本研究未探索旅游者對(duì)目的地風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)信息的應(yīng)對(duì)評(píng)估中介過(guò)程。個(gè)體對(duì)信息源的認(rèn)知中介過(guò)程涉及威脅評(píng)估和應(yīng)對(duì)評(píng)估兩個(gè)層面[35]，而本研究?jī)H探索了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知發(fā)揮影響的威脅評(píng)估過(guò)程。未來(lái)研究可從應(yīng)對(duì)評(píng)估的視角探索旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的影響結(jié)果和作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] HYDE K F， LAWSON R. The nature of independent travel[J]. Journal of Travel Research， 2003， 42（1）： 13-23.

[2] DAYOUR F， PARK S， KIMBU A N. Backpackers’ perceived risks towards smartphone usage and risk reduction strategies： A mixed methods study[J]. Tourism Management， 2018， 72（6）： 52-68.

[3] 李映洲， 房亮. 自助旅游安全問(wèn)題探討[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2008（7）： 89-92. [LI Yingzhou， FANG Liang. Discussion on the safety of self-service travel[J]. Social Scientist， 2008（7）： 89-92.]

[4] PIZAM A， MANSFELD Y. Tourism， Crime and International Security Issues[M]. Chichester： Wiley， 1996： 149-281.

[5] XIE C， ZHANG J， MORRISON A M. Developing a scale to measure tourist perceived safety[J]. Journal of Travel Research， 2020， 8： 1-20.

[6] LIU-LASTRES B， SCHROEDER A， PENNINGTON-GRAY L. Cruise line customers’ responses to risk and crisis communication messages： An application of the risk perception attitude framework[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（5）： 849-865.

[7] PARK S， TUSSYADIAH I P. Multidimensional facets of perceived risk in mobile travel booking[J]. Journal of Travel Research， 2017， 56（7）： 854-867.

[8] 吳國(guó)清. 國(guó)內(nèi)外旅游風(fēng)險(xiǎn)感知研究述評(píng)[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2015（12）： 83-87. [WU Guoqing. A review of research on domestic and international tourism risk perception[J]. Social Scientist， 2015（12）： 83-87.]

[9] CHEW E， JAHARI S A. Destination image as a mediator between perceived risks and revisit intention： A case of post-disaster Japan[J]. Tourism Management， 2014， 40： 382-393.

[10] CHAUHAN V. Safety and security perceptions of tourists visiting Kashmir， India[J]. Advances in Hospitality and Leisure， 2007， 3（3）： 3-17.

[11] 陳楠， 喬光輝， 劉力. 出境游客的旅游風(fēng)險(xiǎn)感知及旅游偏好關(guān)聯(lián)研究——以北京游客為例[J]. 人文地理， 2009， 24（6）： 97-102. [CHEN Nan， QIAO Guanghui， LIU Li. A study on the preference travel behaviors of outbound tourists based on perception of travel risks： Case of Beijing tourists[J]. Human Geography， 2009， 24（6）： 97-102.]

[12] BENTLEY T， PAGE S， MEYER D， et al. How safe is adventure tourism in New Zealand？ An exploratory analysis[J]. Applied Ergonomics， 2001， 32（4）： 327-338.

[13] ELSRUD T. Risk creation in traveling： Backpacker adventure narration[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（3）： 597-617.

[14] LARSEN S， OGAARD T， BRAN W. Backpackers and main-streamers： Realities and myths[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（2）： 690-707.

[15] REICHEL A， FUCHS G， URIELY N. Israeli backpackers： The role of destination choice[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（2）： 222-246.

[16] S?NMEZ S F， GRAEFE A R. Determining future travel behavior from past travel experience and perceptions of risk and safety[J]. Journal of Travel Research， 1998， 37（2）： 171-177.

[17] XIE C， HUANG Q， LIN Z， et al. Destination risk perception， image and satisfaction： The moderating effects of public opinion climate of risk[J]. Journal of Hospitality & Tourism Management， 2020， 44： 179-189.

[18] HUANG X， DAI S， XU H， et al. Predicting tourists’ health risk preventative behaviour and travelling satisfaction in Tibet： Combining the theory of planned behaviour and health belief model[J]. Tourism Management Perspectives， 2020， 33： 1-10.

[19] WANG J， LIU-LASTRES B， RITCHIE B W， et al. Tourism management risk reduction and adventure tourism safety： An extension of the risk perception attitude framework （RPAF）[J]. Tourism Management， 2019， 74（10）： 247-257.

[20] ZHENG D， LUO Q， RICTCHIE B W. Afraid to travel after COVID-19？ Self-protection， coping and resilience against pandemic ‘travel fear’[J]. Tourism Management， 2020， 83： 1-13.

[21] YOON A， JEONG D， CHON J. The impact of the risk perception of ocean microplastics on tourists’ pro-environmental behavior intention[J]. Science of the Total Environment， 2021， 774： 1-9.

[22] ZHANG J， XIE C， WANG J， et al. Responding to a major global crisis： The effects of hotel safety leadership on employee safety behavior during COVID-19[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2020， 32（11）： 3365-3389.

[23] SKEY M. “A sense of where you belong in the world”： National belonging， ontological security and the status of the ethnic majority in England[J]. Nations & Nationalism， 2010， 16（4）：715-733.

[24] 徐嵐， 蔣怡然， 崔楠， 等. 最心安處是吾鄉(xiāng)： 本體安全感威脅對(duì)家鄉(xiāng)品牌偏好的影響[J].心理學(xué)報(bào)， 2020， 52（4）： 513-527. [XU Lan， JIANG Yiran， CUI Nan， et al. Hometown is the most reassuring place： The impact of ontological security threat on preference of hometown brands[J]. Acta Psychologica Sinica， 2020， 52（4）： 513-527.]

[25] HAWKINS R L， MAURER K. “You fix my community， you have fixed my life”： The disruption and rebuilding of ontological security in New Orleans[J]. Disasters， 2010， 35（1）： 143-159.

[26] GIDDENS B A. The Consequences of Modernity[M]. Redwood City： Stanford University Press， 1990： 92-95.

[27] VROOM V H. Work and Motivation[M]. New York： Wiley， 1964： 54.

[28] 岳賢鋒. 旅游期望理論對(duì)體育旅游消費(fèi)動(dòng)機(jī)的影響[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 31（6）： 679-682. [YUE Xianfeng. Impact of tourism expectation theory on sports tourism consumption motivation[J]. Journal of Xi’an Institute of Physical Education， 2014， 31（6）： 679-682.]

[29] 李飛. 旅游前準(zhǔn)備行為、游客成熟度與旅游期望的相互關(guān)系[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（12）： 45-50. [LI Fei. On the research between pre-trip preparations， tourists’ maturity and tourist expectation[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（12）： 45-50.]

[30] YE S， WU J S， ZHENG C J. Are tourists with higher expectation more sensitive to service performance？ Evidence from urban tourism[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2019， 12： 64-73.

[31] BANDURA A. Social Foundations of Thought and Action： A Social Cognitive Theory[M]. Englewoods Cliffs： Prentice Hall， 1986： 248-399.

[32] LI T， CHEN Y. Will virtual reality be a double-edged sword？ Exploring the moderation effects of the expected enjoyment of a destination on travel intention[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2019， 12： 15-26.

[33] FENNELL D A. Towards a model of travel fear[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66（9）： 140-150.

[34] ROGERS R W. A protection motivation theory of fear appeals and attitude change[J]. Journal of Psychology Interdisciplinary & Applied， 1975， 91（1）： 93-114.

[35] VERKOEYEN S， NEPAL S K. Understanding scuba divers’ response to coral bleaching： An application of protection motivation theory[J]. Journal of Environmental Management， 2019， 231（3）： 869-877.

[36] ROGERS R W， CACIOPPO J T， PETTY R. Social Psychophysiology[M]. New York： The Guilford Press， 1983： 153-176.

[37] YU J， LEE K， HYUN S S. Understanding the influence of the perceived risk of the coronavirus disease （COVID-19） on the post-traumatic stress disorder and revisit intention of hotel guests[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2021， 33： 1-10.

[38] 王昌海， 董奇， 張紅川， 等. 初中生飲酒期望及其與飲酒行為關(guān)系的研究[J]. 應(yīng)用心理學(xué)， 2002， 8（3）： 40-45. [WANG Changhai， DONG Qi， ZHANG Hongchuan， et al. Alcohol expectancy and drinking behavior in middle school students[J]. Chinese Journal of Applied Psychology， 2002， 8（3）： 40-45.]

[39] MacLEOD A K， SALAMINIOU E. Reduced positive future-thinking in depression： Cognitive and affective factors[J]. Cognition & Emotion， 2001， 15（1）： 99-107.

[40] 蘇少冰， 黃楨煒， 張錦濤， 等. 飲酒期望、飲酒拒絕自我效能與青少年的飲酒行為： 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J]. 心理發(fā)展與教育， 2011， 27（1）： 90-96. [SU Shaobing， HUANG Zhenwei， ZHANG Jintao， et al. Adolescent drinking behavior： A mediated moderation analysis of the roles of alcohol expectancy and drinking refusal efficacy[J]. Psychological Development and Education， 2011， 27（1）： 90-96.]

[41] ANDERSON C B， POLLAK K I， WETTER D W. Relations between self-generated positive and negative expected smoking outcomes and smoking behavior： An exploratory study among adolescents[J]. Psychology of Addictive Behaviors， 2002， 16（3）： 196-204.

[42] 鄧一諾. 消極未來(lái)情景想象的內(nèi)容相關(guān)性對(duì)跨期決策的影響[D]. 杭州： 浙江大學(xué)， 2021. [DENG Yinuo. The Effect of the Content Relevance of Negative Future Scenario Imagination on Intertemporal Decision-making[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2021.]

[43] 李壽濤. 親環(huán)境動(dòng)機(jī)對(duì)親環(huán)境行為的影響機(jī)制[D]. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2020. [LI Shoutao. The Effect of Pro-environmental Motivation on Pro-environmental Behavior[D]. Beijing： Beijing Forestry University， 2020.]

[44] YOUNGER J， GANDHI V， HUBBARD E， et al. Development of the Stanford expectations of treatment scale （SETS）： A tool for measuring patient outcome expectancy in clinical trials[J]. Clinical Trials， 2012， 9（6）：767-776.

[45] 黃純輝， 黎繼子， 周興建. 游客出游意愿影響因素研究——基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實(shí)證[J]. 人文地理， 2015， 30（3）：145-150. [HUANG Chunhui， LI Jizi， ZHOU Xingjian. Study on impact of travel intention： An empirical study facing public health emergency[J]. Human Geography， 2015， 30（3）： 145-150.]

[46] 盧東， 曹忠鵬， 張潔媛. 游客顧客價(jià)值形成機(jī)制研究——以訪澳內(nèi)地游客為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理， 2015， 29（4）： 115-123. [LU Dong， CAO Zhongpeng， ZHANG Jieyuan. Study on the formulation mechanism of visitors’ customer value： Evidence from mainland tourists in Macau[J]. East China Economic Management， 2015， 29（4）：115-123.]

[47] 王純陽(yáng)， 屈海林. 旅游動(dòng)機(jī)、目的地形象與旅游者期望[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（6）： 26-37. [WANG Chunyang， QU Hailin. Empirical study on relationships of travel motivation， destination image， and tourist expectation[J]. Tourism Tribune， 2012， 28（6）： 26-37.]

[48] PARASURAMAN A， ZEITHAML V A， BERRY L L. A conceptual model of service quality and its implication for future research[J]. Journal of Marketing， 1985， 49（4）： 41-50.

[49] GRIFFIN M A， NEAL A. Perceptions of safety at work： A framework for linking safety climate to safety performance， knowledge， and motivation[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 2000， 5（3）： 347-58.

[50] 陳巖英， 謝朝武， 張凌云， 等. 旅游危機(jī)中線上媒體聲量信號(hào)對(duì)潛在旅游者安全溝通行為的影響機(jī)制[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2020， 23（1）： 40-52. [CHEN Yanying， XIE Chaowu， ZHANG Lingyun， et al. The influence mechanism of online media volume signals on potential tourists’ safety communication behavior in tourism crisis situation[J]. Nankai Management Review， 2020， 23（1）： 40-52.]

[51] 林煒鈴， 賴思振， 鄒永廣. 濱海旅游地安全氛圍對(duì)游客安全行為的影響機(jī)制——來(lái)自三亞和廈門(mén)的實(shí)證數(shù)據(jù)[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（2）： 104-116. [LIN Weiling， LAI Sizhen， ZOU Yongguang. Effect mechanism of the tourism safety climate on the visitor’s safety behavior about island tourism destination： Empirical data from Sanya and Xiamen[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（2）： 104-116.]

[52] BAKER D A， CROMPTON J L. Quality， satisfaction and behavioral intentions[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（3）： 785-804.

[53] PHIPPS M， OZANNE J L. Routines disrupted： Reestablishing security through practice alignment[J]. Journal of Consumer Research， 2017， 44（2）： 361-380.

[54] GOVERS R， VAN HECKE E， CABUS P. Delineating tourism： Defining the usual environment[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（4）： 1053-1073.

[55] DUPUIS A， THORNS D C. Home， home ownership and the search for ontological security[J]. Sociological Review， 2010， 46（1）： 24-47.

[56] GUO M， LIU S， CHU F， et al. Supervisory and coworker support for safety： Buffers between job insecurity and safety performance of high-speed railway drivers in China[J]. Safety Science， 2019， 117： 290-298.

[57] MEHRABIAN A， RUSSELL J A. An Approach to Environmental Psychology[M]. New York： The MIT Press， 1974： 222-253.

[58] 張凌云. 旅游： 非慣常環(huán)境下的特殊體驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（9）： 3-5. [ZHANG Lingyun. Tourism： A special experience in an unusual environment[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（9）： 3-5.]

[59] 謝朝武， 黃銳， 陳巖英. “一帶一路”倡議下中國(guó)出境游客的安全保障——需求、困境與體系建構(gòu)研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（3）： 41-56. [XIE Chaowu， HUANG Rui， CHEN Yanying. Safety guarantees for outbound Chinese tourists under “the Belt and Road” initiative： Demands， dilemmas， and system construction[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（3）： 41-56.]

[60] KIESLER C A， NISBETT R E， ZANNA M P. On inferring one’s beliefs from one’s behavior[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1969， 11（4）： 321-327.

[61] HA Y W， HOCH S J. Ambiguity， processing strategy， and advertising-evidence interactions[J]. Journal of Consumer Research， 1989， 16（3）： 354-360.

[62] OLIVER R L， WINER R S. A framework for the formation and structure of consumer expectations： Review and propositions[J]. Journal of Economic Psychology， 1987， 8（4）： 469-499.

[63] OLIVER R L. A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions[J]. Journal of Marketing Research， 1980， 17（4）： 460-469.

[64] XU Z， ZHANG J. Antecedents and consequences of place attachment： A comparison of Chinese and Western urban tourists in Hangzhou， China[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2016， 5（2）： 86-96.

[65] SAAYMAN M， GANG L， UYSAL M， et al. Tourist satisfaction and subjective well-being： An index approach[J]. International Journal of Tourism Research， 2018， 20（3）： 388-399.

[66] SONG H， VEEN R， LI G， et al. The Hong Kong tourist satisfaction index[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 459-479.

[67] WONG I， DIOKO L. Understanding the mediated moderating role of customer expectations in the customer satisfaction model： The case of casinos[J]. Tourism Management， 2013， 36： 188-199.

[68] BLOCK L G， KELLER P A. When to accentuate the negative： The effects of perceived efficacy and message framing on intentions to perform a health-relate behavior[J]. Journal of Marketing Research， 1995， 32（2）： 192-203.

[69] LAU J， GRIFFITHS S M， AU D W， et al. Changes in knowledge， perceptions， preventive behaviours and psychological responses in the pre-community outbreak phase of the H1N1 epidemic[J]. Epidemiology and Infection， 2011， 139（1）： 80-90.

[70] ZHANG H， WU Y， BUHALIS D. A model of perceived image， memorable tourism experiences and revisit intention[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2017， 8： 326-336.

[71] PODSAKOFF P M， MacKENZIE S B， LEE J Y ， et al. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology， 2003， 88（5）： 879-903.

When Enjoyment Meets Fear： The Formation Logic of Risk

Decision-making of Independent Outbound Tourists

ZHANG Jiangchi1， XIE Chaowu1，2

（1. College of Tourism， Huaqiao University， Quanzhou 362021， China;

2. Center for Tourism Safety & Security Research of China Tourism Academy， Quanzhou 362021， China）

Abstract： With the development of Internet technology and the rise of online travel commerce， independent outbound tourism has become an important trend and a popular way of traveling due to its high flexibility and personalization. Chinese independent outbound tourists have become sought-after customers for numerous global tourist destinations. Compared to group tourists， independent outbound tourists are highly sensitive to overseas destinations’ safety and risk factors and are more susceptible to the impact and threats of safety incidents abroad. Therefore， it is necessary to explore the risk perception and risk decision-making of independent outbound tourists for the sustainable development of independent outbound tourism.

Based on the protection motivation theory， this study constructs a model to examine the impact of tourists’ risk perception on their safety behaviors and revisit intentions. This model uses ontological security threats as a mediating variable and expected travel enjoyment and travel fear as moderating variables. A questionnaire survey was conducted among independent outbound tourists in China， yielding 509 valid responses. The outbound travel destinations cover seven regions： Hong Kong-Macau-Taiwan regions of China， North America， Oceania， Southeast Asia， East Asia， Europe， and others （such as the United Arab Emirates and Sri Lanka）. Exploratory factor analysis， confirmatory factor analysis， correlation analysis， structural equation modeling， and hierarchical regression analysis were employed to test the proposed conceptual model.

The results indicate that independent outbound tourists’ risk perception positively influences their safety behaviors but negatively affects their intention to revisit. In other words， the risk status of overseas destinations triggers tourists’ decision-making responses regarding safety behavior. Additionally， ontological security threats partially mediate the effect of risk perception on safety behaviors and fully mediate the effect of risk perception on the intention to revisit， making it an essential intermediary variable in the influence of tourist risk perception on risk decision-making. This suggests that the risk status and factors of travel destinations threaten the ontological security of independent outbound tourists， disrupt their continuous interaction with the external environment， and undermine their stable confidence in self-development， prompting tourist decision responses. Regarding the moderation effects， positive and negative tourist expectations play different roles in tourists’ reactions to destination risks. Specifically， expected enjoyment negatively moderates the effect of risk perception on safety behaviors and positively moderates its effect on intention to revisit， while travel fear positively moderates the impact of risk perception on safety behaviors and negatively moderates its effect on the intention to revisit.

This study empirically examines the impact of risk perception on risk decision-making for independent outbound tourists based on the protection motivation theory， advancing the application of this theory in the field of tourism risk research. Additionally， from the perspective of ontological security threats， the study reveals the mediation mechanism of tourist risk perception affecting risk decision-making and reveals the moderating effect of tourist expectations based on the dual-factor expectation structure model， offering new variables and theoretical perspectives for analyzing the mechanism of risk perception in independent outbound tourism. Regarding its managerial significance， the study provides the theoretical basis and strategic guidance for establishing risk management and safety assurance systems tailored to independent outbound tourists at tourist destinations.

Keywords： risk perception; safety behavior; revisit intentions; ontological security threat; tourist expectation; protection motivation theory

[責(zé)任編輯：鄭 果；責(zé)任校對(duì)：周小芳]