摘要：目的：建立物體操控技能測驗區(qū)域性常模，為教學干預提供準確、合理的建議，促進兒童物體操控技能發(fā)展。方法：本研究采取隨機整群抽樣法對廣西八所小學1040名7～9歲兒童進行物體操控技能測試，對物體操控技能量表信度、效度進行檢驗。結果：研究發(fā)現(xiàn)該量表具適合的區(qū)分度（D=0.26～0.29）和較好的難度（P=0.56～0.68）、評分者信度較好（r=0.97，P＜0.01）、同質性信度較好（a=0.81～82）、重測信度較好（r=0.93，P＜0.01）、效標關聯(lián)度檢驗（r=0.73，P＜0.01）；在年齡和性別上物體操控技能發(fā)展存在非常顯著差異（P＜0.01），年齡×性別的交互作用在物體操控技能發(fā)展差異不顯著（P＞0.05）。結論：物體操控技能測驗的區(qū)分度、難度、信度和效度較好；7～9歲兒童的物體操控技能發(fā)展存在年齡、性別差異，其中，7、8、9歲組男童的物體操控技能得分顯著高于女童；經檢驗測試所得的原始分數(shù)服從正態(tài)分布，按年齡分、性別組建立物體操控技能五等級等常模。

關鍵詞：兒童；物體操控技能；測驗；常模

[*基金項目：廣西教育廳2023年度高校中青年教師科研基礎能力提升項目：廣西兒童大肌肉動作發(fā)展評估與常模的建立，編號：2023KY1813。

第一作者簡介：鄭雨（1995—），碩士，研究方向：兒童基本運動技能測評與干預。

通訊作者簡介：顧大成（1970—），本科，副教授，研究方向：體育教育訓練學。]

Establishment of Five-level Norm in Object Manipulation Skills Test for Children Aged 7-9 Years

ZHENG Yu， etal.

（Shiyuan College， Nanning Normal University， Nanning 530226， Guangxi， China）

物體操控技能是指個體操控物體時的動作能力，如拋、投、接和擊等，該技能是兒童最早發(fā)展起來的基本動作技能[1]。眾多研究表明，兒童物體操控技能熟練度會影響其參與體育活動的積極性[2]，促進其體質健康、體適能水平的提升[3，4]。相反，兒童物體操控技能發(fā)展出現(xiàn)障礙，會影響兒童的身心健康發(fā)展[5]。

當前國內外學者修訂出了多種適應性較好的測量兒童大肌肉動作發(fā)展的量表，其中大肌肉動作發(fā)展測驗第3版（TGMD-3）在世界上較為常用[6]，該量表包含移動技能和物體操控技能兩個維度測試。Webster、Estevan、Valentini、李興盈等學者對TGMD-3量表的信效度進行了驗證[7-10]，表明該量表的信效度令人較為滿意，表明該測試工具適用于評估我國兒童的大肌肉動作發(fā)展。刁玉翠和李敏學者分別對上海、太原建立了兒童物體操控技能測驗常模[11，12]，研究發(fā)現(xiàn)兩地建立的區(qū)域性常模原始分數(shù)存在較大差異，建立的參考標準普用性不高，且我國尚未建立兒童物體操控技能全國的常模，不利于各地市展開兒童物體操控技能的評估。因此，本研究擬以廣西八所小學7～9歲兒童為測試對象，檢驗物體操控技能分測驗應用的信度、效度，建立物體操控技能測驗區(qū)域性常模，可以借助參照標準判斷其發(fā)展水平，為干預提供準確、合理的建議。

1" 研究對象與方法

1.1" 研究對象

本研究采用整群抽樣法廣西八所小學抽取7～9歲1040名兒童作為測試對象，其中女童475名，男童565名。

1.2" 研究方法

1.2.1" 測量法

1.2.1.1" 大肌肉動作發(fā)展測驗第三版（TGMD-3）

本研究采用TGMD-3的物體操控技能分測驗對廣西八所小學7～9歲兒童進行測試，物體操控技能測驗包含原地運球、雙手接球、腳踢固定球、肩上投球、下手拋球、雙手揮棒擊固定球和單手握拍擊反彈球7個動作技能子測試，分別為：測試員每個子測試先進行一次正確動作示范，然后帶受試者進行一次，之后再進行兩次測試，兩次測試所得的分數(shù)相加，得到這個子測試項目的分數(shù)，物體操控技能總分為54分。

1.2.1.2" 體質健康測試

采用2014版《國家學生體質健康標準》（小學部分）對廣西八所小學1040名7～9歲兒童進行測試，選取了BMI、肺活量、50m跑、坐位體前屈、1min跳五項測試指標。

1.2.2" 數(shù)理統(tǒng)計法

使用IBM SPSS 26.0軟件運用描述性統(tǒng)計、使用Pearson相關系數(shù)、克隆巴赫α系數(shù)分別檢驗物體操控技能測驗項目的難度、區(qū)分度、對評分者信度、同質性信度、重測信度、效標效度進行檢驗，利用雙因素方差分析（ANOVA）對兒童物體操控技能得分進行分析。

2" 結果

2.1" 項目分析

2.1.1" 難度分析

詹姆斯.R.莫羅認為難度指數(shù)（P）在0.3～0.80之間即可[13]。由表1可知，7～9歲兒童的物體操控技能P值為0.56～0.68，并隨著年齡的增長難度指數(shù)（P）逐漸增大?？梢姡矬w操控技能測驗具有較好難度值。

2.1.2" 區(qū)分度分析

詹姆斯.R.莫羅表示量表的區(qū)分度指數(shù)（D）在0.2～0.4之間可以接受[13]。7～9歲兒童的物體操控技能D值分別為0.26～0.29（表2），并隨著年齡的增長難度指數(shù)（P）逐漸降低。表明物體操控技能測驗的區(qū)分度可以接受。

2.2" 信度檢驗

本研究對物體操控技能測驗的評分者信度、同質性信度、重測信度進行驗證（表3）。評分者信度是指不同評分者對同一受試者相同測試項目進行評分，所得分數(shù)的一致性程度，采用相關性系數(shù)進行驗證[14]；同質性信度是用來檢驗量表內部所有測驗項目的一致性程度[15]，主要使用克隆巴赫α系數(shù)對量表的同質性信度進行驗證；重測信度是對同一組受試對象使用相同測評工具，在不同時間段內進行兩次測量，兩次測量所得分數(shù)的一致性程度[16]，應用相關性系數(shù)進行檢驗。

在本研究中，物體操控技能的評分者相關系數(shù)為0.97，P＜0.01；不同性別的物體操控技能α系數(shù)為0.81～0.82，總體α系數(shù)為0.81。物體控制技能重測得分相關系數(shù)為0.93，P＜0.01。上述結果均表明物體操控技能測驗信度較好。

2.3" 效度檢驗

效標效度通常以一個權威性較高的量表（金標準）作為效標，檢驗量表與金標準量表之間的關聯(lián)度[16]。有學者認為檢驗量表和金標準量表測量之間的關聯(lián)度（r）在0.4～0.8之間是比較理想[17]。通過表4可知，物體操控技能得分與體質健康測試成績相關性系數(shù)為0.73，P＜0.01。說明物體操控技能測驗具有較高的效度。

2.4" 7～9歲兒童物體操控技能發(fā)展特征

本研究以年齡、性別為自變量，以物體操控技能得分為因變量，采用雙因素方差分析（MANOVA）對兒童物體操控技能發(fā)展的年齡、性別特征進行分析。在表5中顯示，在年齡和性別上物體操控技能測驗均差異非常顯著（P＜0.01），年齡×性別的交互作用在物體操控技能測驗差異均不顯著（P＞0.05）。因此，本研究將分年齡、性別進行分組建立物體操控技能五等級常模。

2.5" 7～9歲兒童物體操控技能發(fā)展測驗五等級常模的建立

本研究為了將兒童的物體操控技能得分的原始分數(shù)轉換形成線性標準Z分數(shù)，對原始分數(shù)進行正態(tài)性分布檢驗，發(fā)現(xiàn)其在7～9歲年齡段上峰度值和偏度數(shù)值均在±2之間（表6），說明所測試得的原始分數(shù)服從正態(tài)分布。因此，標準Z分數(shù)的分層方法，將標準Z分數(shù)分為五層：＜-2、（-2，-1]、（-1，1]、（1，2]、＞2，以此建立不同年齡、性別兒童物體操控技能測驗的五等級常模（見表7）。

3" 討論

3.1" 物體操控技能測驗項目的難度和區(qū)分度

本研究對物體操控技能測驗項目的難度、區(qū)分度進行驗證，以驗證該測驗的子測試項目設置合理與否。研究發(fā)現(xiàn)兒童的物體操控技能難度隨著兒童年齡的增長而逐漸降低，這與Estevan學者的研究結果一致[7]。這表明了年齡越大的兒童物體操控技能發(fā)展趨向于成熟。7～9歲兒童物體操控技能的區(qū)分度指數(shù)隨著年齡的增長呈下降的趨勢，這與羅鑫研究結果相一致[18]，表明年齡越大的兒童物體操控技能表現(xiàn)越熟練，個體間的動作技能水平相接近，故區(qū)分度指數(shù)降低。

3.2" 物體操控技能測驗的信度

本研究從量表的三個信度進行了檢驗，分別是評分者信度、同質性信度和重測信度。物體操控技能測驗的評分為過程性評分，兩名評分者對同一受試者進行評分，為了檢驗兩評分者間的評分信度，采用皮爾遜相關系數(shù)進行檢驗。在本研究中，物體操控技能的評分者間信度系數(shù)（r）為0.97，與刁玉翠的研究結果相一致，表明物體操控技能評分者間的評分具有高度一致性。

采用克隆巴赫α系數(shù)對物體操控技能量表進行同質性信度進行檢驗，α系數(shù)在0～1之間，α越接近1表示信度越好，0.8～0.9表示較好[19]。本研究結果表明該測驗α系數(shù)大于0.81，與李興盈的研究結果相近[10]，證明該量表對于7～9歲男女童大肌肉動作發(fā)展評估具有較好的適用性。

為了驗證數(shù)據(jù)的可靠性，本研究時隔2周對120名兒童進行了重測，發(fā)現(xiàn)物體控制技測驗能重測信度為0.93，這與Farrokhi的研究結果相一致[20]，表明該量表具有非常好的穩(wěn)定性。

3.3" 物體操控技能測驗的效度

本研究采用《國家學生體質與健康標準》（小學部分）作為效標，檢驗該測驗的效度，經檢驗可知該測驗的效標效度為0.73；羅鑫使用國民體質測試標準（幼兒部分）作為效標檢驗TGMD-3的效標效度，結果表明該量表的效標效度均大于0.81[18]。以上研究結果均表明該量表效標效度較好。

3.4" 7～9歲兒童物體操控技能發(fā)展特征

在本研究中，7～9歲兒童物體操控技能隨著年齡的增長呈提高趨勢，與陳俊儀、 Bryant學者研究結果一致，隨著年齡的增長兒童動作技能熟練度存在顯著差異[21，22]。符合Seefeldt的動作發(fā)展金字塔模型理論來闡述人類動作技能發(fā)展規(guī)律特征[23]。本研究結果顯示，7～9歲男童物體操控技能得分高于女童，與顧大成、Ardy研究結果相同，表明了男童物體操控技能較女生表現(xiàn)更熟練[24，25]。本研究認為男童物體操控技能得分高于女童主要有以下原因：（1）男女童喜歡參與的游戲類型有差異，女童傾向于參加社交和技能類的游戲，而男童更喜歡參加有競爭性、并能展現(xiàn)個性化的集體游戲；（2）兒童身體活動偏好有助于解釋物體操控技能性別差異，女童更多地參加韻律性身體活動，如舞蹈、韻律操等身體活動方式；而男童喜歡從事操控類動作技能有關的身體活動，例如球類游戲。

4" 結論

4.1" 物體操控技能測驗的區(qū)分度、難度、信度和效度較好。

4.2" 7～9歲兒童的物體操控技能發(fā)展在年齡、性別上均存在差異，7、8、9歲組男童的物體操控技能得分顯著高于女童。

4.3" 7～9歲兒童的物體操控技能原始分數(shù)服從正態(tài)分布，構建了不同年齡、性別的物體操控技能五等級等常模。

參考文獻

[1]Barnett M L， Stodden D， Cohen E K， et al.Fundamental Movement Skills： An Important Focus[J].Journal of Teaching in Physical Education，2016，35（3）：219-225.

[2]Deff R Crane， Patti J Naylor， Ryan Cook， et al.Temple Do Perceptions of Competence Mediate The Rela-tionship Between Fundamental Motor Skill Proficiency and Physical Activity Levels of Children in Kindergarten？[J]. Journal of Physical Activity and Health，2015，12（7）：954-

961.

[3]LOGAN SW，SCＲABIS-FLETCHEＲ K，MODLESKY C，et al．The re-lationship between motor skill proficiency and body mass index in pre-school children[J].Res Q Exerc Sport，2011，82（3）：442-

448．

[4]M L B ，K S L ，C L S V ， et al.Correlates of Gross Motor Competence in Children and Adolescents： A Systematic Review and Meta-Analysis[J].Sports medicine （Auckland， N.Z.），2016，46（11）：1663-1688.

[5]Lopes， V. P.， Maia， J. A.， Rodrigues， L. P.， amp; Malina， R.. Motor coordination， physical activity and fitness as predictors of longitudinal changes in adiposity during childhood[J]. European Journal of Sport Science，2012，12（4），384-391.

[6]ULRICH D A. Introduction to the special section： Evaluation of the psychometric properties of the TGMD-3[J]. J Motor Learn Dev， 2017，5（1）：1-4.

[7]WEBSTER E K， ULRICH D A. Evaluation of the psychometric properties of the test of gross motor development–3rd edition[J]. J Motor Learn Dev，2017，5（1）：45-58.

[8]Estevan I， Molina-García J， Queralt A， et al. Validity and Reliability of the Spanish Version of the Test of Gross Motor Development-

3[J].Journal of Motor Learning and Development， 2017，5（1）：69-81.

[9]VALENTINI N C， ZANELLA L W， WEBSTER E K. Test of gross motor development–third edition： Establishing content and construct validity for Brazilian children[J]. J Motor Learn Dev， 2017，5（1）：15-28.

[10]李興盈，汪曉贊，Dale A.Ulrich，等.TGMD-3在中國3～12歲兒童基本運動技能測試中的信效度研究[J].武漢體育學院學報，2022，56（3）：86-92.

[11]刁玉翠，董翠香，李靜.大肌肉動作發(fā)展測驗上海市常模的建立[J].中國體育科技，2018，54（2）：

98-104.

[12]李敏.太原市7～12歲兒童動作技能發(fā)展測驗常模的建立[D].太原：山西大學，2020.

[13]詹姆斯.R.莫羅，榮依群，祁國鷹.人體運動實驗測量與評估[M].北京：北京體育大學出版社，

2010.

[14]梁栩凌，廉串德.心理測量實踐教程[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[15]黃光揚.教育測量與評價[M].上海：華東師范大學出版社，2012.

[16]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[17]曾五一，黃炳藝.調查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005（6）：13-17.

[18]羅鑫.太原市3～6歲兒童動作技能發(fā)展測驗常模的建立[D].太原：山西大學，2020.

[19]DeVellis.B.F，席仲恩，杜鈺.量表編制：理論與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2016.

[20]Farrokhi， A.， Zadeh， Z.， Kazemnejad， A.， amp; Ilbeigi， S. Reliability and validity of test of gross motor development-2 （Ulrich， 2000） among 3-10 aged children of Tehran City[J].Journal of Physical Education and Sport Management，2014，5（2）：18-28.

[21]陳俊儀，張志輝，廖艷清，等.南寧市小學7—9歲兒童動作熟練度特征研究[J].運動精品，2020，

39（12）：67-68+74.

[22]Bryant， E. S.， Duncan， M. J.， amp; Birch， S. L. Fundamental movement skills and weight status in British primary school children[J]. European journal of sport science，2014，14（7）：

730-736.

[23]Seefeldt V.Developmental motor patterns：Implications for Elementary school physical education[J].Psychology of mo-tor behavior and sport，1980，36（6）：314-323.

[24]顧大成，楊朗，陳俊儀.小學生操作性技能的年齡特征和性別差異研究[J].運動精品，2021，40

（12）：51-53+56.

[25]Ardy， L. L.， Barnett， L.， Espinel， P.， amp; Okely， A. D. Thirteen-year trends in child and adolescent fundamental movement skills： 1997–2010[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise，2013，45（10）：1965-1970.