【摘要】“創(chuàng)作談”的編輯實踐和傳播策略創(chuàng)新是1980年代《作家》雜志轉(zhuǎn)型之縮影。首先，關(guān)于“創(chuàng)作談”的編輯姿態(tài)由俯視轉(zhuǎn)向平等，擺脫了“談經(jīng)驗”功能，讓“創(chuàng)作談”抓住了讀者的注意力；其次，它的議程設(shè)置方式立足于對話，以期刊為主導(dǎo)，在作家與批評家的互動中形成議題；再次，它的傳播思路以經(jīng)典化為核心，使議題始終居于議程舞臺的中央。這種編輯實踐和傳播策略也為當(dāng)下文學(xué)期刊的新媒體轉(zhuǎn)型提供了可資借鑒的歷史經(jīng)驗。

【關(guān)鍵詞】《作家》；“創(chuàng)作談”；編輯實踐；傳播策略；期刊轉(zhuǎn)型

當(dāng)前，隨著紙質(zhì)媒介受到互聯(lián)網(wǎng)媒介的沖擊，文學(xué)期刊正在遭遇危機，它既需要在宏觀上走向媒介融合，也需要在微觀上調(diào)整編輯與傳播的策略?！蹲骷摇肥?980年代文學(xué)期刊的核心之一，系1983年由《長春》更名而來。更名僅6年，《作家》就以扶持文學(xué)新人、推舉青年作家著稱，被認為克服了地方刊物的天然局限，影響擴散至全國，更獲得了“南有《收獲》，北有《作家》”之贊譽。［1］“創(chuàng)作談”的創(chuàng)新是透視《作家》成功轉(zhuǎn)型的窗口之一，這不僅是基于文學(xué)方面的考量，更體現(xiàn)了期刊在傳播意義上的轉(zhuǎn)型思路。本文聚焦于《作家》的轉(zhuǎn)型，在議程設(shè)置方式層面觀照其編輯實踐和傳播策略，從編輯姿態(tài)的轉(zhuǎn)變、立足于對話的議程設(shè)置方式，以及作為文學(xué)作品傳播新思路的經(jīng)典化這三個方面討論《作家》的轉(zhuǎn)型方式。

一、從俯視到平等：《作家》的編輯姿態(tài)轉(zhuǎn)變

議程設(shè)置理論的前身可以追溯至沃爾特·李普曼的《輿論學(xué)》，它是始終關(guān)注公眾接受新聞話題及其反應(yīng)的理論，認為媒體必須“抓住公眾的注意力”［2］，才能影響輿論。這與《作家》的轉(zhuǎn)型思路不謀而合。新世紀以來，無論是學(xué)者還是編輯，都倡導(dǎo)期刊要形成“平等、開放、個性的編輯風(fēng)格”［3］，顯然，更廣泛地被讀者接受、進而影響輿論是一個重要目的。其實早在1980年代，由于公眾普遍關(guān)注文學(xué)，《作家》就敏銳地把握住了作為情感結(jié)構(gòu)的“文化熱”，開始嘗試以平等姿態(tài)進行“創(chuàng)作談”編輯工作。該刊將《創(chuàng)作經(jīng)驗談》欄目改為《作家談創(chuàng)作》欄目，使期刊的影響力不只局限于專業(yè)作家群體，還影響了更多普通讀者，為文學(xué)現(xiàn)象或事件成為公眾議程打下了基礎(chǔ)。

從新中國成立直至1980年代，文學(xué)期刊通常會設(shè)置名為《作家談創(chuàng)作經(jīng)驗》或《創(chuàng)作經(jīng)驗談》的欄目，邀請作家以前輩身份傳授創(chuàng)作經(jīng)驗，其目的是讓“青年作家”或“業(yè)余創(chuàng)作者”學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗，以提高創(chuàng)作能力。［4］概言之，它著眼于培養(yǎng)新人。但這里暗含著一個危機，傳授創(chuàng)作經(jīng)驗體現(xiàn)了自上而下的編輯姿態(tài)，無論是編輯還是發(fā)表“創(chuàng)作談”的作家，都立足于教育或指點。對普通讀者來說，以傳授經(jīng)驗為直接目的的欄目很難使其產(chǎn)生共情。

未更名時的《長春》也延續(xù)著上述俯瞰式的編輯姿態(tài)?！堕L春》于1982年在《評論》欄目下設(shè)置了《作家談創(chuàng)作提高》子欄目，至1983年7月更名為《作家》前，每期幾乎都刊發(fā)一篇“談創(chuàng)作”文章。這里的“談創(chuàng)作提高”依然著眼于培養(yǎng)新人。如陸文夫的《窮而后工》以“如何提高作品質(zhì)量”為核心，指出作家“不能性急”，更不能把提高作品質(zhì)量“僅僅看作是個提高表現(xiàn)能力與改進表現(xiàn)方法的問題”，而要“和生活、思想上的深化同時并進”［5］。但關(guān)于提高作品質(zhì)量的探討只能作用于作家群體內(nèi)部，讀者更感興趣的是作品的生成問題，即他們需要作家“走下神壇”，講述創(chuàng)作時的所思所想、人物是否有現(xiàn)實依據(jù)、文稿經(jīng)歷了哪些修訂等。一言以蔽之，讀者需要編輯和作家從作品這個“屏障”后走出去，站在讀者立場上談?wù)撟髌?，才能讓讀者延續(xù)作家的話語，不斷討論感興趣的作品。

1983年第5期，《長春》改名為《作家》，力求“贏得青年讀者的好感”，具體到編輯姿態(tài)，需要將視角由俯視轉(zhuǎn)為平視，即將自上而下的“教青年怎樣寫”改為以談體驗、談感受引發(fā)青年讀者共鳴。此時，《作家》開始刊登更為平易近人的“創(chuàng)作談”，讓作家與讀者對話，不再止步于“談經(jīng)驗”。如王安憶的《放松和力度》談的是其創(chuàng)作的切身體驗，即“心湖蓄滿了，該從筆尖流出來了，這路途更要暢通無阻”，那么作家所要考慮的，并不是結(jié)構(gòu)、流派和語言，以免過猶不及。［6］這說明期刊與王安憶等新一代作家達成了共識，他們不再以“教育者”的身份自居，更表明“創(chuàng)作談”正在走出“經(jīng)驗”。此外，《作家》還設(shè)置了《中青年作家自傳》欄目。作家自傳是作家談?wù)撟陨斫?jīng)歷的文本，自然與其文學(xué)創(chuàng)作密切相關(guān)，屬于“創(chuàng)作談”中的一類。當(dāng)然，它也是一般意義上的“創(chuàng)作談”之補充，它們共同疏離了“創(chuàng)作經(jīng)驗”，開始像文學(xué)作品一樣，直接服務(wù)于讀者。

概言之，從《作家》“創(chuàng)作談”的編輯實踐中，可明顯看出其姿態(tài)從俯視轉(zhuǎn)向平等。無論是革新“創(chuàng)作談”功能還是在欄目設(shè)置上的創(chuàng)新，均不再局限于專業(yè)群體之間的互動，而是根據(jù)讀者需求，引起他們的注意，將其帶進了“媒介創(chuàng)造的擬態(tài)環(huán)境”［7］之中。

二、立足對話：“創(chuàng)作談”的議程設(shè)置方式

議程設(shè)置理論認為，媒體設(shè)置優(yōu)先議題的方式表現(xiàn)為識別方面的顯著程度，如報紙中“標題的大小，消息的篇幅和登載的版面”，電視報道中“新聞在播出時的位置和消息的長度”等。［8］那么在期刊中，這就對應(yīng)著議題的集中討論、專欄設(shè)置等。在《作家》的“創(chuàng)作談”中，期刊正是通過這兩種方式，以對話為中心設(shè)置了議題。在宏觀與微觀這兩種并行的議程設(shè)置中，《作家》掌控著作家與作家、作家與批評家之間的對話，進而影響讀者。

第一是在相鄰期次刊期中以顯著位置接連發(fā)表帶有互文性質(zhì)的“創(chuàng)作談”，通過設(shè)置議題推進文學(xué)思潮。這主要表現(xiàn)為作家與作家的對話。1985—1986年，《作家》相繼刊登韓少功、劉心武、李杭育、鄭萬隆、古華的“創(chuàng)作談”。在這些文章里，作家們或者互為佐證，或者不斷續(xù)說，在對話中不斷生發(fā)出新的意義。根本上講，對話實現(xiàn)了關(guān)于議題的“話語接力”，它讓觀點相近的作家以期刊為圓心形成場域。這種對話也是持續(xù)的，對此話題感興趣的作家可以源源不斷地參與進來，最終形成作者群。

第二是在同一刊期中設(shè)置臨時專欄，批評家或作家針對共同議題選取相異視角發(fā)表“創(chuàng)作談”。這主要表現(xiàn)為作家與批評家的對話。前一種策略是自由參與的，期刊的責(zé)任是宏觀調(diào)控，僅設(shè)置了議題，但怎樣討論、從哪些角度切入，主導(dǎo)權(quán)都在作家手里。而第二種策略屬于微觀設(shè)置，它是專題式的，即議題早有預(yù)設(shè)，請哪些批評家或作家參與進來亦有安排，甚至每個個體從哪個角度探討都有商量余地。這樣，作家與批評家就同時在專欄中進行對話。如1986年第4期，《作家》連刊毛時安、吳亮、李劼、許子?xùn)|、蔡翔的5篇文章。作家與批評家在共同議題中形成合力，他們從不同視角為文學(xué)建立合法性，即各種觀點互為補充說明，又相互推動。

無論哪種對話，其背后都是期刊的議程設(shè)置。作為作品、“創(chuàng)作談”、文學(xué)批評發(fā)表的共同媒介平臺，期刊起到主導(dǎo)作用。在策劃議題、組織專欄的實踐中，期刊促使文學(xué)思想相近的作家形成場域，進而促進作家與批評家互動。［9］這樣，相關(guān)議程就產(chǎn)生了新聞傳播與文學(xué)方面的雙重意義。就前者而言，期刊在“作者生態(tài)形成閉環(huán)”［10］的同時，讓議題逐步得到擴充，影響不斷擴大；就后者而言，文學(xué)思潮也在不斷設(shè)置議題中形成；同時，作家與批評家也在期刊主導(dǎo)下形成了親密的同人共同體。

在對話式的議程設(shè)置中，無論作家還是批評家都不再是散點式分布，他們在連續(xù)刊期或同期專欄中相互聯(lián)系，構(gòu)成了縱橫交錯的關(guān)系網(wǎng)。而議題就變成線與線交叉處的節(jié)點。諸多節(jié)點形成合力，從期刊傳遞到讀者，經(jīng)由文學(xué)思潮擴大了期刊的影響力，讓諸如“尋根文學(xué)”等從新聞議程變?yōu)楣娮h程。

三、“創(chuàng)作談”的經(jīng)典化功能：文學(xué)作品傳播的思路創(chuàng)新

從新聞議程到公共議程的轉(zhuǎn)化還要考慮容量問題，即一個議題要同其他議題競爭，以爭奪公眾的注意力［11］。所以期刊需要以某種傳播思路讓議題在輿論中居于核心地位?！蹲骷摇分小皠?chuàng)作談”采用的思路在文學(xué)中被稱為經(jīng)典化。荷蘭學(xué)者佛克馬、蟻布思曾引述一種經(jīng)典生成的方式：“數(shù)一數(shù)某些作家（或作品）在針對另一作家的批評中被提到的次數(shù)?！保?2］其原理是，當(dāng)作家作品成為批評家可資利用的一般性知識時，就預(yù)示著這些作家作品具有了相當(dāng)?shù)闹龋酥脸蔀榻?jīng)典。從新聞傳播角度理解，這是在話語的重復(fù)中不斷產(chǎn)生新的意義，以使議題始終居于議程舞臺中央，在與其他議題的零和博弈中占據(jù)優(yōu)勢地位。《作家》關(guān)于高質(zhì)量作品的一再言說，處處滲透著經(jīng)典化的傳播思路。

經(jīng)典化的第一步是讓作者用“創(chuàng)作談”進行自我言說。在對作品的不斷提及、討論中，作家以“創(chuàng)作談”講述作品、評價作品、建構(gòu)理論。前文談及的王安憶《放松和力度》就是一個典范，當(dāng)普通讀者或文學(xué)研究者閱讀了這篇“創(chuàng)作談”后，便會在潛移默化中接受文本所傳達的觀點，期刊的意圖由此得以實現(xiàn)，即讀者可以在評價王安憶作品時不斷思考該作品是否系作家“心湖蓄滿”后的產(chǎn)物，又怎樣在“放松”和“力度”之間游走。

經(jīng)典化的第二步是用文學(xué)批評延續(xù)作品和“創(chuàng)作談”的話語。如果說“創(chuàng)作談”讓讀者和研究者更進一步地觀照作品，那么隨之而來的文學(xué)批評，就讓作品再一次處于論爭的焦點之中。從作品到“創(chuàng)作談”再到文學(xué)批評，期刊成功地讓作品獲得了兩次文本再生產(chǎn)所引起的經(jīng)典化。批評家也通過與作家的合作，取得了對作品的解釋權(quán)，二者由此成為共同體，共同助力作品保持其公眾議程的地位。

當(dāng)然，經(jīng)典化的兩個步驟未必同時進行。如果按部就班地排列作品、“創(chuàng)作談”與文學(xué)批評，經(jīng)典化進程會陷入僵化?！蹲骷摇返膫鞑ニ悸窐O為靈活，每每通過形式多樣的欄目設(shè)置與互動方式來實現(xiàn)文本意義的再生產(chǎn)，這些做法都是為了讓作品在議程容量的限制中一再引起公眾的注意。

但1990年代以來，隨著市場經(jīng)濟的起步與發(fā)展，大眾文化開始占據(jù)優(yōu)勢地位，文學(xué)期刊逐漸式微。如麥庫姆斯所言，“一個議題的崛起大多以另一個議題的衰落為代價”［13］。當(dāng)文學(xué)期刊本身不再是主要議題時，從屬于它的子議題，即“創(chuàng)作談”的傳播思路也就不再重要了。因此，不少文學(xué)期刊中的“創(chuàng)作談”不再被放在顯著位置，而是形成了發(fā)表定式，如先刊登作品，再于同期刊登與之配套的“創(chuàng)作談”。最終，“創(chuàng)作談”越發(fā)成為作品的注腳?！蹲骷摇芬残纬闪溯^為固定的體例，即先發(fā)表作品，再設(shè)《作家沙龍》欄目，邀請數(shù)位批評家討論作家作品，又設(shè)《理論與批評》欄目發(fā)表相關(guān)文學(xué)論文。換言之，那種形式活潑多樣的“創(chuàng)作談”不復(fù)存在了，關(guān)于它的議程設(shè)置工作隨即陷入停頓。時至今日，在重振文學(xué)期刊，亦即使其“有效地傳遞文學(xué)作品與人文精神”［14］的呼聲中，“創(chuàng)作談”也應(yīng)恢復(fù)其傳播功能，重新成為期刊著力設(shè)置的新聞議程，進而以多種方式復(fù)歸公眾議程。這是文學(xué)期刊實現(xiàn)良性發(fā)展的題中應(yīng)有之義，也是《作家》作為當(dāng)下文學(xué)作品重要發(fā)表平臺之一應(yīng)盡的責(zé)任。

四、結(jié)語

文學(xué)期刊作為媒介，建構(gòu)了1980年代以文學(xué)為中心的文化系統(tǒng)［15］。在這樣的文化系統(tǒng)中，期刊的編輯實踐與傳播策略，尤其是其內(nèi)部的議程設(shè)置十分重要。《作家》從地方性期刊到全國性期刊，繼而引領(lǐng)文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)型之路，離不開編輯姿態(tài)、議程設(shè)置方式與傳播思路的轉(zhuǎn)變。其中“創(chuàng)作談”所展現(xiàn)的，就是以上三者的成功經(jīng)驗。當(dāng)前，文學(xué)期刊逐步走上新媒體之路是大勢所趨。但《作家》中“創(chuàng)作談”的傳播經(jīng)驗并未失效，它仍可帶來正向啟示。這充分說明，文學(xué)期刊要想在編輯實踐與傳播策略方面獲得成功，需要因時因勢設(shè)置新聞議程，作為連接媒體與受眾的紐帶，使之上升為公共議程。從部分文學(xué)期刊的新媒體轉(zhuǎn)型實踐來看，以話題為中心的編讀互動及其衍生的諸多參與式活動是有效的手段。至于這些期刊能否復(fù)現(xiàn)1980年代《作家》“創(chuàng)作談”的成功經(jīng)驗，尚有待業(yè)界進一步探索。

［本文為吉林省社會科學(xué)基金項目“吉林省當(dāng)代文學(xué)期刊史料整理與研究”（項目編號：2022C116）的研究成果］

參考文獻：

［1］宗仁發(fā).《作家》：堅守創(chuàng)新，鑄就品牌——記《作家》雜志復(fù)刊四十年［N］.吉林日報，2019-01-17（013）.

［2］馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論［M］.郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：6.

［3］張錦華.探析期刊編輯的角色轉(zhuǎn)型［J］.新聞愛好者，2012（10）：85-86.

［4］牛菡.十七年創(chuàng)作談的生成邏輯［J］.現(xiàn)代中國文化與文學(xué)，2020（3）：347-361.

［5］陸文夫.窮而后工［J］.長春，1982（10）：24-27.

［6］王安憶.放松和力度［J］.作家，1983（3）：90-91.

［7］馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論［M］.郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：6.

［8］M.麥考姆斯，T.貝爾.大眾傳播的議程設(shè)置作用［J］.郭鎮(zhèn)之，譯.新聞大學(xué)，1999（2）：32-36.

［9］劉竺巖，徐強.新時期以來作家創(chuàng)作談的類屬認同與研究進路［J］.文藝評論，2023（1）：39-47.

［10］劉揚，廖小剛.編輯實踐中的作者群體及其生態(tài)構(gòu)建［J］.中國編輯，2022（7）：81-84+96.

［11］馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論［M］.郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：115.

［12］D.佛克馬，E.蟻布思.文學(xué)研究與文化參與［M］.俞國強，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1996：51.

［13］馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論［M］.郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：117.

［14］孫濤.新媒體視野中的文學(xué)期刊及其發(fā)展道路［J］.當(dāng)代作家評論，2022（1）：29-34.

［15］陳祖君.論作為文化傳播媒介的1980年代文學(xué)期刊［J］.文藝理論與批評，2006（5）：46-50.

作者簡介：劉竺巖，東北師范大學(xué)文學(xué)院博士生（長春 130024）。

編校：董方曉