［摘 要］ 盲審制度在學(xué)位論文質(zhì)量把控中起著至關(guān)重要的作用。然而，盲審結(jié)果不能真實反映論文質(zhì)量的現(xiàn)象時有發(fā)生。針對該現(xiàn)象，從多個維度分析盲審制度對提高博士研究生學(xué)位論文質(zhì)量的積極作用，并以近三年同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院博士研究生學(xué)位論文盲審結(jié)果數(shù)據(jù)為分析案例。據(jù)此，深度剖析當(dāng)前盲審環(huán)節(jié)中隱藏的關(guān)鍵問題，并針對性地提出幾點(diǎn)改進(jìn)措施和建議，以期為博士學(xué)位論文評審方式和評審制度的優(yōu)化提供新思路，為提高博士學(xué)位論文質(zhì)量及博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供重要保障。

［關(guān)鍵詞］ 盲審制度；博士研究生；學(xué)位論文

［基金項目］ 2021年度同濟(jì)大學(xué)研究生教育改革與研究項目“電子信息領(lǐng)域研究生專業(yè)課程建設(shè)現(xiàn)狀分析與改進(jìn)策略研究”（2021GL05）

［作者簡介］ 任 倩（1992—），女，陜西渭南人，碩士，同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院研究生教務(wù)員，主要從事研究生學(xué)位培養(yǎng)研究；張云霞（1984—），女，山西大同人，碩士，同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院研究生工作辦公室副主任，主要從事研究生學(xué)位培養(yǎng)研究；胡 勇（1990—），男，安徽亳州人，博士，同濟(jì)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教授（通信作者），主要從事研究生學(xué)業(yè)培養(yǎng)指導(dǎo)研究。

［中圖分類號］ G643.8 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）27-0001-04 ［收稿日期］ 2023-08-31

近年來，研究生培養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)成為國家和社會高度關(guān)注的焦點(diǎn)問題，特別是在博士研究生培養(yǎng)方面，高層次人才的培養(yǎng)成為整個社會目前的迫切需求。博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵體現(xiàn)在對學(xué)位論文質(zhì)量的把控，學(xué)位論文不僅代表著研究生教育的最終階段，更承載著對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵反饋［1］。盲審作為論文質(zhì)量把控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，發(fā)揮的作用至關(guān)重要。然而，盲審結(jié)果不能真實反映論文質(zhì)量的現(xiàn)象時有發(fā)生，可能主要是因為評審專家與博士研究生的研究方向和興趣存在較大差異。博士學(xué)位論文要求著重于深入闡述一個特定的研究問題，而評審專家若是在相關(guān)領(lǐng)域的“大同行”而非“小同行”，將導(dǎo)致他們對所評審的博士學(xué)位論文雖有所了解，但并不熟悉［2］。因此，通過充分挖掘盲審過程中隱藏的問題，并據(jù)此提出解決方案以優(yōu)化盲審制度，成為進(jìn)一步提升博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要途徑。

本文通過抽取同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院2020—2022年博士學(xué)位論文盲審結(jié)果數(shù)據(jù)，剖析當(dāng)前盲審環(huán)節(jié)中隱藏的問題，并針對性地提出幾點(diǎn)建議，以期更好地完善博士學(xué)位論文盲審制度，讓盲審工作在提高博士學(xué)位論文質(zhì)量乃至博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量方面發(fā)揮更大的作用。

一、電子與信息工程學(xué)院博士學(xué)位論文盲審情況分析

電子與信息工程學(xué)院博士學(xué)位論文全部采取“雙盲”評審，由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的學(xué)位論文網(wǎng)上送審平臺進(jìn)行論文“雙盲”評審，有效地對學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行前期把關(guān)［3］。

電子與信息工程學(xué)院2020—2022年累計送審博士學(xué)位論文144篇。通過分析發(fā)現(xiàn)，盲審結(jié)果為通過115篇、未通過29篇。近三年不通過率分別是14.89%、21.57%%、23.91%，呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。

（一）盲審優(yōu)秀率、良好率和合格率情況分析

教育部盲審評閱結(jié)果分為四檔，分別是“通過，可以進(jìn)行論文答辯（90～100分）”“通過，建議對論文內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修改后答辯（70～89分）”“不通過，建議對論文內(nèi)容進(jìn)行較大修改，經(jīng)同意后答辯（60～69分）”“論文存在重大缺陷，不建議進(jìn)行論文答辯（60分以下）”，分別對應(yīng)A、B、C、D四檔評級。電子與信息工程學(xué)院為進(jìn)一步提高學(xué)位授予質(zhì)量，對送審教育部學(xué)位中心網(wǎng)上平臺“雙盲”評審被專家評議為不合格的學(xué)位論文外，規(guī)定若單項指標(biāo)（第七項寫作與總結(jié)提煉能力除外）中一個及以上分值占比低于60%的論文，按照不合格論文處理。通過分析電子與信息工程學(xué)院近三年博士盲審數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)近三年整體通過率逐年下降，2021年優(yōu)秀率相對較低，僅占比1.79%，2022年優(yōu)秀率出現(xiàn)了大幅提升，增至17.5%。此外，良好率也呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，主要集中在70～89分之間的盲審結(jié)果逐年下降。盲審結(jié)果為C、D的不通過情況逐年上升，不通過率的逐年提高應(yīng)被引起重視。另外，部分評審專家傾向給予中等分?jǐn)?shù)，導(dǎo)致優(yōu)秀論文占比降低、良好論文通過率提高。博士盲審論文反饋結(jié)果中，2020年、2021年、2022年的論文大多結(jié)果是良好，分別占比80.85%、75.00%、55.00%。經(jīng)過分析盲審評閱書，發(fā)現(xiàn)一些專家給出的分?jǐn)?shù)僅略高于及格線，且各項具體評分指標(biāo)相對較低。盡管這些論文被評定為合格，然而在未來的抽檢過程中，很有可能會成為“問題論文”。

（二）博士學(xué)位論文“雙盲”評審結(jié)果單項評價情況分析

對于評審結(jié)果為“論文存在重大缺陷”的論文，筆者通過分析評審專家對各項指標(biāo)的意見得知，超過半數(shù)的評審專家對“論文的獨(dú)立研究能力”和“理論基礎(chǔ)與專業(yè)基礎(chǔ)”兩項指標(biāo)給出不及格，“論文在理論或方法上的創(chuàng)新性”和“創(chuàng)造性成果及效益”占比次之。出現(xiàn)上述問題的部分原因在于選題環(huán)節(jié)，部分博士研究生在撰寫論文前文獻(xiàn)閱讀量不夠，存在“趕工”的情況，對于選題的意義及研究價值缺少研究。博士學(xué)位論文的理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新通常須要深入了解相關(guān)領(lǐng)域，認(rèn)真調(diào)研相關(guān)文獻(xiàn)。若文獻(xiàn)調(diào)研不充分，將無法對比已有的方法和理論，導(dǎo)致創(chuàng)新性不足。同時，課題投入時間不足也會影響研究的深度和廣度。以上因素直接影響學(xué)位論文對選題意義、研究價值、理論和方法創(chuàng)新等方面的清晰表達(dá)，進(jìn)一步影響盲審專家對學(xué)位論文的充分理解和有效評判。

二、當(dāng)下盲審制度對博士學(xué)位論文質(zhì)量把控的作用

（一）提高論文質(zhì)量，有效把關(guān)出口

盲審在保障學(xué)位論文質(zhì)量方面具有不可替代的作用。盲審為研究生提供了一個匿名學(xué)術(shù)交流的機(jī)會，敦促研究生深入開展學(xué)術(shù)研究，認(rèn)真對待學(xué)位論文。此外，學(xué)院要求在論文送盲審前須要進(jìn)行預(yù)答辯，對于通過預(yù)答辯環(huán)節(jié)的學(xué)位論文才允許進(jìn)入正式的盲審流程。這一制度在很大程度上加強(qiáng)了對論文質(zhì)量的控制和把關(guān)。通過在預(yù)答辯環(huán)節(jié)進(jìn)行初步審查，有效地前移了論文質(zhì)量把關(guān)的時間節(jié)點(diǎn)，有助于提高論文質(zhì)量和盲審?fù)ㄟ^率。

（二）最大限度規(guī)避人情關(guān)系

理論上，盲審不僅能避免評審專家對論文作者的主觀偏見，還能遏制學(xué)位論文評審過程中的“人情”關(guān)系，使學(xué)位論文評閱結(jié)果更為客觀公正。采取“雙盲”的評審方式，評審專家可根據(jù)學(xué)位論文的實際情況進(jìn)行嚴(yán)格打分，針對不達(dá)標(biāo)的博士學(xué)位論文，評審專家可客觀打分，無須顧忌“人情”，評閱結(jié)果直接反映論文質(zhì)量?？陀^公正的盲審意見使得學(xué)位論文的修改具有實際意義。

（三）提高學(xué)院、導(dǎo)師、學(xué)生對畢業(yè)論文質(zhì)量的重視

盲審制度的設(shè)立在博士學(xué)位申請過程中具有至關(guān)重要的作用。在這一環(huán)節(jié)中，對于論文選題的深度、對本學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域的全面綜述與總結(jié)、論文在理論或方法方面的創(chuàng)新性、創(chuàng)造性成果與實際效益及獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力等諸多方面，都設(shè)定了極為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求［4］。據(jù)此，同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院制定了嚴(yán)格的送審細(xì)則。其中規(guī)定，所有預(yù)答辯通過的博士學(xué)位論文方可進(jìn)入查重環(huán)節(jié)；查重通過后，博士學(xué)位論文直接作為盲審論文送教育部平臺盲審；在評審結(jié)果中，若有一位專家給出“不通過，建議對論文內(nèi)容進(jìn)行較大修改，經(jīng)同意后答辯”的意見，博士研究生應(yīng)根據(jù)專家評閱意見認(rèn)真修改論文，并于六個月內(nèi)提交經(jīng)導(dǎo)師審核、預(yù)答辯后，由學(xué)科秘書隨機(jī)送校內(nèi)、校外各一名專家進(jìn)行復(fù)審。若專家評閱結(jié)果為“論文存在重大缺陷，不建議進(jìn)行論文答辯”，或單項指標(biāo)（第七項寫作與總結(jié)提煉能力除外）中一個及以上分值占比低于60%，學(xué)位論文應(yīng)在一年內(nèi)完成修改，并通過學(xué)科專委會組織的預(yù)答辯，隨后由學(xué)科秘書隨機(jī)送兩位校外專家進(jìn)行評閱。因此，盲審制度可極大提高學(xué)院、導(dǎo)師、學(xué)生對學(xué)位論文質(zhì)量的重視程度。

（四）有利于診斷指導(dǎo)學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)的培養(yǎng)環(huán)節(jié)

目前，盲審環(huán)節(jié)均須通過教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的學(xué)位論文網(wǎng)上送審平臺進(jìn)行論文“雙盲”評審，即學(xué)校、導(dǎo)師、學(xué)生均不知論文的評審專家，評審專家均可在客觀公正的情況下給出評審意見，在一定程度上真實地反映了學(xué)位論文存在的問題。學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)可對問題論文的導(dǎo)師采取招生限制、扣減名額、進(jìn)入“灰名單”等懲罰措施，進(jìn)一步壓實導(dǎo)師作為論文質(zhì)量第一責(zé)任人的主體責(zé)任。

三、博士學(xué)位論文盲審中存在的問題

筆者根據(jù)目前送審論文的反饋結(jié)果，結(jié)合當(dāng)下盲審制度發(fā)揮的作用，發(fā)現(xiàn)以下問題。

（一）專家評審標(biāo)準(zhǔn)不一致，評審公正性有待提高

通過分析學(xué)院近三年的144篇博士學(xué)位論文反饋結(jié)果，發(fā)現(xiàn)17篇博士學(xué)位論文的兩位評審專家給出的意見偏差較大，均出現(xiàn)一位專家評定為A優(yōu)秀（90分以上），而另一位專家評定為C不及格（70分以下）的情況。另外，因?qū)W院涉及單項指標(biāo)的要求，31篇不合格論文中，有8篇評審結(jié)果分?jǐn)?shù)均已通過，但因單項分?jǐn)?shù)不通過導(dǎo)致評審結(jié)果為D不合格的論文。由此可見，不同評審專家對學(xué)位論文合格線的評價尺度差異較大。

（二）評審專家與論文作者交流受限，評價意見可理解性有待提高

在匿名的情況下，評審專家和論文作者之間的交流受到限制，信息傳遞不暢。由于匿名性，評審專家無法直接解釋他們提出的評審意見，這可能導(dǎo)致作者對某些意見的理解不足或錯誤解讀。尤其對于問題論文，匿名制度可能導(dǎo)致作者難以理解問題所在，也無法得知評審專家對改進(jìn)方向的建議，使得作者在修訂時面臨困難。同樣，在缺乏交流的情況下，可能會出現(xiàn)評審專家對作者意圖的誤解，甚至評審專家之間對同一論文的評價不一致。

（三）學(xué)科匹配度不可控，研究領(lǐng)域有待細(xì)分

目前，盲審規(guī)則中尚未按照大領(lǐng)域、小領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分，尤其是交叉學(xué)科或者部分專業(yè)與其他一級學(xué)科掛靠，導(dǎo)致在送審環(huán)節(jié)中常常出現(xiàn)匹配不到專家的情況。大領(lǐng)域的專家對于學(xué)生的研究內(nèi)容不是很了解，最終給出的分?jǐn)?shù)存在較大差異，會出現(xiàn)“誤傷”的可能性，極大地影響了盲審環(huán)節(jié)最初設(shè)置的意義。

（四）匿名信息未被隱去，盲審細(xì)則有待優(yōu)化

目前送審的盲審論文中，研究成果部分會列舉作者的所有成果，雖然目前已經(jīng)隱去了作者和導(dǎo)師姓名等，但是盲審專家仍可根據(jù)研究成果部分的論文題目猜測或查詢到作者以及導(dǎo)師的身份，有時作者在文本中透露自己的身份或相關(guān)信息，也導(dǎo)致盲審專家能夠猜測出作者的身份，從而破壞盲審的匿名性，影響盲審的客觀公正性。

四、優(yōu)化盲審系統(tǒng)，有效處理問題論文

博士學(xué)位論文盲審環(huán)節(jié)是提升論文和培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵步驟，也是論文質(zhì)量的重要保障。教育部2022年工作要點(diǎn)指出，開展博士碩士學(xué)位論文和本科畢業(yè)論文（設(shè)計）抽檢。加大高校評估整改督導(dǎo)復(fù)查力度［5］。對于已經(jīng)順利畢業(yè)的學(xué)生，仍需對其畢業(yè)論文質(zhì)量進(jìn)行再次復(fù)查。因此，及時有效處理問題論文、進(jìn)一步優(yōu)化盲審制度，是確保論文質(zhì)量的重要保障措施。

（一）建立問題論文審核申訴制度，降低專家評審意見顯著分歧

盡管評審專家認(rèn)為論文質(zhì)量存在問題，但其評價結(jié)論不可避免地會受到評價尺度、個人偏好、學(xué)科背景等因素的影響。筆者建議可以將同一份稿件分配給三位及以上評審專家進(jìn)行評審，綜合多個評審結(jié)果得出最終意見。首先，對于評審意見存在顯著分歧、明顯差異的論文，應(yīng)進(jìn)行審慎裁定，以明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。例如，出現(xiàn)AD、BD等評價結(jié)果偏差較大的情況，盲審系統(tǒng)可自動啟動增評程序，且針對評審專家給出的D意見進(jìn)行審核。其次，建立明確的申訴復(fù)議制度，規(guī)范化復(fù)議程序及后續(xù)的操作辦法，如復(fù)議的流程、標(biāo)準(zhǔn)、方式，以及不適用于復(fù)議的標(biāo)準(zhǔn)和期限等。針對重新送審評判也需要明確審核主體、方式、流程等。如需針對學(xué)生復(fù)審論文的創(chuàng)新點(diǎn)、格式規(guī)范、研究深入程度進(jìn)行把關(guān)，也可結(jié)合主審、會上評議和一票否決制（匿名）的形式進(jìn)行。

（二）解決盲審交流限制，建立匿名溝通渠道

設(shè)立匿名在線問題解答通道，盲審專家和論文作者均可通過該通道提出疑問，而對方能夠?qū)μ囟▎栴}給予及時解釋，減少論文作者對評審意見的錯誤解讀。例如，基于論文評審平臺建設(shè)學(xué)術(shù)互動區(qū)，嘗試開發(fā)匿名線上評審對話交流，允許評審專家和論文作者以匿名方式交流問題，及時溝通針對論文不同的見解和疑惑，以便專家更專業(yè)性、針對性地提出修改意見。反之，論文作者在收到評審意見后，可就某些意見請求專家進(jìn)一步解釋。

（三）細(xì)化學(xué)科領(lǐng)域，提高匹配精度

為最大程度避免盲審結(jié)果與論文質(zhì)量不匹配的情況發(fā)生，應(yīng)建立多層次的學(xué)科分類體系，將學(xué)科從大的領(lǐng)域逐步細(xì)分為更具體的子領(lǐng)域。為每個學(xué)科領(lǐng)域設(shè)定關(guān)鍵詞和術(shù)語，基于論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行匹配。針對評審專家也按照大領(lǐng)域、小領(lǐng)域進(jìn)行劃分。尤其在目前的交叉學(xué)科領(lǐng)域，建立一批專家?guī)?，針對每位專家都設(shè)定多學(xué)科的關(guān)鍵詞，同時要求多位專家進(jìn)行評閱，保障交叉學(xué)科論文盲審順利匹配。

（四）優(yōu)化文本處理技術(shù)，隱去個人可查信息

利用計算機(jī)相關(guān)技術(shù)，賦予學(xué)位論文隨機(jī)生成的唯一編號，將該編號與論文作者身份關(guān)聯(lián)。在此情況下，評審專家僅能看到編號，無法推測作者身份。針對論文成果部分，隱去全部或部分論文題目，僅體現(xiàn)論文期刊名稱等；針對論文的摘要和關(guān)鍵詞，對其進(jìn)行匿名化處理，確保評審員無法檢索到論文作者信息。同時，使用自然語言處理等技術(shù)，檢測論文中隱晦的身份信息，并將其去除或替換，保障盲審系統(tǒng)的匿名性和公正性。

結(jié)語

博士學(xué)位論文的質(zhì)量是評價研究生培養(yǎng)單位高水平人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。盲審工作是確保學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障。有效地開展盲審工作對于提升研究生學(xué)位論文質(zhì)量至關(guān)重要。如何更好地發(fā)揮盲審制度的作用，進(jìn)一步完善培養(yǎng)環(huán)節(jié)，確保學(xué)位論文評審結(jié)果的公平性和有效性等，是在研究生培養(yǎng)過程中需要持續(xù)探索和改進(jìn)的重要議題。下一步，我們將配合相關(guān)機(jī)構(gòu)優(yōu)化博士學(xué)位論文評審方式，完善學(xué)位論文的盲審制度，保障博士學(xué)位論文質(zhì)量和博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

［1］李婷，陳倩.“雙一流”背景下探索提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量的對策［J］.教育觀察，2021（17）：96-98.

［2］鄒維.博士學(xué)位論文評審現(xiàn)狀、反思與優(yōu)化［J］.上海教育評估研究，2023（2）：40-44+50.

［3］李劍紅，崔海燕，劉妍.由博士學(xué)位論文盲審數(shù)據(jù)誘發(fā)的幾點(diǎn)思考：以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例［J］.教育教學(xué)論壇，2021（52）：27-30.

［4］高怡安，傅博娜，張娟.如何通過優(yōu)化盲審環(huán)節(jié)提升學(xué)位論文的質(zhì)量［J］.西部素質(zhì)教育，2019（15）：194-195.

［5］教育部2022年工作要點(diǎn)［EB/OL］.（2022-02-08）［2023-07-31］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202202/t20220208_597666.html.

Reflections on the Blind Review Procedure of Doctoral Dissertations After Statistical Analysis

REN Qiana， ZHANG Yun-xiaa， HU Yongb

（a. College of Electronic and Information Engineering， b. School of Materials Science and Engineering， Tongji University， Shanghai 201804， China）

Abstract： The rule of blind review plays a crucial role in the quality control of doctoral dissertation. However， the outcomes of blind review often fail to reflect the real quality of the doctoral dissertation. In view of this phenomenon， this study deeply analyzes the positive effects of the blind review on improving the quality of doctoral dissertation from multiple perspectives， and the blind review data of doctoral dissertations from the School of Electronic and Information Engineering at Tongji University over the past three years. Based on these analyses， this study uncovers the imperceptible issues in the current blind review procedures， and then proposes several measures and suggestions accordingly， thereby providing new insights into the review procedures and rules， and offering essential support for improving the quality of doctoral dissertation and the doctoral education.

Key words： blind review; doctoral students; doctoral dissertations