摘要：當(dāng)今世界非對(duì)稱(chēng)性和不確定性日益突出。作為現(xiàn)實(shí)世界的客觀(guān)存在，非對(duì)稱(chēng)性對(duì)決策及其產(chǎn)生后果的影響不容小視，由此非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及應(yīng)對(duì)顯得尤為重要。學(xué)界目前重點(diǎn)關(guān)注非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論的基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容和防范化解措施等。梳理并探尋非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究現(xiàn)狀、特點(diǎn)、存在的不足及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于推進(jìn)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：對(duì)稱(chēng)性；非對(duì)稱(chēng)性；風(fēng)險(xiǎn)理論

基金項(xiàng)目：深圳市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“內(nèi)卷語(yǔ)境下大學(xué)生‘躺平’現(xiàn)象的表現(xiàn)、危害及應(yīng)對(duì)研究——基于深圳市的實(shí)證調(diào)查”（szjy21009）；廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“在粵高校外籍教師助推‘一帶一路’建設(shè)研究”（2019GXJK103）

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）03-0078-05

2016年，習(xí)近平主席在華盛頓核安全峰會(huì)上論及核恐怖主義威脅時(shí)指出，“非對(duì)稱(chēng)性和不確定性突出，日常預(yù)防和危機(jī)應(yīng)對(duì)要雙管齊下?！保?） 在這里，習(xí)近平主席提到了“非對(duì)稱(chēng)性”，并強(qiáng)調(diào)新時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)以及防范化解的重要性。人類(lèi)歷史進(jìn)程表明，每一個(gè)理論發(fā)展的背后都反映著時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)不斷交叉融合，形成學(xué)術(shù)研究的顯著特點(diǎn)。對(duì)稱(chēng)性和非對(duì)稱(chēng)性作為學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，多見(jiàn)于自然科學(xué)領(lǐng)域，近年來(lái)延伸到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并逐漸運(yùn)用。為此，推進(jìn)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)及其理論研究，具有一定的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

一、非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究概況

理論作為一個(gè)體系存在，其基本要素包括“是什么”“為什么”“怎么辦”，即基本內(nèi)涵、提出背景及現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的梳理基于這三個(gè)要素展開(kāi)。

（一）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

“非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)鍵詞是“非對(duì)稱(chēng)”。由此，從“對(duì)稱(chēng)性與非對(duì)稱(chēng)性”這組概念的辨析中把握非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)然的選擇。

1.對(duì)稱(chēng)性和非對(duì)稱(chēng)性。對(duì)稱(chēng)性體現(xiàn)在人們對(duì)客觀(guān)世界中事物外在特征的認(rèn)識(shí)。從畢達(dá)哥拉斯的宇宙本源為數(shù)，比例為數(shù)之美本質(zhì)再到赫拉克利特宇宙的本質(zhì)是邏各斯，比例是邏各斯之美體現(xiàn)；比例體現(xiàn)出的對(duì)稱(chēng)性、均衡性的思想在人類(lèi)認(rèn)識(shí)史中發(fā)揮著重要作用。（2） 對(duì)稱(chēng)性來(lái)源于生活，日常生活中最容易發(fā)現(xiàn)的是各種空間的對(duì)稱(chēng)。對(duì)稱(chēng)性是現(xiàn)代物理學(xué)最基本的思想之一，德國(guó)數(shù)學(xué)家——“現(xiàn)代分析之父”魏爾斯特拉斯提出，對(duì)稱(chēng)性可以被定義為在系統(tǒng)經(jīng)歷某種操作或變換的過(guò)程中保持不變的狀態(tài)。這個(gè)概念可以應(yīng)用于各種領(lǐng)域，例如物理、化學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域，也可以用來(lái)描述人類(lèi)社會(huì)的各種現(xiàn)象。數(shù)學(xué)上，學(xué)者們多從直觀(guān)空間形式的對(duì)稱(chēng)性入手，將其作為幾何學(xué)研究的方法。相對(duì)于對(duì)稱(chēng)性而言，非對(duì)稱(chēng)性是隨意的、雜亂無(wú)章的。按照辯證法的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)稱(chēng)性往往通過(guò)非對(duì)稱(chēng)性表現(xiàn)出來(lái)，兩者相互聯(lián)系、相互依存。數(shù)理上的對(duì)稱(chēng)性表現(xiàn)為不變性和規(guī)律性，而非對(duì)稱(chēng)性則表現(xiàn)為變動(dòng)性和靈活性。物理學(xué)中的內(nèi)特爾定理指出，在某種變換下，如果運(yùn)動(dòng)規(guī)律具有不變性，則必然存在著一種守恒定律。但是隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)某些物理定律的對(duì)稱(chēng)性會(huì)出現(xiàn)破缺，成為非對(duì)稱(chēng)性的存在，其主要原因在于誘導(dǎo)破缺。誘導(dǎo)破缺既可因內(nèi)部原因引發(fā)，也可由外部原因造成。物理學(xué)中的對(duì)稱(chēng)性和非對(duì)稱(chēng)性反映了事物內(nèi)部的統(tǒng)一性和多樣性。（3）

2.非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的界定及表現(xiàn)形式?！胺菍?duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)”研究源于西方經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，納西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）在他的專(zhuān)著《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》中提出了這一概念。塔勒布提出的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式主要包括信息不對(duì)稱(chēng)、權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱(chēng)和少數(shù)派主導(dǎo)的不對(duì)稱(chēng)。

一是信息不對(duì)稱(chēng)?！靶畔⒉粚?duì)稱(chēng)”是《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》中的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，指的是在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們所掌握的各種信息是有差異的，這種差異也存在于政治、文化等社會(huì)活動(dòng)中。信息的傳播需要傳播主體和用戶(hù)兩者共同存在。傳播主體與用戶(hù)兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)主要有兩種情況：客觀(guān)上由于用戶(hù)所處的背景、地位等差異，使其處于被動(dòng)或不利位置，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)；主觀(guān)上傳播主體對(duì)信息獲取的手段方法進(jìn)行人為破壞、壓制或阻斷，使得信息難以到達(dá)用戶(hù)一方，引發(fā)信息不對(duì)稱(chēng)，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

二是權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱(chēng)。關(guān)于“權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱(chēng)”，需要明確的是，這里的權(quán)力意味著什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)，權(quán)力是一種影響其他行為體的能力，即處于優(yōu)勢(shì)地位的人使用權(quán)力，有能力從事一種行為去影響其他行為體。（4） 當(dāng)處于優(yōu)勢(shì)地位的人使用權(quán)力去影響其他行為體而產(chǎn)生不良后果的時(shí)候，處于優(yōu)勢(shì)地位的人往往可以利用其優(yōu)勢(shì)將自身的風(fēng)險(xiǎn)降低，而被影響的其他行為體的風(fēng)險(xiǎn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，由此產(chǎn)生權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱(chēng)。

三是少數(shù)派主導(dǎo)的不對(duì)稱(chēng)。塔勒布在《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》中運(yùn)用“非對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象之母”來(lái)描述少數(shù)派主導(dǎo)的現(xiàn)象。這種情況指的是總體行為受到少數(shù)派偏好的支配，少數(shù)派獲得收益，但成本由多數(shù)派分擔(dān)，從而呈現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。例如，我們可以看到在公共場(chǎng)所中，存在著吸煙區(qū)和非吸煙區(qū)的劃分。吸煙者被要求待在吸煙區(qū)，而非吸煙者則可以選擇待在吸煙區(qū)或非吸煙區(qū)。這種情況下，非吸煙者相比吸煙者擁有了更多的選擇自由。這并不僅僅因?yàn)榉俏鼰熣呤嵌鄶?shù)派，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谶x擇待在哪個(gè)區(qū)域時(shí)，具有了一種相對(duì)于吸煙者來(lái)說(shuō)更為靈活的優(yōu)勢(shì)。這樣的劃分是出于保護(hù)非吸煙者健康的目的，確保他們能夠享受到無(wú)煙環(huán)境。語(yǔ)言、倫理以及宗教的傳播，都與少數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則有關(guān)。（5） 少數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則在某種程度上對(duì)社會(huì)進(jìn)步做出了一定貢獻(xiàn)。例如，很多革命運(yùn)動(dòng)都是由少數(shù)派推動(dòng)的，整個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)和道德層面上的進(jìn)步也往往源自一小部分人的倡導(dǎo)和努力。他們的思想、行動(dòng)和創(chuàng)新精神為社會(huì)帶來(lái)了新的視角和變革的動(dòng)力。然而，少數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則也存在一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如少數(shù)派的觀(guān)點(diǎn)可能無(wú)法得到廣泛認(rèn)可或?qū)嵤?，?dǎo)致社會(huì)分裂和沖突的加劇。一個(gè)在政治上極度不寬容的伊斯蘭激進(jìn)主義者的少數(shù)派，可能會(huì)操縱進(jìn)而毀滅民主制度。（6） 因此，我們需要以理性的態(tài)度看待少數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則，并采取相應(yīng)措施來(lái)預(yù)防和化解可能引發(fā)的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，在《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》中，塔勒布將少數(shù)派稱(chēng)為頑固派或者僵硬派，多數(shù)派稱(chēng)為溫和派或靈活派。少數(shù)派“永不妥協(xié)，極為固執(zhí)”（7） ；多數(shù)派是溫和的，是可以受少數(shù)派影響而搖擺不定的。從塔勒布的論述中，可以發(fā)現(xiàn)少數(shù)派存在著“量”與“質(zhì)”兩個(gè)層面。他所認(rèn)為的少數(shù)派既可以是在數(shù)量上僅占英國(guó)總?cè)丝诒壤?％—4％的穆斯林（8），也可以是“支持極左或極右政黨的選民”（9）。塔勒布口吻中的少數(shù)派是帶著中性情感色彩的，他認(rèn)為少數(shù)派“不僅會(huì)捍衛(wèi)道德，有時(shí)候他們也會(huì)造成災(zāi)難”（10），且在“少數(shù)派主導(dǎo)下產(chǎn)生的規(guī)則都是非黑即白和二元對(duì)立的”（11）。我們需要規(guī)避的是由少數(shù)派主導(dǎo)“非黑即白和二元對(duì)立”這類(lèi)片面認(rèn)知帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)研究的意義

1.非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)是客觀(guān)存在的。首先，非對(duì)稱(chēng)性是大量存在的。我們可以這樣來(lái)理解，對(duì)稱(chēng)性是非常態(tài)，非常態(tài)是即時(shí)狀態(tài)；非對(duì)稱(chēng)性是常態(tài)，常態(tài)是大量存在的。對(duì)稱(chēng)性有平衡、勻稱(chēng)、和諧等特點(diǎn)，相應(yīng)的非對(duì)稱(chēng)性有不平衡、不勻稱(chēng)、不和諧等特征。對(duì)稱(chēng)性通常被認(rèn)為是一種理想狀態(tài)，因?yàn)樗碇胶馀c和諧，正如幾何中的圓形、正方形等都具有平衡的對(duì)稱(chēng)性。因此，人們往往認(rèn)為對(duì)稱(chēng)性是穩(wěn)定的狀態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)生活中不容忽視的是，非對(duì)稱(chēng)性更為普遍。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中存在著諸多變化和不確定性，這些變化和不確定性使得事物很難保持絕對(duì)的平衡和穩(wěn)定。其次，非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)在不同領(lǐng)域發(fā)生著。例如，在金融領(lǐng)域，學(xué)者認(rèn)為貨幣政策存在非對(duì)稱(chēng)，在非對(duì)稱(chēng)的作用下，貨幣供應(yīng)蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)（12）；在輿情治理領(lǐng)域，學(xué)者指出各輿情治理主體要在充分認(rèn)識(shí)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，最大程度實(shí)現(xiàn)輿情治理從非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)走向非對(duì)稱(chēng)性互惠的善治目標(biāo)。（13）

2.非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)常常被忽略。中國(guó)傳統(tǒng)追求對(duì)稱(chēng)性，這種對(duì)稱(chēng)性展示出的美在建筑、繪畫(huà)、雕刻、書(shū)法等領(lǐng)域中有所體現(xiàn)。對(duì)稱(chēng)性是自然科學(xué)的一個(gè)基本概念，它在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域都有廣泛應(yīng)用，如物理學(xué)家通過(guò)研究不同尺度、不同能級(jí)下的對(duì)稱(chēng)性推導(dǎo)出物理定律。受傳統(tǒng)習(xí)慣影響，相對(duì)于對(duì)稱(chēng)性，我們的直觀(guān)感受是非對(duì)稱(chēng)性的關(guān)注度略低，導(dǎo)致非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)被忽略的情況常常發(fā)生。

3.非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)有加大的趨勢(shì)。如果說(shuō)對(duì)稱(chēng)性強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)一性，非對(duì)稱(chēng)性則突出的是多樣性。世界如此豐富多彩，尊重差異是我們價(jià)值觀(guān)所倡導(dǎo)的。當(dāng)然在尊重差異的同時(shí)，還要進(jìn)一步探究差異、差別產(chǎn)生的原因。例如在發(fā)展問(wèn)題上，之所以部分國(guó)家發(fā)展比較困難，大多是因?yàn)椴还?、不平等的全球治理秩序。盡管當(dāng)前出現(xiàn)了逆全球化的不和諧聲音，但世界層面上廣泛、深入的聯(lián)系已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)國(guó)家與國(guó)家作為主體進(jìn)行交往時(shí)，空間區(qū)隔會(huì)在諸如信息傳遞、文化交流等方面產(chǎn)生阻力，進(jìn)而使得非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的概率加大。比如中國(guó)在國(guó)外投資外賣(mài)產(chǎn)業(yè)，可能由于缺少對(duì)對(duì)方飲食結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)能力、生活方式等信息的了解，最終導(dǎo)致投資結(jié)果不理想。有學(xué)者注意到，“近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)間的聯(lián)動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)傳染日益增強(qiáng)”，“尤其是在極端風(fēng)險(xiǎn)事件沖擊下，風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)及其非對(duì)稱(chēng)性更加顯著”。（14）

（三）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)防范的措施

預(yù)防和化解非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，代表性的觀(guān)點(diǎn)有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和非對(duì)稱(chēng)性互惠。選擇“對(duì)稱(chēng)性和非對(duì)稱(chēng)性”這對(duì)范疇來(lái)分析非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)防范和化解的措施，有其特殊的意義。比如，塔勒布主張使用風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)來(lái)解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)中“共”體現(xiàn)的是對(duì)稱(chēng)性思想，也就是利用對(duì)稱(chēng)性思想防范、化解非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。艾麗斯·揚(yáng)（Iris Marion Young）主張使用非對(duì)稱(chēng)性互惠來(lái)解決個(gè)體交往領(lǐng)域的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，她強(qiáng)調(diào)的是利用非對(duì)稱(chēng)性來(lái)預(yù)防和化解非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。

1.風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。正如前面所述，塔勒布認(rèn)為非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自市場(chǎng)參與者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)?；谶@一原因，塔勒布提出了“代理人問(wèn)題”（15）。這個(gè)問(wèn)題描述了當(dāng)一個(gè)人（代理人）被委托處理某項(xiàng)事務(wù)時(shí)，他可能會(huì)出于自身利益而不是委托人利益來(lái)行事，從而導(dǎo)致“代理人問(wèn)題”。盡管塔勒布沒(méi)有直接將“代理人問(wèn)題”與非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，但可以將其應(yīng)用于識(shí)別非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，識(shí)別一種風(fēng)險(xiǎn)是否為非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，可以看有無(wú)“代理人”?！按砣恕笨梢岳斫鉃槟切┰谥虚g環(huán)節(jié)少參與或不參與實(shí)踐，還能獲得與風(fēng)險(xiǎn)不匹配的收益的人。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，預(yù)防和化解非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的辦法就是，不論是決策者、參與者，還是“代理人”，都需要參與建設(shè)，以此共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)共同分配收益。比如共建“一帶一路”中，承擔(dān)高鐵基建的中國(guó)企業(yè)就面臨著因責(zé)任和權(quán)力不對(duì)等導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，投資者和決策者需要更加審慎地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，制定周密的投資計(jì)劃和合作協(xié)議，并確保雙方權(quán)力和責(zé)任的平等和公正。在跨境投資和合作中，各國(guó)政府和相關(guān)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，建立相應(yīng)的法律框架和協(xié)調(diào)機(jī)制，保障雙方的合法權(quán)益和合作共贏(yíng)。

2.非對(duì)稱(chēng)性互惠。艾麗斯·揚(yáng)提出使用非對(duì)稱(chēng)性互惠來(lái)表達(dá)人們之間的具體差異，“而不是用對(duì)稱(chēng)性和認(rèn)為立場(chǎng)可以相互轉(zhuǎn)換等術(shù)語(yǔ)來(lái)整合道德尊重和均衡互惠”（16） 。艾麗斯·揚(yáng)提出的“道德”，不僅僅是指遵守平等和互惠的普遍道德原則，還包括在道德交流中必須考慮到處于劣勢(shì)地位一方的真實(shí)感受和立場(chǎng)。如果處于優(yōu)勢(shì)地位一方只從自己的角度出發(fā)，而忽略處于劣勢(shì)地位一方的觀(guān)點(diǎn)和聲音，即使出于道德目的，也可能導(dǎo)致非正義和傷害，進(jìn)一步壓制處于劣勢(shì)地位者的話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，在道德交流中，需要以平等和尊重為基礎(chǔ)，理解并考慮到所有人的不同立場(chǎng)和感受，才能實(shí)現(xiàn)公平正義。她提出，應(yīng)重視反思和評(píng)估道德實(shí)踐中更負(fù)責(zé)任的包容性溝通倫理，尊重道德主體和話(huà)語(yǔ)的多元性，承認(rèn)對(duì)話(huà)參與者認(rèn)知的局限性和道德的沖突性，不預(yù)先假定視角的轉(zhuǎn)換，那么在具體的溝通行為中就會(huì)更加開(kāi)放地去傾聽(tīng)他者的經(jīng)驗(yàn)、利益和訴求，更少地依賴(lài)于支配性或強(qiáng)制性的共識(shí)，而更多地顧及具體的差異關(guān)系。（17） 在社會(huì)交往中，道德和責(zé)任是個(gè)體必須遵守的重要原則，這一原則可以有效地應(yīng)對(duì)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)稱(chēng)性體現(xiàn)于社會(huì)關(guān)系中，為人與人之間權(quán)利和地位平等。而這種人與人之間權(quán)利和地位平等的關(guān)系，需要用道德尊重和均衡互惠來(lái)支撐?；セ菀彩且环N對(duì)稱(chēng)性。在社會(huì)中，互惠源于責(zé)任，只有肩負(fù)起對(duì)他人的責(zé)任，我們才可以從這種相互的責(zé)任中受益。

塔勒布和艾麗斯·揚(yáng)的最終目的都是防范和化解非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)。由于兩人研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，其防范和化解的方法措施也不盡一致。塔勒布基于市場(chǎng)的視角，鑒于市場(chǎng)需要公平對(duì)等的交易，實(shí)現(xiàn)利益的共同分配，提出市場(chǎng)參與者需要共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這里的市場(chǎng)參與者可能是企業(yè)，也可能是個(gè)體。艾麗斯·揚(yáng)從個(gè)體社會(huì)交往的微觀(guān)視角出發(fā)，突出個(gè)體的差異性，認(rèn)為處于優(yōu)勢(shì)地位的一方需要顧及人與人之間的具體差異，實(shí)現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)性互惠。

二、非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的不足

就理論研究體系而言，塔勒布等前人提出的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論較多涉及“為什么”和“怎么辦”的問(wèn)題，即解釋非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因和提出相應(yīng)的防范、化解措施，而關(guān)于“是什么”問(wèn)題涉及不多，即對(duì)于非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的核心概念解讀略顯不足。

（一）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究專(zhuān)業(yè)性尚未形成

理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”，主要體現(xiàn)在特定的研究領(lǐng)域、理論資源、概念系統(tǒng)、研究方法等方面。從非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論的提出到引起學(xué)者關(guān)注，時(shí)間不長(zhǎng)，由此對(duì)于非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論特定的研究對(duì)象、古今中外融合的各種資源、規(guī)定性的概念以及歷史與邏輯統(tǒng)一的研究方法等缺乏專(zhuān)業(yè)性的解讀。非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究需要涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，而當(dāng)前，非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究主要見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)、金融、政治等領(lǐng)域，學(xué)者們雖注意到了“非對(duì)稱(chēng)”這一關(guān)鍵詞，但是鮮有學(xué)者對(duì)其核心概念給予明確界定。核心概念作為一個(gè)理論最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的元素，也是最應(yīng)該首先突破的。由此可見(jiàn)，非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論的研究任重道遠(yuǎn)。此外，從研究方法來(lái)看，塔勒布更多地從定量的角度分析風(fēng)險(xiǎn)，他嘗試使用概率論探究非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論，這別于大多風(fēng)險(xiǎn)理論的研究者。比如烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）以一種“不可計(jì)算”的角度來(lái)解釋風(fēng)險(xiǎn)理論。烏爾里希·貝克認(rèn)為，如果人們區(qū)分了可計(jì)算和不可計(jì)算的威脅，那么在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的表象之下，源自工業(yè)化和決策的新的不可計(jì)算與威脅，依舊會(huì)隨著高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的全球化而廣泛傳播，無(wú)論其目標(biāo)是戰(zhàn)爭(zhēng)還是福利。（18） 非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論作為風(fēng)險(xiǎn)理論的一個(gè)分支，下一步可以通過(guò)定量和定性結(jié)合的方法來(lái)深化該理論研究。

（二）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)別研究還不全面

已有的研究對(duì)于非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)主要是：少數(shù)派主導(dǎo)的不對(duì)稱(chēng)、信息不對(duì)稱(chēng)、責(zé)任權(quán)力不對(duì)稱(chēng)三種表現(xiàn)形式。這三種表現(xiàn)形式是否涵蓋了非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)所有表現(xiàn)形式，值得商榷。多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則是指在一個(gè)組織或社會(huì)中，決策和規(guī)則通常由占多數(shù)的成員所主導(dǎo)和決定。多數(shù)派主導(dǎo)意味著少數(shù)群體的需求被忽視，少數(shù)派的權(quán)益得不到保障，風(fēng)險(xiǎn)也隱藏在其中。在多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則下，多數(shù)派的利益往往成為社會(huì)的主要目標(biāo)，而少數(shù)群體的權(quán)益和需求往往被忽視。由于多數(shù)派在決策和規(guī)則制定中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，他們能夠推行符合自己利益的政策和規(guī)則，而少數(shù)群體的意見(jiàn)和需求可能會(huì)被過(guò)濾，使得少數(shù)群體面對(duì)的困難和挑戰(zhàn)加大。一個(gè)鮮明的例子就是美國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)和社會(huì)制度對(duì)少數(shù)種族的歧視：“執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)少數(shù)種族的暴力執(zhí)法、致命槍擊、圈套執(zhí)法、街頭攔截檢查已經(jīng)成為一種常態(tài)。大型企業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)少數(shù)種族的就業(yè)歧視、晉升歧視、薪酬歧視已經(jīng)成為一種潛規(guī)則”。（19） 再舉例說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家的多數(shù)派支持某種宗教，人們會(huì)花更多的成本建設(shè)多數(shù)派支持的宗教。在這個(gè)過(guò)程中其他少數(shù)派宗教群體的權(quán)利和自由相對(duì)受到剝奪，這也可以說(shuō)是“多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則”可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。如前面所說(shuō)，非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，在塔勒布那里較多關(guān)注的是少數(shù)派主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)，而論非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)派主導(dǎo)也是一種非對(duì)稱(chēng)性，由此也會(huì)產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，從全面、系統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，也應(yīng)該加大對(duì)這一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的分析與研判。

（三）非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究與中國(guó)實(shí)際結(jié)合不夠

所及的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論文獻(xiàn)資料顯示，從非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)到表現(xiàn)形式，外來(lái)化元素較重。能否結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出本土化名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)，構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系，就成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)實(shí)際結(jié)合是有必要的，也是有足夠底氣的。這一底氣來(lái)自于我國(guó)古代已有豐富的關(guān)于對(duì)稱(chēng)性與非對(duì)稱(chēng)性的直觀(guān)表達(dá)。如易經(jīng)中的陰陽(yáng)觀(guān)念體現(xiàn)著相互依賴(lài)、相互轉(zhuǎn)化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，能夠合理解釋對(duì)稱(chēng)性與非對(duì)稱(chēng)性的轉(zhuǎn)化關(guān)系。在我國(guó)古代價(jià)值觀(guān)中，也有關(guān)于非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。例如，儒家思想強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系和社會(huì)倫理，其弘揚(yáng)仁愛(ài)、義務(wù)、忠誠(chéng)等美德，可以促進(jìn)個(gè)人發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定；其對(duì)保持良好的道德品質(zhì)和行為準(zhǔn)則的要求，與艾麗斯·揚(yáng)主張使用“非對(duì)稱(chēng)性互惠”有著異曲同工之處。深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)思想，對(duì)于完善和豐富非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論是有益的，也是必要的。

三、非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的趨向

非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論自提出以來(lái)，截至目前遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到普遍關(guān)注的程度，這也為非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究留出了空間和余地。

（一）加強(qiáng)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的系統(tǒng)化

系統(tǒng)化是理論的基本特性。成熟的理論也是系統(tǒng)性的理論。非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論作為研究風(fēng)險(xiǎn)收益比不對(duì)稱(chēng)的一種理論視角，最初多用于金融投資和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后拓展至生活領(lǐng)域并被廣泛應(yīng)用。盡管非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論提出已有時(shí)日，但相關(guān)研究大多散見(jiàn)于不同領(lǐng)域，且多見(jiàn)描述現(xiàn)象而少見(jiàn)歸納提煉，導(dǎo)致非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的全貌和本質(zhì)難以被準(zhǔn)確把握。注重理論研究的系統(tǒng)化，首先要明晰這一理論回答了哪些重大理論和實(shí)踐問(wèn)題以及如何堅(jiān)持歷史和邏輯統(tǒng)一等。同時(shí)，理論研究的系統(tǒng)化與專(zhuān)業(yè)性緊密相聯(lián)，非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的系統(tǒng)化必然建立在厘清核心概念、基本內(nèi)容以及解決重要問(wèn)題等專(zhuān)業(yè)性研究基礎(chǔ)之上，這也是未來(lái)必須正視的議題。

（二）推動(dòng)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的精準(zhǔn)化

精準(zhǔn)化要求準(zhǔn)確、實(shí)在、深刻。非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)既包括少數(shù)派主導(dǎo)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也包括多數(shù)派引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則作為非對(duì)稱(chēng)的一種情況，在現(xiàn)實(shí)生活中其出現(xiàn)的概率遠(yuǎn)大于少數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則的出現(xiàn)概率?！吧贁?shù)服從多數(shù)”是現(xiàn)實(shí)世界中通用的法則。但是，多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則導(dǎo)致的少數(shù)派權(quán)益得不到保障，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)反倒被忽略了?？紤]到多數(shù)派主導(dǎo)規(guī)則帶來(lái)的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)是大量的，且實(shí)際運(yùn)行中也是容易忽略的，有必要加以重視并展開(kāi)深入研究。與此同時(shí)，對(duì)于非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，也需要在實(shí)證的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富和拓展。

（三）推進(jìn)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的本土化

本土化強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的價(jià)值，提示我們借鑒西方理論的同時(shí)更要關(guān)照基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐的理論創(chuàng)新。西方學(xué)者論及的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)大多集中在經(jīng)濟(jì)、生活領(lǐng)域，對(duì)于政治、輿論等場(chǎng)域的非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)討論不多。一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)試圖在國(guó)際上以“規(guī)則牌”“民主牌”“意識(shí)形態(tài)牌”等拉攏盟友共同抵制“一帶一路”倡議，可謂非對(duì)稱(chēng)政治風(fēng)險(xiǎn)。（20） 由此是否可以有一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，即基于“五位一體”總體布局視角，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、社會(huì)等方面對(duì)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論本土化改造，重構(gòu)非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)理論。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于防范風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第147頁(yè)。

（2） 張法：《以比例為核心的古希臘形式美》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。

（3） 王琳：《中國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)非對(duì)稱(chēng)性及其監(jiān)管研究》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第13頁(yè)。

（4） 李英桃：《從“社會(huì)性別”視角審視現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論中的“權(quán)力”概念》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第7期。

（5）（6）（13）（16） 唐遠(yuǎn)清、張?jiān)略拢骸稄摹胺菍?duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)”到“非對(duì)稱(chēng)性互惠”：輿情風(fēng)險(xiǎn)治理的新視角》，《學(xué)術(shù)界》2022年第6期。

（7）（8）（9）（10）（11）（15） ［美］納西姆·尼古拉斯·塔勒布：《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)——風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的不確定性》，周洛華譯，中信出版社2019年版，第109、95、98、109、111、30頁(yè)。

（12） James Peery Cover， Asymmetric Effects of Positive and Negative Money-Supply Shocks， The Quarterly Journal of Economics， 1992， 107（4）， p.1278.

（14） 郭娜、王珮瑤、解娜琳：《國(guó)際大宗商品市場(chǎng)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)研究——基于沖擊規(guī)模和好壞波動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性分析》，《南方經(jīng)濟(jì)》2024年第1期。

（17） 轉(zhuǎn)引自孫秀麗：《“對(duì)稱(chēng)性互惠”與“非對(duì)稱(chēng)性互惠”——艾利斯·揚(yáng)對(duì)交往倫理學(xué)的反思與重構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第4期。

（18） ［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2022年版，第17頁(yè)。

（19） 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)：《美國(guó)根深蒂固的種族歧視問(wèn)題凸顯“美式人權(quán)”的虛偽》，《人權(quán)》2020年第1期。

（20） 蘇濤、劉士文：《空間理論視域下“一帶一路”非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的分析與應(yīng)對(duì)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2023年第7期。

作者簡(jiǎn)介：蘇濤，深圳技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，廣東深圳，518118；黃俊凱，深圳技術(shù)大學(xué)健康與環(huán)境工程學(xué)院，廣東深圳，518118。

（責(zé)任編輯 木 易）