中國(guó)古代通俗小說(shuō)，尤其是《三國(guó)演義》《西游記》《水滸傳》《金瓶梅》這明代四大奇書(shū)的成書(shū)時(shí)間歷來(lái)是研究者相爭(zhēng)之地。因?yàn)椴唤鉀Q它們的成書(shū)問(wèn)題，就無(wú)法確認(rèn)中國(guó)通俗小說(shuō)究竟成熟于何時(shí)，風(fēng)行于何時(shí)，又于何時(shí)占據(jù)中國(guó)文學(xué)的中心位置。對(duì)于古今學(xué)者來(lái)說(shuō)，通俗小說(shuō)成書(shū)時(shí)間的考證，尤其是“世代累積型”小說(shuō)成書(shū)時(shí)間的考證，是一個(gè)難題。新時(shí)期以來(lái)，學(xué)者從作者、版本、內(nèi)證等研究視角切入，佳作迭見(jiàn)。但也存在著研究亂象，一些“不注重直接證據(jù)而喜歡以猜想代替實(shí)證的”的非科學(xué)的奇說(shuō)、怪談、謬論在新媒體的加持下大肆流行，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究遭到大數(shù)據(jù)的掩蓋，消解了人們對(duì)中國(guó)古代通俗小說(shuō)研究的敬畏。王齊洲等著《〈水滸傳〉成書(shū)時(shí)間研究》的出版，正是對(duì)此學(xué)術(shù)亂象的撥亂反正。

王齊洲先生自1982年參與籌辦《水滸爭(zhēng)鳴》后，將對(duì)《水滸傳》的感性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)為理性思辨，且一直保持濃厚的研究興趣。具體內(nèi)容涉及《水滸傳》的創(chuàng)作思想、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、人物形象、版本、文化意義以及元代水滸戲?qū)Α端疂G傳》成書(shū)的影響。這些成果在學(xué)界產(chǎn)生較大反響。王齊洲先生認(rèn)為《水滸傳》最基礎(chǔ)、最重要、最優(yōu)先的問(wèn)題還是《水滸傳》的成書(shū)時(shí)間。于是他與弟子王麗娟教授相約，從李開(kāi)先的《一笑散》、楊慎的《詞品》、張丑的《清河書(shū)畫(huà)舫》《真跡日錄》《書(shū)畫(huà)見(jiàn)聞表》、錢(qián)希言的《戲瑕》、陸容的《菽園雜記》、潘之恒的《葉子譜》、熊過(guò)的《故相國(guó)石齋楊公墓表》、杜堇的《水滸人物全圖》等《水滸傳》早期傳播文獻(xiàn)入手，研究《水滸傳》的成書(shū)時(shí)間。經(jīng)過(guò)細(xì)致翔實(shí)的考證和嚴(yán)謹(jǐn)縝密的推理，他們認(rèn)為《水滸傳》的成書(shū)時(shí)間應(yīng)是明嘉靖初年，具體為嘉靖三年（1524）至嘉靖九年（1530），從而推翻了教材通用的“元末明初說(shuō)”。這是一部經(jīng)多年深思而成的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，值得大家特別重視。

在書(shū)中，王齊洲先生等獨(dú)具匠心，運(yùn)用了一種獨(dú)到的研究方法：文獻(xiàn)—傳播學(xué)方法。這個(gè)原創(chuàng)性的研究方法在王齊洲先生指導(dǎo)王麗娟教授研究《水滸傳》成書(shū)時(shí)間時(shí)便已萌生，其2001年發(fā)表的《〈水滸傳〉成書(shū)時(shí)間新證》便體現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)與傳播學(xué)的有機(jī)結(jié)合；2014年發(fā)表的《〈三國(guó)志演義〉成書(shū)時(shí)間新探》更是直接運(yùn)用和闡釋了這種方法。作為中國(guó)古代小說(shuō)研究的著名學(xué)者，王齊洲先生一直致力于中國(guó)古代小說(shuō)研究，并為中國(guó)古代小說(shuō)研究作出了巨大貢獻(xiàn)。無(wú)論是史志小說(shuō)，還是通俗小說(shuō)，都是他擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域。他孜孜不倦，鍥而不舍，幾十年如一日，尋找并試圖沖出由西方文藝?yán)碚摪鼑难芯繄?chǎng)域，為構(gòu)建適合中國(guó)小說(shuō)發(fā)展與文學(xué)發(fā)展實(shí)際的話語(yǔ)體系努力。他認(rèn)為“以今例古”“以西律中”不是建構(gòu)中國(guó)古代小說(shuō)史和小說(shuō)觀念史的正確態(tài)度和方法，應(yīng)按照中國(guó)古代小說(shuō)思想的本來(lái)面目描述中國(guó)古代小說(shuō)觀念史，科學(xué)地建構(gòu)中國(guó)古代小說(shuō)史的理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，王齊洲先生并不排除對(duì)西方理論的吸收，書(shū)中所提文獻(xiàn)—傳播學(xué)方法就是由我國(guó)傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)研究規(guī)范與西方傳播學(xué)相結(jié)合而成的。這種新穎獨(dú)特的研究方法的出現(xiàn)，不僅有助于通俗小說(shuō)的研究，還為中國(guó)文學(xué)研究帶來(lái)新的視角與思路。

文獻(xiàn)—傳播學(xué)方法有兩層含義：一是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)方法，如目錄、版本、校勘、辨?zhèn)蔚确椒ǎ@是在研究文獻(xiàn)資料時(shí)普遍采用的方法；二是利用傳播學(xué)來(lái)檢驗(yàn)或驗(yàn)證文獻(xiàn)的方法，這是討論文獻(xiàn)時(shí)常常忽視的方法。由于當(dāng)下信息技術(shù)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)的加持，人們獲取文獻(xiàn)相對(duì)比較容易，一些未經(jīng)檢驗(yàn)和驗(yàn)證的偽文獻(xiàn)會(huì)不加分別地進(jìn)入人們視野，由此得出許多不合乎歷史真實(shí)的結(jié)論。尤其是那些屬于個(gè)人擁有的作者或版本資料，更成為判斷通俗小說(shuō)作品成書(shū)時(shí)間的重要文獻(xiàn)依據(jù)。而采用文獻(xiàn)—傳播學(xué)方法，就能夠排除那些沒(méi)有傳播學(xué)證據(jù)的偽文獻(xiàn)的干擾，使得研究結(jié)論能夠建立在有傳播學(xué)支撐的可靠文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。因此，文獻(xiàn)—傳播學(xué)所認(rèn)可的文獻(xiàn)資料，既包括研究對(duì)象的文本、版本信息，也包括文獻(xiàn)傳播記載的信息，如書(shū)目著錄、作品序跋、信息傳遞、讀者評(píng)論等。這些信息需要受到文獻(xiàn)—傳播學(xué)方法的檢驗(yàn)，確認(rèn)無(wú)誤后才能被研究者采用。王齊洲先生認(rèn)為，一部作品只要被人收藏、記錄、閱讀或評(píng)論，就可以認(rèn)為它是存在的，反之則應(yīng)判定其不存在。也可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)傳播學(xué)檢驗(yàn)確認(rèn)為真的文獻(xiàn)“記載”即客觀存在，才是“真文獻(xiàn)”；只有“真文獻(xiàn)”才能作為證據(jù)使用，以此得出的結(jié)論才是科學(xué)結(jié)論?？茖W(xué)結(jié)論是能夠證偽的，能夠證偽的“真文獻(xiàn)”一旦被發(fā)現(xiàn)，“就應(yīng)該立刻修正前面的結(jié)論”。如此，用“真文獻(xiàn)”去考證小說(shuō)的成書(shū)時(shí)間，就可以避免陷入因作者、版本、內(nèi)證等疑難問(wèn)題造成的困境。為解決《水滸傳》成書(shū)時(shí)間的問(wèn)題，王齊洲先生與王麗娟教授一起，運(yùn)用文獻(xiàn)—傳播學(xué)的方法，完成了對(duì)《水滸傳》成書(shū)時(shí)間的科學(xué)考證。

在書(shū)中，王齊洲先生提供了一系列證據(jù)，形成了《水滸傳》成書(shū)時(shí)間為嘉靖初年的證據(jù)鏈。他認(rèn)為，李開(kāi)先《一笑散》（《詞謔》別稱(chēng)）是最早記載《水滸傳》傳播信息的存世文獻(xiàn)。在《李開(kāi)先〈一笑散〉所反映的〈水滸傳〉早期傳播》一文中，王齊洲先生對(duì)《一笑散》所提共同閱讀過(guò)二十冊(cè)《水滸傳》的“崔后渠、熊南沙、唐荊川、王遵巖、陳后岡”等人的生平進(jìn)行考察，尋找線索。王齊洲先生從李開(kāi)先《〈呂江峰〉序》“相守不過(guò)數(shù)年”入手，發(fā)現(xiàn)陳束卒于嘉靖十九年（1540），推出相守評(píng)論《水滸傳》要早于嘉靖十九年（1540），再?gòu)乃嵛迦说氖嘶侣臍v綜合考察，得出五人相聚齊論《水滸傳》的時(shí)間約在1529年至1534年。最后對(duì)崔銑與李開(kāi)先的交往、李開(kāi)先的仕宦履歷考察發(fā)現(xiàn)兩人于1530年在京城有過(guò)會(huì)面。通過(guò)這種破案式的考察，王齊洲先生肯定了崔銑與李開(kāi)先、唐順之、王慎中、陳束、熊過(guò)五人曾在嘉靖九年 （1530） 聚首，交往過(guò)一段時(shí)間的事實(shí)，這時(shí)他們都已閱讀過(guò)《水滸傳》，并在一起談?wù)撨^(guò)《水滸傳》，且共同給予《水滸傳》很高的評(píng)價(jià)。

王齊洲先生對(duì)其他證據(jù)亦進(jìn)行了細(xì)致入微的考證。如《楊慎〈詞品〉所載“宋江詞”辨析》一文對(duì)楊慎《詞品》所載“宋江詞”和《水滸傳》所寫(xiě)“宋江詞”的出處、原文、作者以及楊慎與《水滸傳》的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的考察，認(rèn)為楊慎《詞品》所載“宋江詞”與《水滸傳》第七十二回所寫(xiě)“宋江詞”均出自宋末元初的童甕天《甕天勝語(yǔ)》，且楊慎在嘉靖三年 （1524） 被貶云南之前沒(méi)接觸過(guò)《水滸傳》。 《張丑著錄文徴明小楷古本〈水滸傳〉考辨》一文論證了萬(wàn)歷年間流傳的“文徴明小楷古本《水滸傳》”有可能是文徴明晚年抄錄的。無(wú)論其是否為文徴明的真跡，反映的都是《水滸傳》在嘉靖年間的傳播的波紋效應(yīng)，這一點(diǎn)從側(cè)面證明了嘉靖前《水滸傳》沒(méi)有成書(shū)。 《從〈菽園雜記〉〈葉子譜〉看〈水滸傳〉成書(shū)時(shí)間》一文將其《菽園雜記》中所記“葉子戲”的考察與潘之恒《葉子譜》進(jìn)行比較，又對(duì)陸容的生平尤其是交游情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)陸容生前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《水滸傳》，也就說(shuō)明弘治初年《水滸傳》并未成書(shū)，從而發(fā)現(xiàn)《水滸傳》成書(shū)于“元末明初”之說(shuō)是站不住腳的?！缎苓^(guò)〈故相國(guó)石齋楊公墓表〉與〈水滸傳〉早期傳播》一文對(duì)熊過(guò)的生平、交游以及《故相國(guó)石齋楊公墓表》中所提楊廷和之孫“寧仁”進(jìn)行考證，認(rèn)為墓表是在楊慎去世后所寫(xiě)，而墓表所言“或說(shuō)（劉）七等《水滸傳》宋江赦者”，是熊過(guò)寫(xiě)墓表時(shí)的聯(lián)想，并非說(shuō)是正德年有此說(shuō)，不能作為正德七年（1512）以前《水滸傳》已成書(shū)并在社會(huì)上流傳的證據(jù)?！抖泡馈此疂G人物全圖〉考論》一文則對(duì)杜堇其人其畫(huà)及交游情況進(jìn)行考察后認(rèn)為：杜堇大約生于正統(tǒng)九年 （1444） 前后，卒于正德末年（1521） 前后。其畫(huà)事活動(dòng)早自天順八年（1464），晚至正德七年（1512），主要集中于成化、弘治時(shí)期。此外，從《水滸人物全圖》中的服飾和繪畫(huà)風(fēng)格來(lái)看，不像是成化、弘治時(shí)期的作品而是清人偽作，畫(huà)作產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)該在清代中葉以后。讓我印象最深的是《錢(qián)希言〈戲瑕〉所記〈水滸傳〉傳播史料辨析》《〈戲瑕〉所記“文待詔諸公暇日喜聽(tīng)人說(shuō)宋江”再析》兩章。這兩章對(duì)錢(qián)希言《戲瑕》中的重要證據(jù)“文待詔諸公暇日喜聽(tīng)人說(shuō)宋江，先講攤頭半日，功父猶及與聞”進(jìn)行了精辟分析，堪稱(chēng)文獻(xiàn)—傳播學(xué)研究方法實(shí)踐經(jīng)典之作。文章引經(jīng)據(jù)典，從一處小線索開(kāi)始，抽絲剝繭，寫(xiě)得淋漓盡致，讓人讀后大呼過(guò)癮，是不可多得之佳作，對(duì)此感興趣的讀者可拿來(lái)一觀。

以上關(guān)于《水滸傳》傳播的信息形成了一個(gè)證據(jù)鏈，說(shuō)明《水滸傳》成書(shū)時(shí)間不早于明嘉靖初年，具體為嘉靖三年（1524）至嘉靖九年（1530）。這些早期傳播資料，可以交叉驗(yàn)證，互相支撐，形成一個(gè)穩(wěn)定且信度較高的證據(jù)鏈，由此所得結(jié)論讓人信服。

《〈水滸傳〉成書(shū)時(shí)間研究》一書(shū)考證翔實(shí)，論證精微，視角獨(dú)到、新穎，將文獻(xiàn)與傳播學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從細(xì)微處尋找《水滸傳》成書(shū)時(shí)間的線索，逐一考證、分析，從而得到科學(xué)的結(jié)論。王齊洲先生對(duì)古代通俗小說(shuō)研究十分關(guān)注，也曾為亂象叢生的現(xiàn)狀表示痛心。王齊洲先生在書(shū)中也指出：學(xué)術(shù)研究應(yīng)該堅(jiān)持從材料出發(fā)，實(shí)事求是，不主觀妄斷，不隨意推衍，可以“大膽的假設(shè)”，但必須“小心的求證”，尤其不能在未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)或臆斷的基礎(chǔ)上用想象代替研究來(lái)得出結(jié)論。為此，他提出文獻(xiàn)—傳播學(xué)研究方法，認(rèn)為這可以避免偽造文獻(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)研究的惡意傷害，能夠保障我們所進(jìn)行的事實(shí)判斷準(zhǔn)確和可靠。這種實(shí)事求是的態(tài)度是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者應(yīng)該秉持的態(tài)度。值得期待的是，在王齊洲先生的倡導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)“樸學(xué)”的學(xué)術(shù)規(guī)范，文獻(xiàn)—傳播學(xué)研究方法必將隨著它在各文學(xué)研究領(lǐng)域的成功運(yùn)用而大放異彩，古代通俗文學(xué)的研究亂象也將會(huì)得到有效遏止。

作者簡(jiǎn)介：劉伏玲，江西師范大學(xué)期刊社副研究員，江西南昌，330022。

（責(zé)任編輯 陳 艾）