2023年10月28日，“文化傳承與舊體詩文創(chuàng)新論壇暨《近代舊體詩文集萃編》發(fā)布會”在武漢大學(xué)振華樓舉行。本次論壇由武漢大學(xué)文學(xué)院、國家圖書館出版社聯(lián)合主辦，中國新文學(xué)學(xué)會、武漢大學(xué)中國現(xiàn)當代文學(xué)研究中心、《新文學(xué)評論》編輯部協(xié)辦。來自中國社會科學(xué)院、中華詩詞研究院、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、南開大學(xué)、四川大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、《南方文壇》等高校與研究單位的50余位專家學(xué)者以及《人民日報》《湖北日報》《長江日報》等媒體代表共同參會。論壇圍繞中國社會科學(xué)院榮譽學(xué)部委員楊天石先生和武漢大學(xué)文學(xué)院李遇春教授主編的《近代舊體詩文集萃編》（以下簡稱《萃編》）叢書，就“文化傳承與舊體詩文創(chuàng)新”這一主題展開深度研討。

論壇開幕式由李遇春教授擔任主持，武漢大學(xué)黨委常委、副校長朱德友，國家圖書館出版社社長魏崇，武漢大學(xué)人文社會科學(xué)研究院副院長張發(fā)林，武漢大學(xué)文學(xué)院副院長裴亮出席并致辭。朱德友首先代表武漢大學(xué)對與會專家學(xué)者表示歡迎與感謝，繼而指出近現(xiàn)代舊體詩文是實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的重要資源，《萃編》的出版彰顯了新時代學(xué)人傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史擔當。魏崇表示，《萃編》是武漢大學(xué)與國家圖書館出版社合作的又一重要成果，為近現(xiàn)代文學(xué)研究和史學(xué)研究提供了新的文獻資料，開拓新的學(xué)術(shù)研究空間。張發(fā)林指出，《萃編》以破除新舊壁壘、融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代為宗旨，對近現(xiàn)代舊體詩文進行新發(fā)掘與新探索，進而助力新時代的文藝復(fù)興。裴亮認為，《萃編》不僅對現(xiàn)當代文學(xué)研究貢獻甚大，而且在學(xué)科建設(shè)上也意義非凡。

發(fā)布會上，楊天石先生先進行主旨發(fā)言，隨后國家圖書出版社民國文獻編輯室副主任王亞宏女士介紹了這套叢書的整理與編排情況。楊天石表示，明清時期尤其是近代詩文的整理與研究相對薄弱，《萃編》叢書的面世標志著國家文獻整理工作取得很大進步，希望未來能有更多高質(zhì)量的近代詩文文獻及選本出版，惠澤學(xué)林，服務(wù)讀者。

論壇研討環(huán)節(jié)，共分為三場：第一場由四川大學(xué)劉福春教授主持，武漢大學(xué)陳文新教授評議；第二場由陜西師范大學(xué)趙學(xué)勇教授、武漢大學(xué)金宏宇教授主持，華東師范大學(xué)朱惠國教授、吉林大學(xué)王桂妹教授評議；第三場由山東師范大學(xué)魏建教授、武漢大學(xué)方長安教授主持，南京大學(xué)張光芒教授、吉林大學(xué)馬大勇教授評議。與會專家學(xué)者以分組發(fā)言的形式，從文獻與史料、文學(xué)史書寫、中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與當代繼承等角度出發(fā)，對相關(guān)議題展開深入探討，為近現(xiàn)代舊體詩文研究帶來新的啟示。

一、《近代舊體詩文集萃編》的價值探討

如何評價《萃編》，并從文學(xué)、歷史、文化等不同層面挖掘其價值是本次論壇的關(guān)注焦點。其中，《萃編》的文學(xué)史價值最受與會專家學(xué)者的重視。

復(fù)旦大學(xué)陳思和教授在書面致辭中對《萃編》的出版表示祝賀，并充分肯定了《萃編》的學(xué)術(shù)價值。他從20世紀80年代“重述文學(xué)史”談起，回顧舊體文學(xué)從遭受冷遇到重獲認可的過程，肯定了舊體文學(xué)的文學(xué)史意義。他認為，現(xiàn)在建構(gòu)的現(xiàn)代文學(xué)史含有明確的功利性，遮蔽了大量真實存在的文學(xué)現(xiàn)象，有關(guān)舊體文學(xué)等方面尚留有空白，亟待學(xué)人去填補、充實、研究，而具有科學(xué)精神的學(xué)術(shù)研究需以真實可靠的第一手文獻資料為基礎(chǔ)，《萃編》作為一次大規(guī)模的民國文獻整理，對于現(xiàn)代文學(xué)史建設(shè)的拓展與創(chuàng)新有著積極意義。

山東師范大學(xué)魏建教授認為《萃編》為學(xué)界提供了海量的近現(xiàn)代舊體詩文文獻，顯示出現(xiàn)代時期舊體詩文數(shù)量之豐富，一改新文學(xué)為現(xiàn)代文學(xué)主流的文學(xué)史偏見，是對以往文學(xué)史書寫與研究的重大補救。其次，《萃編》以其巨大的作品數(shù)量為現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化提供了文本基礎(chǔ)，揭示出過去現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機制存在缺陷，舊體詩文也是現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典中不可缺少的部分。此外，《萃編》為我們打開了“新國學(xué)”之冰山的主體，展現(xiàn)出舊文學(xué)與新文學(xué)的緊密聯(lián)系。

吉林大學(xué)馬大勇教授則認為《萃編》最重要的文獻價值在于它首次刊發(fā)了大量稀缺文獻，如丁立誠、張鎮(zhèn)芳、孫雄、袁克權(quán)等人的詩文別集，《東河新櫂歌》《武林市肆吟》等竹枝詞詩集。這些新材料是舊體詩文研究空間得以拓寬的重要基礎(chǔ)，學(xué)界從中可尋找到更多新的學(xué)術(shù)生長點，進而對現(xiàn)有舊體文學(xué)史有所補充與更新。武漢大學(xué)吳海洋老師認為《萃編》促使我們重新認識與審視舊體詩文的存在，發(fā)現(xiàn)新體與舊體彼此發(fā)明、彼此照亮的關(guān)系，反思以進化論為基本邏輯的文學(xué)史敘述模式。

在文學(xué)史價值以外，《萃編》的文化價值也被一再探討。蘇州大學(xué)王堯教授認為，《萃編》的價值不僅在于文史，對我們思考中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中近代文化的意義也極為重要。其中有兩點尤為值得關(guān)注：一是將“詩文”合一，體現(xiàn)出傳統(tǒng)治學(xué)方法的再生；二是重拾“近代”的概念，回到歷史的復(fù)雜進程中，在思想和方法上有重要意義?！度嗣袢請蟆窂堸i禹編輯認為，《萃編》不僅富有學(xué)術(shù)價值，而且對于社會大眾而言還具有文化價值。他從舊體詩文與大眾的關(guān)系切入，指出舊體詩文是適應(yīng)中國人情感表達的文體形式，隨著文化自信的日益提高，舊體詩文會逐漸成為大眾的主要創(chuàng)作方式之一。而《萃編》的出版正順應(yīng)了當下國潮熱、傳統(tǒng)文化熱的時代潮流，回應(yīng)了大眾對舊體詩文的熱切關(guān)注，其文化價值將在未來得以凸顯。

鄭州大學(xué)朱一帆老師表示，《萃編》是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源中最先進的部分之一，它們曾經(jīng)并將繼續(xù)在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，對于建設(shè)中國式現(xiàn)代化的文藝新篇章有著重要的借鑒意義。武漢輕工大學(xué)邱婕老師認為《萃編》可以作為一種方法，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的實踐提供參考路徑，并為發(fā)掘近代文學(xué)中的現(xiàn)代精神、現(xiàn)代文學(xué)中的近代文脈提供歷史實證。

與會學(xué)者還關(guān)注到《萃編》編纂工作的參考價值，并對后續(xù)叢書的改進提出補充性意見。四川大學(xué)劉福春教授從文獻學(xué)的角度出發(fā)，肯定了《萃編》對文獻整理工作的可取性。他提出，整理近現(xiàn)代文獻需要注意三點：一是及時搶救“正在消失”的歷史文獻；二是加強對紙質(zhì)文獻的保護，在不破壞原文獻的前提下展開影印工作，并實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)換；三是最大限度地保證文獻的完整性，不隨意刪減文獻內(nèi)容，但也不能一味追求“修舊如舊”。他以版本問題為例，指出文獻整理還需要專業(yè)學(xué)者的參與，才能保證文獻質(zhì)量。他認為《萃編》注意到上述幾點問題，為近現(xiàn)代文獻整理工作提供了范例。

首都師范大學(xué)南江濤副教授充分肯定《萃編》的編纂工作，認為這套叢書兼?zhèn)涫妨衔墨I的完整性與學(xué)者參與的專業(yè)性。但他注意到《萃編》并未撰寫書目提要，這對于文獻總量極大的史料叢書來說，并不便于研究使用，因此建議再出一冊《序錄》，以供資料索引之用，也能增強《萃編》的學(xué)術(shù)性。廣西玉林師范學(xué)院周于飛老師認為，《序錄》的編輯有其必要性，《萃編》收錄多種類型的文體，《序錄》更便于不同研究方向的學(xué)者查閱。武漢大學(xué)鄧小燕老師也關(guān)注到大體量文獻的使用問題，認為《萃編》接下來應(yīng)展開數(shù)字化工作，加快文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè)。

二、“近代”概念之辨與“百年和解”

“近代”在文學(xué)界與史學(xué)界具有截然不同的定義，而《萃編》沿用史學(xué)界較為通行的概念，以“近代”命名，實際收錄1912年至1949年間刊行的舊體詩文集。對此，專家學(xué)者展開了充分討論。武漢大學(xué)陳文新教授結(jié)合自己參與文學(xué)史編輯的經(jīng)歷，認為“近代”是一個帶有明顯價值取向的時間概念，盡管《萃編》的“近代”實際上囊括文學(xué)界常識中的“現(xiàn)代”時期，但這無形中將舊體詩文與現(xiàn)代文學(xué)作出區(qū)分，未完全擺脫以往現(xiàn)代文學(xué)史中新舊對立的價值預(yù)設(shè)。因此，建議《萃編》及舊體詩文研究可以使用更純粹、更客觀的時間概念，比如“民國”等，與“近代”“現(xiàn)代”等概念相較，以避免先入為主的價值判斷。

中國海洋大學(xué)彭敏哲副教授指出，在研究1912—1949年這一時段的舊體詩文時，不同學(xué)科、不同學(xué)者命名并不一致，比如“晚清民國”“清末民初”“晚近”等，也有直接沿用“現(xiàn)當代”“20世紀”的稱法，但其后需加上“舊體”二字予以說明。這是由于古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)不僅以1912年作為研究時段的分界，也將其作為新舊文學(xué)的劃分，導(dǎo)致1912年以后的舊體詩文研究出現(xiàn)時間上的混淆。她認為晚清至民國近百年是一個完整的連續(xù)體，不能因?qū)W科區(qū)隔而間斷開來，因此，她贊同《萃編》回歸史學(xué)界的概念，采取“近代”的命名。

從學(xué)科劃分的角度來看，“近代”的概念導(dǎo)致了現(xiàn)當代文學(xué)與古代文學(xué)的學(xué)科壁壘，這體現(xiàn)在文學(xué)史分期上的“涇渭分明”：“近代”與“現(xiàn)代”互不交集、缺乏銜接。《萃編》將目前文學(xué)界約定俗成的“現(xiàn)代文學(xué)三十年”納入到“近代”之中，為兩門學(xué)科的交叉融合提供了機會。復(fù)旦大學(xué)黃仁生教授指出，古代文學(xué)研究將“近代”界定為1840年至1911年，而《萃編》將1912年以后也納入“近代”之中，無疑是拓寬了“近代”的時間跨度，打破了古代文學(xué)和現(xiàn)當代文學(xué)各自的研究范圍之局限，為團結(jié)兩批學(xué)者進行學(xué)術(shù)合作創(chuàng)造機會。另外，他認為《萃編》的體例以及舊體詩文研究在概念上無需過分糾結(jié)于“近代”“現(xiàn)代”的界定說明，更重要的是通過具體切實的研究消解學(xué)科壁壘，以促進中國文學(xué)學(xué)科設(shè)置的重新調(diào)整。

陜西師范大學(xué)趙學(xué)勇教授認為，《萃編》將進一步推動中國近現(xiàn)代文學(xué)史史學(xué)結(jié)構(gòu)的整體變化，改變和提升中國文學(xué)的學(xué)科格局，促進學(xué)科事業(yè)的不斷擴展。由于學(xué)科邊界的劃分，學(xué)界往往忽略對古代文學(xué)與現(xiàn)當代文學(xué)的關(guān)系研究；而《萃編》打破了舊新舊文學(xué)的壁壘，連通了古今文學(xué)的邊界，真正實現(xiàn)“大文學(xué)史觀”的重構(gòu)，是對現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科邊界的再延伸、再擴展、再深化。上海大學(xué)曹辛華教授認為，《萃編》將1912-1949年之間的文學(xué)歷史納入“近代”，是將“五四”以后的舊體文學(xué)史歸于近代文學(xué)史之舉，并表示要處理好這段時期的舊體文學(xué)與古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)三者的關(guān)系，需打破古代文學(xué)與現(xiàn)當代文學(xué)的學(xué)科界限，新、舊并重，兩個學(xué)科共同合作。

有學(xué)者在討論學(xué)科融合時提及“百年和解” （1）這一話題?！鞍倌旰徒狻弊钤缬杀本┐髮W(xué)文學(xué)院謝冕教授提出，指中國新詩和中國古典詩歌經(jīng)過一百年的曲折、往復(fù)，在今日實現(xiàn)和解。在此次討論中，“百年和解”被引申至現(xiàn)當代文學(xué)與古代文學(xué)兩門學(xué)科的“和解”。華東師范大學(xué)朱惠國教授在論壇中首先提到“百年和解”，表示相信當下古代文學(xué)學(xué)科與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科已經(jīng)實現(xiàn)了“和解”，但古代文學(xué)與現(xiàn)當代文學(xué)兩門學(xué)科不僅要從“和解”走向互相結(jié)合，還從結(jié)合走向融合，才能推動近現(xiàn)代舊體詩文研究的深化。他以胡適的《詞選·序》為例予以具體闡釋，指出胡適出于支持新文學(xué)的目的，對詞的評價有所偏頗，并沒有回到詞的本身去分析問題，這顯示出古代文學(xué)學(xué)者與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者各自的學(xué)術(shù)立場、知識結(jié)構(gòu)存在差異。因此，兩個學(xué)科需要彼此理解，才能對舊體詩文及其相關(guān)問題作合理的審視與思考。

關(guān)于兩門學(xué)科如何實現(xiàn)“和解”，北京體育大學(xué)王巨川教授以自身學(xué)術(shù)經(jīng)歷予以具體說明，提出學(xué)科觀念的轉(zhuǎn)變與融合有其必要性。他認為，無論是古代文學(xué)學(xué)者還是現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)者，一定要有“大文學(xué)史”的觀念，新、舊互不排斥，客觀對待，其研究才具備完整性。武漢大學(xué)金宏宇教授在評議中也對“百年和解”一說發(fā)表了看法。他舉魯迅、錢鐘書為例，指出現(xiàn)當代文學(xué)家新舊皆通，不僅從事新文學(xué)，而且也創(chuàng)作舊文學(xué)，可見私下并非新舊對立、互不共存，就此角度而言，“和解”實際在個人身上早已實現(xiàn)。然而，很長一段時間以來未接受“和解”的卻是現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)者，這一方面是局限于文學(xué)觀念、學(xué)科觀念和學(xué)科體制，另一方面更是自身古典文學(xué)修養(yǎng)的缺失。

三、近現(xiàn)代舊體詩文研究的回顧與前瞻

隨著《萃編》等文獻史料的發(fā)掘開鑿與整理出版，學(xué)界對近現(xiàn)代舊體詩文的研究越發(fā)全面且深入。與會學(xué)者在回顧已有研究的基礎(chǔ)上，對未來近現(xiàn)代舊體詩文研究提出新見。

中華詩詞研究院莫真寶研究員對現(xiàn)當代舊體詩詞研究作出總結(jié)與展望。首先，他回顧了近百年現(xiàn)當代舊體詩詞的研究現(xiàn)狀并將其概括為三個方面：一是現(xiàn)當代舊體詩詞史書寫，但總體上高開低走，進入新世紀后有所改觀；二是現(xiàn)當代舊體詩人群體研究以論著為主，實際是個案研究的集合體，綜合性有所欠缺；三是碩博論文中單個詩人的個案研究或特定視角的課題研究，這類研究者多囿于古代文學(xué)與現(xiàn)當代文學(xué)之間學(xué)科割裂的局限，少有全面而深入的研究。其次，他認為目前現(xiàn)當代舊體詩詞研究還可另辟新徑：一是分體詩歌的細化；二是新舊體詩詞史的合體；三是“20世紀以來中國詩歌體式整體觀”的建構(gòu)；四是推動現(xiàn)當代舊體詩詞入史，乃至進入大學(xué)中文課程。他指出，當下舊體詩詞文獻整理工作已取得長足進展，但以《萃編》為代表的舊體詩詞文獻由誰閱讀、由誰研究，仍是一個值得關(guān)注與思考的問題。

南京大學(xué)張光芒教授對深化舊體詩詞研究具體提出三點建議：一是推動中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科格局從“兩個翅膀”走向“三駕馬車”，即在新文學(xué)和通俗文學(xué)這兩翼以外，中國文學(xué)學(xué)科還應(yīng)納入舊體文學(xué)，三駕齊驅(qū)；二是借助舊體詩詞的研究，重啟文藝復(fù)興論，以古求新、借古求新，進而實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的美好愿景；三是逐漸去除“舊體”二字，在文藝復(fù)興的理念支持與“三駕馬車”的理論支撐下，以“詩詞”代替“舊體詩詞”的說法。

吉林大學(xué)王桂妹教授反思了近現(xiàn)代舊體文學(xué)研究的問題，認為由于現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)者肩負著“五四”文學(xué)的道德重擔，目前關(guān)于守舊派與舊體文學(xué)的研究多著力于發(fā)掘所謂的“新質(zhì)”，實際上是在做“無罪辯護”的工作，在新舊對立的前提下給舊體文學(xué)尋找合理性，未能擺脫二元觀念；但持舊才是守舊派的本真價值，正是新舊之間的巨大張力，形成了五四文學(xué)的多元場域。

中國社會科學(xué)院潘靜如助理研究員表示，文獻整理只是研究前期的基礎(chǔ)性工作，真正的研究還得從文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象、社會文化史等各個方面入手。這既要求我們整體把握20世紀新文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，再返回去對與之并行的舊體詩文進行觀照，也需要下潛到文本當中，進一步展開細致深入的研讀與闡釋。

近現(xiàn)代舊體詩文研究既要從宏觀上把握研究理念與動向，也要注意在微觀上尋找學(xué)術(shù)增長點。此次論壇，不少學(xué)者致力于發(fā)掘之前未受重視的研究空白。其中，報刊舊體詩文尤其值得關(guān)注。楊天石先生在主旨發(fā)言時提到，近現(xiàn)代舊體詩文不同于古代詩文，能在報紙雜志上大量發(fā)表、流傳，近現(xiàn)代新聞報刊業(yè)對舊體詩文的發(fā)展有重要影響，因此接下來應(yīng)重視報刊舊體詩文的整理與研究。

河南大學(xué)胡全章教授認為，報刊詩文是近現(xiàn)代舊體詩文精華之一，并列舉《清末民初白話報刊研究》《近代報刊與詩界革命的淵源流變》《近代中國報章之興與文體之變》《晚清革命詩潮研究》等個人學(xué)術(shù)著作為例，簡要說明了報刊詩文研究中史料整理、文體流變與文學(xué)思潮等相關(guān)問題，后續(xù)可以參考《萃編》的編纂經(jīng)驗，為報刊舊體詩文史料整理作補充工作。

湖南師范大學(xué)張弛副教授認為，近現(xiàn)代報刊舊體詩文具有自覺的報章文體意識，譬如譚嗣同、梁啟超、康有為等近代報人對報章文體的重視，指出報刊舊體詩文的傳播方式深刻地影響著其文體形態(tài)的流變，比如當時的新派詩、新學(xué)詩、新樂府詩等，因此報刊舊體詩文在語言形式和精神內(nèi)容上均區(qū)別于別集舊體詩文，另有一種“報章之詩”的文體自覺。他認為，如果報刊舊體詩文與別集舊體詩文能構(gòu)成一個對話機制，對于促進“大近代”概念進入近現(xiàn)代舊體詩文研究將有重要作用。

除了報刊以外，舊體詩文研究還能向其他類型的文獻挖掘資源。南開大學(xué)楊傳慶教授提出在詩文集、報刊以外，書札、稿本日記等也應(yīng)納入學(xué)術(shù)視野。他以吳湖帆《西河·題〈金閶佳麗圖〉，次周清真韻》這一首詞的創(chuàng)作為例，詳細闡述了結(jié)合書札和日記梳理出來的文本流變過程。他建議，舊體詩文研究可以由微觀切入，對文本從初稿到定稿的版本變化作出細致深入的考究，充分利用并整合各種史料，實現(xiàn)文獻價值的最大化。

另有青年學(xué)者結(jié)合自身研究經(jīng)驗，提出舊體詩文研究的具體問題。南昌師范學(xué)院戴勇副教授就“中華詩詞”這一概念著重探討了中華詩詞的當代性問題，認為其中涉及文體的時代性和文體的再生性兩個維度。華中師范大學(xué)竇金龍副教授以先鋒作家馬原的批評史為例，提醒大家關(guān)注當代文學(xué)批評中的古典文學(xué)資源，以撬動當下已成形的文學(xué)史認知。三峽大學(xué)魯微老師從五四時期中國詩歌新舊之爭的議題出發(fā)，指出重新搜集、梳理論證中關(guān)于舊體文學(xué)的史料，仍可發(fā)現(xiàn)研究盲區(qū)。

華中師范大學(xué)余迅老師則關(guān)注中日漢詩的傳播與接受情況，指出跨文化視域下的舊體詩詞研究，尤其是漢詩的海外傳播與影響是不可忽視的學(xué)術(shù)要點。華中師范大學(xué)王仁寶老師聚焦于小說對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，認為《紅樓夢》敘事傳統(tǒng)在新時代的長篇小說中得到了吸收與轉(zhuǎn)化。安徽大學(xué)李聰聰老師闡述了自己從章士釗個體到以章氏為核心之甲寅派的研究轉(zhuǎn)型思路，認為以流派切入能更進一步探討中國文學(xué)的古今演變問題。武漢大學(xué)孫大坤老師指出新文學(xué)家群體中普遍存在舊體詩詞寫作現(xiàn)象，這一現(xiàn)象背后的文學(xué)觀念、文化體認、心理動因等值得深入挖掘。

李遇春教授在論壇閉幕式總結(jié)發(fā)言中指出，《萃編》及其多重價值是本次論壇的關(guān)注焦點。首先，《萃編》雖時在“近代”、文收“舊體”，但從文藝復(fù)興的角度來看，這套叢書具有高度的時代性與當下性，切合今日傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮明主題。其次，《萃編》富有文獻價值和史料價值，為新時代的學(xué)術(shù)帶來了新的材料，這些材料也將帶來觀念和方法的更新，最終推動學(xué)術(shù)研究往更廣領(lǐng)域、更深層次繼續(xù)發(fā)展。再次，從文學(xué)史視野出發(fā)，《萃編》進一步落實了“重寫文學(xué)史”的實踐，它不僅在史料方面豐富了舊體詩文學(xué)術(shù)資源，而且從觀念上松動了新舊對立的學(xué)科立場，進而促進百年以來新舊文學(xué)的對話、和解與融合。

此次論壇不僅匯集了當前國內(nèi)舊體詩文研究的老中青三代學(xué)人，而且為古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)當代文學(xué)等各學(xué)科研究者提供了開放包容的交流平臺。與會專家學(xué)者一致認為這套叢書的出版將會成為舊體詩文獻整理工作更進一步的重要標志，舊體詩文研究也將在此基礎(chǔ)上更好地向前發(fā)展。同時，大家就文化傳承與舊體詩文創(chuàng)新的核心議題進行熱烈討論，基本確立了貫通古今以促進新舊走向和解的學(xué)術(shù)共識。特別是論壇中“近代”概念的辨析，體現(xiàn)出“大近代”的文學(xué)史視野，有助于團結(jié)學(xué)術(shù)同仁致力于整合研究，進而真正實現(xiàn)中國文學(xué)的“百年和解”。

注釋：

（1） “百年和解”一說最早見于謝冕與《解放日報·朝花周刊》（2018年7月12日）的一次對話，謝冕在回答“新詩與舊詩共存，是融合還是和解、共舞”時明確說：“應(yīng)該是和解，而且期待著共舞?！痹诖酥?，謝冕還進一步談到這種說法，他在寧夏圖書館舉辦的“名家?guī)銇碜x書”系列講壇之“前進的和建設(shè)的——謝冕、李紅雨、郎偉三位先生談中國新詩百年”活動（2020年12月8日）中說：“一百年了，不能再把古典詩歌當作我們的對立面，更不能當作敵人，更不能隨意地破壞它，我們作為后人要好好地向它學(xué)習(xí)，把那些好的東西用來豐富今天新詩的創(chuàng)作，要和解。”

作者簡介：林曉茵，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072； 張佳程，武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430072。

（責任編輯 莊春梅）