摘要：黃河流域環(huán)境司法協(xié)同當(dāng)屬實(shí)現(xiàn)“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”重大戰(zhàn)略目標(biāo)的必要法治保障。當(dāng)前，在黃河流域環(huán)境保護(hù)進(jìn)程中開展的司法協(xié)作存在系統(tǒng)化程度不夠、司法協(xié)作主體及其職責(zé)不清、司法協(xié)作實(shí)踐的形式化問題明顯以及司法協(xié)作配套制度供給不足等多重制約。黃河流域是一個兼具整體性和關(guān)聯(lián)性的有機(jī)巨系統(tǒng)，對黃河流域生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)理性審視依行政區(qū)劃建立的司法保護(hù)體制機(jī)制，以生態(tài)整體主義與協(xié)同治理理論為理論根基，由司法協(xié)作轉(zhuǎn)向司法協(xié)同，錨定司法協(xié)同的體制機(jī)制、主體范圍、銜接程序以及配套制度這四條主線探索黃河流域環(huán)境司法協(xié)同制度的構(gòu)建，以形成“全黃河流域”環(huán)境司法“系統(tǒng)化協(xié)同”體系，為黃河流域環(huán)境治理現(xiàn)代化提供司法保障。

關(guān)鍵詞：黃河流域；環(huán)境司法協(xié)同；法治保障；民行刑共治

中圖分類號：D922.68 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）08-0051-08

一、問題的提出

黨的二十屆三中全會提出，“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。必須完善生態(tài)文明制度體系，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長，積極應(yīng)對氣候變化，加快完善落實(shí)綠水青山就是金山銀山理念的體制機(jī)制?！杯h(huán)境治理涉及多元化的問題，需加強(qiáng)刑法之前的部門法防線，從源頭上治理環(huán)境問題，同時細(xì)化部門法之間的分工和協(xié)作，打破既存的“分工有余，細(xì)化不足”的尷尬局面。（1）《中華人民共和國黃河保護(hù)法》（以下簡稱《黃河保護(hù)法》）為部門法之間在司法實(shí)踐中的分工與協(xié)作提供了規(guī)范指引。實(shí)際上，在《黃河保護(hù)法》頒行之前，最高人民法院就已經(jīng)對創(chuàng)新黃河流域司法制度展開了探索。最高人民法院于2020年6月1日出臺《關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見》（以下簡稱法發(fā)〔2020〕19號意見），強(qiáng)調(diào)要提高政治站位，體現(xiàn)司法規(guī)律，形成保障合力。隨后，推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與最高人民法院簽署《關(guān)于建立推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展司法合作協(xié)同機(jī)制的合作框架協(xié)議》，各地法院與其他機(jī)關(guān)也在此基礎(chǔ)上相繼回應(yīng)，陸續(xù)出臺、簽署了一系列文件與司法協(xié)作框架協(xié)議。（2）《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國黃河保護(hù)法〉的意見》（法發(fā)〔2023〕8號）（以下簡稱《黃河保護(hù)法實(shí)施意見》）的發(fā)布則為《黃河保護(hù)法》的實(shí)施起到了指引作用。

然而，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的運(yùn)行模式目前在理論上和實(shí)踐中仍存在困境。從理論上看，黃河流域司法協(xié)同的法理支撐尚待探索。流域法治立于整個流域?qū)崿F(xiàn)，在正確價值理念的指引下，通過立法使流域構(gòu)成要素配置規(guī)范化，進(jìn)而形塑特定的治理邏輯，以實(shí)現(xiàn)流域經(jīng)濟(jì)增長和流域環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)。當(dāng)下，流域整體性與治理碎片化的矛盾長期困擾著黃河流域的治理，隨著立法問題的解決而帶來的是這一矛盾由立法轉(zhuǎn)向司法。從實(shí)踐中看，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同模式尚未成型。質(zhì)言之，盡管《黃河保護(hù)法實(shí)施意見》要求推進(jìn)跨行政區(qū)劃的集中管轄機(jī)制，但此舉不僅在依行政區(qū)劃而建立的司法體制機(jī)制上難以迅速落實(shí)，而且與流域司法專門化的要求之間存在差距。此外，在環(huán)境法法典化背景下，生態(tài)環(huán)境民行刑立法與司法實(shí)踐都取得了較大進(jìn)步，然而在黃河流域環(huán)境案件協(xié)同辦理的實(shí)踐中，尚存突出性問題有待解決。黃河流域不同類型環(huán)境案件的辦理中，既要把握行刑界限，暢通行刑案件的雙向銜接；也要做到在一般情況下使用民事治理，在不得已之時使用刑事治理，民刑共治，共同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。（3）

二、黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的近況

黃河流域環(huán)境司法協(xié)作治理的實(shí)踐模式經(jīng)過一段時期的探索適用，在多個方面取得了進(jìn)步。然而，受制于司法觀念、協(xié)作方式和參與主體等因素的制約，司法協(xié)作的開展進(jìn)入了瓶頸期而出現(xiàn)阻滯。因此，當(dāng)下要立足于司法協(xié)作前期積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)清當(dāng)下司法協(xié)作面臨的困境，通過黃河流域環(huán)境司法協(xié)同制度的建立健全為“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”重大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一體化的司法保護(hù)。

（一）黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的前期探索

1.黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的司法專門化探索

流域各地的人民法院為實(shí)現(xiàn)流域司法專門化而采取了一系列行之有效的舉措。首先，集中管轄制度是沿黃各省推動流域司法專門化探索的最主要形式。例如，河南省高級人民法院制定了《關(guān)于實(shí)行省內(nèi)黃河流域環(huán)境資源案件集中管轄的規(guī)定》，并與省檢察院、省公安廳就其中刑事案件的管轄和檢察公益訴訟案件的管轄會簽了專門文件，由鄭鐵兩級法院對黃河流域環(huán)境資源案件開展集中管轄。除此之外，各地還在機(jī)構(gòu)專門化建設(shè)與審判專門化建設(shè)上展開了相應(yīng)探索。例如，山東省的沿黃9市法院設(shè)立的黃河巡回法庭就有33處。（4）同時，在全山東省，不僅16個中級人民法院與濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院在環(huán)境資源審判上實(shí)現(xiàn)了專門化，而且在基層法院設(shè)立的環(huán)境資源審判部門多達(dá)181個，自基層法院及至中級人民法院在環(huán)境資源審判上實(shí)現(xiàn)了專門化。（5）又如，山西省高級人民法院和全省11個市的中級人民法院都設(shè)立了環(huán)境資源審判庭，運(yùn)用刑事、民事、行政“三合一”的審判模式審判發(fā)生于本轄區(qū)的環(huán)境資源案件。（6）

2.黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制的模式化探索

從黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制的模式上看，流域內(nèi)各級司法機(jī)關(guān)之間以及司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間主要采取了簽訂司法協(xié)作框架協(xié)議這一方式，同時將相關(guān)工作辦法、意見的出臺作為必要補(bǔ)充。法發(fā)〔2020〕19號意見首次在全國性司法文件中將在黃河流域開展司法協(xié)作這一工作理念提出?！饵S河保護(hù)法實(shí)施意見》進(jìn)一步提出，“加強(qiáng)流域區(qū)域尤其是跨省級行政區(qū)劃人民法院之間在立案、審判、執(zhí)行方面的工作協(xié)調(diào)對接，健全遠(yuǎn)程立案、在線庭審、電子送達(dá)、修復(fù)資金移送等配套機(jī)制，促進(jìn)各類協(xié)作機(jī)制落實(shí)落地?！薄饵S河流域9省區(qū)高級人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》的簽訂則推動了黃河流域環(huán)境司法的省際協(xié)作。此外，地方司法機(jī)關(guān)之間也展開了司法協(xié)作機(jī)制的探索。例如，四川省阿壩州、山東省濱州市以及甘肅省白銀市白銀區(qū)等多家法院簽訂了司法協(xié)作機(jī)制框架協(xié)議，對黃河流域環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作機(jī)制展開探索。甘肅省甘南州、四川省阿壩州與青海省果洛州三地的中級人民法院與州檢察院通過《黃河流域上游甘青川司法共護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》的簽訂對省際司法機(jī)關(guān)之間黃河流域環(huán)境保護(hù)責(zé)任的協(xié)同加以探索（7），從而實(shí)現(xiàn)黃河流域的上游生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。

3.黃河流域環(huán)境司法環(huán)節(jié)銜接的有序化探索

黃河流域環(huán)境司法協(xié)作需要司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的共同參與，這就意味著行政執(zhí)法與司法之間的銜接成為了司法協(xié)作探索的重要領(lǐng)域之一。環(huán)境保護(hù)部（原）、公安部和最高人民檢察院聯(lián)合制定的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》為所有環(huán)境違法犯罪案件辦理中的銜接工作提供了辦案依據(jù)。對于黃河流域各類環(huán)境案件辦理中的執(zhí)法與司法銜接工作，從中央到地方，也進(jìn)行了專門化探索。自中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，甘肅、陜西、寧夏等省區(qū)的高級人民法院與檢察院、公安廳以及河務(wù)局等部門就加強(qiáng)協(xié)作聯(lián)合制定了相關(guān)意見、辦法等，如《開展黃河流域甘肅段生態(tài)保護(hù)聯(lián)合專項(xiàng)行動實(shí)施方案》等，由人民法院牽頭，與機(jī)關(guān)部門通過各種協(xié)作文書的簽訂、聯(lián)合專項(xiàng)行動的開展等方式加強(qiáng)協(xié)作，并采取信息共享、聯(lián)動辦案、線索移送以及協(xié)作調(diào)查取證等具體措施使流域環(huán)境執(zhí)法與司法銜接工作機(jī)制得到落實(shí)。同時，對于流域環(huán)境司法與執(zhí)法工作的銜接方式，地方在辦案過程中展開了多元化的探索。比如，在黃河流域“四亂”現(xiàn)象的治理中，河南省探索出“河長+檢察長”這一新模式，激發(fā)了執(zhí)法和司法的合力，增強(qiáng)了鄭州鐵路檢察院發(fā)出檢察建議的實(shí)效，并使得生態(tài)修復(fù)工作取得良好成效。

（二）黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的現(xiàn)實(shí)阻滯

1.司法協(xié)作的系統(tǒng)化程度不夠

當(dāng)前的黃河流域環(huán)境司法協(xié)作存在流域司法割裂、流域內(nèi)各地司法水平差異性較大等問題，與系統(tǒng)性司法協(xié)同模式的建構(gòu)要求之間仍然差距較大，流域整體性保護(hù)目標(biāo)尚待實(shí)現(xiàn)。首先，不同層級司法機(jī)關(guān)之間司法協(xié)作不順暢。盡管黃河流域有些省份對于專門的機(jī)構(gòu)設(shè)置和管轄模式展開了探索，但是這種探索基本上局限于本省之內(nèi)，對于流域性司法跨省域協(xié)作的探索相對欠缺。同時，大部分地區(qū)只是在市級或者基層司法機(jī)關(guān)設(shè)置了集中管轄環(huán)境資源案件的專門化機(jī)構(gòu)，在這種管轄模式的相應(yīng)機(jī)構(gòu)設(shè)置上存有不少空白。其次，不同河段所在地的司法機(jī)關(guān)協(xié)作存在阻隔。黃河流域上中下游的省域間開展了流域環(huán)境司法協(xié)作的探索，這固然有利于根據(jù)不同河段違法犯罪案件的特征進(jìn)行個性化的司法治理，但如此卻忽略了上中下游自然、人文、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，致使上中下游之間案件的辦理難以有效銜接。最后，當(dāng)前的管轄模式也不符合系統(tǒng)化要求。一方面，目前個別省份基本上在本行政區(qū)之內(nèi)各自開展了對于集中管轄模式的適用，對于跨行政區(qū)域環(huán)境案件集中管轄的探索適用鮮有涉及；另一方面，集中管轄在大多數(shù)地區(qū)僅適用于行政案件的辦理，而對于流域內(nèi)民事、行政與刑事案件的集中管轄只在一部分地區(qū)開展。

2.司法協(xié)作主體范圍及其職責(zé)不清

黃河流域環(huán)境司法協(xié)作中，協(xié)作主體居于基礎(chǔ)地位。然而，司法協(xié)作的主體及其職責(zé)的不清晰使得協(xié)作實(shí)踐收效甚微。首先，協(xié)作參與主體的類型較為單一。質(zhì)言之，案件辦理的各個環(huán)節(jié)都離不開社會公眾的參與，如居民對違法行為的舉報、合規(guī)案件中企業(yè)的配合整改以及社會組織對流域環(huán)境修復(fù)的協(xié)助等。然而，這類主體往往欠缺發(fā)揮作用的渠道，而公檢法機(jī)關(guān)以及環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)才是當(dāng)下開展協(xié)作的主體。其次，協(xié)作實(shí)踐往往囿于本部門之內(nèi)。詳言之，在黃河流域的法院、檢察院各自的系統(tǒng)內(nèi)，環(huán)境案件司法協(xié)作的實(shí)踐探索皆已取得了建設(shè)性成果，然而法院與檢察院相互之間很少開展協(xié)作，司法機(jī)關(guān)與環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)則更少開展協(xié)作。最后，協(xié)作參與主體的職責(zé)范圍不夠詳盡。在流域環(huán)境司法協(xié)作進(jìn)程中，并未實(shí)現(xiàn)對各參與主體職責(zé)范圍的精準(zhǔn)劃定，也未能使沿黃各地區(qū)在協(xié)作提質(zhì)增效上齊頭并進(jìn)，加之以協(xié)議內(nèi)容的抽象性，會使協(xié)作主體在職能上出現(xiàn)交叉或真空等情形。在這種境況下，流域司法難免呈現(xiàn)出地方化和碎片化的特征，這對實(shí)現(xiàn)黃河流域的系統(tǒng)化保護(hù)產(chǎn)生了較大阻礙。

3.司法協(xié)作實(shí)踐的形式化問題明顯

黃河流域各地區(qū)在環(huán)境司法協(xié)作的前期探索中，對于協(xié)作事項(xiàng)、協(xié)作領(lǐng)域以及協(xié)作開展方式等通常會通過會簽文件的形式加以確定?！皞渫洝?、“意見”與“框架協(xié)議”等文件的簽訂當(dāng)屬黃河流域環(huán)境司法協(xié)作的通常表現(xiàn)形式，這類以原則性規(guī)定為主要內(nèi)容的文件通常在具體實(shí)踐規(guī)范上缺少規(guī)定，從而難以真正落實(shí)，而且會在協(xié)作的縱深化開展中與預(yù)期效果之間形成難以彌合的偏差。以協(xié)作協(xié)議為例，它以協(xié)議各方對黃河流域環(huán)境保護(hù)思路、方案與目標(biāo)的共同性或關(guān)聯(lián)性為前提，但實(shí)踐中卻又會因其內(nèi)容的框架性和原則性而在可操作性上有所欠缺，也難免會在其具體落實(shí)中因情勢變更而發(fā)生變化，從而導(dǎo)致預(yù)期合作目標(biāo)落空。質(zhì)言之，常態(tài)化的司法協(xié)作機(jī)制的缺位，通常會使上述司法協(xié)作在實(shí)踐中的開展呈現(xiàn)出應(yīng)急性與臨時性，加之以長效的監(jiān)督機(jī)制的欠缺，導(dǎo)致相關(guān)主體職責(zé)的落實(shí)難以得到保障，加大了上述司法協(xié)作協(xié)議的落實(shí)難度。此外，在三大訴訟法中，只有行政訴訟法規(guī)定了集中管轄，相關(guān)規(guī)范依據(jù)的缺失使得各地法院對跨區(qū)域集中管轄的案件只得采取指定管轄的辦案模式，這不僅使司法資源過度消耗、司法成本增加，還難以達(dá)到預(yù)期效果。

4.司法協(xié)作配套制度供給不足

首先，黃河流域內(nèi)環(huán)境司法保護(hù)的信息共享渠道不暢。一方面，黃河流域環(huán)境司法保護(hù)中的各機(jī)關(guān)之間雖然提出構(gòu)建信息共享機(jī)制，但是實(shí)踐中卻存在落實(shí)機(jī)制的缺失；另一方面，對于各司法機(jī)關(guān)之間所探索開發(fā)的信息共享平臺而言，其在內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)上類型各異，不利于不同機(jī)關(guān)之間在信息共享工作中有序銜接，從而影響信息共享平臺之中的信息利用效率。其次，對于黃河流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，公眾參與制度相對缺乏。一是規(guī)定公眾環(huán)境保護(hù)參與權(quán)的文件較少，《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》只是對于公眾的參與權(quán)進(jìn)行了概括性賦予，而對于公眾的信息獲得、參與渠道、參與程序等事項(xiàng)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，難以實(shí)際發(fā)揮公眾參與的作用。二是公眾參與的主體較為單一，除環(huán)保組織和公民個人之外，其他組織的公眾參與權(quán)并沒有規(guī)范依據(jù)，而且實(shí)踐中多以檢察機(jī)關(guān)為環(huán)境公益訴訟的提起主體，鮮有其他相關(guān)主體提起的情況。最后，黃河流域環(huán)境案件判決的執(zhí)行效果缺乏保障。在判決執(zhí)行中，往往采取單項(xiàng)生態(tài)功能修復(fù)與單項(xiàng)禁止令的方式，忽略了黃河流域違法犯罪行為“牽一發(fā)而動全身”的整體反應(yīng)，從而在執(zhí)行方式與執(zhí)行效果上呈現(xiàn)出局限性和片面性。

三、黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的法理溯源

為有效實(shí)現(xiàn)黃河流域環(huán)境司法協(xié)同治理，應(yīng)當(dāng)以黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一國家重大戰(zhàn)略為目標(biāo)，厘清黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的出場邏輯，探索黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的理論根基及其意涵，進(jìn)而回歸到實(shí)定法層面，結(jié)合規(guī)范條文闡明黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的法理根源。

（一）黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的理念導(dǎo)向及其價值依歸

黃河流域環(huán)境司法協(xié)同治理應(yīng)以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，保障黃河流域環(huán)境司法協(xié)同符合依法治國的大方向，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)黃河流域生態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的融合發(fā)展。（8）法院近些年來著力構(gòu)建的審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判程序、審判隊(duì)伍、審判理論“五位一體”的環(huán)境司法專門化體系已基本形成（9），與之相伴隨的整體性與專門性逐漸在環(huán)境司法中成為了其理念的兩大本質(zhì)屬性。這也說明黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的理念價值與未來黃河流域環(huán)境司法保護(hù)的需求完全契合。

其一，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同是貫徹“綠水青山就是金山銀山”生態(tài)理念的有力舉措。習(xí)近平生態(tài)文明思想為黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建提供了根本遵循。習(xí)近平總書記在二十屆中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時指出，“綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，新質(zhì)生產(chǎn)力本身就是綠色生產(chǎn)力。”（10）應(yīng)當(dāng)意識到，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)水平提升之間的協(xié)同，就要大力發(fā)展綠色生產(chǎn)力。黃河流域這一生態(tài)巨系統(tǒng)是生態(tài)價值與發(fā)展空間的綜合體。應(yīng)當(dāng)因地制宜地加快推動黃河流域產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化與升級，促進(jìn)生態(tài)優(yōu)勢向發(fā)展優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化和二者的良性互動，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要通過環(huán)境司法協(xié)同為全流域不同區(qū)域的協(xié)同式發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

其二，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同是基于流域整體性與系統(tǒng)性，開展以流域?yàn)閱挝贿M(jìn)行司法改革的應(yīng)然之舉。作為我國第二大長河，黃河流域面積較大，蘊(yùn)含著水資源、河砂、植被、水生物等多種組成元素，關(guān)涉到多類主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，沿黃各行政區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與司法水平上存在差別，同類案件在不同的區(qū)域可能會出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，跨區(qū)域案件在辦理中可能會產(chǎn)生地區(qū)間爭議，對權(quán)利人的權(quán)利保障可能會出現(xiàn)地區(qū)差別。為有效解決這些問題，在地區(qū)間簡單地進(jìn)行司法協(xié)作唯恐難以奏效，應(yīng)將黃河流域視為一個整體，通過統(tǒng)籌上中下游環(huán)境司法資源，保證司法標(biāo)準(zhǔn)的一致性，為權(quán)利人提供一體化的司法保護(hù)。

其三，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同是實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境法治化和司法專門化的有效保障?！皡f(xié)同推進(jìn)的原則”在《黃河保護(hù)法》就黃河流域生態(tài)保護(hù)的規(guī)定中已明確（11），此舉實(shí)現(xiàn)了將協(xié)同理念在流域司法治理中的運(yùn)用和對流域進(jìn)行整體性保護(hù)，能夠有效紓解以往分散區(qū)域司法模式下的流域治理困難。對于黃河流域內(nèi)的環(huán)境違法犯罪行為，在立法難以進(jìn)行規(guī)制時，則可以發(fā)揮司法的靈活性，在案件辦理的不同環(huán)節(jié)通過司法協(xié)同為黃河流域的生態(tài)環(huán)境提供保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)流域法治化的進(jìn)程。此外，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同能夠?qū)Νh(huán)境司法專門化的發(fā)展發(fā)揮助推作用，流域司法專門化比起環(huán)境司法專門化實(shí)現(xiàn)了從跨區(qū)域司法管轄向全流域司法管轄的邏輯轉(zhuǎn)變，流域司法專門化是環(huán)境司法專門化的一種進(jìn)化形態(tài)，且更強(qiáng)調(diào)流域特點(diǎn)。（12）實(shí)行黃河流域環(huán)境司法協(xié)同能夠紓解流域司法專門化在集中管轄區(qū)域、專門機(jī)構(gòu)設(shè)置以及專門司法隊(duì)伍建設(shè)等方面的困境，促進(jìn)流域司法專門化的建設(shè)，并使環(huán)境司法專門化理論朝著流域司法領(lǐng)域深化演進(jìn)。

（二）黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的理論根基及其意涵表述

生態(tài)整體主義是黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的理論支柱之一。該理論強(qiáng)調(diào)對事物價值進(jìn)行平等、整體的看待，并強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)在聯(lián)系?！拔覀儾灰^分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)”，恩格斯在其主張的“自然報復(fù)論”中的這句經(jīng)典話語是對“人與自然關(guān)系”的深刻揭示。（13）生態(tài)整體主義是對人與自然關(guān)系思考和界定視角的轉(zhuǎn)化，是對將主體或者客體奉為中心的一類觀點(diǎn)的揚(yáng)棄，著重強(qiáng)調(diào)整體與部分的關(guān)系中由前者決定后者的邏輯理路，將天然的生態(tài)關(guān)系置于首位，并以此對人類的行為方式與社會的發(fā)展路徑進(jìn)行合理性判斷和價值性識別。在我國的民、刑兩大實(shí)體法領(lǐng)域，對于人與自然的關(guān)系就有著重要考量。民法綠色原則體現(xiàn)人與自然和諧的人文觀念，對環(huán)境犯罪保護(hù)法益的解釋具有重要影響。（14）生態(tài)整體主義的內(nèi)涵完全契合流域系統(tǒng)的整體性保護(hù)。當(dāng)下，作為治理對象的黃河是一個生態(tài)系統(tǒng)整體，在生態(tài)整體主義導(dǎo)向下開展的司法活動，能夠?qū)⒏鞣稚⒌闹卫碇黧w聚合起來，實(shí)現(xiàn)黃河流域環(huán)境司法協(xié)同，使流域治理碎片化的難題得以紓解。

黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的另一理論支柱是協(xié)同治理理論。協(xié)同理論肇始于德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯，他主要研究如何通過自己內(nèi)部協(xié)同作用，自發(fā)地形成時間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)。（15）隨著該理論的引入和發(fā)展，其在作用發(fā)揮上獲得了新的適用場域，特別是在公共管理活動中為個體與機(jī)構(gòu)的行為方式提供了指引方略，為有效平衡和化解利益對立與沖突并促進(jìn)各方的聯(lián)合作用提供了常態(tài)化、長效性機(jī)制。協(xié)同治理是伴隨著國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程而興起的一種被實(shí)踐證明為行之有效的治理方式”。（16）賦予協(xié)同治理理論司法意涵，將司法協(xié)同應(yīng)用到流域環(huán)境治理進(jìn)程既可與其他手段相互銜接，又能取得更加理想的治理效果。同時，縱然從宏觀上重視對區(qū)域或者流域的統(tǒng)籌與協(xié)同化治理，而地方競爭不僅客觀存在，而且為國家的發(fā)展進(jìn)步注入了動力?！靶姓^(qū)劃并不必然就是區(qū)域合作和協(xié)同發(fā)展的障礙和壁壘。行政區(qū)劃本身也是一種重要資源，用得好就是推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展的更大優(yōu)勢，用不好也可能成為掣肘。這就需要大家自覺打破自家‘一畝三分地’的思維定式，由過去的都要求對方為自己做什么，變成大家抱成團(tuán)朝著頂層設(shè)計的目標(biāo)一起做”。（17）所以，在黃河流域生態(tài)環(huán)境治理中，宜充分發(fā)揮行政區(qū)劃的優(yōu)勢，力促由競爭走向協(xié)同發(fā)展。

（三）黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的規(guī)范指引及其法理闡釋

流域生態(tài)環(huán)境的協(xié)同規(guī)制是以“成本—效益分析理論”與“整體系統(tǒng)觀”為主客體設(shè)定的兩大法理支撐。（18）在黃河流域生態(tài)環(huán)境的協(xié)同規(guī)制中，司法協(xié)同治理是其中的主要部分，故應(yīng)以該兩大理論作為理解和適用《黃河保護(hù)法》，構(gòu)建黃河流域環(huán)境司法協(xié)同制度的法理支撐。“成本—效益分析理論”為黃河流域環(huán)境司法協(xié)同參與主體的多元化提供了法理支撐。在環(huán)境權(quán)益密集化以及環(huán)境治理復(fù)雜化的背景下，寄希望于公共權(quán)力資源的單極化運(yùn)用難免會力所不逮。有鑒于此，《黃河保護(hù)法》第19條提出建立單位和個人參與黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展工作的正向激勵機(jī)制，在第102條中對流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償基金的市場主體參與以及用水權(quán)市場化交易進(jìn)行了規(guī)定，在第18條、第104條中則規(guī)定了新聞媒體、單位和個人對流域環(huán)境違法行為的監(jiān)督權(quán)與控告權(quán)。此外，《黃河保護(hù)法》在第14條、第15條中設(shè)置了有關(guān)專家咨詢和信息共享等制度的規(guī)定。這種內(nèi)容設(shè)定形成了由公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)、公眾監(jiān)督、專家建言以及市場平衡四位一體的流域協(xié)同治理主體格局，有效提升了流域環(huán)境的治理效果。

整體系統(tǒng)觀為黃河流域環(huán)境司法協(xié)同治理客體的劃定提供了法理指引。在對流域立法的保護(hù)客體進(jìn)行識別時采取“整體系統(tǒng)觀”意味著以涉水相關(guān)要素的多元化代替過去法律規(guī)范對涉水要素單一化的保護(hù)模式。（19）《黃河保護(hù)法》的制定突破了傳統(tǒng)立法思維模式，使得流域司法保護(hù)客體完成了由“線性單一”向“立體協(xié)同”的變革。一方面，結(jié)合《黃河保護(hù)法》第1條及其基本原則的規(guī)定可知，其目標(biāo)并不止于保護(hù)某種環(huán)境因素，而是以實(shí)現(xiàn)全流域整體環(huán)境權(quán)益為著力點(diǎn)；另一方面，《黃河保護(hù)法》不僅對黃河流域國土空間規(guī)劃以及生態(tài)、農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界等環(huán)境單元的設(shè)定與劃分提供了規(guī)范依據(jù)，而且在第三章中對于生態(tài)保護(hù)與修復(fù)進(jìn)行了專章規(guī)定，在本章中既在第29條中明確了“自然恢復(fù)為主、自然恢復(fù)與人工修復(fù)相結(jié)合的系統(tǒng)治理”的總體要求，又對流域各環(huán)境要素的保護(hù)進(jìn)行了合理的制度安排，與其他章節(jié)相互照應(yīng)。故而，在整體系統(tǒng)觀的指引下，應(yīng)以《黃河保護(hù)法》的規(guī)定為依據(jù)，在黃河流域環(huán)境司法協(xié)同中實(shí)現(xiàn)對流域生態(tài)環(huán)境各要素的協(xié)同共治。

四、黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的制度構(gòu)建

司法制度以法理為理論根據(jù)，是司法運(yùn)行的載體。追溯黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的法理根源以相關(guān)制度的建立健全為最終歸宿。在黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的相應(yīng)制度保障上目前依然存在不少問題，應(yīng)當(dāng)基于流域整體性，從其體制機(jī)制、參與主體、程序銜接以及配套制度這四個維度建立健全黃河流域環(huán)境司法協(xié)同制度。

（一）形塑司法協(xié)同的體制機(jī)制

司法體制機(jī)制為司法實(shí)踐活動的開展提供了運(yùn)行載體與操作規(guī)程，黃河流域環(huán)境司法協(xié)同應(yīng)以體制機(jī)制之形塑為前提。在為實(shí)現(xiàn)黃河流域環(huán)境司法協(xié)同而形塑相應(yīng)司法體制機(jī)制時，應(yīng)秉持構(gòu)建“全黃河流域”環(huán)境司法“系統(tǒng)化協(xié)同”體系的總體邏輯。流域環(huán)境司法是司法活動的一種，是全面依法治國中的關(guān)鍵一環(huán)，需重視黃河流域生態(tài)環(huán)境的特殊性與整體性，對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)、生態(tài)整體與治理分散之雙重矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，對流域的司法資源和司法協(xié)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整合，探索建立適合流域環(huán)境治理的司法體制機(jī)制。

具體而言，應(yīng)從司法專門化與各相關(guān)主體職責(zé)內(nèi)容實(shí)質(zhì)化入手。首先，可由最高人民法院設(shè)立黃河流域環(huán)境資源巡回法庭，作為最高人民法院審判黃河流域環(huán)境資源案件的常設(shè)機(jī)構(gòu)。其次，以突破地域限制、實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境案件跨區(qū)域集中管轄為目標(biāo)，以與高級人民法院級別相當(dāng)和職能對應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)，可在黃河流域設(shè)置三處流域環(huán)境法院，并將其分別設(shè)立在流域的上游、中游與下游。最后，在流域各省區(qū)的法院建制上，各地市州的中級人民法院已設(shè)立的環(huán)境資源審判庭以及各區(qū)縣基層人民法院與巡回環(huán)境法庭，對本行政區(qū)域內(nèi)的流域環(huán)境案件仍依其職能行使管轄權(quán)。從檢察機(jī)關(guān)的既定部門分工與公安機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限來看，設(shè)立流域?qū)ｉT檢察院與流域?qū)ｉT公安機(jī)關(guān)的做法不具可行性。況且，北京、山西、湖北以及廣東等地已將生態(tài)環(huán)境保護(hù)警察隊(duì)伍陸續(xù)組建起來，通過健全相關(guān)法律、制度以使環(huán)保警察組建實(shí)現(xiàn)有法有據(jù)是下一步的理想選擇（20），這無疑對于黃河流域環(huán)境案件的辦理也會有所助益?？稍邳S河流域各地環(huán)保警察組建完成的基礎(chǔ)上，拓展環(huán)保警察的流域環(huán)境案件辦理技能。就前者而言，應(yīng)將環(huán)境公益訴訟置于協(xié)同的工作重心，履行好調(diào)查取證、起訴等職責(zé)，并對環(huán)境司法協(xié)同各環(huán)節(jié)加強(qiáng)法律監(jiān)督；對于后者，應(yīng)加強(qiáng)涉嫌環(huán)境犯罪案件的偵辦、涉罪案件的移送和對不予刑事立案案件的反向移送。環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)則應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境違法的前期預(yù)防、環(huán)境案件的高效辦理以及環(huán)境修復(fù)的后期開展，立足于自身職責(zé)范圍，利用行政權(quán)在辦案時限、專業(yè)屬性以及裁量機(jī)能等方面的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境案件的高效辦理。

（二）擴(kuò)大司法協(xié)同的主體范圍

黃河流域環(huán)境司法協(xié)同制度的構(gòu)建是一項(xiàng)立體化工程。承接上述體制機(jī)制之要求，對于協(xié)同主體范圍的擴(kuò)充應(yīng)當(dāng)從協(xié)同范圍（范圍主體）的劃定與行使不同職能主體范圍的擴(kuò)充兩個關(guān)鍵維度展開。

其一，“全黃河流域”劃定了此處環(huán)境司法協(xié)同的范圍，實(shí)現(xiàn)“全黃河流域”環(huán)境司法協(xié)同需注重協(xié)同范圍的廣泛性。首先，整體性流域環(huán)境司法的協(xié)同。要將黃河流域作為一個完整的系統(tǒng)，將其從發(fā)源地到入海口所流經(jīng)地域串聯(lián)起來，在這一空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法協(xié)同的無縫銜接。《黃河流域9省區(qū)高級人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》業(yè)已奠定了環(huán)境司法協(xié)同的基礎(chǔ)。因此，可就該框架協(xié)議制定統(tǒng)一的實(shí)施方案，為黃河流域各地各級審判機(jī)關(guān)開展環(huán)境司法協(xié)同提供指導(dǎo)。其次，區(qū)域間流域環(huán)境司法的協(xié)同。在中部地區(qū)崛起、西部大開發(fā)等政策貫徹實(shí)施的過程中，沿黃多個相鄰地區(qū)圍繞黃河流域環(huán)境保護(hù)進(jìn)行了司法協(xié)作的探索，這也使得環(huán)境司法協(xié)同的開展向縱深推進(jìn)。司法實(shí)踐對司法理論具有天然的形塑作用，而非簡單地被司法理論所束縛。（21）現(xiàn)有的若干環(huán)境司法協(xié)作圈仍可以繼續(xù)保留，這有利于先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的積累和“協(xié)作”向“協(xié)同”的深化。最后，行政區(qū)域內(nèi)流域環(huán)境司法的協(xié)同。與國家權(quán)力的劃分相對應(yīng)，應(yīng)在不同級別的行政區(qū)之間規(guī)范化開展黃河流域環(huán)境司法協(xié)同，沿黃各省級行政區(qū)應(yīng)在本行政區(qū)劃內(nèi)統(tǒng)籌規(guī)劃司法協(xié)同的具體開展。

其二，在上述范圍劃定的基礎(chǔ)上，還要確定應(yīng)當(dāng)將哪些主體納入司法協(xié)同的范圍。申言之，基于協(xié)同治理的要求，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與社會主體都應(yīng)包括在黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的主體范圍之中。然而，當(dāng)前主要以司法機(jī)關(guān)特別是審判機(jī)關(guān)為主推動黃河流域環(huán)境司法協(xié)同。這種基于司法機(jī)關(guān)的協(xié)作較為局限，并不符合系統(tǒng)化的要求。在實(shí)踐中，外部協(xié)作機(jī)制相對欠缺，亦即協(xié)作通常在各機(jī)關(guān)內(nèi)部開展，而各司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間在協(xié)作機(jī)制上尚不健全。內(nèi)部協(xié)作與外部協(xié)作之間是并行不悖的，因而在“系統(tǒng)化協(xié)同”邏輯下，需合理擴(kuò)充協(xié)同參與主體的范圍，在流域環(huán)境行政執(zhí)法與司法之間優(yōu)化辦案銜接，同時建立健全司法機(jī)關(guān)之間內(nèi)部協(xié)同的機(jī)制以及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間協(xié)同的外部機(jī)制，使二者合力發(fā)揮作用?！胺ㄖ蔚母灸康谋仨毷潜Ｕ先嗣駲?quán)利。堅(jiān)持法治的人民性，堅(jiān)持人民主體地位，歸根結(jié)底必須落腳到對人民權(quán)利的有效保障上，更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)法治保障的根本目的?！保?2）因此，應(yīng)將社會主體納入此處的主體范圍，暢通公眾參與流域環(huán)境司法協(xié)同治理的渠道。

（三）優(yōu)化司法協(xié)同的銜接程序

優(yōu)化黃河流域環(huán)境司法協(xié)同銜接程序，需從案件辦理的全流程著手開展。對于黃河流域環(huán)境案件的辦理需在執(zhí)法與司法之間，即在案件偵查、起訴、審判與執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)無縫銜接。

在訴前階段，對于黃河流域環(huán)境案件的辦理要堅(jiān)持“行檢”協(xié)同式的辦案思路。探索適用“派駐＋巡回＋環(huán)保執(zhí)法”的工作機(jī)制以及“河長＋檢察長”工作機(jī)制。（23）當(dāng)代社會對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的要求日益提高，環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)亦須提高執(zhí)法水平，通過部門間聯(lián)合執(zhí)法加強(qiáng)對破壞流域環(huán)境行為的監(jiān)管力度，針對涉嫌環(huán)境違法犯罪的行為著力做好前期預(yù)防、證據(jù)收集與案件移送工作，在案件辦理過程中實(shí)時與司法機(jī)關(guān)之間進(jìn)行信息共享，并在案件辦理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)商請檢察機(jī)關(guān)提前介入。對此，需通過制定法律文件和完善流域環(huán)境案件的行刑銜接，使流域內(nèi)案件的移送標(biāo)準(zhǔn)與程序統(tǒng)一化、規(guī)范化，同時對檢察機(jī)關(guān)的提前介入權(quán)予以明確，為證據(jù)保全和防止執(zhí)法部門“以罰代刑”提供保障。此外，對于涉嫌環(huán)境犯罪的案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提供專業(yè)支持和技術(shù)幫助。

在訴訟階段，一方面，公檢法三機(jī)關(guān)之間及其內(nèi)部要協(xié)同運(yùn)行，做好配合與協(xié)調(diào)工作，努力形成打擊流域環(huán)境犯罪的合力；另一方面，要發(fā)揮配套制度的保障作用，通過落實(shí)人民陪審員制度、運(yùn)行信息公開機(jī)制和反饋機(jī)制，以確保公眾對案件審判的知情權(quán)和參與權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。建立健全黃河流域環(huán)境犯罪案件證人出庭激勵機(jī)制，并在流域內(nèi)公安機(jī)關(guān)的協(xié)同下為出庭證人提供安全保障。此外，要建立健全行刑反向銜接制度，對于檢察機(jī)關(guān)依法不起訴的案件以及法院判決無罪的案件，若行為構(gòu)成行政違法的，應(yīng)當(dāng)及時移送執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行政處罰。

在訴后執(zhí)行環(huán)節(jié)中，司法協(xié)同應(yīng)聚焦于判決結(jié)果的執(zhí)行，特別是生態(tài)修復(fù)工作，公檢法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)要聯(lián)合建立生態(tài)修復(fù)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)修復(fù)工作的對接落實(shí)，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對判決情況進(jìn)行實(shí)時跟蹤。此外，還要建立生態(tài)修復(fù)拓展機(jī)制（24），確保生態(tài)修復(fù)工作落到實(shí)處。

（四）完善司法協(xié)同的配套制度

在黃河流域環(huán)境司法協(xié)同治理過程中，相關(guān)配套制度發(fā)揮著極其重要的保障作用。結(jié)合《黃河保護(hù)法》的規(guī)范指引與司法實(shí)踐的需求，應(yīng)從四個方面的配套制度進(jìn)行優(yōu)化和完善。

首先，完善信息共享制度。黃河流域面積廣闊，流經(jīng)多達(dá)9省區(qū)，只有建立信息共享平臺才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息、案件相關(guān)信息等資源的快速傳輸。因而，需利用大數(shù)據(jù)賦能環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制建設(shè)，建立健全黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的信息共享平臺，建立雙向信息交流機(jī)制。要確保執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對案件的辦理經(jīng)過、案件的執(zhí)行結(jié)果同步了解。此外，要實(shí)現(xiàn)信息錄入規(guī)范化、錄入標(biāo)準(zhǔn)明確化，配備專人負(fù)責(zé)，并對數(shù)據(jù)及時更新，使平臺信息數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確。（25）

其次，完善聯(lián)席會議制度。通過提高聯(lián)席會議規(guī)則精細(xì)度，使重大疑難案件會商制度進(jìn)一步完善。盡管專業(yè)法官會議、案件會商、聯(lián)席會議等機(jī)制在域流內(nèi)部分地區(qū)得以建立和運(yùn)行，但若將這些行之有效的司法協(xié)同配套機(jī)制在全黃河流域統(tǒng)一推廣，還需對其規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)與操作規(guī)程進(jìn)行系統(tǒng)化完善，以實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境案件辦案標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。如統(tǒng)一案情重大的判斷標(biāo)準(zhǔn)、明確聯(lián)席會議的召開周期與條件等。

再次，完善公眾參與制度。司法解釋的頒行等舉措向來在環(huán)境案件的辦理中發(fā)揮著不可替代的作用。（26）最高人民法院、最高人民檢察院可以聯(lián)合公安部、生態(tài)環(huán)境部、自然資源部以及水利部，通過頒行司法解釋的方式為公眾參與黃河流域環(huán)境治理提供規(guī)則指引。此外，可通過在黃河流域開展試點(diǎn)工作，探索推進(jìn)由社會公眾、公益組織等社會主體提起環(huán)境公益訴訟的形式，待成熟后通過出臺相關(guān)規(guī)范文件的方式在全國范圍內(nèi)推廣。

最后，完善人才保障制度?？赏ㄟ^人才引進(jìn)、公務(wù)員招錄的方式，吸納更多兼具法學(xué)與環(huán)境科學(xué)雙重知識背景的復(fù)合型人才進(jìn)入執(zhí)法、司法隊(duì)伍?？稍趪曳ü賹W(xué)院與國家檢察官學(xué)院統(tǒng)一開展或者在其統(tǒng)一指導(dǎo)下由二者在黃河流域各省區(qū)的分院定期開展流域環(huán)境案件辦案人員的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、技能培訓(xùn)與辦案經(jīng)驗(yàn)交流等活動，以使辦案人員在規(guī)范適用、辦案標(biāo)準(zhǔn)以及案件銜接等方面凝聚共識。

五、結(jié)語

在法秩序統(tǒng)一原理下，對黃河流域的環(huán)境侵權(quán)案件、環(huán)境違法案件以及環(huán)境犯罪案件辦理時，應(yīng)當(dāng)秉持民行刑共治的思維模式，充分考量黃河流域生態(tài)環(huán)境的特殊性，切實(shí)實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境司法的協(xié)同。黃河流域是由多種要素組合而成的有機(jī)巨系統(tǒng)，自然、人文、社會及經(jīng)濟(jì)等要素相互影響、相互作用，要實(shí)現(xiàn)“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”重大戰(zhàn)略目標(biāo)，就要對黃河流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)同體制機(jī)制的完善進(jìn)行開創(chuàng)性探索。應(yīng)當(dāng)通過在黃河流域環(huán)境司法治理中形塑司法協(xié)同體制機(jī)制、擴(kuò)大協(xié)同主體范圍、優(yōu)化銜接程序與完善配套制度多管齊下的有效方案來實(shí)現(xiàn)“全黃河流域”環(huán)境司法“系統(tǒng)化協(xié)同”，不斷規(guī)范和優(yōu)化環(huán)境司法協(xié)同實(shí)踐，形成流域環(huán)境司法協(xié)同的長效機(jī)制。

注釋：

（1） 劉艷紅：《環(huán)境犯罪刑事治理早期化之反對》，《政治與法律》2015年第7期。

（2） 沈圓圓：《生態(tài)興則文明興——人民法院司法護(hù)航黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展工作紀(jì)實(shí)（上）》，《人民法院報》2021年5月8日。

（3） 劉艷紅：《民刑共治：國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑》，《法學(xué)論壇》2021年第5期。

（4） 參見《用法治力量守護(hù)母親河——山東持續(xù)加強(qiáng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展法治保障》，《聯(lián)合日報》2023 年 7 月 25 日。

（5） 參見《全面貫徹“綠色審判”司法理念 全省法院共審結(jié)環(huán)境資源一審案件65317件》，魯網(wǎng)2022年6月2日。

（6） 參見《山西健全專門審判機(jī)構(gòu)、推動協(xié)同共治——為黃河生態(tài)筑牢司法保護(hù)屏障（法治聚焦）》，《人民日報》2023年6月30日。

（7） 參見肖愛、湯世豪：《中國流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)邏輯與優(yōu)化路徑》，《南寧師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第5期。

（8） 參見方印、李杰：《〈黃河法〉制度體系設(shè)計論綱》，《人民黃河》2021年第11期。

（9） 參見《中國環(huán)境資源審判的新發(fā)展》，《人民法院報》2017年6月7日。

（10） 孫金龍、黃潤秋：《培育發(fā)展綠色生產(chǎn)力 全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)》，《中華環(huán)境》2024年第6期。

（11） 《黃河保護(hù)法》第3條規(guī)定：“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)重在保護(hù)、要在治理的要求，加強(qiáng)污染防治，貫徹生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，量水而行、節(jié)水為重，因地制宜、分類施策，統(tǒng)籌謀劃、協(xié)同推進(jìn)的原則?！?/p>

（12） 秦天寶：《我國流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，《東方法學(xué)》2021年第2期。

（13） 參見薛勇民、路強(qiáng)：《〈自然辯證法〉中的生態(tài)整體主義意蘊(yùn)》，《教學(xué)與研究》2014年第5期。

（14） 劉艷紅：《人性民法與物性刑法的融合發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2020年第4期。

（15） 蒲春平、李毅：《黃河流域環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制：出場邏輯、現(xiàn)狀檢視與推進(jìn)路徑》，《東華理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2022年第6期。

（16） 劉建偉：《習(xí)近平的協(xié)同治理思想》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第1期。

（17） 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第248—250頁。

（18） 參見張祖增、王燦發(fā)：《長江流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同規(guī)制的立法詮釋與意涵表達(dá)——以〈長江保護(hù)法〉為述評視角》，《中國環(huán)境管理》2023年第5期。

（19） 參見柯堅(jiān)、琪若娜：《“長江保護(hù)”的客體識別——從環(huán)境要素保護(hù)到生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的立法功能遞進(jìn)》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第5期。

（20） 參見蔣蘭香：《環(huán)境行政執(zhí)法中刑案移送與司法承接的銜接機(jī)制研究》，中國政法大學(xué)出版社2020年版，第326頁。

（21） 劉艷紅：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動審判體系與審判能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新邏輯及其展開》，《東南學(xué)術(shù)》2020年第3期。

（22） 周佑勇：《推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的法治邏輯》，《社會科學(xué)文摘》2020年第9期。

（23） 參見賈學(xué)勝：《刑事一體化視閾中的環(huán)境犯罪研究》，暨南大學(xué)出版社2022年版，第178-179頁。

（24） 參見李摯萍：《環(huán)境修復(fù)法律制度探析》，《法學(xué)評論》2013年第2期。

（25） 參見劉海鷗：《環(huán)境污染犯罪案件中行政執(zhí)法與刑事司法銜接的問題與對策》，《中國環(huán)境法治》2014年第2期。

（26） 參見張德權(quán)：《論河道非法采砂行為的刑法定性——基于法益理論的教義學(xué)展開》，《社會科學(xué)動態(tài)》2022年第3期。

作者簡介：張德權(quán)，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，北京，100088。

（責(zé)任編輯 程 騁）