摘要：【目的】探究不同經(jīng)營模式下薄殼山核桃‘波尼’（Carya illinoensis ‘Pawnee’）與油用牡丹‘鳳丹’（Paeonia ostii ‘Feng Dan’）林地土壤的理化性質(zhì)及酶活性變化特征，分析季節(jié)變化對各模式經(jīng)營種植下土壤性狀的影響?！痉椒ā糠謩e以薄殼山核桃純林模式（模式Ⅰ）、薄殼山核桃-油用牡丹復合模式（模式Ⅱ）、油用牡丹單植模式（模式Ⅲ）為研究對象，分析不同經(jīng)營模式下土壤的理化性狀及酶活性的季節(jié)變化特征，通過最小數(shù)據(jù)集法（MDS）計算土壤肥力綜合質(zhì)量指數(shù)（IFI），并對土壤肥力變化進行評價?！窘Y(jié)果】在各模式下，林地表層土壤養(yǎng)分及酶活性高于深層；土壤含水量和容重隨春、夏、秋季節(jié)變化而變化；土壤pH在秋季最低，春、夏兩季差異不顯著；夏季土壤過氧化氫酶活性高于春、秋季；土壤有機質(zhì)、全氮、速效鉀含量及土壤蔗糖酶、脲酶活性基本表現(xiàn)為隨春、夏、秋季節(jié)變化逐漸升高。模式Ⅲ下土壤有效磷含量秋季高于春、夏兩季；夏季土壤肥力綜合質(zhì)量指數(shù)最低，但以模式Ⅱ最高?！窘Y(jié)論】林地土壤酶活性與理化性質(zhì)間具有相關(guān)性；各季節(jié)下薄殼山核桃-油用牡丹復合模式（模式Ⅱ）土壤肥力均顯著優(yōu)于其余模式，且夏季土壤肥力顯著低于其他季節(jié)；土壤肥力受容重、全氮、有效磷、速效鉀含量及脲酶、蔗糖酶活性直接影響，其中蔗糖酶活性在季節(jié)土壤肥力綜合質(zhì)量評價中均較為敏感。

關(guān)鍵詞：薄殼山核桃；油用牡丹；復合經(jīng)營；土壤理化性狀；土壤酶活性

中圖分類號：S714.8"""""" 文獻標志碼：A開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

文章編號：1000-2006（2024）04-0177-07

Soil quality assessment for Carya illinoensis-Paeonia ostii under various patterns

CHEN Hui1， WANG Gaiping1*， PENG Fangren1， ZHU Yunfen2， ZHANG Yu1， WANG Han1

（1.Co-Innovation Center for Sustainable Forestry in Southern China， College of Forestry and Grassland， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037，China; 2.Jiangsu Wanyang Biotechnology Co.， Ltd.， Yixing 214257，China）

Abstract： 【Objective】The aim of the present study was to investigate the soil physical properties， chemical" properties， and enzyme activities under different Carya illinoensis" ‘Pawnee’ and Paeonia ostii" ‘Feng Dan’ planting modes， as well as analyze the effects of different modes and seasons on soil characteristics.【Method】The treatments included single cultivation of C. illinoensis （mode Ⅰ）， compound cultivation of C. illinoensis ‘Pawnee’-P. ostii ‘Feng Dan’ （mode Ⅱ）， and single cultivation of P. ostii （mode Ⅲ）. Seasonal variation of soil physical properties， chemical properties， and enzyme activities were measured under different modes， and the minimum date set method and soil integrated fertility index （IFI） were utilized to evaluate the changes of soil fertility.【Result】The nutrient and enzyme activity in the surface soil were higher than those in the" deep soil. The soil moisture content and bulk density gradually varied with the seasons of spring， summer and autumn. There was no significant difference on soil pH between the spring and summer seasons， and the lowest soil pH was observed in autumn. The soil catalase activity in summer was higher than that in spring and autumn. The soil organic matter content， total nitrogen content， available potassium content， sucrase activity， and urease activity increased during the seasonal variation of spring， summer， and autumn. In mode Ⅲ， the soil available phosphorus content in autumn was higher than that in spring and summer. The seasonal variation of the soil IFI was the lowest in summer and highest in mode Ⅱ.【Conclusion】There is a correlation among soil physical properties， chemical properties and enzyme activities. The soil fertility of the compound cultivation of C. illinoensis ‘Pawnee’-P. ostii ‘Feng Dan’ （mode Ⅱ） is significantly higher than single cultivation of either species， and the soil fertility quality is lower in summer than in spring and autumn. The soil fertility quality is directly affected by bulk density， total nitrogen content， available potassium content， available phosphorus content， sucrase activity， and urease activity. Further， sucrase activity is more sensitive in evaluating the soil IFI in all seasons.

Keywords：Carya illinoensis; Paeonia ostii ‘Feng Dan’; compound management; soil physical and chemical property; soil enzyme activity

近年來，隨著我國人口增加和人們生活水平的提高，對油料作物的需求日益增加。薄殼山核桃（Carya illinoensis）為胡桃科（Juglandaceae）山核桃屬（Carya）喬木，作為優(yōu)質(zhì)油料樹種幼苗期較長，適宜采用復合經(jīng)營模式栽植[1-4]。復合經(jīng)營模式能夠極大提高土地利用率，是一種綜合考慮經(jīng)濟、生態(tài)、社會因素的高效復合生態(tài)系統(tǒng)[5-6]。在薄殼山核桃林下栽植油用牡丹‘鳳丹’（Paeonia ostii ‘Feng Dan’）[7-9]，施行雙木本油料作物復合經(jīng)營，可以豐富林產(chǎn)品種類，提高土地利用率，對緩解我國油料進口壓力，構(gòu)筑高效產(chǎn)業(yè)林體系具有重要意義。

與純林種植相比，復合經(jīng)營可以影響土壤肥力。目前，許多學者圍繞復合經(jīng)營對土壤化學性質(zhì)、酶活性等指標的影響方面開展了研究[10-13]，趙春建等[14]研究了東北紅豆杉（Taxus cuspidata）與無花果（Ficus carica）復合經(jīng)營發(fā)現(xiàn)，復合經(jīng)營提高了土壤蔗糖酶、脲酶活性。馬占霞等[15]通過研究不同間作模式下的茶園土壤理化性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，茶（Camellia sinensis）間作對土壤有機質(zhì)、有效磷及速效鉀含量影響顯著，但對土壤pH影響不顯著。田洪敏等[16]研究了茶-核桃（Juglans regia）復合經(jīng)營發(fā)現(xiàn)，長期復合模式下土壤養(yǎng)分低于茶樹單作，核桃樹對茶樹有明顯的化感抑制作用。諸多學者對薄殼山核桃與油用牡丹復合經(jīng)營進行了許多具有生產(chǎn)指導意義的研究，但關(guān)于復合經(jīng)營對土壤性狀影響方面鮮見報道。本研究設(shè)置薄殼山核桃純林、油用牡丹單植及薄殼山核桃-油用牡丹復合經(jīng)營3種模式，分析各模式下林地土壤理化性質(zhì)及土壤酶活性在不同季節(jié)變化特征，為科學管理并推廣薄殼山核桃-油用牡丹復合經(jīng)營模式提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于江蘇省無錫市宜興市張渚鎮(zhèn)芙蓉村（119.738°E，31.291°N），地處江蘇省西南端、滬寧杭三角中心，屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫16.5" ℃，全年雨日129 d，年總降水量為1 229.9 mm，土壤類型為砂紅土。試驗地原為廢棄宕口，2016年江蘇萬陽生物技術(shù)有限公司對其進行規(guī)劃改造，統(tǒng)一鋪墊附近山地土壤，加厚土層，改造后土壤條件基本一致。同年以6年生薄殼山核桃‘波尼’（Carya illinoensis ‘Pawnee’）嫁接林木為材料造林，株行距10 m×8 m，次年移栽4年生油用牡丹‘鳳丹’（Paeonia ostii" ‘Feng Dan’）實生苗，株行距0.6 m×0.4 m，薄殼山核桃-‘鳳丹’牡丹復合模式中牡丹距核桃樹0.5 m間作。

1.2 試驗設(shè)計及樣品采集

試驗材料為11年生薄殼山核桃、9年生油用牡丹，共設(shè)置3個模式，包括薄殼山核桃純林（Ⅰ）、薄殼山核桃×油用牡丹復合經(jīng)營（Ⅱ）和油用牡丹單植（Ⅲ）。各模式設(shè)置3小區(qū)，每小區(qū)薄殼山核桃6株，小區(qū)大小約為24 m×20 m，立地條件相近但不相鄰，試驗地肥水管理以常規(guī)管理為準。

于2021年春、夏、秋3個季節(jié)（分別4、7、11月）采集土樣，土壤物理性質(zhì)測定通過環(huán)刀取樣，其余指標通過土鉆分層[0，20） cm和[20，40） cm采樣，其中模式Ⅲ林地土層較模式Ⅰ、Ⅱ薄，且作為牡丹單植模式，缺少深根性高大喬木，因此，只采集[0，20） cm土層土樣。各小區(qū)避開植株根部0.5 m區(qū)域“S”形設(shè)置5個采樣點，將采集土樣按照土層、小區(qū)混合，撿除石塊枯枝后四分法留取土樣1 kg左右，帶回實驗室風干過篩儲存待用。

1.3 試驗方法

參考文獻[17-18]的相關(guān)方法，對于土壤pH、有機質(zhì)、全氮、有效磷及速效鉀含量測定分別采用電位法、重鉻酸鉀外加熱法、凱氏法、鉬銻抗比色法、火焰光度計法；土壤過氧化氫酶活性、蔗糖酶活性、脲酶活性測定分別采用高錳酸鉀滴定法、水楊酸比色法、靛酚藍比色法[17-18]。參考徐建明等[19]及張文學等[20]評價方法，采用最小數(shù)據(jù)集法（minimum dataset，MDS）評價林地土壤肥力質(zhì)量。對各項指標進行主成分分析，選取載荷值在最大載荷值10%范圍內(nèi)的指標為高權(quán)重指標，并對不同主成分下高權(quán)重指標分別進行相關(guān)性分析，與最大載荷值指標相關(guān)性小于0.6的指標選入最小數(shù)據(jù)集，相關(guān)性之和最大值同樣選入，對最小數(shù)據(jù)集指標進行主成分分析，通過各指標公因子方差確定指標i權(quán)重值qi。將指標i值通過相應隸屬函數(shù)轉(zhuǎn)變成0～1的得分值wi，土壤肥力指標的隸屬度函數(shù)一般包括正“S型”、反“S型”、拋物線型及直線型。計算公式如下：

正“S型”公式：

F（x）=0.1x≤L

0.1+0.9（x-L）/（U-L）Llt;xlt;U

1.0x≥U。

反“S型”公式：

F（x）=1.0x≤L

0.1+0.9（U-x）/（U-L）Llt;xlt;U

0.1x≥U。

直線型公式：

F（x）=x/xmax。

式中：U、L表示指標上、下限臨界值；x表示實際測量值；xmax表示該指標實際測量最大值。

肥力質(zhì)量綜合指數(shù)（IFI，公式中表示為IFI）根據(jù)模糊數(shù)學中加權(quán)乘法原則，公式如下：

IFI=∑ni=1qiwi。

式中：n表示最小數(shù)據(jù)集指標數(shù)量；qi表示指標i權(quán)重值；wi表示指標i隸屬度得分值。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2013、SPSS 27.0、OriginPro 2021進行數(shù)據(jù)整理、分析及圖表繪制，數(shù)據(jù)均以平均值±標準偏差表示（顯著性水平設(shè)置為0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 薄殼山核桃-油用牡丹各種植模式下土壤物理性狀季節(jié)變化

分析（表1）可知，隨春、夏、秋季節(jié)變化，各模式土壤含水量均下降，其中春季土壤含水量最高；土壤容重也大多顯示下降，其中夏季與秋季土壤容重間差異不顯著，但均表現(xiàn)出與春季差異顯著。各模式間表現(xiàn)為模式Ⅱ表層土壤含水量最高，但春季與夏、秋兩季節(jié)間存在顯著差異。春季各模式間表層土壤容重差異不顯著，夏季模式Ⅱ、Ⅲ間差異不顯著，秋季模式Ⅰ表層土壤容重與模式Ⅲ差異不顯著。雙因素方差分析顯示，土壤物理性狀在模式、季節(jié)間存在顯著差異，且模式與季節(jié)間交互作用顯著。

2.2 薄殼山核桃-油用牡丹各種植模式下土壤化學性狀季節(jié)變化

1）土壤pH變化。分析（圖1a）可知，隨季節(jié)變化，春、夏季土壤間pH差異不顯著，均值為7.66，整體呈弱堿性。夏到秋季土壤pH下降，秋季土壤pH均值為6.92，整體顯示中性，此時模式Ⅰ的pH最大。在相同季節(jié)中，隨土層變化，各模式土壤pH差異均不顯著。

2）土壤有機質(zhì)含量變化。分析（圖1b）可知，隨季節(jié)變化，土壤有機質(zhì)含量大多升高；隨土層加深，土壤有機質(zhì)含量降低。在春季，模式Ⅱ、Ⅲ表層土有機質(zhì)含量顯著高于其他模式土層，有機質(zhì)含量最高的模式Ⅱ表層土較含量最低的模式Ⅰ深層土高48.72%；在夏季，有機質(zhì)含量最高的模式Ⅱ表層土與最低值差值達13.60 g/kg；在秋季，模式Ⅱ有機質(zhì)含量仍最高，與其余模式土層間存在顯著差異。

3）土壤全氮含量變化。

分析（圖1c）可知，隨季節(jié)變化，土壤全氮含量表現(xiàn)為秋季gt;夏季gt;春季；在相同季節(jié)中，隨土層加深，各模式土壤全氮含量降低。在春季，模式Ⅱ、Ⅲ表層土壤全氮含量相近且顯著高于模式Ⅰ；在夏季，模式Ⅱ表層土壤全氮含量最高，在秋季，3種模式間表層土壤全氮含量差異顯著。

4）土壤有效磷含量變化。

分析（圖1d）可知，土壤有效磷含量整體較低。隨土層加深，土壤有效磷含量顯著降低。春季模式Ⅱ土壤有效磷含量顯著高于其他模式；夏季各模式間表層土壤有效磷含量差異顯著；秋季模式Ⅲ有效磷含量顯著高于其余模式。模式Ⅰ土壤有效磷含量夏、秋兩季差異較小，但顯著高于春季；模式Ⅱ表層土壤有效磷含量在夏季最高；模式Ⅲ土壤有效磷含量在一年中隨季節(jié)變化差異顯著。

5）土壤速效鉀含量變化。

分析（圖1e）可知，隨季節(jié)變化，土壤速效鉀含量顯著增加；隨土層深入，土壤速效鉀含量顯著降低。春季模式Ⅱ表層土壤速效鉀含量顯著高于其余模式，模式Ⅰ、Ⅲ間差異不顯著；夏、秋季各模式間土壤速效鉀含量均存在顯著差異。

2.3 薄殼山核桃-油用牡丹各種植模式下土壤酶活性季節(jié)變化

1）土壤過氧化氫酶活性變化。

分析（圖2a）可知，隨春、夏、秋季節(jié)變化，土壤過氧化氫酶活性呈先升高后降低的趨勢；隨土層加深，土壤過氧化氫酶活性降低。在春、夏、秋3季，各模式間表層土壤過氧化氫酶活性均差異不顯著，但春、秋季深層土壤間差異顯著；夏季深層土壤間酶活性差異不顯著。

2）土壤蔗糖酶活性變化。

分析（圖2b）可知，隨季節(jié)變化，土壤蔗糖酶活性表現(xiàn)為秋季gt;夏季gt;春季，且表層土壤的差異顯著。在春季，模式Ⅱ表層土壤蔗糖酶活性顯著高于其余模式；在夏、秋兩季，各模式間表層土壤蔗糖酶活性差異顯著，且模式Ⅱgt;模式Ⅲgt;模式Ⅰ。

3）土壤脲酶活性變化。

分析（圖2c）可知，隨季節(jié)變化，土壤脲酶活性表現(xiàn)為秋季gt;夏季gt;春季，且同一模式在秋、夏間差異不顯著。在春季，模式Ⅱ、Ⅲ間土壤脲酶活性差異不顯著，且模式Ⅱ表層土壤脲酶活性最高，為6.87 mg/（g·d），同一時間模式Ⅰ深層土壤脲酶活性最低僅為2.39 mg/（g·d）；夏、秋季各模式間表層土壤脲酶活性差異顯著，且表現(xiàn)為模式Ⅱgt;模式Ⅲgt;模式Ⅰ。

2.4 薄殼山核桃-油用牡丹各種植模式下土壤肥力評價

2.4.1 最小數(shù)據(jù)集的建立

運用最小數(shù)據(jù)集法計算土壤肥力綜合質(zhì)量指數(shù)，并剔除較不穩(wěn)定的土壤含水率指標。對不同季節(jié)各指標進行主成分分析，根據(jù)各指標載荷得到高權(quán)重指標見表2。

對不同季節(jié)第1主成分下高權(quán)重指標進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。春季第1主成分僅全氮及脲酶活性兩指標權(quán)重高，且相關(guān)系數(shù)大于0.6，將載荷值最大的脲酶活性選入最小數(shù)據(jù)集；夏季將相關(guān)系數(shù)和最大的速效鉀含量及相關(guān)系數(shù)和最小的蔗糖酶活性選入最小數(shù)據(jù)集；秋季

根據(jù)表3相關(guān)系數(shù)和將脲酶、蔗糖酶活性選入最小數(shù)據(jù)集。第2主成分權(quán)重最高指標只有1個時，該指標選入最小數(shù)據(jù)集，對秋季第2主成分權(quán)重高指標進行相關(guān)性分析，將與最大載荷值指標相關(guān)系數(shù)小于0.6的容重及相關(guān)系數(shù)和最大的指標速效鉀含量選入最小數(shù)據(jù)集。

2.4.2 土壤肥力綜合質(zhì)量指數(shù)（IFI）

對各最小數(shù)據(jù)集指標進行主成分分析，并計算其公因子方差與總方差和的比值，即各指標權(quán)重值（qi），結(jié)果表明春季最小數(shù)據(jù)集指標脲酶活性、蔗糖酶活性權(quán)重值分別為0.5；夏季指標全氮含量、有效磷含量、蔗糖酶活性分別為0.324、0.229、0.447；秋季指標土壤容重、速效鉀含量、脲酶活性、蔗糖酶活性的qi分別為0.247、0.253、0.254、0.246。運用正“S型”公式計算土壤全氮含量、有效磷含量、速效鉀含量隸屬度函數(shù)值，運用反“S型”公式計算容重隸屬度函數(shù)值，生物指標采用簡單線性評分法[21-22]，得到各指標隸屬度得分值（wi）。

根據(jù)公式計算各季節(jié)及模式土壤肥力綜合質(zhì)量指數(shù)，結(jié)果如圖3所示。相同季節(jié)下，各模式肥力質(zhì)量綜合指數(shù)（IFI）均表現(xiàn)為模式Ⅱgt;模式Ⅲgt;模式Ⅰ，相同模式下，各季節(jié)IFI均表現(xiàn)為秋季gt;春季gt;夏季，且差異均顯著（Plt;0.05）。隨季節(jié)變化（春—夏—秋），土壤肥力質(zhì)量變化趨勢呈現(xiàn)“U”形。

3 討 論

1）本研究對不同季節(jié)、不同種植模式下土壤性狀分析發(fā)現(xiàn)，模式Ⅱ土壤指標顯著優(yōu)于其余單植模式，這與前人的結(jié)論一致[23-25]，但秋季模式Ⅲ有效磷、速效鉀含量高于模式Ⅱ，與周楷玲等[23]的結(jié)論不同，這可能是由于土壤pH在秋季降低，土壤有效磷在酸性環(huán)境下易被Al、Fe等固定，從而難以被植物吸收利用，同時試驗地土壤為紅壤，其有效磷含量較低，且復合模式下植物種類豐富，所需養(yǎng)分同樣較多[26-28]。

2）本研究對不同種植模式下的土壤分析發(fā)現(xiàn)，復合經(jīng)營模式增加了植物種類，提高了土壤中含水量、有機碳、全氮、有效磷、速效鉀含量，促進了土壤中的物質(zhì)循環(huán)，從而使土壤蔗糖酶、脲酶活性顯著高于單植模式，與前人研究結(jié)論一致[29-30]。同時這也說明土壤酶與土壤理化性質(zhì)之間存在相關(guān)性[31-32]。

3）通過比較土壤肥力質(zhì)量綜合指數(shù)，表明復合經(jīng)營模式能夠顯著提高土壤肥力，且夏季肥力顯著低于其余季節(jié)，進一步驗證前人研究結(jié)果[33-34]。其中，土壤肥力質(zhì)量春季受脲酶、蔗糖酶活性直接影響；夏季受全氮、有效磷含量及蔗糖酶活性直接影響；秋季受土壤容重、速效鉀含量及脲酶、蔗糖酶活性直接影響，表明在薄殼山核桃-油用牡丹經(jīng)營模式下土壤酶指標在土壤肥力綜合質(zhì)量評價中較為敏感。

參考文獻（reference）：

［1］張日清，呂芳德．優(yōu)良經(jīng)濟樹種：美國山核桃[J]．廣西林業(yè)科學，1998，27（4）：202-206．ZHANG R Q，LYU F D．Good economic tree species—Carya Americana[J]．Guangxi For Sci，1998，27（4）：202-206．DOI： 10.19692/j.cnki.gfs.1998.04.009.

［2］陳文霞，吳文浩，彭方仁．江蘇丘陵地區(qū)薄殼山核桃適宜栽培模式及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策[J]．江蘇林業(yè)科技，2016，43（3）：53-57．CHEN W X，WU W H，PENG F R．Suitable cultivation mode and industrial development countermeasures of" Carya illinoensis in hilly areas of Jiangsu Province[J]．J Jiangsu For Sci amp; Technol，2016，43（3）：53-57．DOI： 10.3969/j.issn.1001-7380.2016.03.014.

［3］JIN J，WANG L，MLLER" K，et al. A 10-year monitoring of soil properties dynamics and soil fertility evaluation in Chinese hickory plantation regions of southeastern China[J]. Sci Rep，2021，11（1）：23531. DOI：10.1038/s41598-021-02947-z.

［4］彭方仁，李永榮，郝明灼，等.我國薄殼山核桃生產(chǎn)現(xiàn)狀與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略[J].林業(yè)科技開發(fā)，2012，26（4）：1-4.PENG F R，LI Y R，HAO M Z，et al.Production status and industrialization development strategy of Carya illinoensis in China[J].Journal of Forestry Engineering，2012，26（4）：1-4.DOI：10.3969/j.issn1000-8101.201402001.

［5］陳幸良．林下經(jīng)濟學的緣起、發(fā)展與展望[J]．南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2022，46（6）：105-114．CHEN X L．The origin，development and propspect of non-timber forest-based economics[J]．J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed），2022，46（6）：105-114．DOI： 10.12302/j.issn.1000-2006.202210024.

［6］HONG Y，HEERINK N，JIN S Q，et al．Intercropping and agroforestry in China-current state and trends[J]．Agric Ecosyst Environ，2017，244：52-61．DOI： 10.1016/j.agee.2017.04.019.

［7］王怡晨，孫海燕，李永榮，等．油用牡丹‘鳳丹’單株結(jié)實量及產(chǎn)油品質(zhì)分析[J]．南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2019，43（4）：155-160．WANG Y C，SUN H Y，LI Y R，et al．Analysis of the variation in yield and oil quality traits of selected Paeonia ostii ‘Feng Dan’ individuals[J]．J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed），2019，43（4）：155-160．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.201812031.

［8］鄧瑞雪，劉振，秦琳琳，等.超臨界CO2流體提取洛陽牡丹籽油工藝研究[J].食品科學，2010，31（10）：142-145.DENG R X，LIU Z， QIN L L， et al．Optimization of supercritical CO2 extraction and analysis of chemical composition of peony seed oil[J]．Food Sci，2010，31（10）：142-145.DOI：10.7506/spkx1002-6630-201010028.

［9］韓繼剛，李曉青，劉炤，等．牡丹油用價值及其應用前景[J]．糧食與油脂，2014，27（5）：21-25．HAN J G，LI X Q，LIU Z，et al．Potential applications of tree peony as an oil plant[J]．Cereals Oils，2014，27（5）：21-25．DOI：10.3969/j.issn.1008-9578.2014.05.006.

[10]沈永濤，張勝昔，岳長江，等．核桃—小麥間作土壤養(yǎng)分與酶活性的變化[J]．甘肅林業(yè)科技，2021，46（2）：40-42，50．SHEN Y T，ZHANG S X，YUE C J，et al．Changes of soil nutrients and enzyme activities in Juglans regia amp; Triticum aestivu intercropping[J]．J Gansu For Sci Technol，2021，46（2）：40-42，50．DOI： 10.3969/j.issn.1006-0960.2021.02.011.

[11]李孟，劉瑯，刀梅，等．栗-茶間作茶園土壤化學性質(zhì)和細菌豐富度分析[J]．經(jīng)濟林研究，2022，40（1）：58-65，81．LI M，LIU L，DAO M，et al．Analysis of soil chemical properties and bacterial richness in chestnut-tea intercropping tea orchard[J]．Non Wood For Res，2022，40（1）：58-65，81．DOI： 10.14067/j.cnki.1003-8981.2022.01.007.

[12]孟凡旭，王樹森，秦富倉，等．殘塬溝壑區(qū)不同果農(nóng)復合模式對土壤理化性質(zhì)及水源涵養(yǎng)功能的影響[J]．水土保持學報，2020，34（5）：192-199．MENG F X，WANG S S，QIN F C，et al．Effect of different fruit-crop compounds on soil physiochemical properties and soil-water conservation in gully region of plateau[J]．J Soil Water Conserv，2020，34（5）：192-199．DOI： 10.13870/j.cnki.stbcxb.2020.05.027.

[13]唐瑾暄，秦曉威，魚歡，等．檳榔間作香露兜對土壤養(yǎng)分和養(yǎng)分吸收的影響[J]．熱帶作物學報，2021，42（9）：2571-2578．TANG J X，QIN X W，YU H，et al．Effect of arecanut and pandan intercropping on soil nutrient and nutrient absorption[J]．Chin J Trop Crops，2021，42（9）：2571-2578．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.09.018.

[14]趙春建，李玉正，關(guān)佳晶，等．東北紅豆杉-無花果復合種植對兩種植物生長和土壤酶活性影響[J]．植物研究，2020，40（5）：679-685．ZHAO C J，LI Y Z，GUAN J J，et al．Effect of interplanting Taxus cuspidata with Ficus carica on growth of two plants and activities of soil enzymes[J]．Bull Bot Res，2020，40（5）：679-685．DOI： 10.7525/j.issn.1673-5102.2020.05.006.

[15]馬占霞，孫武，李鑫鑫，等．不同間作模式茶園對土壤理化性質(zhì)和茶葉化學成分的影響[J]．熱帶農(nóng)業(yè)科學，2022，42（5）：1-8．MA Z X，SUN W，LI X X，et al．The effects of different intercropping tea plantations on tea chemical components，soil physical and chemical properties[J]．Chin J Trop Agric，2022，42（5）：1-8．DOI： 10.12008/j.issn.1009-2196.2022.05.001.

[16]田洪敏，羅美玲，楊雪梅，等．茶樹-核桃樹間作模式對茶園土壤養(yǎng)分的影響[J]．熱帶作物學報，2019，40（4）：657-663．TIAN H M，LUO M L，YANG X M，et al．The impact on soil nutrient of the tea-walnut intercropping[J]．Chin J Trop Crops，2019，40（4）：657-663．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2019.04.005.

[17]魯如坤．土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：1-19，146-195．LU R K．Methods for agricultural chemical analysis of soil[M]．Beijing：China Agricultural Science and Technology Press，2000：1-19，146-195．

[18]關(guān)松蔭．土壤酶及其研究法[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1986：260-339．GUAN S Y．Soil enzyme and its research method[M]．Beijing：China Agriculture Press，1986：260-339．

[19]徐建明，張甘霖，謝正苗．土壤質(zhì)量指標與評價[M]．北京：科學出版社，2010：40-119．XU J M，ZHANG G L，XIE Z M．Indices and assessment of soil quality[M]．Beijing：Science Press，2010：40-119．

[20]張文學，王少先，劉增兵，等．基于土壤肥力質(zhì)量綜合指數(shù)評價化肥與有機肥配施對紅壤稻田肥力的提升作用[J]．植物營養(yǎng)與肥料學報，2021，27（5）：777-790．ZHANG W X，WANG S X，LIU Z B，et al．Evaluating soil fertility improvement effects of chemical fertilizer combined with organic fertilizers in a red paddy soil using the soil fertility index[J]．J Plant Nutr Fertil，2021，27（5）：777-790．DOI： 10.11674/zwyf.20469.

[21]鄧紹歡，曾令濤，關(guān)強，等．基于最小數(shù)據(jù)集的南方地區(qū)冷浸田土壤質(zhì)量評價[J]．土壤學報，2016，53（5）：1326-1333．DENG S H，ZENG L T，GUAN Q，et al．Minimum dataset-based soil quality assessment of waterlogged paddy field in South China[J]．Acta Pedol Sin，2016，53（5）：1326-1333．DOI： 10.11766/trxb201509070316.

[22]常旭，邱新彩，劉欣，等．塞罕壩華北落葉松純林和混交林土壤肥力質(zhì)量評價[J]．北京林業(yè)大學學報，2021，43（8）：50-59．CHANG X，QIU X C，LIU X，et al．Soil fertility quality evaluation of pure and mixed Larix principis-rupprechtii forests in Saihanba，Hebei Province of Northern China[J]．J Beijing For Univ，2021，43（8）：50-59．DOI： 10.12171/j.1000-1522.20210189.

[23]周楷玲，陳緒文，龔偉，等．核桃林下復合種植對土壤培肥效果的影響[J]．四川農(nóng)業(yè)大學學報，2019，37（6）：807-813．ZHOU K L，CHEN X W，GONG W，et al．Effects of compound planting under walnut plantation on soil fertility[J]．J Sichuan Agric Univ，2019，37（6）：807-813．DOI： 10.16036/j.issn.1000-2650.2019.06.009.

[24]李晨晨，周再知，梁坤南，等．南藥立體經(jīng)營模式土壤質(zhì)量綜合評價[J]．植物研究，2017，37（5）：778-788．LI C C，ZHOU Z Z，LIANG K N，et al．Comprehensive evaluation of soil quality on agroforestry stereoscopic management patterns of southern medicine[J]．Bull Bot Res，2017，37（5）：778-788．DOI： 10.7525/j.issn.1673-5102.2017.05.019.

[25]郭穎，聶朝俊，向仰州，等．不同核桃農(nóng)林復合經(jīng)營模式對土壤肥力的影響[J]．土壤通報，2016，47（2）：391-397．GUO Y，NIE C J，XIANG Y Z，et al．Effect of different agroforestry patterns on soil fertility in Juglans regia orchards[J]．Chin J Soil Sci，2016，47（2）：391-397．DOI： 10.19336/j.cnki.trtb.2016.02.21.

[26]呂麗茹，扎西尼瑪，陳識澳，等．季節(jié)性因素對土壤微生物的影響研究進展[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學，2022，61（11）：62-66，71. LYU L R，Zhaxinima，CHEN S A，et al．Research progress of seasonal factors on soil microorganism[J]．Hubei Agric Sci，2022，61（11）：62-66，71. DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2022.11.011.

[27]劉建玲，張鳳華．土壤磷素化學行為及影響因素研究進展[J]．河北農(nóng)業(yè)大學學報，2000，23（3）：36-45．LIU J L，ZHANG F H．The progress of phosphorus transformation in soil and its influencing factors[J]．J Agric Univ Hebei，2000，23（3）：36-45．DOI： 10.3969/j.issn.1000-1573.2000.03.010.

[28]任子文，吳佳美，石佩佩，等．紅壤磷素化學行為及影響因素研究進展[J]．內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計，2017，40（2）：100-104．REN Z W，WU J M，SHI P P，et al．Research progress on chemical behavior and influencing factors of phosphorus in red soil[J]．Inn Mong For Investig Des，2017，40（2）：100-104．DOI： 10.13387/j.cnki.nmld.2017.02.041.

[29]汪貴斌，曹福亮，程鵬，等．不同銀杏復合經(jīng)營模式土壤酶活性及綜合評價[J]．南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2010，34（4）：1-6．WANG G B，CAO F L，CHENG P，et al．The activities and integrated evaluation of soil enzymes of different agroforestry patterns of Ginkgo biloba L[J]．J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed），2010，34（4）：1-6．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.2010.04.001.

[30]WANG Z C，ZHOU M Y，LIU H，et al．Pecan agroforestry systems improve soil quality by stimulating enzyme activity[J]．PeerJ，2022，10：e12663．DOI： 10.7717/peerj.12663.

[31]李林海，邱莉萍，夢夢．黃土高原溝壑區(qū)土壤酶活性對植被恢復的響應[J]．應用生態(tài)學報，2012，23（12）：3355-3360．LI L H，QIU L P，MENG M．Responses of soil enzyme activities to re-vegetation in gully Loess Plateau of northwest China[J]．Chin J Appl Ecol，2012，23（12）：3355-3360．DOI： 10.13287/j.1001-9332.2012.0423.

[32]徐宏強，汪貴斌，曹福亮，等．生物覆蓋對銀杏用材林土壤酶活性的影響[J]．南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2015，39（2）：21-26．XU H Q，WANG G B，CAO F L，et al．Effects of biological mulching on soil enzyme activity of Ginkgo（Ginkgo biloba L.） timber plantation[J]．J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed），2015，39（2）：21-26．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.2015.02.004.

[33]汪貴斌，曹福亮，程鵬，等.不同銀杏復合經(jīng)營模式土壤肥力綜合評價[J].林業(yè)科學，2010，46（8）：1-7.WANG G B，CAO F L，CHENG P，et al.Comprehensive evaluation of soil fertility of agroforestry patterns of Ginkgo biloba[J].Scientia Silvae Sinicae，2010，46（8）：1-7.DOI：10.3969/j.issn.1000-2006.2010.04.001.

[34]ZOU X， ZHU X，ZHU P，et al. Soil quality assessment of different Hevea brasiliensis plantations in tropical China[J]. J Environ Manage，2021，285：112-147. DOI： 10.1016/j.jenvman.2021.112147.

（責任編輯 王國棟）

收稿日期Received：2022-10-15""" 修回日期Accepted：2023-03-20

基金項目：江蘇省林業(yè)科技創(chuàng)新與推廣項目（LYKJ-宜興[2020]01）。

第一作者：陳慧（1554289936@qq.com）。

*通信作者：王改萍（905181635@qq.com），教授。

引文格式：陳慧，王改萍，彭方仁，等. 薄殼山核桃-油用牡丹多種種植模式下土壤質(zhì)量評價[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2024，48（4）：177-183.

CHEN H， WANG G P， PENG F R， et al. Soil quality assessment for Carya illinoensis-Paeonia ostii under various planting patterns[J]. Journal of Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition），2024，48（4）：177-183.

DOI：10.12302/j.issn.1000-2006.202210021.