摘 要 網(wǎng)絡(luò)輿情并非公共事件（議題）在網(wǎng)絡(luò)媒介中的直觀映現(xiàn)，而摻雜了事件（議題）之外情緒、立場、價值認(rèn)同等因素，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的必要性毋庸置疑，但引導(dǎo)方式卻與傳統(tǒng)媒介時期大相徑庭。網(wǎng)絡(luò)時代的特點(diǎn)是，輿論主體多元化得到數(shù)字信息技術(shù)的確認(rèn)，傳統(tǒng)的引導(dǎo)模式已經(jīng)無法適應(yīng)這種變化，需要在治理語境下構(gòu)建新型引導(dǎo)機(jī)制。在順應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化的基礎(chǔ)上更新理念，重構(gòu)社會關(guān)系，形成多元化輿論主體各盡其分、共同引導(dǎo)輿情的局面，從而彰顯公共事件（議題）的是非曲直，這是治理語境下網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞 治理語境；網(wǎng)絡(luò)輿論；輿情引導(dǎo)

數(shù)字信息數(shù)字技術(shù)造就的網(wǎng)絡(luò)媒介激發(fā)了民眾參與公共生活、表達(dá)意見訴求的需求，形成了虛擬而真實(shí)的新型話語空間。網(wǎng)絡(luò)話語空間突破了實(shí)體空間的界限，最大程度地降低了人們參與公共事務(wù)的門檻，普通民眾不再是單純的資訊接受者，而成為資訊的生產(chǎn)者和傳播者，輿論主體多元化得到了數(shù)字信息技術(shù)的確認(rèn)，[1]然而這并不意味著輿情不受情緒、立場和外部因素的牽制。在公共事件中，網(wǎng)絡(luò)輿情失焦、極化、放大、失真變異等現(xiàn)象并不少見，這就引出了網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的問題。然而，在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)必要性的時候卻面臨著最基本的問題，即誰是網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的主體？輿情引導(dǎo)的方式和目標(biāo)是什么？在傳統(tǒng)媒介時期這些問題雖然存在，但卻被垂直性資訊傳導(dǎo)模式所掩蓋。數(shù)字信息技術(shù)嵌入現(xiàn)實(shí)社會之后，單向性、垂直性的引導(dǎo)模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，迫切需要重構(gòu)社會關(guān)系，構(gòu)建新的引導(dǎo)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情是多元輿論主體圍繞公共事件（議題）互動的結(jié)果，其形成的原因和影響具有社會性，輿情引導(dǎo)同樣也具備社會性。多元輿論主體共同引導(dǎo)輿情，是對數(shù)字信息技術(shù)的順應(yīng)，也是從管理走向治理過程中的必然選擇。

一、治理語境下網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的基本理念

一直以來，治理被視為國家和政府行為，但20世紀(jì)90年代以來，這一概念被賦予新的內(nèi)涵，駕馭、管制等含義被剝離，多元主體以多元化的方式協(xié)同共治，成為治理概念的重心。[2]治理內(nèi)涵的變化并不意味著國家的衰落，而是為適應(yīng)外部環(huán)境變化而做出的變革。與傳統(tǒng)的管理相比，治理包含以下幾層含義。其一，政府不再是管理公共事務(wù)的唯一主體，企業(yè)、民間組織及公民都是主體，公共部門和私人部門的界限趨于模糊，國家與社會的關(guān)系不再是截然分離的關(guān)系，而表現(xiàn)為相互滲透、相互合作，有分界而無障礙。其二，管與被管的主客體結(jié)構(gòu)被主體間共治取代，公共性成為權(quán)力的來源，權(quán)力的運(yùn)行遵循普遍性原則而不是特殊意志。其三，多元主體各適其宜、相互協(xié)同成為新的取向。治理并非不需要管理，但管理不是單向的發(fā)號施令，而是依理互動、形成共識。從管理到治理，體現(xiàn)了治理主體和治理方式的社會化。網(wǎng)絡(luò)話語空間與多元治理有著天然的親和性，但技術(shù)力量不可能自主地改變社會關(guān)系和舊有習(xí)氣，順應(yīng)數(shù)字信息技術(shù)帶來的變化，推動理念創(chuàng)新，從管理走向治理，才是網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵所在。只有將輿情引導(dǎo)納入治理的語境之下，網(wǎng)絡(luò)輿情才能回歸正常。

首先，治理語境下的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的前提是相信真相、真理的存在，并能夠在公共話語空間顯現(xiàn)。輿情引導(dǎo)可分為三類：“操縱式”輿情引導(dǎo)、“管理式”輿情引導(dǎo)和“治理式”輿情引導(dǎo)，三者對待真理的態(tài)度存在明顯的不同。“操縱式”輿情引導(dǎo)只認(rèn)權(quán)力不認(rèn)真理，把真理看成是統(tǒng)治的工具、權(quán)力的附屬物，可以人為制造出來。“管理式”輿情引導(dǎo)不否認(rèn)真理的存在，但卻將其與精英群體掛鉤，不承認(rèn)普通民眾引導(dǎo)輿情的資格。“治理式”輿情引導(dǎo)秉持“平等的真理觀”，認(rèn)為真理人人可見，但需要解除主觀蔽障，回歸“人心之所同然”?！皺?quán)力掌控真理”已被唾棄，“精英掌握真理”在現(xiàn)代社會也缺乏合法性，只有“平等的真理觀”才是最徹底、最符合實(shí)際的觀點(diǎn)。治理語境下的輿情引導(dǎo)并不否認(rèn)輿情有可能被外部力量、民粹情緒因素所干擾，但卻將后者視為浮灰，能遮蔽真相卻不能消滅真相，只要發(fā)揮輿論主體的能動性，回歸人的共通性，就能夠解除蔽障，彰顯真相和公道。因此，治理語境下的輿情引導(dǎo)是對虛無主義、相對主義真理觀的揚(yáng)棄，是善治理念在輿情引導(dǎo)之上的體現(xiàn)。

其次，治理語境下的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)不是“社會精英”對普羅大眾的引導(dǎo)，而是多元主體共同引導(dǎo)輿情。網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)絡(luò)話語空間中人們針對公共事件（議題）所形成的“總體”意見和態(tài)度，它由輿論主體相互作用“總和”而成，輿情中存在的問題也具“總和性”，需要采取社會性、系統(tǒng)性方式予以解決。網(wǎng)絡(luò)輿情失真變異并不是某個群體造成的，而是多元輿論主體整體的問題。若把政府看成網(wǎng)絡(luò)輿情的客體，而將民眾視為輿情引導(dǎo)的客體，就會造成雙重排斥，即將網(wǎng)絡(luò)輿情視為“民間輿論”而把政府排斥于輿論主體之外；將輿情引導(dǎo)視為政府的權(quán)力而把民眾排斥于引導(dǎo)主體之外。在這種情況下，無論是網(wǎng)絡(luò)輿情還是網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)都會失去其本來面目。網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的本質(zhì)是引導(dǎo)輿情，而不是以“我們”的意志影響“他們”的態(tài)度，只有發(fā)揮多元輿論主體的協(xié)同作用，形成各盡其責(zé)、各適其宜的態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)輿情才能回歸正常。更新理念和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治，這是網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的必由之路。

最后，治理語境下的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)不是筑堤導(dǎo)引，而是清理淤堵，彰顯公共事件（議題）的是非曲直。網(wǎng)絡(luò)輿情雖然在某一階段有可能被情緒、私意、先入立場所支配，但卻經(jīng)不起時間的檢驗(yàn)。公共事件（議題）有著本來的是非曲直，只要清除主觀障蔽，回歸到“人心之所同然”，事物就會還其本來面目，真相和公道就能夠顯現(xiàn)。先入的立場、過激的意見、情緒的鼓噪、偏私的觀點(diǎn)并非固化的東西，不能將其與特定群體掛鉤，也不能將其視為“常態(tài)”，其在人心中無根，屬于阻礙道義通流的浮沫。構(gòu)建理性、公開的話語環(huán)境，發(fā)揮輿論主體的主體作用，這些浮沫、淤堵就會逐漸消失。網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)針對的是輿情，但其根本卻是人心人情的通順。治理河流需要隨順?biāo)?、疏通淤塞，治理輿情同樣需要回到引?dǎo)的本義，清除阻礙道義通流的壅塞。在網(wǎng)絡(luò)時代采取“筑堤修壩”的方式圍堵輿情，只會造成情緒的積累、輿情的極化。發(fā)揮輿論主體的自覺意識，通順人心、人情，清理附著于公共事件（議題）之上的浮沫，才是網(wǎng)絡(luò)時代輿情引導(dǎo)的正路。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)輿論的治理功能才能彰顯。

二、治理語境下網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的原則

數(shù)字信息技術(shù)架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)話語空間具有開放性、水平性、多中心等特點(diǎn)，這使得垂直性、單向性的輿情引導(dǎo)模式難以奏效，但與后者相對應(yīng)的慣性思維和處事方式卻不會自動消失。擺脫路徑依賴，需要治理力量的覺醒，只有依理應(yīng)變，打破慣性力的制約，與網(wǎng)絡(luò)時代相適應(yīng)的引導(dǎo)機(jī)制才能形成。

（一）堅(jiān)持道、術(shù)統(tǒng)一的引導(dǎo)方向

道是術(shù)之道，而術(shù)是道之術(shù)，兩者不可分割，但后世取巧者卻離道而專注于術(shù)，陷于駕馭術(shù)乃至厚黑術(shù)。離道之術(shù)或一時有用，但終將衰敗。輿情引導(dǎo)雖然也需要一定的技巧和策略，但不能與正道脫節(jié)，若為達(dá)到某種目的而不擇手段，必然會引火燒身。古人云：“救災(zāi)有奇策，真心是也?！盵3]“術(shù)治論”者往往追求奇策，但真正的奇策出自真心，有真心就有相應(yīng)的辦法，若無真心，所謂的點(diǎn)子不可能真正解決問題。輿情引導(dǎo)同樣也是如此，需要依真心而制定策略。輿情引導(dǎo)不是一個單純的技術(shù)問題，如果沒有真心解決現(xiàn)實(shí)問題的態(tài)度，只重視技巧而輕視本質(zhì)，所謂的技巧不是歪招、昏招，就是紙上談兵。近年來，基層政府部門都非常重視輿情應(yīng)對，各種應(yīng)對技巧已經(jīng)被“掌握”，對于“快報事實(shí)、慎報原因”“抓住黃金24小時”“敢于道歉”等應(yīng)對口訣也毫不陌生，然而在具體的應(yīng)對處置中，依然會出現(xiàn)很多問題，其中最重要的原因是技巧與本質(zhì)脫節(jié)。公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情特點(diǎn)是，各種情緒都會借題發(fā)揮，[4]這時最關(guān)鍵的就是彰顯真相和公道、解決事件所涉及的問題，若重術(shù)而輕道，只想消除影響而不解決問題，輿情引導(dǎo)技巧不可能真正發(fā)揮作用。

（二）確保網(wǎng)絡(luò)交往的基本秩序

網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的本質(zhì)是協(xié)同共治，它鼓勵話語互動和辯論，但需要確?；镜闹刃颉o論存在怎樣的意見差異，無論意見的交鋒如何激烈，只要出于講理的目的，交往對話的共同體就不會被破壞。相反，如果只有私利、力量的比拼，就不存在任何形式的共同體。阿佩爾指出，如果沒有現(xiàn)實(shí)存在的交往共同體，理想的交往共同體就不可能實(shí)現(xiàn)。[5]沒有現(xiàn)實(shí)的交往共同體，相互之間互不關(guān)聯(lián)，沒理可講，就不可能存在話語交往和互動。在網(wǎng)絡(luò)話語空間，基本的交往秩序是圍繞著“講理”二字展開的。一方面，一切訴求、聲援圍觀都應(yīng)該是為了追求公道，即便背后有利益因素在作怪，但若以講“道理”的形式出現(xiàn)，就是可以接受的；如果超出了講理的范疇，以赤裸裸的利益和權(quán)力逞強(qiáng)造勢、要挾他人，就破壞了基本的交往秩序。另一方面，“講理”的行為不會是暴力的，而一切出于傷害、攻擊、壓服目的的行為必然是不講理的。謾罵詆毀、造謠惑眾、堵捂壓瞞，這些行為違背了交往的底線，都需要用法治手段杜絕。只要基本的交往秩序得到保障，不合理的說辭及背后的問題就會在公開的交往互動中被看清，難以長時間地迷惑大眾。

（三）展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)話語空間公共性的本質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)話語空間是數(shù)字信息技術(shù)嵌入現(xiàn)實(shí)社會的產(chǎn)物，具有開放性、去中心化、交互性、平等性等特性，但這種屬性是技術(shù)賦予的，雖然對民眾有賦權(quán)效應(yīng)，也改變了輿論生產(chǎn)和傳播的結(jié)構(gòu)，但并不是真正意義上的公共性，而是技術(shù)層面有限的公共性。數(shù)字信息技術(shù)構(gòu)建的話語平臺滿足了大眾參與公共生活的需求，但卻不能自動地將大眾轉(zhuǎn)變?yōu)楣姡膊荒茏园l(fā)地破除陳舊的觀念和行政習(xí)氣。技術(shù)層面的“公共性”是自在的、沒有理念介入的公共性，需要在其基礎(chǔ)上自覺自為，從而展現(xiàn)公共性的本質(zhì)。具體來說，需要實(shí)現(xiàn)兩個方面的轉(zhuǎn)變。一是從網(wǎng)絡(luò)大眾走向網(wǎng)絡(luò)公眾。網(wǎng)絡(luò)大眾是沒有經(jīng)過自我批判和反省的群體，是情緒和理性的混合體；而網(wǎng)絡(luò)公眾是具有公共意識的理性人，是對私人狀態(tài)的超越。從網(wǎng)絡(luò)大眾轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)公眾，網(wǎng)絡(luò)話語空間的公共性才能實(shí)現(xiàn)。二是在技術(shù)公共性基礎(chǔ)上更新觀念、創(chuàng)新機(jī)制、改善社會關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)話語空間的公共性建設(shè)不是新技術(shù)與舊習(xí)慣的簡單疊加，不是管制、限制技術(shù)“公共性”，而是在其基礎(chǔ)上升華，實(shí)現(xiàn)社會層面的公共性。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)話語空間公共性的本質(zhì)才能展現(xiàn)出來。

（四）變主客體管理為主體間共治

在治理語境之下，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)者是包含政府、媒體、民眾在內(nèi)的多元化主體，而引導(dǎo)的對象是網(wǎng)絡(luò)輿情，不能將輿論主體客體化，分割為引導(dǎo)者和被引導(dǎo)者。網(wǎng)絡(luò)輿情是多元輿論主體在公共事項(xiàng)之上意見、態(tài)度的“總和”，其形成是主體間互動的結(jié)果，對其存在問題的治理同樣需要主體間共治。網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)不是一部分人對另一部分人的“矯正”，而是多元主體間通過話語互動形成基于真相和公道的共識。把輿情治理共同體分割為引導(dǎo)者和被引導(dǎo)者，這是對輿情引導(dǎo)主客體關(guān)系的扭曲。網(wǎng)絡(luò)輿情是多元化輿論主體相互作用的結(jié)果，其失真變異并不是某一方造成的，而具有社會性，解決失真變異問題是多元輿論主體的共同責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)時代，普通民眾成為內(nèi)容的生產(chǎn)者和傳播者，垂直性信息傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)被數(shù)字信息技術(shù)打破，舊的輿情引導(dǎo)模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，變主客體管理為主體間共治，這是網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的必由之路。網(wǎng)絡(luò)輿情并不一定是實(shí)情，但它不會長期偏離實(shí)情，在多元共治之下，網(wǎng)絡(luò)輿情就會回歸其本來面目。

（五）從獨(dú)白式“引導(dǎo)”走向互動式引導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)話語空間的出現(xiàn)在技術(shù)層面上打破了垂直性、獨(dú)白式的單向傳播方式，與其相應(yīng)的單中心、獨(dú)白式輿情“引導(dǎo)”方式已經(jīng)難以發(fā)揮作用，需要構(gòu)建平等互動的輿情引導(dǎo)機(jī)制?；訙贤m然不能憑空制造真相和公道，但卻能發(fā)現(xiàn)各種意見的偏斜及局限，從而在共同關(guān)注事項(xiàng)上形成基于真相和公道的共識。話語溝通之所以有效，是因?yàn)樵捳Z是“心之象道”（荀子），而人心具有共通性，在平等、真誠的互動溝通中，“同然之心”就能發(fā)揮作用，公共事項(xiàng)的真實(shí)面貌就會顯現(xiàn)。輿情引導(dǎo)與河道引導(dǎo)相似，其基本原則是清理淤堵。在公共事件之上的意見對峙類似于河流的淤堵，私意、情緒、先入立場附著于公共事件之上，道義無法通流，是非曲直就暫時不能顯現(xiàn)。若疏通淤堵、通順人心，網(wǎng)絡(luò)輿情自然就能夠回歸正常，流言、謠言、情緒之論就無法繼續(xù)迷惑人。構(gòu)建公開、理性的話語互動環(huán)境，讓輿論主體充分表達(dá)訴求，就能夠形成基于是非曲直的公共輿論。

三、治理語境下網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的具體對策

在網(wǎng)絡(luò)時代，輿論生態(tài)發(fā)生重大變化，主體“客體化”的現(xiàn)象正在消解，主體間關(guān)系得到數(shù)字信息技術(shù)的支持，但主體意識的確立卻不是技術(shù)能解決的。以數(shù)字信息技術(shù)之新推動引導(dǎo)機(jī)制的創(chuàng)新，這是對現(xiàn)實(shí)的順應(yīng)和超越。在從管理走向治理的過程中，輿情引導(dǎo)方式需要擺脫舊有習(xí)氣，在更新理念、明確方向的基礎(chǔ)上尋求具體的策略。

（一）順應(yīng)輿論主體多元化的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建輿情引導(dǎo)共同體

網(wǎng)絡(luò)話語空間是數(shù)字信息技術(shù)“嵌入”的結(jié)果，它可以改變傳統(tǒng)的輿論主客體結(jié)構(gòu)，形成輿論主體多元化的局面，但卻不能自發(fā)地變“網(wǎng)絡(luò)大眾”為“網(wǎng)絡(luò)公眾”，從而形成輿情治理或引導(dǎo)共同體。網(wǎng)絡(luò)話語空間與多中心治理有著天然的親和性，但多元主體協(xié)同共治的局面卻不會僅僅依靠技術(shù)而自動實(shí)現(xiàn)，需要在新技術(shù)基礎(chǔ)上更新觀念，從多元輿論主體走向輿情引導(dǎo)共同體。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)共同體，其本質(zhì)是激發(fā)多元輿論主體的主動性、自覺性，實(shí)現(xiàn)多元輿論主體共同引導(dǎo)輿情的目標(biāo)。推動網(wǎng)絡(luò)話語空間與體制的融合，重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)話語空間的公共性，將其變成政府、媒體、民眾共同參與、共同治理的領(lǐng)域，改變各自為政的私人狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)就會進(jìn)入新的境界。

（二）將彰顯是非曲直、解決現(xiàn)實(shí)問題作為輿情引導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)輿情與人的主觀狀態(tài)密切相關(guān)，但不能將輿情視為主觀建構(gòu)的結(jié)果，從而割裂輿情與實(shí)情的關(guān)系。若只承認(rèn)“擬態(tài)環(huán)境下的象征性事實(shí)”，[6]否認(rèn)事件存在本來的是非曲直，就陷入虛無主義的泥潭之中。網(wǎng)絡(luò)輿情是多元輿論主體圍繞共同關(guān)注的社會事項(xiàng)互動的結(jié)果，但輿論主體走到一起并不是為了玩話語游戲，其目的是追求真相和公道。若否認(rèn)真相和公道的存在，那么就只有主觀的“虛構(gòu)”，憑借實(shí)力玩弄“真相”、制造“公理”的現(xiàn)象就會大行其道。任何現(xiàn)象都不離心識，這無疑是正確的，但心識如鏡子一樣存在蒙蔽與澄明的區(qū)別，前者昧于事理，而后者彰顯事理，若解除附著在心識之上的蔽障，回到人心之所同然，真相和公道就能夠顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿情引導(dǎo)必須以真相和公道為依歸，相信公共事件有其本然的是非曲直，只有在這個前提之下，輿情引導(dǎo)才不會用歪、用邪。只要放下私心雜念，以真誠的態(tài)度追求真相和公理，解除認(rèn)識蔽障，失真變異的輿情就會逐漸回歸。

（三）完善互動溝通機(jī)制，清除附著于公共事件（議題）上的私利、私意、情緒

網(wǎng)絡(luò)話語空間是一個水平式、開放式的交往空間，在這個空間之中，無細(xì)節(jié)、無證據(jù)的獨(dú)白式新聞通報必然受到質(zhì)疑，建立與網(wǎng)絡(luò)時代相適應(yīng)的多維度互動與溝通機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。在網(wǎng)絡(luò)話語空間，不經(jīng)過辯駁的意見只是一種主張或觀點(diǎn)，并沒有天然的優(yōu)先性。同時，各種意見、觀點(diǎn)即便沒有道理，也會以追求真理的名目出現(xiàn)。因此，意見與真理并不完全對立，不能一開始就以“真理”為名將不同意見排除在外，只有在互動溝通乃至意見交鋒中，才能發(fā)現(xiàn)各種意見中存在的問題，合理與非理才會顯現(xiàn)出來。目前，網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿情通報制度已經(jīng)形成，但大多是單向的信息發(fā)布，互動式的回應(yīng)機(jī)制并沒有建立，其結(jié)果是基層公共部門與民眾各說各話，無法清除附著于公共事件（議題）上的私利、私意、情緒。從單向的信息發(fā)布轉(zhuǎn)向多向的互動，回應(yīng)民眾的意見和質(zhì)疑，才能夠保證輿情引導(dǎo)的有效性。網(wǎng)絡(luò)話語空間具有天然的交互性，這給有效溝通提供了機(jī)遇，充分利用數(shù)字信息技術(shù)革命帶來的機(jī)遇，拓寬溝通渠道、構(gòu)建理性的溝通氛圍，讓每個主體充分表達(dá)意見，才能清除附著于公共事件（議題）上的浮沫，形成基于真相和公道的共識。

（四）防止輿情應(yīng)對衍生出新的事件

網(wǎng)絡(luò)公共事件出現(xiàn)之后，涉事地政府部門需要出面應(yīng)對輿情，其應(yīng)對行為是一個非常重要的“能動性”因素。若應(yīng)對失當(dāng)，就會造成風(fēng)險的擴(kuò)散與積聚，在這種情況下，地方政府應(yīng)對不但沒有起到還原事件本來面目的作用，反而衍生出新的“事件”，“原事件”和“應(yīng)對事件”疊加在一起，與背景因素交互作用，演變?yōu)楣参C(jī)事件。無論危機(jī)最終是否平息，都會對社會整體造成傷害。若應(yīng)對得當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)公共事件就能夠在是非曲直彰顯的情況下平息。改善政府應(yīng)對，不使政府應(yīng)對成為負(fù)變量，這是輿情應(yīng)對和輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵所在。從治理視閾看，雖然公共事件的演變會帶著風(fēng)險社會的痕跡，但事件有其本來的是非曲直，這為風(fēng)險治理提供了可能性。只要就事論事，剝離附著于公共事件之上的“浮沫”，公道就能彰顯，事件就會平息。以理性互動取代立場博弈，還原事實(shí)真相和公道，社會情緒就會在具體事件之上得以釋放。如果每一個公共事件的是非曲直都能夠彰顯，非理性情緒就不會聚集，網(wǎng)絡(luò)話語空間的整體面貌就能得到改觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷輅，楊靜文.網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理的理路與對策[J].江南論壇，2022（10）：53-57.

[2]童星.從科層制管理走向網(wǎng)絡(luò)型治理——社會治理創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（10）：109-116.

[3]陳宏謀.五種遺規(guī)[M].北京：華僑出版社，2012：220.

[4]陳龍.“借題發(fā)揮”：一種中國特色的網(wǎng)絡(luò)輿情話語生成模式[J].新聞與傳播研究，2019

（12）：67-83.

[5]阿佩爾.哲學(xué)的改造[M].上海：譯文出版社，1997：337.

[6]［美國］李普曼.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006：3.

本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)話語空間公共性重構(gòu)問題研究”（編號22BSH147）的階段性成果。

（作者系河南省社會科學(xué)院人口與社會發(fā)展研究所研究員）

【責(zé)任編輯：張卓】