【摘 要】 異常審計(jì)費(fèi)用剔除了常規(guī)審計(jì)投入的影響，能夠更好地反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位之間隱含的經(jīng)濟(jì)關(guān)系信息。文章基于2014—2022年A股主板上市公司數(shù)據(jù)，考察創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用之間存在U型關(guān)系，且具有明顯的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性；在非國(guó)有企業(yè)中，這種U型關(guān)系更加顯著；創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響具有非對(duì)稱(chēng)性，創(chuàng)新投資和正向異常審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的U型關(guān)系。同時(shí)進(jìn)一步分析研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)攬客行為以及最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模的問(wèn)題，為異常審計(jì)費(fèi)用的深入探索提供了重要參考。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)新投資； 異常審計(jì)費(fèi)用； 低價(jià)攬客

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）19-0002-12

一、引言

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展同樣離不開(kāi)創(chuàng)新，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”已成為企業(yè)發(fā)展的新引擎。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的背景下，國(guó)家實(shí)行減稅降費(fèi)等多項(xiàng)政策顯著促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新[ 1 ]。2023年9月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部和財(cái)政部聯(lián)合公布的《2022年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2022年全國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)共計(jì)30 782.9億元，比上年增長(zhǎng)10.1%，增加了2 826.6億元，同時(shí)企業(yè)作為創(chuàng)新的重要主體，對(duì)全國(guó)R&D的貢獻(xiàn)率超過(guò)了75%。創(chuàng)新投資是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)，也是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的重要力量，為“中國(guó)智造”的升級(jí)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。企業(yè)創(chuàng)新投資水平的不斷提升，既提高了企業(yè)的成長(zhǎng)能力，又對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)更加顯著的影響。

競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)創(chuàng)新投資獲取的收益越大。企業(yè)是落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的微觀(guān)主體，空間互動(dòng)激發(fā)了企業(yè)間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，有效地緩解了代理沖突，降低了股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，顯著增加了企業(yè)的價(jià)值[ 2 ]。從企業(yè)外部分析，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新投資具有重要的激勵(lì)作用，能夠緩解融資約束問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)政策的不確定性會(huì)對(duì)創(chuàng)新投資產(chǎn)生抑制作用，因此要避免政策效應(yīng)短期化帶來(lái)的不確定性[ 3 ]。從企業(yè)的內(nèi)部分析，管理者能夠利用創(chuàng)新投資實(shí)現(xiàn)私利，從而增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[ 4 ]；管理層的制衡強(qiáng)度越大，企業(yè)創(chuàng)新投資水平越高[ 5 ]；管理層人力資本能夠有效地推動(dòng)公司創(chuàng)新，而構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下企業(yè)人力資本管理的審計(jì)框架，對(duì)約束高管、技術(shù)人才的行為發(fā)揮了重要作用[ 6 ]。當(dāng)公司的財(cái)富積累到一定程度后，創(chuàng)新投資水平標(biāo)志著企業(yè)的處事態(tài)度。上市公司對(duì)創(chuàng)新投資的資金存在選擇偏好，外源融資比內(nèi)源融資更能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，但意味著更高的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，企業(yè)在獲取創(chuàng)新所帶來(lái)的收益的同時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的創(chuàng)新投資也受到了管理者的關(guān)注，并成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為監(jiān)督者，是維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)良好運(yùn)行的重要制度安排。審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值體現(xiàn)，是連接審計(jì)師與客戶(hù)關(guān)系的重要經(jīng)濟(jì)紐帶；公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師收取較高審計(jì)費(fèi)用的可能性越大。因此，審計(jì)費(fèi)用本身存在大量的有用信息，如審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、低價(jià)攬客行為等。在實(shí)際審計(jì)費(fèi)用中，既包含了正常審計(jì)費(fèi)用，又包含了異常審計(jì)費(fèi)用[ 7 ]；相比正常審計(jì)費(fèi)用部分，異常審計(jì)費(fèi)用剔除了公司規(guī)模效應(yīng)等方面的影響，更能清晰地反映審計(jì)師與公司之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，異常審計(jì)費(fèi)用所包含的增量信息更加值得探索。

那么創(chuàng)新投資與審計(jì)服務(wù)之間會(huì)產(chǎn)生怎樣的關(guān)系呢？企業(yè)創(chuàng)新花費(fèi)的成本越高，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，所花費(fèi)的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越多[ 8 ]，而審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用，體現(xiàn)了審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的外部性[ 9 ]。進(jìn)一步，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量在高管薪酬激勵(lì)和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系中具有正向調(diào)節(jié)作用[ 10 ]。根據(jù)高管權(quán)力理論，高管所擁有的權(quán)力對(duì)公司財(cái)務(wù)行為會(huì)產(chǎn)生重要影響，具有財(cái)務(wù)背景的高管在高管團(tuán)隊(duì)中的權(quán)力越大，公司的異常審計(jì)費(fèi)用越低[ 11 ]。非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)公司股價(jià)、管理層薪酬都具有負(fù)向的經(jīng)濟(jì)后果，標(biāo)志著“雙審時(shí)代”背景下，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為仍有生存空間[ 12 tx7bWeyntqCH6LhRB6PCVisipfrO6W6W3EAbwclhupk=]。而本地審計(jì)師對(duì)企業(yè)管理層研發(fā)費(fèi)用操縱行為具有明顯的抑制作用，同時(shí)審計(jì)費(fèi)用也相對(duì)較低[ 13 ]。

學(xué)者們從審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用等多個(gè)角度為本研究提供了方向?？梢钥闯鰧W(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始尋找企業(yè)創(chuàng)新和審計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)性，但是研究成果還不是很豐富，同時(shí)鮮有學(xué)者直接針對(duì)創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用兩者關(guān)系進(jìn)行研究，這為本研究的創(chuàng)新性提供了可能。

鑒于此，若能夠找到創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間的相互關(guān)系，從而有針對(duì)性地進(jìn)行管控，將對(duì)提升審計(jì)質(zhì)量、保護(hù)投資者利益以及維持穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，以創(chuàng)新投資為視角，豐富了異常審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究。現(xiàn)有研究主要是對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用經(jīng)濟(jì)后果的探索，鮮有對(duì)其影響因素的研究，本研究恰好可以拓展相關(guān)研究領(lǐng)域。第二，本研究深入探索了創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用影響的產(chǎn)權(quán)差異性和非對(duì)稱(chēng)性關(guān)系，為指導(dǎo)實(shí)踐提供了重要思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）異常審計(jì)費(fèi)用的產(chǎn)生

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從審計(jì)質(zhì)量、盈余管理等多角度展開(kāi)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究，成果頗豐。相比之下，學(xué)者們對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的研究成果卻比較少見(jiàn)。審計(jì)定價(jià)是審計(jì)師和客戶(hù)雙方博弈的結(jié)果，收費(fèi)的高低受會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、審計(jì)資源耗費(fèi)等多方面的綜合影響。學(xué)者們用審計(jì)定價(jià)的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)擬合正常審計(jì)費(fèi)用，而實(shí)際審計(jì)費(fèi)用與正常審計(jì)費(fèi)用之間的偏差，就被稱(chēng)作異常審計(jì)費(fèi)用[ 7 ]。關(guān)于異常審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界主要存在成本觀(guān)和租金觀(guān)兩種觀(guān)點(diǎn)。

成本觀(guān)認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用主要是由未被識(shí)別的審計(jì)成本和噪音導(dǎo)致的[ 14 ]。作為審計(jì)成本和審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的補(bǔ)償，異常審計(jì)費(fèi)用不會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，且能夠抑制企業(yè)的分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理[ 15 ]；異常審計(jì)費(fèi)用的產(chǎn)生是成本的體現(xiàn)，不是審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為[ 16 ]；審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)傾向之間沒(méi)有關(guān)系，聲譽(yù)損失和訴訟費(fèi)用本身比審計(jì)費(fèi)用更值得關(guān)注，因此異常審計(jì)費(fèi)用并不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降。此外，異常審計(jì)費(fèi)用還代表著審計(jì)師的努力程度，審計(jì)師投入的時(shí)間和人力成本越多，異常審計(jì)費(fèi)用越多，審計(jì)質(zhì)量越高[ 17 ]。如果審計(jì)成本流入其他領(lǐng)域，還可以產(chǎn)生溢出效應(yīng)，提升會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)系數(shù)，抑制公司規(guī)避商譽(yù)減值的行為，使審計(jì)結(jié)果更加穩(wěn)健。

租金觀(guān)認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用主要包含審計(jì)租金和噪音。Stanley等[ 18 ]研究發(fā)現(xiàn)，初次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，低價(jià)攬客導(dǎo)致的審計(jì)折扣可能會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，過(guò)高的異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，增加財(cái)務(wù)重述、財(cái)務(wù)舞弊的可能性。萬(wàn)源星等[ 19 ]研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)操縱企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，但審計(jì)師不僅未增加審計(jì)努力程度，而且降低了審計(jì)費(fèi)用，過(guò)低的異常審計(jì)費(fèi)用同樣會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降。異常審計(jì)費(fèi)用過(guò)低代表客戶(hù)的談判能力較強(qiáng)，而客戶(hù)的談判能力越強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的破壞越大。異常審計(jì)費(fèi)用實(shí)際上是尋租行為的具體表現(xiàn)，而審計(jì)師和客戶(hù)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性[ 20 ]。總結(jié)學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)可以看出，支持成本觀(guān)的學(xué)者認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用不會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，且能夠提升審計(jì)質(zhì)量；支持租金觀(guān)的學(xué)者認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用影響審計(jì)師的獨(dú)立性，會(huì)進(jìn)一步降低審計(jì)質(zhì)量。

張友棠等[ 21 ]研究發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)費(fèi)用的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師獨(dú)立性的下降，同時(shí)會(huì)提高企業(yè)對(duì)成本低、隱蔽性高的分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理的容忍度。在進(jìn)一步研究中，朱宏泉等[ 22 ]認(rèn)為正向的異常審計(jì)費(fèi)用不會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)該更多地關(guān)注負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而也有學(xué)者認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用越多（高出正常水平），審計(jì)師對(duì)客戶(hù)的依賴(lài)性越強(qiáng)，因此會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在此基礎(chǔ)上，許亞湖[ 23 ]證實(shí)了負(fù)的異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系不顯著。從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果來(lái)看，盡管在分樣本（正向或負(fù)向）研究時(shí)，研究結(jié)論莫衷一是，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有負(fù)向影響，至少異常審計(jì)費(fèi)用的某一部分（正向或負(fù)向）對(duì)審計(jì)質(zhì)量是具有負(fù)效應(yīng)的。

為什么我國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論更多支持租金說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)呢？從審計(jì)環(huán)境角度分析，由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)起步較晚，相關(guān)的法律法規(guī)仍待完善，審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較小、聲譽(yù)損失的可能性較小、公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的成本較低等多方面因素致使異常審計(jì)費(fèi)用更多表現(xiàn)為尋租的結(jié)果。既然異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)降低審計(jì)師獨(dú)立性、破壞審計(jì)質(zhì)量，那又該如何遏制異常審計(jì)費(fèi)用的產(chǎn)生呢？

若想找到遏制異常審計(jì)費(fèi)用的方法，僅僅研究異常審計(jì)費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)后果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)從異常審計(jì)費(fèi)用的影響因素著手，找到異常審計(jì)費(fèi)用與各個(gè)影響因素之間的內(nèi)在關(guān)系。但從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果來(lái)看，對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究還相對(duì)較少。由此，探討創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用的影響恰好可以充實(shí)該領(lǐng)域的研究。

（二）創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系

1.基于正常審計(jì)費(fèi)用和實(shí)際審計(jì)費(fèi)用變化角度分析

基于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的視角，審計(jì)師會(huì)將審計(jì)資源更多地傾向于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域。創(chuàng)新投資是長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，根據(jù)系統(tǒng)論的思想，企業(yè)不WaMNkA50yTRjcHkVZJTaDw==是孤立的個(gè)體，企業(yè)行為不僅會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)影響，而且會(huì)影響到企業(yè)之外，創(chuàng)新投資失敗可能導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)困境，進(jìn)一步可能給審計(jì)師帶來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)損失，甚至整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的變動(dòng)，據(jù)此創(chuàng)新投資必然會(huì)受到審計(jì)師的重點(diǎn)關(guān)照。

當(dāng)企業(yè)存在創(chuàng)新投資時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)增加審計(jì)成本的投入，這顯然會(huì)提升正常審計(jì)費(fèi)用的水平。同時(shí)，隱藏在異常審計(jì)費(fèi)用未被發(fā)現(xiàn)的審計(jì)成本也會(huì)轉(zhuǎn)化為正常審計(jì)費(fèi)用。這就導(dǎo)致了實(shí)際審計(jì)費(fèi)用和正常審計(jì)費(fèi)用的差距變小，異常審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)降低的狀態(tài)。由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，事前確定審計(jì)費(fèi)用是事務(wù)所低價(jià)攬客的重要手段（已確定的審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)結(jié)束后不再變化）。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)測(cè)不確定性較高，很容易導(dǎo)致審計(jì)成本的低估[ 24 ]。此外，上市公司的內(nèi)控管理也會(huì)對(duì)創(chuàng)新投資行為進(jìn)行規(guī)范管理，這進(jìn)一步導(dǎo)致實(shí)際審計(jì)費(fèi)用與正常審計(jì)費(fèi)用的差異變小，即創(chuàng)新投資的提升會(huì)導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用減少。

然而，隨著創(chuàng)新投資水平的提高，異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)一直減少么？答案可能是否定的。一方面，企業(yè)的規(guī)模是有限的，形成審計(jì)意見(jiàn)所需的審計(jì)成本不會(huì)無(wú)限制增加；另一方面，因?qū)徲?jì)人員、審計(jì)時(shí)間等審計(jì)資源的有限性以及科學(xué)的審計(jì)方法應(yīng)用，審計(jì)師無(wú)需因風(fēng)險(xiǎn)的增加而無(wú)限制地審計(jì)投入。由此得出，正常審計(jì)費(fèi)用不會(huì)無(wú)限制地增加。那么實(shí)際審計(jì)費(fèi)用又是如何變化的呢？對(duì)企業(yè)來(lái)講，當(dāng)創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，創(chuàng)新失敗會(huì)帶來(lái)壓力，甚至可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)，而清潔的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)穩(wěn)定公司股價(jià)、緩解融資約束具有重要的作用，因此審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)等尋租動(dòng)機(jī)不斷增強(qiáng)。因?qū)徲?jì)合謀而獲取經(jīng)濟(jì)利益、損害獨(dú)立性的直接表現(xiàn)就是異常審計(jì)費(fèi)用的增加，這擴(kuò)大了實(shí)際審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)的范圍，也拉開(kāi)了正常審計(jì)費(fèi)用和實(shí)際審計(jì)費(fèi)用的差值。此外，當(dāng)創(chuàng)新投資水平不斷提升時(shí)，公司僅憑內(nèi)控管理不能完全防止創(chuàng)新投資失敗帶來(lái)的損失，若能夠獲得外部審計(jì)清潔審計(jì)意見(jiàn)的“保險(xiǎn)”，不僅所需成本更低，而且效果更好，這就導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著創(chuàng)新投資的提升而不斷提升。

從整體來(lái)看，公司的創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)呈現(xiàn)出U型曲線(xiàn)關(guān)系：當(dāng)創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著創(chuàng)新投資的提升而降低；當(dāng)創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著創(chuàng)新投資的提升而提升。

2.基于動(dòng)機(jī)、能力（機(jī)會(huì)）交互作用的角度分析

創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用U型關(guān)系的產(chǎn)生能夠從一定程度上解釋管理學(xué)中“過(guò)猶不及”的現(xiàn)象。多位學(xué)者檢驗(yàn)了創(chuàng)新投資和其他經(jīng)濟(jì)變量之間的非線(xiàn)性關(guān)系，這為本文研究創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系提供了重要的方向性指引。單調(diào)的線(xiàn)性關(guān)系在理論指導(dǎo)實(shí)踐中確實(shí)存在較大的片面性，使管理者在決策中過(guò)于簡(jiǎn)單，解釋變量在發(fā)揮作用時(shí)未必一直具有積極效果，而在臨界點(diǎn)的前后，變量之間的關(guān)系恰好相反。產(chǎn)生U型關(guān)系是因?yàn)閯?chuàng)新投資在作用異常審計(jì)費(fèi)用時(shí)包含了企業(yè)相互作用的對(duì)抗性關(guān)系，隨著創(chuàng)新投資水平的增加，兩類(lèi)因素的變化方向正好相反，產(chǎn)生了增減交互效應(yīng)。

按照邢璐等[ 25 ]學(xué)者從動(dòng)機(jī)、能力和機(jī)會(huì)角度對(duì)變量之間U型關(guān)系進(jìn)行的解釋分析，動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為企業(yè)高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)等主觀(guān)意愿，能力反映了企業(yè)內(nèi)控管理等行為，機(jī)會(huì)體現(xiàn)了企業(yè)所對(duì)應(yīng)的政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理、投資者正面關(guān)注度等因素。從公司角度來(lái)看，動(dòng)機(jī)是引起異常審計(jì)費(fèi)用變化的主觀(guān)意愿，能力和機(jī)會(huì)是表現(xiàn)出特定異常審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)條件，而創(chuàng)新投資水平的提升會(huì)引起動(dòng)機(jī)（主觀(guān)意愿）和能力、機(jī)會(huì)（支持條件）此消彼長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。隨著創(chuàng)新投資水平的提升，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增大，公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)等主觀(guān)意愿（動(dòng)機(jī)）不斷上升，而公司資源等固有限制會(huì)導(dǎo)致內(nèi)控管理（能力）下降，無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)各類(lèi)監(jiān)督檢查和投資者關(guān)注（機(jī)會(huì)）。當(dāng)創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)作用較小，企業(yè)內(nèi)控管理和外部監(jiān)管等（能力、機(jī)會(huì)）的作用不斷增強(qiáng)，正向關(guān)注度能顯著緩解企業(yè)的融資約束，導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用不斷減少；當(dāng)創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，動(dòng)機(jī)作用不斷增強(qiáng)，能力、機(jī)會(huì)的作用不斷減少，導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用不斷增加。因此，創(chuàng)新投資水平由低到高不斷提升時(shí)，定將在某一位置使得動(dòng)機(jī)、能力（機(jī)會(huì)）的交互作用出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，使異常審計(jì)費(fèi)用由逐漸降低變?yōu)橹饾u增加，從而形成拐點(diǎn)。據(jù)此，動(dòng)機(jī)、能力（機(jī)會(huì)）的交互作用導(dǎo)致U型關(guān)系的產(chǎn)生。

基于此，提出假設(shè)1：創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間存在U型曲線(xiàn)關(guān)系。

（三）企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性對(duì)創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響

從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的資金回籠時(shí)間較長(zhǎng)，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新投資的資金來(lái)源存在較大差異。上市公司為了滿(mǎn)足融資需求（如信貸資格、配股等），可能會(huì)與審計(jì)師合謀，購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的異常增加。因資源稟賦的差異，國(guó)有企業(yè)在政策扶持、獲取信貸資源等方面優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，更重要的是國(guó)有企業(yè)抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，創(chuàng)新投資失敗帶來(lái)財(cái)務(wù)困境的可能性更小。因政府“隱形擔(dān)?！钡拇嬖?，困境中的國(guó)有企業(yè)更容易得到救助，同時(shí)也降低了審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[ 26 ]，這就相對(duì)弱化了創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響。從監(jiān)管角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)除需要面對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)外，還受到國(guó)家管理機(jī)構(gòu)的審計(jì)，創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)的管控會(huì)更加嚴(yán)格，公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)較弱。相比之下，非國(guó)有企業(yè)融資約束更強(qiáng)、得到政府救助的機(jī)會(huì)較小、監(jiān)管相對(duì)寬松等原因?qū)е略诜菄?guó)有企業(yè)中，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響更顯著。

在創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，創(chuàng)新投資的風(fēng)險(xiǎn)較小，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)都較小，內(nèi)控管理能力、投資者的正向關(guān)注以及外部監(jiān)管隨著創(chuàng)新投資水平的提升而提升，異常審計(jì)費(fèi)用逐漸減低。當(dāng)創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，創(chuàng)新投資的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，此時(shí)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的差異性逐漸顯現(xiàn)，創(chuàng)新投資水平越高，非國(guó)有企業(yè)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的意愿越強(qiáng)，加劇了異常審計(jì)費(fèi)用的提升。因此，在非國(guó)有企業(yè)中，創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用體現(xiàn)為顯著的U型關(guān)系。國(guó)有企業(yè)由于受到的外部監(jiān)管以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力都高于非國(guó)有企業(yè)，因此高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的意愿沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)強(qiáng)烈，動(dòng)機(jī)維度的作用不夠顯著，在此情況下，異常審計(jì)費(fèi)用未必會(huì)隨著創(chuàng)新投資水平的增加而升高。因此，在國(guó)有企業(yè)中，創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系未必顯著。

基于此，提出假設(shè)2：在非國(guó)有企業(yè)中，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響更顯著。

（四）創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用影響的非對(duì)稱(chēng)性

從異常審計(jì)費(fèi)用內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，正向異常審計(jì)費(fèi)用代表實(shí)際審計(jì)費(fèi)用高于正常審計(jì)費(fèi)用的部分。公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，收取正向異常審計(jì)費(fèi)用的可能性越大[ 27 ]。從創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系來(lái)看，正向的異常審計(jì)收費(fèi)，既能很好地體現(xiàn)出公司特定風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，反映審計(jì)師資源的投入和努力程度，又能體現(xiàn)出審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的尋租動(dòng)機(jī)。當(dāng)創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，因公司治理的加強(qiáng)，創(chuàng)新投資引發(fā)的公司風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制，甚至比沒(méi)有創(chuàng)新投資之前更好，此時(shí)公司討價(jià)還價(jià)能力較強(qiáng)，同時(shí)公司治理機(jī)制的持續(xù)發(fā)揮作用以及審計(jì)成本的投入等，使異常審計(jì)費(fèi)用的水平不斷降低。然而當(dāng)創(chuàng)新投資處于高水平時(shí)，創(chuàng)新投資導(dǎo)致的公司資金、研發(fā)管理以及創(chuàng)新失敗的危機(jī)等原因，公司管理層審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)不斷增強(qiáng)，異常審計(jì)費(fèi)用隨著創(chuàng)新投資的增加而不斷提升。在正向異常審計(jì)費(fèi)用中，企業(yè)高價(jià)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)能夠通過(guò)過(guò)高的異常審計(jì)費(fèi)用直接展示出來(lái)，內(nèi)控等方面的約束也能夠通過(guò)降低異常審計(jì)費(fèi)用表現(xiàn)出來(lái)。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新投資和正向異常審計(jì)費(fèi)用之間應(yīng)該存在顯著的U型曲線(xiàn)關(guān)系。

負(fù)向異常審計(jì)收費(fèi)在體現(xiàn)企業(yè)特定風(fēng)險(xiǎn)和尋租行為的同時(shí)，還受到很多因素的影響。一方面，當(dāng)審計(jì)師對(duì)被審計(jì)企業(yè)以及企業(yè)所處行業(yè)較為了解時(shí)，審計(jì)效率較高，特別是當(dāng)審計(jì)師非初次審計(jì)時(shí)，由于學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，審計(jì)效率會(huì)大大提升，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)也會(huì)有所下降。另一方面，由于低價(jià)攬客、“審計(jì)折扣”以及客戶(hù)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威脅等現(xiàn)象的存在，實(shí)際上降低了審計(jì)師的討價(jià)還價(jià)能力，特別是當(dāng)客戶(hù)收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，會(huì)有強(qiáng)烈的變更審計(jì)師的意愿。這些因素的干擾削弱了創(chuàng)新投資對(duì)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的影響。綜上分析，創(chuàng)新投資對(duì)正負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的影響存在非對(duì)稱(chēng)性。正向異常審計(jì)費(fèi)用受創(chuàng)新投資的影響更顯著，而負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用受創(chuàng)新投資的影響效果未必顯著。

基于此，提出假設(shè)3：創(chuàng)新投資對(duì)正向和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的影響具有非對(duì)稱(chēng)性，且創(chuàng)新投資對(duì)正向異常審計(jì)費(fèi)用的影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2014—2022年滬深兩市A股主板上市公司為研究對(duì)象，對(duì)初始數(shù)據(jù)做如下整理：（1）刪除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司；（2）剔除變量異常和缺失的數(shù)值。最終獲得22 717個(gè)有效樣本。為了減少離群值帶來(lái)的影響，對(duì)變量進(jìn)行（1%，99%）的縮尾處理。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)以及手工收集的上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，并利用Stata16和Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。

（二）變量定義與模型選擇

參照Hribar等[ 7 ]學(xué)者的研究方法，審計(jì)定價(jià)會(huì)受到規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征等因素的影響，因此可利用審計(jì)定價(jià)的影響因素來(lái)擬合正常的審計(jì)定價(jià)水平。在確定影響審計(jì)定價(jià)因素的變量選擇上，學(xué)者們使用的替代變量不盡相同。為了更好地估計(jì)正常審計(jì)費(fèi)用，在多位學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)出影響審計(jì)定價(jià)的因素包括四個(gè)方面：（1）被審計(jì)客戶(hù)規(guī)模特征。學(xué)者們通常選取被審計(jì)單位總資產(chǎn)或總收入作為審計(jì)客戶(hù)規(guī)模的替代變量，考慮到總資產(chǎn)比總收入的穩(wěn)定性更強(qiáng)，本研究選擇總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模（Size）的替代變量。（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征。根據(jù)“深口袋理論”，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)力相對(duì)雄厚，被訴訟的可能性更大，在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更加謹(jǐn)慎，且其面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)要大于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所[ 28 ]，審計(jì)投入也會(huì)更多，審計(jì)質(zhì)量更好，收取溢價(jià)的可能性更大，因此本研究選擇是否“國(guó)際四大”作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征（Big4）的替代變量。（3）審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度。審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性會(huì)影響審計(jì)工作的投入量，對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響。參照多數(shù)學(xué)者的做法，用公司員工人數(shù)（Employ）、應(yīng)收賬款凈額與存貨凈額的和與資產(chǎn)的比值（Arinv）以及流動(dòng)資產(chǎn)和資產(chǎn)的比值（Cata）作為業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的替代變量。（4）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們選取衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)替代變量的差異較大，但多數(shù)學(xué)者從審計(jì)客戶(hù)的狀況分析，選用是否虧損（Loss）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、流動(dòng)比率（Liq）等進(jìn)行衡量；從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為分析，多數(shù)選用會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否更換（Switch）、是否出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)（Opin）來(lái)進(jìn)行替代。

本研究所涉及的變量定義如表1所示。

本研究基于其他學(xué)者的研究成果，在控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年度變量、行業(yè)變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建審計(jì)定價(jià)模型如下。審計(jì)定價(jià)觀(guān)測(cè)值與擬合得到的正常審計(jì)定價(jià)之間存在的差異即異常審計(jì)費(fèi)用，也即模型中的殘差項(xiàng)。

學(xué)者們通常用研發(fā)強(qiáng)度來(lái)度量企業(yè)的創(chuàng)新投資（Inv）。研發(fā)強(qiáng)度即企業(yè)年度研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的比值[ 29 ]。為了檢驗(yàn)創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響效應(yīng)，設(shè)立模型（2）。在驗(yàn)證創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系時(shí)，引入創(chuàng)新投資的二次項(xiàng)（Inv2）。影響異常審計(jì)費(fèi)用的因素較復(fù)雜，為了更清晰準(zhǔn)確地考察創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，參照以往學(xué)者的做法，盡可能多地納入相關(guān)控制變量。參考Haans等[ 30 ]學(xué)者檢驗(yàn)U型關(guān)系的做法，進(jìn)一步驗(yàn)證。若創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用之間存在U型關(guān)系，則需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是創(chuàng)新投資的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正；二是創(chuàng)新投資取最小值時(shí)曲線(xiàn)的斜率為負(fù)，創(chuàng)新投資取最大值時(shí)曲線(xiàn)的斜率為正；三是曲線(xiàn)的拐點(diǎn)在創(chuàng)新投資的取值范圍內(nèi)。為了行文簡(jiǎn)練，對(duì)回歸結(jié)果分析時(shí)，在保證回歸結(jié)果滿(mǎn)足Haans檢驗(yàn)條件的前提下，不再對(duì)本方法的結(jié)果進(jìn)行贅述。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析看（如表2所示），異常審計(jì)費(fèi)用的均值為-0.001，接近0，最大值為1.060，最小值為-0.972，說(shuō)明各上市公司異常審計(jì)費(fèi)用的差異比較大。從創(chuàng)新投資（Inv）來(lái)看，最大值為0.215，最小值為0，說(shuō)明公司之間的研發(fā)投入相差很多，同時(shí)說(shuō)明各個(gè)公司對(duì)研發(fā)支持力度相差很大。上市公司的注冊(cè)地在北京、天津、上海、浙江、廣東的公司總數(shù)超過(guò)了全部樣本量的25%，說(shuō)明上市公司的地域選擇具有明顯差異性。

從偏相關(guān)系數(shù)、半偏相關(guān)系數(shù)的角度分析（如表3所示），Inv的偏相關(guān)系數(shù)為-0.068，半偏相關(guān)系數(shù)為-0.066，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明Inv與ABfee顯著負(fù)相關(guān)；Inv2的偏相關(guān)系數(shù)為0.041，半偏相關(guān)系數(shù)為0.040，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明Inv2與ABfee顯著正相關(guān)，因此可以初步表明創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間存在U型關(guān)系。各變量的方差膨脹因子（VIF）均值為3.032，最小值為1.030，最大值為6.890，且均在1～10的范圍值內(nèi)，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)問(wèn)題。

（二）回歸分析

從全樣本的回歸結(jié)果看（如表4所示），Inv的系數(shù)為-2.530<0，Inv2的系數(shù)為9.789>0，且都在1%的水平上顯著，說(shuō)明創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的U型曲線(xiàn)關(guān)系。在創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用隨創(chuàng)新投資的增加而逐漸減少；在創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，異常審計(jì)費(fèi)用隨創(chuàng)新投資水平的增加而增加。因此假設(shè)1得證。當(dāng)把企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行劃分時(shí)，國(guó)有企業(yè)組中創(chuàng)新投資的二次項(xiàng)系數(shù)為2.824，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；非國(guó)有企業(yè)組中，創(chuàng)新投資的一次項(xiàng)系數(shù)為-3.020<0，二次項(xiàng)系數(shù)為12.601>0，且均在1%的水平上顯著。說(shuō)明創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用存在顯著的U型關(guān)系。組間系數(shù)差異檢驗(yàn)中，Inv的經(jīng)驗(yàn)P值為0.082，在10%的水平上顯著；Inv2的經(jīng)驗(yàn)P值為0.003，在1%的水平上顯著。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著，假設(shè)2得證。按照ABfee的正負(fù)分組后，當(dāng)異常審計(jì)費(fèi)用為正時(shí)，創(chuàng)新投資的一次項(xiàng)系數(shù)為-0.792<0，二次項(xiàng)系數(shù)為3.512>0，且均在1%的水平上顯著。說(shuō)明創(chuàng)新投資與正向異常審計(jì)費(fèi)用存在顯著的U型關(guān)系。而異常審計(jì)費(fèi)用為負(fù)時(shí)，創(chuàng)新投資的二次項(xiàng)系數(shù)為1.084，沒(méi)有通過(guò)顯著性水平的檢驗(yàn)。組間系數(shù)差異檢驗(yàn)中Inv的經(jīng)驗(yàn)P值為0.051，在10%的水平上顯著；Inv2的經(jīng)驗(yàn)P值為0.010，在5%的水平上顯著。由此可以看出，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響存在非對(duì)稱(chēng)性，且創(chuàng)新投資對(duì)正向異常審計(jì)費(fèi)用的影響更顯著，假設(shè)3得證。

五、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問(wèn)題的考慮

采用兩階段工具變量法緩解內(nèi)生性帶來(lái)的影響。將分年度、分行業(yè)創(chuàng)新投資的均值Invmed、平方項(xiàng)Invmed2作為Inv、Inv2的工具變量進(jìn)行工具變量檢驗(yàn)（如表5所示）。在兩階段最小二乘法的第一階段回歸中，工具變量Invmed和Invmed2與Inv和Inv2的回歸系數(shù)均顯著，同時(shí)弱工具變量檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量結(jié)果遠(yuǎn)大于10，說(shuō)明工具變量有效。在第二階段回歸中，創(chuàng)新投資的一次項(xiàng)與異常審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，創(chuàng)新投資的二次項(xiàng)與異常審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，說(shuō)明在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用仍然存在顯著的U型關(guān)系，結(jié)論不變。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.從遺漏變量的角度緩解內(nèi)生性影響

陳欣等[ 31 ]學(xué)者認(rèn)為，并購(gòu)重組與異常審計(jì)費(fèi)用存在正向關(guān)系，頻繁的并購(gòu)重組會(huì)增加異常審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)高層梯隊(duì)理論，高管特征的差異性會(huì)引起公司財(cái)務(wù)決策的差異，具備審計(jì)經(jīng)歷高管人數(shù)、高管薪酬、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一等高管特征會(huì)影響異常審計(jì)費(fèi)用。盡管本文在模型（2）中已經(jīng)考慮了高管特征的影響作用，但為了更加全面地控制高管特征對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響，現(xiàn)加入董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（Dua）、高管人數(shù)（EN）、高管持股比（ES）三類(lèi)高管特征變量以及企業(yè)并購(gòu)重組次數(shù)（Mar）作為新的控制變量進(jìn)行回歸（如表6所示），結(jié)果表明創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用存在U型關(guān)系的結(jié)論依然成立。此外，從新增控制變量的回歸結(jié)果看，公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一（Dua）與異常審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系但不顯著，公司重組次數(shù)與異常審計(jì)費(fèi)用存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，高管人數(shù)和高管持股比與異常審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.替換變量

參考學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新投入的研究，用企業(yè)本年度的研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值作為創(chuàng)新投資的替代變量，并代入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯示（表6），創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系仍然顯著。

3.滯后變量

考慮到創(chuàng)新投資可能有潛在的滯后效應(yīng)，因此將創(chuàng)新投資滯后一期代入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯示（表6），創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系仍然顯著。

4.刪除部分樣本

由于上市公司存在沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)新投入的年度，因此為了提升研究的穩(wěn)健性，刪除樣本中年度內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)新投入的上市公司（Inv=0）后進(jìn)行回歸，結(jié)果（表6）表明創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用存在U型關(guān)系的結(jié)論依然成立。

5.選取制造業(yè)樣本

制造業(yè)上市公司是企業(yè)創(chuàng)新投入的重要行業(yè)，而且制造業(yè)上市公司數(shù)量在整個(gè)上市公司中的占比較大，因此選取制造業(yè)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯示（如表6所示），創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用存在U型關(guān)系的結(jié)論依然成立，說(shuō)明本次研究具有一定的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步分析

（一）對(duì)低價(jià)攬客行為的關(guān)注

Simon等[ 32 ]學(xué)者認(rèn)為低價(jià)攬客是指初次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所以低于正常審計(jì)成本的價(jià)格收取審計(jì)費(fèi)用以期獲得長(zhǎng)期客戶(hù)的行為。低價(jià)攬客行為至少具有兩個(gè)特征：（1）首次承接審計(jì)業(yè)務(wù)；（2）低于正常審計(jì)成本價(jià)格。從本研究的回歸結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新投資與全樣本異常審計(jì)費(fèi)用和正向異常審計(jì)費(fèi)用之間都存在顯著的U型曲線(xiàn)關(guān)系，然而創(chuàng)新投資與負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用之間的U型關(guān)系并不顯著，基于學(xué)者們的研究和審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，這可能是受到審計(jì)師低價(jià)攬客行為的干擾。

Simon等[ 32 ]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更后的第一年，審計(jì)收費(fèi)下降了24%，說(shuō)明首次審計(jì)業(yè)務(wù)中初始審計(jì)費(fèi)用存在折價(jià)現(xiàn)象。低價(jià)攬客的現(xiàn)象普遍存在于審計(jì)市場(chǎng)中，同時(shí)低價(jià)攬客的強(qiáng)度和時(shí)間持續(xù)性各地區(qū)并不相同。在審計(jì)實(shí)踐中，因?yàn)閷徲?jì)成本很難準(zhǔn)確計(jì)算，利用審計(jì)費(fèi)用的橫截面差異與審計(jì)成本高度相關(guān)的特點(diǎn)，即當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所初次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用低于樣本標(biāo)準(zhǔn)差，則可確定存在低價(jià)攬客行為。為了排除低價(jià)攬客行為對(duì)樣本結(jié)果的影響，本研究剔除了存在低價(jià)攬客行為的樣本后再次進(jìn)行回歸。從樣本回歸結(jié)果來(lái)看（如表6最后一列），創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，同時(shí)創(chuàng)新投資的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)回歸結(jié)果都通過(guò)1%水平的檢驗(yàn)，說(shuō)明剔除低價(jià)攬客行為的影響后，創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用之間仍然具有顯著的U型關(guān)系。

（二）對(duì)最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模的思考

以往學(xué)者對(duì)創(chuàng)新投資的研究中，多次得出創(chuàng)新投資和其他經(jīng)濟(jì)變量之間存在非線(xiàn)性關(guān)系。企業(yè)研發(fā)投資存在“加速陷阱”現(xiàn)象，即企業(yè)研發(fā)在一定范圍時(shí)可能會(huì)給企業(yè)盈利能力帶來(lái)負(fù)面影響。企業(yè)創(chuàng)新存在最優(yōu)規(guī)模，并受所得稅稅率、資本規(guī)模的影響，本研究從異常審計(jì)費(fèi)用的角度再次證實(shí)了企業(yè)創(chuàng)新投資“過(guò)猶不及”的觀(guān)點(diǎn)。

既然U型關(guān)系成立，那么創(chuàng)新投資的拐點(diǎn)標(biāo)志著企業(yè)創(chuàng)新投資最優(yōu)規(guī)模的存在，然而企業(yè)是否應(yīng)該確定最優(yōu)投資規(guī)模呢？筆者認(rèn)為，相比于確定最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模，將U型關(guān)系的拐點(diǎn)盡可能向右移動(dòng)更加的符合現(xiàn)實(shí)需要。一方面，創(chuàng)新投資的拐點(diǎn)不僅受異常審計(jì)費(fèi)用的影響，而且受盈利水平、企業(yè)價(jià)值等多方面的影響，僅從某一個(gè)或某幾個(gè)角度判斷創(chuàng)新投資的最優(yōu)規(guī)模未必恰當(dāng)；另一方面，最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模的確定是基于大樣本的企業(yè)數(shù)據(jù)回歸得出的結(jié)果，而對(duì)于每一個(gè)企業(yè)個(gè)體而言，受行業(yè)、區(qū)域、時(shí)點(diǎn)等多方面因素的影響，最優(yōu)創(chuàng)新投資的規(guī)模并不相同，因此不具有可比性。這說(shuō)明創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的臨界點(diǎn)具有情境特殊性，在不同的情境下，臨界點(diǎn)的位置可能會(huì)發(fā)生變化?；诖?，在明確最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模確實(shí)存在的前提下，相比于確定最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模，不如改變企業(yè)所處特定情景，使創(chuàng)新投資的拐點(diǎn)向右移動(dòng)。

七、結(jié)論與啟示

本研究基于滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)，通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，探討創(chuàng)新投資和異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，研究結(jié)論如下：第一，創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的U型曲線(xiàn)關(guān)系，即在創(chuàng)新投資水平較低時(shí)，創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用存在負(fù)向關(guān)系；在創(chuàng)新投資水平較高時(shí)，創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用存在正向關(guān)系。第二，創(chuàng)新投資與異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系存在企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響并不相同，且在非國(guó)有企業(yè)中兩者關(guān)系更加顯著。第三，創(chuàng)新投資對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的影響具有非對(duì)稱(chēng)性，創(chuàng)新投資與正向異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系更顯著，而與負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系不顯著。

從審計(jì)市場(chǎng)效率的角度分析，異常審計(jì)費(fèi)用越小，說(shuō)明實(shí)際的審計(jì)費(fèi)用越接近正常的審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)定價(jià)越能反映審計(jì)成本信息，這對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展具有重要作用。創(chuàng)新投資水平能夠?qū)Ξ惓徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響，通過(guò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的關(guān)注，一方面可為監(jiān)管部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位可能存在的“隱性經(jīng)濟(jì)契約”提供線(xiàn)索，有利于維護(hù)審計(jì)市場(chǎng)秩序；另一方面也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，當(dāng)被審計(jì)單位的創(chuàng)新投資水平存在異常時(shí)，將對(duì)審計(jì)獨(dú)立性帶來(lái)不利影響，應(yīng)提高認(rèn)識(shí)并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。

從研究結(jié)果看，在創(chuàng)新投資處于“拐點(diǎn)”時(shí)，實(shí)際審計(jì)費(fèi)用最接近正常審計(jì)費(fèi)用水平。因此，基于抑制異常審計(jì)費(fèi)用的視角，企業(yè)存在最優(yōu)創(chuàng)新投資規(guī)模。但僅從異常審計(jì)費(fèi)用的角度來(lái)考量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府政策以及公司治理情況等多方面進(jìn)行考慮，同時(shí)企業(yè)性質(zhì)、所屬行業(yè)、所處地域等方面的差異都會(huì)導(dǎo)致U型關(guān)系的“拐點(diǎn)”存在較大不同。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳安，鞏鑫.減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響研究：基于經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)作用［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（5）：116-124.

［2］ 宋廣蕊，馬春愛(ài)，張媛媛，等.企業(yè)創(chuàng)新投資的空間互動(dòng)關(guān)系研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（15）：109-117.

［3］ 鄧江花，張中華.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新投資［J］.軟科學(xué)，2021，35（6）：23-28.

［4］ 魯清仿，王浩然，劉萬(wàn)麗.管理者權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2020（10）：137-144.

［5］ 戴雨晴，李心合.管理層權(quán)力制衡強(qiáng)度、債務(wù)約束與企業(yè)創(chuàng)新投資［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（21）：73-82.

［6］ 戚振東，林婧.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的企業(yè)人力資本管理審計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2020，34（4）：88-92.

［7］ HRIBAR P，KRAVET T，WILSON R.A new measure of accounting quality［J］.Review of Accounting Studies，2014，19（1）：506-538.

［8］ 李秀麗，張琳瑯，李巖瓊.企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)費(fèi)用［J］. 會(huì)計(jì)研究，2023（6）：167-178.

［9］ 李姝，杜亞光，張曉哲.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與企業(yè)創(chuàng)新：基于管理層信息環(huán)境視角的分析［J］.審計(jì)研究，2021（1）：106-115.

［10］ 董紅杰，秦夢(mèng)凱.高管激勵(lì)、審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新 ［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（14）：28-34.

［11］ 高瑜彬，毛聚.財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力與異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究［J］.審計(jì)研究，2020（1）：113-121.

［12］ 張子健，甘順利.異常整合審計(jì)費(fèi)用改善了誰(shuí)的審計(jì)意見(jiàn)：內(nèi)部控制抑或財(cái)務(wù)報(bào)表？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（2）：54-64.

［13］ 鄭軍，林鐘高，賀建剛.企業(yè)創(chuàng)新的專(zhuān)有性信息傳遞困境與紓解：基于審計(jì)師選聘視角的分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（1）：37-51.

［14］ DOOGAR R，SIVADASAN P，SOLOMON I.Audit fee residuals：costs or rents？［J］.Review of Accounting Studies，2015，20（4）：1247-1286.

［15］ BRONSON S N，GHOSH A，HOGAN C E.Audit fee differential，audit effort，and litigation risk：an examination of AOR firms［J］.Contemporary Accounting Research，2017，34（1）：83-117.

［16］ 宮義飛，羅開(kāi)心，龍思櫞. 異常審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，36（1）：56-67.

［17］ 楊春子.異常審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量與IPO定價(jià)效率：基于科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的差異比較［J］.財(cái)會(huì)通訊，2023（11）：51-54.

［18］ STANLEY D J，BRANDON M D，MCMILLAN J J.Does lowballing impair audit quality？ Evidence from client accruals surrounding analyst forecasts ［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2015，34（6）：625-645.

［19］ 萬(wàn)源星，王克敏，聞人泱泱，等.企業(yè)研發(fā)操縱行為與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2023（2）：99-111.

［20］ KRAUB P，PRONOBIS P，ZULCH H.Abnormal audit fees and audit quality：initial evidence from the German audit market［J］.Journal of Business Economics，2015，85（1）：45-84.

［21］ 張友棠，熊毅，曾芝紅.異常審計(jì)收費(fèi)與分類(lèi)轉(zhuǎn)移盈余管理：經(jīng)濟(jì)租金還是審計(jì)成本［J］.審計(jì)研究，2019（2）：82-90.

［22］ 朱宏泉，朱露.異常審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量與IPO定價(jià)：基于A股市場(chǎng)的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（4）：55-65.

［23］ 許亞湖.租金性異常審計(jì)費(fèi)用影響審計(jì)質(zhì)量嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（5）：90-96.

［24］ 余玉苗，范亞欣，周楷唐.審計(jì)費(fèi)用的事前確定、異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2020（2）：67-75.

［25］ 邢璐，孫健敏，尹奎，等.“過(guò)猶不及”效應(yīng)及其作用機(jī)制［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2018，26（4）：719-730.

［26］ 林晚發(fā)，周倩倩.異常審計(jì)費(fèi)用與債券信用評(píng)級(jí) ［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（6）：48-57.

［27］ 姜濤，尚鼎.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)決策的影響研究：基于異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見(jiàn)的證據(jù)［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（3）：13-22.

［28］ DEFOND M，ZHANG J.A review of archival auditing research［J］.Journal of Accounting and Economics，2014，58（2/3）：275-326.

［29］ 梁彤纓，陳昌杰.管理者過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新投資：融資約束和股權(quán)激勵(lì)的作用［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020， 39（1）：23-32.

［30］ HAANS R J F，PIETERS C，HE Z.Thinking about U：theorizing and testing U- and inverted U- shaped relationships in strategy research［J］.Strategic Management Journal，2016，37（7）：1177-1195.

［31］ 陳欣，宋玉祿，李振東.頻繁并購(gòu)重組與異常審計(jì)收費(fèi)［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（3）：23-32.

［32］ SIMON D，F(xiàn)RANCIS J.The effects of auditor change on audit fees：tests of price cutting and price recovery［J］.Accounting Review，1988，63（2）：255-269.