摘 要：“有限理性”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)條件，產(chǎn)生“有限理性”和“集體行動(dòng)的困境”的原因包括：社會每個(gè)個(gè)體的偏好不同，個(gè)體理性無法有效傳遞到集體理性；“搭便車”現(xiàn)象；社會“特殊利益集團(tuán)”的存在；政府管理者的“管理機(jī)會主義”等。新冠疫情主要是“市場失靈”中的“外部性”現(xiàn)象，以世界各國“新冠戰(zhàn)疫”為案例，證明了“有限理性”更加符合“真實(shí)世界”的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：新冠戰(zhàn)疫；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；有限理性。

中圖分類號：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0714（2024）08-0148-04

一、引言

制度一般被定義為“規(guī)則”。盧現(xiàn)祥等（2012）將制度定義為約束人們行為的一種規(guī)范、一種“游戲規(guī)則”；同時(shí)，制度又是一種稀缺要素[1]。沃依格特則將制度定義為“眾所周知的規(guī)則”，并且進(jìn)一步指出，制度帶有貫徹實(shí)施機(jī)制，在違反相關(guān)規(guī)則的情況下可以威脅制裁甚至實(shí)施制裁，因此，制度由兩部分內(nèi)容組成：一是規(guī)則部分，二是執(zhí)法和制裁部分[2]?？挛鋭偟纫矊⒅贫榷x為人們相互交往的多種規(guī)則，并且指出制度的重要作用是：能夠預(yù)期人們的行動(dòng)，能夠提高人們的生活水平，并且是促進(jìn)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要影響因素[3]。從制度分析的理論淵源與演變過程來看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要經(jīng)歷了德國歷史學(xué)派、美國制度學(xué)派以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三大時(shí)期?，F(xiàn)在的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”為主，它是在對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和繼承中發(fā)展起來的。其中，在前提假設(shè)條件上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“ 完全理性”假設(shè)，提出了“ 有限理性”（或“ 不完全理性”）假設(shè)。

新冠疫情是一場全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在最初爆發(fā)的前幾年，它嚴(yán)重阻礙了正常的人際交往，給人們?nèi)粘Ｉ顜砹藰O大不便；深刻影響了正常的商貿(mào)往來，拖累世界各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，延緩了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。更為嚴(yán)重的是，新冠疫情奪去了成千上萬人的生命?？偨Y(jié)這幾年世界各地不同的防疫、戰(zhàn)“疫”經(jīng)驗(yàn)，可以看出，制度因素在新冠戰(zhàn)“疫”中發(fā)揮了十分重要的作用。2020 年9 月，習(xí)近平總書記在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上的講話中指出，抗疫斗爭偉大實(shí)踐再次證明，中國特色社會主義制度所具有的顯著優(yōu)勢，是抵御風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、提高國家治理效能的根本保證。以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論為研究的理論基礎(chǔ)，結(jié)合“ 新冠戰(zhàn)‘ 疫’”典型實(shí)踐案例，深入研究制度因素在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的作用，在理論和實(shí)踐上都具有十分重大的價(jià)值和意義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包含內(nèi)容豐富，限于篇幅，本文首先從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“有限理性”（或“不完全理性”）前提假設(shè)出發(fā)，研究新冠戰(zhàn)“疫”實(shí)踐中所表現(xiàn)出來的“集體理性”等問題。

二、新冠疫情實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“外部性”問題

以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，完全競爭最有效率，能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最佳配置。不過，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，完全競爭只是一個(gè)為便于分析而做出的理論假設(shè)，是一種理性狀態(tài)。原因在于，完全競爭的前提條件十分苛刻，諸如同質(zhì)性假設(shè)、信息完全假設(shè)、買者和賣者極多，等等。因此，現(xiàn)實(shí)世界（真實(shí)世界）中完全競爭極難實(shí)現(xiàn)，帕累托有效狀態(tài)通常也不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)資源配置就不能達(dá)到最優(yōu)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“市場失靈”。

市場失靈主要包括四種情況：壟斷、外部性、公共物品和公共資源、信息不完全和信息不對稱。與新冠疫情相關(guān)的市場失靈現(xiàn)象主要包括三種：外部性、公共物品和公共資源、信息不完全和信息不對稱。其中，外部性又稱外在效應(yīng)或鄰居效應(yīng)，是指當(dāng)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對他人造成的影響，而這些影響又未被計(jì)入市場交易的成本或價(jià)格之中的一種現(xiàn)象[4]357。根據(jù)影響的效果，外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性。負(fù)外部性是指經(jīng)濟(jì)行為主體的生產(chǎn)、消費(fèi)等行為給他人帶來損失，但沒有支付抵償損失的成本。

從醫(yī)學(xué)角度分析新冠病毒的傳播途徑，如果一個(gè)人周圍的環(huán)境存在新冠病毒，盡管這個(gè)人不愿意感染病毒，但會因身處病毒環(huán)境而被迫感染新冠病毒。所以，新冠疫情是一個(gè)典型的“外部性”現(xiàn)象。新冠病毒攜帶者會感染他人進(jìn)而給他人、社會帶來損失，但不會因此支付相關(guān)成本。存在外部性時(shí)，市場機(jī)制配置資源達(dá)不到帕累托有效率，“看不見的手”“無形之手”在資源配置上失靈。解決外部性問題主要有兩種方法：一種是政府不出面干預(yù)，由當(dāng)事雙方談判協(xié)商解決，這種情況只有在交易成本為零或者交易成本很低的情況下才可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，因此現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。解決外部性的另外一種方法是政府出面干預(yù)，由“看得見的手”“有形之手”出面糾正市場失靈。政府出面干預(yù)的方式主要有三種：第一種是非市場方式的命令與控制政策，即政府直接管制資源的配置。第二種是以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制方式，政府為私人機(jī)構(gòu)提供激勵(lì)內(nèi)在化外部性，例如糾正性稅收和補(bǔ)貼等措施。第三種則是政府重新界定產(chǎn)權(quán)，這是科斯定理在交易費(fèi)用較高條件下的應(yīng)用，這種情況下可以深入研究空氣的產(chǎn)權(quán)所帶來的戴口罩問題。

觀察世界各地的新冠戰(zhàn)“疫”案例可以看出，各地“戰(zhàn)‘疫’”政策措施都不盡相同，導(dǎo)致“戰(zhàn)‘疫’”結(jié)果也不相同。為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？探討這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源必然涉及公共選擇理論，下面基于公共選擇中的集體行動(dòng)“困境”等理論，從政府的產(chǎn)生、公共政策的制定過程及影響因素等去分析研究這一現(xiàn)象。

三、新冠疫情所表現(xiàn)出的集體行動(dòng)“困境”問題

公共選擇理論形成于20 世紀(jì)50 年代，它深受經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科的影響。繆勒將公共選擇定義為對非市場決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，或者簡單地定義為將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)的分析研究，人是自利的、理性的效用最大化者是公共選擇理論的基本行為假設(shè)[5]。麥克納特則將公共選擇理論定義為對限制政府和個(gè)體行為的政治制度和機(jī)構(gòu)的研究[6]。公共選擇理論的核心是集體行動(dòng)問題。集體行動(dòng)理論是一種微觀理論，是公共選擇理論的微觀基礎(chǔ)，能夠解釋很多宏觀理論不能解釋的現(xiàn)象。公共選擇理論的突出特點(diǎn)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和框架來分析政治問題，認(rèn)為政治選擇的過程類似于一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森（Olson）所著的《集體行動(dòng)的邏輯》（1965）是公共選擇理論的重要經(jīng)典文獻(xiàn)。奧爾森以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人假設(shè)”（或“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”）為前提和基礎(chǔ)，在書中深入研究了集體行動(dòng)的問題及其解決方法，并提出了一個(gè)重要的問題——集體行動(dòng)的“困境”問題：為什么個(gè)人的理性行為往往無法產(chǎn)生集體或者社會的理性結(jié)果？這個(gè)問題，不僅對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不完全理性”前提假設(shè)條件具有十分重要的理論價(jià)值和意義，對于深刻分析研究新冠戰(zhàn)“疫”現(xiàn)實(shí)情況也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。之所以會出現(xiàn)集體行動(dòng)的“困境”，主要原因包括：

個(gè)人偏好的差異問題?！捌谩奔聪埠?、愛好，原本是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究消費(fèi)者行為（即行為經(jīng)濟(jì)學(xué)）的一個(gè)重要術(shù)語，是一種基于心理感受而產(chǎn)生的主觀判斷[4]23。在研究消費(fèi)者行為理論時(shí)，平狄克等（2020）經(jīng)濟(jì)學(xué)家規(guī)定了偏好的一些基本假設(shè)：完全性（completeness）、傳遞性（transitivity）、多比少好（More is betterthan less）等[7]。在現(xiàn)實(shí)生活中，集體的每一個(gè)人的偏好都不同，對待同一個(gè)事物有不同的看法，這也就是我們通常所說的“仁者見仁智者見智”。偏好是效用理論的基礎(chǔ)，而效用理論分為基數(shù)效用論和序數(shù)效用論，正是由于個(gè)體偏好的差異，阿羅認(rèn)為，人際效用比較是無意義的；效用概念的唯一意義在于：它是真實(shí)行為的表征（indications）[8]。

社會選擇問題必然涉及社會福利函數(shù)（social welfare func?tion，SWF）。阿羅曾經(jīng)為SWF 下了一個(gè)非常一般化的定義：在社會備選項(xiàng)集合上，基于個(gè)體成員的偏好而決定社會偏好的任何規(guī)則或過程。其中，這里的個(gè)體成員偏好既不可能被提前預(yù)先知曉，而且可能每一組成員的偏好結(jié)構(gòu)都不同、千差萬別。阿羅通過論證，證明了如果社會備選項(xiàng)集合數(shù)量不少于三個(gè)，那么，就不可能存在任何SWF 能同時(shí)滿足以下五個(gè)看上去自然而然、并不苛刻的條件：一是不會對個(gè)體成員偏好加以限制的不限定域條件（Unrestricted Domain，U）。二是如果所有的個(gè)人都認(rèn)為備選項(xiàng)a 勝于b，則社會也必定認(rèn)為a 勝于b 的帕累托性質(zhì)（Pa?reto Property，P）。三是無關(guān)備選項(xiàng)的獨(dú)立性（Independence ofIrrelevant Alternatives，IIA）：如果所有人對于兩個(gè)偏好組合a、b 的偏序相同，那么社會對于a 和b 的排序也應(yīng)當(dāng)相同。四是在任何偏好組合上，社會偏好總是和某個(gè)社會成員的偏好相一致的非獨(dú)裁性（Nondictatorship，ND）。五是對于任何偏好組合，如果社會偏好a 勝于b，b 勝于c，則社會偏好a 勝于c 的傳遞性（Transtiv?ity，T）。這就是著名的公共選擇理論的重要理論基礎(chǔ)之一——“阿羅不可能定理”，它說明集體決策的不穩(wěn)定性：不可能存在一種社會選擇，能夠滿足所有社會成員的偏好。

戴口罩、限制出行等防疫措施不僅給個(gè)人生活帶來不便，而且對餐飲、旅游、超市等行業(yè)帶來重大沖擊和不利影響，出于“理性人”個(gè)人利益最大化的考慮，必然會招致一部分人的強(qiáng)烈反對。這種情況下，集體選擇會因個(gè)體偏好不同出現(xiàn)不一致，而集體行動(dòng)則會出現(xiàn)難以統(tǒng)一的“困境”。這就是“阿羅不可能定理”在新冠戰(zhàn)“疫”中的實(shí)際表現(xiàn)，也解釋了為什么由理性個(gè)體組成的集體表現(xiàn)出有限理性的特點(diǎn)。

集體選擇和集體行動(dòng)的困境還會因“搭便車（free riders）”問題而變得更加復(fù)雜?！按畋丬嚒笔且环N市場失靈現(xiàn)象，主要與“公共物品”和“公共資源”高度相關(guān)，是指能免費(fèi)享受利益和好處卻無須付出成本和代價(jià)的行為，“搭便車”會造成公共物品的供給困難。沒有新冠病毒的環(huán)境可以看作是一個(gè)健康的公共產(chǎn)品，提供這樣的健康的公共產(chǎn)品需要付出成本和代價(jià)，例如給個(gè)人生活帶來不便的戴口罩、阻礙經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的限制交往交流、保持社交距離、防疫帶來成本等。理性個(gè)體為追求自身利益最大化，會不愿意承擔(dān)這些成本和代價(jià)，卻只希望能生活在一個(gè)健康環(huán)境中無償享受這種公共產(chǎn)品服務(wù)，這就是一種“搭便車”現(xiàn)象。

四、集體“有限理性”更加符合“真實(shí)世界”的特征

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)極其重要的地位。它是伴隨近代資本主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，從重商主義算起已有六百多年的歷史。個(gè)人主義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的研究方法論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系、基本假設(shè)、分析工具等都是個(gè)人主義方法論的具體運(yùn)用和體現(xiàn)[4]23。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)人主義方法論主要體現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)或者完全理性假設(shè)（“理性人”假設(shè)）與自利假設(shè)為核心的基本假設(shè)之上。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這些假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建立的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，是不需要證明的公理。其中，完全理性假設(shè)是指，人們在追求利益的過程中，會想方設(shè)法收集和利用各種有用的信息，分析、比較、權(quán)衡各種備選方案，從中選擇最佳方案，以實(shí)現(xiàn)最大滿足（或效用最大化）。

完全理性假設(shè)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提假設(shè)，將完全理性假設(shè)與完全信息假設(shè)相結(jié)合，可以得出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的確定性假設(shè)：經(jīng)濟(jì)主體既然可以獲得足夠的信息并進(jìn)行完全正確的處理，那么就可以明確地把握現(xiàn)實(shí)世界各方面的特征，現(xiàn)實(shí)世界的未知性和不確定性也就消失了。很顯然，這是一種“理想化世界”。“理想化世界”得出的結(jié)論是交易費(fèi)用為零（即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無摩擦力”概念）。但在現(xiàn)實(shí)世界（或“真實(shí)世界”）中，人們面臨的環(huán)境具有復(fù)雜性和不確定性特點(diǎn)，人類的認(rèn)知能力有限，所以人們所能獲得的信息往往是不完全或者不充分的，人們的行為也就顯得“有限理性”（或“不完全理性”）。一般認(rèn)為，“有限理性”一詞最早由美國管理學(xué)家、管理決策理論創(chuàng)始人赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）在《管理行為》（1947）一書中提出，后來被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛采用。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的決策判斷取決于有限理性，在這種條件下，人們尋求的是滿意解，而非最優(yōu)解[9]。

現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)體和集體之間會存在利益不一致的情況。唐任伍將其稱之為“公共利益”與“自我利益”，其中，自我利益是指個(gè)體通過理性決策和個(gè)人選擇來自由地決定使自身利益最大化的各種行為過程；而公共利益是指與個(gè)人選擇相區(qū)別的、通過集體行動(dòng)和政治過程等來決定資源和公共產(chǎn)品如何分配的集體選擇[10]。集體規(guī)模越大，這種集體與個(gè)體利益之間的不一致越明顯，集體與個(gè)體的利益沖突越顯著。奧爾森指出，集團(tuán)大小與集團(tuán)中的個(gè)體行為之間的關(guān)系十分復(fù)雜，原因在于集團(tuán)中的個(gè)體對于集團(tuán)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)可能抱有不同的看法和價(jià)值觀；集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會越低于最優(yōu)數(shù)量，就越不可能去增進(jìn)它的共同利益[11]。因此，我們看到，盡管個(gè)體符合“理性人”情況，但個(gè)體理性無法有效傳遞到集體，集體內(nèi)部存在利益紛爭，每個(gè)個(gè)體或者集體內(nèi)部的小集團(tuán)都有自己獨(dú)特的利益訴求，最后的結(jié)果是，現(xiàn)實(shí)世界中集體會呈現(xiàn)出“有限理性”或“不完全理性”特點(diǎn)。

在分析制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論在新冠戰(zhàn)疫等現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際應(yīng)用時(shí)，必然繞不開的一個(gè)問題是公共選擇的結(jié)果的代表——國家和政府的作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國家是一種強(qiáng)制性的制度安排。諾思提出了著名的“諾思悖論”，即國家在經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展中的雙重作用：一方面，國家的出現(xiàn)及其存在具有合理性，是保護(hù)個(gè)人權(quán)利、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要保障和關(guān)鍵；另一方面，個(gè)人在掌握公權(quán)力的國家和政府面前有時(shí)是無能為力的，國家權(quán)力可能會侵蝕個(gè)人權(quán)利，是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源[12]。國家公權(quán)力往往是以政府為載體，政府既是公共選擇的結(jié)果，也是公共秩序、制度和規(guī)則的制定者、維護(hù)者。在政府產(chǎn)生的原因分析中，“公共選擇理論之父”布坎南（Buchanan）和圖洛克（Tullock）在公共選擇的經(jīng)典著作《同意的計(jì)算》（1962）中提出“一致同意”原則理論，而為了貫徹實(shí)施這一思想理論，就必須要存在一個(gè)政府。

奧爾森通過研究古羅馬帝國、古代中國、中東和中美洲的國家以及近現(xiàn)代美英法德等各國發(fā)展史，提出了一個(gè)重要問題：為什么許多曾經(jīng)一度輝煌的龐大帝國或文明逐漸衰落或崩潰、滅亡，而許多曾經(jīng)是蒙昧野蠻的民族卻迅速發(fā)展壯大崛起并創(chuàng)造出新的燦爛。奧爾森認(rèn)為，一個(gè)社會逐漸衰亡的原因是在這個(gè)社會中存在“特殊利益集團(tuán)”，雖然它只代表非常少的一部分人的利益，但卻能獲取社會產(chǎn)品的更大份額，它很少甚至不會為了社會利益做出犧牲[13]。政府代表特定利益集團(tuán)的利益，但政府決策的最終結(jié)果是不同利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，這也符合“歷史合力論”觀點(diǎn)——組成集體的小團(tuán)體都通過自己的方式向政府施加影響，最終的結(jié)果就是一個(gè)“合力”。它不是某一個(gè)人（或利益集團(tuán)）想看到的結(jié)果，但每一個(gè)人（或利益集團(tuán)）都在其中發(fā)揮自己或大或小、獨(dú)特的作用。胡樂明等在解釋國家具有雙重作用的原因時(shí)認(rèn)為，統(tǒng)治者偏好具有多元性和有限理性[14]。對國家具有雙重作用的一個(gè)解釋是國家及治理國家的各級官員、管理者既可以被看作是一個(gè)具有“管理機(jī)會主義”傾向的、追求自身利益最大化的“理性人”，同時(shí)又充當(dāng)不同“特殊利益集團(tuán)”在政治上的代言人。現(xiàn)實(shí)世界中，國家公職人員的“管理機(jī)會主義”和特殊利益集團(tuán)的存在加劇了集體行動(dòng)的“有限理性”傾向。但制度不同，管理機(jī)會主義受到的約束及結(jié)果就不同。中國是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是真心實(shí)意為最廣大人民群眾謀福利的，他們在中國新冠戰(zhàn)“疫”中大公無私、沖鋒在前，這也是中外新冠戰(zhàn)“疫”結(jié)果不同的主要原因之一。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法與其他科研方法一樣，在分析研究之前要有一些前提假設(shè)條件，這些假設(shè)前提如果不成立的話，下面的分析將很難進(jìn)行下去，研究結(jié)論也很難成立、缺乏說服力。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)批判繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“完全理性”假設(shè)修正成“有限理性”假設(shè)，以最近幾年全球范圍內(nèi)不同國家的“新冠戰(zhàn)‘疫’”實(shí)踐證明，“有限理性”假設(shè)更符合客觀實(shí)際情況。制度不同，新冠戰(zhàn)“疫”的結(jié)果也就不同，中國特色社會主義制度具有顯著的制度優(yōu)勢。

諸多理性個(gè)體聚集在一起，會使集體呈現(xiàn)“有限理性”特點(diǎn)。在面對諸如新冠疫情之類的、外部性很強(qiáng)的公共事件時(shí)，會產(chǎn)生個(gè)體與集體、局部與整體的矛盾沖突。結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些合理理論，在處理和解決此類公共事件時(shí)，可采取以下措施：一是需要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，使集體中的個(gè)人樹立一種集體意識、大局意識、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，做到個(gè)人利益自覺服從集體利益，培養(yǎng)集體主義精神，甚至為了集體利益和長遠(yuǎn)考慮，個(gè)人需要犧牲一定的權(quán)益。同時(shí)，集體中的每個(gè)人應(yīng)充分考慮和照顧他人的正當(dāng)合法權(quán)益，協(xié)調(diào)處理好各方面的利益關(guān)切和訴求。二是加強(qiáng)和完善制度建設(shè)、確保制度落實(shí)是戰(zhàn)勝新冠疫情、處理這類公共事件的重要保證。制度建設(shè)既要科學(xué)化、合理化，又要人性化；既要有力度，又要有溫度。同時(shí)，制定出來的政策應(yīng)當(dāng)確保能夠落實(shí)，并根據(jù)實(shí)踐檢驗(yàn)和形勢發(fā)展要求不斷修正完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：9.

[2][德]斯蒂芬· 沃依格特.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：8.

[3][澳]柯武剛，[德]史漫飛，[美]貝彼得.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：財(cái)產(chǎn)、競爭、政策[M].北京：商務(wù)印書館，2018：1+6.

[4]本書編寫組.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊）[M].北京：高等教育出版社，2019.

[5][英]丹尼斯·C.繆勒.公共選擇理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：1+2.

[6][愛爾蘭]帕特里克·麥克納特.公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].（第二版）長春：長春出版社，2008：1.

[7][美]羅伯特·S.平狄克，[美]丹尼爾·L.魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：59+60.

[8][美]肯尼斯 J.阿羅.社會選擇與個(gè)人價(jià)值[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2020：10.

[9][美]Herbert A.Simon.管理行為[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[10]唐任伍.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：94.

[11][美]曼瑟· 奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2018：22+34+35.

[12][美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：三聯(lián)書店出版社，上海人民出版社，1994：20.

[13][美]曼瑟· 奧爾森.國家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長、滯漲和社會僵化[M].上海：上海人民出版社，2017：57.

[14]胡樂明，劉剛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：166.

基金項(xiàng)目：2023年度銅陵市軟課題項(xiàng)目（SRKT2023-01）。

作者簡介：譚曉林（1977-），男，漢族，安徽阜陽人，中共銅陵市委黨校管理教研室，博士/博士后，講師。研究方向：戰(zhàn)略管理、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2024-04-07