我國高校在地國際化實踐有個特殊的語境，那就是它一度被稱為“本土國際化”，而且，“本土國際化”的表述最早出現(xiàn)在2005年，而“在地國際化”的表述到2011年才首次出現(xiàn)。故對我國高校在地國際化實踐的考察，需同時考慮“在地國際化”概念出現(xiàn)之前的“本土國際化”實踐，以及之后兩個概念并存局面下的實踐。但為了表述方便，本文將其統(tǒng)稱為“在地國際化”，并將其界定為“高校充分利用校內(nèi)外可及的國際化資源提升本土校園教育教學國際化水平的過程”。與少數(shù)人才有機會享有的境外教育國際化活動相比，在地國際化的明顯特征是全員參與的系統(tǒng)化國際教育實踐，旨在讓所有在校生從中受益，是為“普惠性”。

筆者實地調研了20余所高校的相關部門，并向全國范圍內(nèi)的學生、專任教師、行政管理人員發(fā)放了調查問卷，截至2024年6月，分別回收有效問卷5065份、558份、501份。許多受訪高校表示，在當前復雜的國際形勢下，來自西方國家的技術封鎖及大國關系的不確定性，致使學生出境學習的積極性出現(xiàn)衰減趨勢，為了滿足學生在地接受國際化教育的需求，醞釀系統(tǒng)推進在地國際化實踐的高校越來越多。在問卷調研中，24.5%的行政管理人員和28.9%的專任教師反饋其所在的學校正在積極準備實施在地國際化實踐。本文擬根據(jù)調研結果對我國高校在地國際化的實踐現(xiàn)狀進行分析。

我國高校在地國際化實踐的主要模式

基于前述的相關調研，本研究識別出四種在地國際化模式，分別是自發(fā)模式、反哺模式、系統(tǒng)模式和項目模式。

自發(fā)模式。該模式以11個具有獨立法人資格的中外合作辦學機構為代表。之所以稱其為自發(fā)模式，是因為這類高校的國際化辦學實踐并未明確宣稱“在地國際化”，故存在一定的自發(fā)性。應該說，這是目前我國最能體現(xiàn)在地國際化普惠性旨歸的模式，其較高的教育質量也最符合在地國際化旨在推動本土高等教育質量提升的初心，但這一模式的設置門檻較高，致使其可復制性較低。

反哺模式。該模式是指普通高校設置獨立的國際校區(qū)，在其中實施全員受益的國際化辦學模式，同時將國際校區(qū)探索出來的國際化人才培養(yǎng)經(jīng)驗反饋至學校本部，推動其國際化教育教學改革，以便使盡可能多的在校生從中受益。如：浙江大學的海寧國際校區(qū)通過與世界一流大學合作辦學，構建了高質量的國際化教育環(huán)境，讓師生無須遠赴海外即可享受國際化的教育資源，其中西合璧的國際化人才培養(yǎng)體系，有助于培養(yǎng)具有家國情懷、國際視野和全球競爭力的國際化人才。對于所探索出來的國際化人才培養(yǎng)經(jīng)驗，則通過一定的機制反饋至本部，供其教育改革參考。華南理工大學的國際校區(qū)則代表了另一種類型，其堅持“中方為主、國際協(xié)同”的理念，引入全球優(yōu)質資源，將國際化辦學理念貫穿于校區(qū)的建設、教學、科研及學生培養(yǎng)等各個方面，致力于打造中國高等教育在地國際化的先行示范區(qū)。整體而言，反哺模式對經(jīng)費投入、土地資源、制度資源等條件的要求相對較高，復制起來也有一定的難度。從在地國際化的普惠性要求來看，國際校區(qū)的設立本身不應該成為目標，而應該是國際化人才培養(yǎng)探索的手段，這就對國際校區(qū)經(jīng)驗的輻射機制建設提出了較高的要求，現(xiàn)有反哺模式的輻射成效尚有待進一步觀察和確認。

系統(tǒng)模式。該模式指的是普通高校通過將本土可及的國際化資源整合進人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等核心辦學功能來實施在地國際化。這類高校往往針對在地國際化需要全員參與的特點，設立學校層面的統(tǒng)籌協(xié)調組織，對不同職能部門、二級院系的參與機制進行設計，并通過一定的激勵政策調動全體教職工參與的積極性。以西安歐亞學院為例，該校在發(fā)展規(guī)劃中提出了“十四五”期間“初步形成在地國際化辦學格局和教育體系”的目標，并成立了校級“國際化發(fā)展委員會”，統(tǒng)籌全校國際化資源，并面向全體教職工進行戰(zhàn)略宣貫，滲透國際化教育理念，形成評估考核閉環(huán)，督促落地實施。這種模式重在盤活存量資源，故成本相對較低，而且重視全員參與、全體學生受益，也更契合在地國際化的實踐規(guī)律，可以作為普通高校最理想的在地國際化模式。但遺憾的是，由于目前我國高校的在地國際化尚處在初步探索階段，采用這種成熟模式的高校為數(shù)極少。

項目模式。該模式是指普通高校在校內(nèi)設置以在地國際化為導向的項目，如國際文化節(jié)、國際學分項目、留學品牌建設、國際暑期夏令營、本科生交換項目等。這類項目往往由國際交流處、教務處或二級學院等特定部門主導，對參與學生有一定的門檻要求，故受益面較小。嚴格來說，這種模式的“在地國際化”并非真正意義上的“在地國際化”，因為真正的“在地國際化”實踐并不是一個項目，而是系統(tǒng)性的教育理念變革，是涉及全體師生的國際化教育實踐。之所以依然把這種模式作為我國在地國際化模式的一種，主要是考慮它是一種客觀存在，有望通過引導使其升華為更為系統(tǒng)的整合模式。

由上述分析可見，當前我國高校的四種在地國際化模式各有優(yōu)長劣短，很難用某種模式一統(tǒng)天下，右表嘗試對不同模式做了五個維度的比較，以供實踐者根據(jù)自身資源條件做出選擇。

我國高校在地國際化實踐的新動向

筆者在調研中發(fā)現(xiàn)，當前我國高校的在地國際化實踐出現(xiàn)了若干值得關注的發(fā)展動向。

一是重視行政管理人員國際化水平的提升。長期以來，我國高校的國際化評估指標及規(guī)劃指標主要關注專任教師的國際化發(fā)展，行政人員的國際化水平一度被忽視。但隨著在地國際化對全員參與需求的提高，越來越多的高校意識到，行政管理人員作為學校政策的制定者和執(zhí)行者，其本身的國際化水平對于學校的國際化內(nèi)涵建設具有不可忽視的作用。目前一些“雙一流”建設高校已經(jīng)將行政管理人員的國際化能力培訓提上日程，開始通過組團出訪、參加本土培訓項目等方式加強其國際化能力建設。

二是加強國際化校園空間及多元文化氛圍建設。隨著“在地國際化”理念的日益普及，以及中外學生趨同化管理要求的推動，我國高校日益認識到國際化校園建設的重要性。在校園物理空間方面，對國際化校園景觀、空間設計及多語標識的重視成為顯性特征。在多元文化校園氛圍建設方面，通過國際文化節(jié)、跨文化工作坊、促進中外學生融合互動等舉措拓展學生的國際視野，發(fā)展其跨文化能力。

三是注重利用信息通信技術推動國際合作交流。新冠疫情暴發(fā)后，基于信息通信技術的在線學習極大地促進了國際合作交流。通過視頻會議實現(xiàn)與合作院校的跨國交流成為新常態(tài)，通過遠程授課、虛擬交換、線上實習等方式拓展可利用的國際化資源尤其受到重視。問卷調研中，54.4%的專任教師報告近五年學校為探索與國外師生虛擬在線合作提供了資助，35.78%的學生報告修習過境外高校提供的線上學習課程，18.35%的學生曾參加過線上跨境實習。

綜上所述，我國高等教育在地國際化實踐雖起步較晚，但近年來發(fā)展迅速，尤其在后疫情時代展現(xiàn)出其獨特的價值與潛力。展望未來，隨著實踐模式的逐步成熟及新動向的逐步展開，我國高等教育在地國際化實踐有望步入新的發(fā)展階段，為培養(yǎng)更多具有國際視野和全球競爭力的高素質人才貢獻力量。

【本文為上海市高等教育學會課題“國際視野下的課程國際化研究與實踐”（項目編號：2QYB24227）的階段性研究成果】

（作者房欲飛系上海市教育科學研究院高等教育研究所副研究員，王悠系首都師范大學管理學院碩士研究生）