摘要：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是提升鄉(xiāng)村治理效能的重要方式。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)，可以有效應(yīng)對復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。新鄉(xiāng)賢組織作為鄉(xiāng)村治理的參與群體，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著橋梁作用，是推動鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的參與者和協(xié)調(diào)者。以H市Y村的本土實(shí)踐為案例，引入行動者網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵群體的分析視角，對新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的實(shí)踐樣態(tài)進(jìn)行分析。考察得出，“情感聯(lián)結(jié)—利益整合—秩序重構(gòu)”是新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的行動邏輯，其中，情感聯(lián)結(jié)階段新鄉(xiāng)賢組織主要采用情感動員的方式，重構(gòu)個(gè)體身份認(rèn)同、形塑群體治村共同愿景；利益整合階段新鄉(xiāng)賢組織主要運(yùn)用聚合利益訴求的方法，破除合作矛盾、塑造公共利益，整合治理資源、激發(fā)主體動力；秩序重構(gòu)階段新鄉(xiāng)賢組織主要借助支付組織成本的手段，強(qiáng)化主體聯(lián)結(jié)，厚植責(zé)任。三個(gè)階段共同發(fā)力，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，不僅為新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理提供了新的理論視角，也為新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)提供了新的啟示。

關(guān)鍵詞：行動者網(wǎng)絡(luò)；新鄉(xiāng)賢組織；治理共同體；鄉(xiāng)村治理

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3605（2024）05-0085-11

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

（一）問題提出

黨的二十大報(bào)告指出：“完善社會治理體系。健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。”[1]2023年9月22日，九部委聯(lián)合發(fā)布的《“我的家鄉(xiāng)我建設(shè)”活動實(shí)施方案》明確要求，要打好“鄉(xiāng)情牌”“鄉(xiāng)愁牌”，引導(dǎo)各方人士自覺自愿建設(shè)家鄉(xiāng)[2]。吸納多主體共建鄉(xiāng)村治理共同體是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

曾在很長時(shí)間內(nèi)，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村皆自治”，生于斯長于斯的鄉(xiāng)賢群體成為了推動鄉(xiāng)村自治的主要群體。鄉(xiāng)賢作為傳統(tǒng)民間權(quán)威，主要憑借個(gè)體德行、社會地位和文化優(yōu)勢推動和引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。在鄉(xiāng)賢群體的非正式治理下，鄉(xiāng)村場域也基本實(shí)現(xiàn)了有效治理。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的雙向流動促進(jìn)了各種異質(zhì)性主體力量流入鄉(xiāng)村社會，并與鄉(xiāng)村內(nèi)生力量交融互動，增強(qiáng)了城鄉(xiāng)社會的聯(lián)動性。

為盤活鄉(xiāng)村多元治理主體，推動鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)賢文化重新得到了國家的廣泛重視，鄉(xiāng)賢群體的治理地位、鄉(xiāng)土情懷、主體資源優(yōu)勢和時(shí)代性價(jià)值重新獲得了國家的認(rèn)可。新鄉(xiāng)賢群體作為介于政府、村級和市場的中間群體，無論是政府公共政策所提倡的“領(lǐng)頭雁”“帶頭人”，還是新鄉(xiāng)賢自身所具備的鄉(xiāng)土文化烙印和社會資本優(yōu)勢，都奠定了新鄉(xiāng)賢在織就社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的有益作用。因此，新鄉(xiāng)賢群體逐漸成為推動鄉(xiāng)村社會治理共同體建構(gòu)的重要行動者，并在鄉(xiāng)村人才短缺的現(xiàn)狀下發(fā)揮了重要的主體價(jià)值。

（二）鄉(xiāng)村治理共同體的研究回顧

“共同體”概念最先源自亞里士多德，他提出“政治共同體”（political community）概念，認(rèn)為“共同體”是“為了實(shí)現(xiàn)某種共同的善而結(jié)成的關(guān)系和團(tuán)體”[3]；正式提出“共同體”這一概念的是德國社會學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯，他在1887年發(fā)表的《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》中認(rèn)為“共同體”本質(zhì)上是持續(xù)和實(shí)際的共同生活，即關(guān)系的有機(jī)結(jié)合，這種“共同體”是建立在血緣、地緣和精神基礎(chǔ)之上的生活共同體[4]。目前，學(xué)術(shù)界對于共同體進(jìn)行了深入研究，吳文藻、費(fèi)孝通將“共同體”譯為社區(qū)，著重強(qiáng)調(diào)了“共同體”的地緣特性，吳文藻認(rèn)為社區(qū)乃是一地人民實(shí)際生活的具體表現(xiàn)，有實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察到的[5]，費(fèi)孝通認(rèn)為“共同體是持久的和真正的共同生活”[6]。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)，鄉(xiāng)村逐漸形成了多元治理格局，但由于治理主體原子化的生存方式，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)離散[7]。學(xué)界普遍認(rèn)為，需要在鄉(xiāng)村構(gòu)建自發(fā)、民主、穩(wěn)固的共同體[8]，而非聚焦某一特定目標(biāo)建立階段性的主體聯(lián)結(jié)。針對鄉(xiāng)村治理共同體概念的界定學(xué)界暫未達(dá)成共識，但是學(xué)者對鄉(xiāng)村治理共同體的理解具有共性，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體本質(zhì)上是一種基于共識的聯(lián)合體[9]。

學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理共同體的研究呈現(xiàn)出多維性。有從主體構(gòu)成角度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體并非單純的國家或社會建構(gòu)，而是政黨、國家和社會多方面協(xié)同共治的產(chǎn)物[10]；有從特點(diǎn)維度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體是基于共同理想信念、價(jià)值目標(biāo)形成的具有動態(tài)性、開放性、實(shí)踐性特點(diǎn)的聯(lián)合體[11]；有從利益聚合角度探究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為村民利益是維系鄉(xiāng)村治理共同體的黏合劑[12]；有從鄉(xiāng)村治理工作制度角度探討鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為當(dāng)代鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)采取“村為主”的工作法[13]；有從生成機(jī)制視角研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為價(jià)值共同體、組織共同體、行動共同體建構(gòu)是鄉(xiāng)村治理共同體生成的基礎(chǔ)[14]；有從國家介入角度研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體是“超越國家主義和自由主義的對立”，強(qiáng)調(diào)“國家與市民社會的互補(bǔ)與協(xié)作”[15]；有從基層治理視角研究鄉(xiāng)村治理共同體的，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理共同體蘊(yùn)含了國家治理、政府治理與基層治理的基本邏輯，增強(qiáng)了基層治理韌性[16]。

關(guān)于鄉(xiāng)村治理共同體的研究成果為我們理解鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)提供了重要理論參考。但是，從整體來看，現(xiàn)有研究也存在一定局限性。首先，已有研究中大多數(shù)研究聚焦于國家政策與制度設(shè)計(jì)的宏觀層面，強(qiáng)調(diào)國家是改變、塑造和建設(shè)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的主體力量[17]，忽視了鄉(xiāng)村治理共同體是具有自治性質(zhì)的“自發(fā)秩序”[18]，導(dǎo)致研究視角局限于關(guān)注行政力量對治理共同體的調(diào)控。其次，已有研究在進(jìn)行社會治理共同體形塑機(jī)制提煉時(shí)，基本停留在理論性和概念性的要素介紹和現(xiàn)象描述層面，導(dǎo)致現(xiàn)有研究深度的缺失，進(jìn)而沒能形成對鄉(xiāng)村社會特殊性和復(fù)雜性的精細(xì)認(rèn)知。最后，已有研究主要集中在鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的視角下，從整體層面探討鄉(xiāng)村治理共同體合作模式，缺乏對異質(zhì)性治理主體的主體功能、資源差異和聯(lián)結(jié)機(jī)制的深入探討，忽視了具有獨(dú)立性的鄉(xiāng)村治理行動者之間的聯(lián)動路徑的探討。

基于此，本文以行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論為研究視角，嘗試將鄉(xiāng)村內(nèi)外部多元治理主體置于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，識別新鄉(xiāng)賢組織作為重要群體在鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建過程中的作用，探究內(nèi)嵌于多元主體間的多層級網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及聯(lián)結(jié)機(jī)制，從而揭示鄉(xiāng)村治理共同體生成的行動邏輯。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）理論基礎(chǔ)

行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ Actor-Network Theory）又稱異質(zhì)建構(gòu)論，于20世紀(jì)80年代中期由布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）首次提出[19]。行動者網(wǎng)絡(luò)理論是研究多元主體合作關(guān)系的理論，行動者、異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)和轉(zhuǎn)譯是行動者網(wǎng)絡(luò)形成的三大核心要素[20]，其中行動者包括核心行動者和非核心行動者兩大類，共同組成行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的主體基礎(chǔ)，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)是描述行動者聯(lián)結(jié)方式和互動過程的有效工具，轉(zhuǎn)譯是行動者網(wǎng)絡(luò)建立的過程。轉(zhuǎn)譯包含四個(gè)階段，問題化、利益相關(guān)化、征召和動員，其中問題化階段是確定核心行動者和設(shè)置強(qiáng)制通行點(diǎn)（公共目標(biāo)）的過程；利益相關(guān)化階段是核心行動者呈現(xiàn)共同利益以破除其他行動者顧慮的過程；征召階段是核心行動者通過一系列舉措吸納其它行動者加入網(wǎng)絡(luò)的過程；動員階段是核心行動者最大程度聚合其它行動者共同實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的過程?？梢姡袆诱呔W(wǎng)絡(luò)理論以行動者為中心，主要闡釋行動者合作網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與運(yùn)行的動態(tài)過程。該理論借助行動者網(wǎng)絡(luò)框架以呈現(xiàn)多元行動者間的相互作用，及多元行動者嵌套在網(wǎng)絡(luò)中動態(tài)變化的利益訴求。

要聚合多元行動者的優(yōu)勢資源必須發(fā)揮群體的組織和動員能力，關(guān)鍵群體（critical mass）承擔(dān)了集體行動的發(fā)起的初始成本，是推動集體行動形成和發(fā)展的核心和靈魂[21]。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的重點(diǎn)在于聚合多元行動者的優(yōu)勢資源，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的公共目標(biāo)。新鄉(xiāng)賢群體作為“生長于斯”的特殊行動者，具有桑梓情懷和利他精神，他們在鄉(xiāng)村治理中具有的高度奉獻(xiàn)精神和內(nèi)部驅(qū)動力[22]，促使其在多主體中獨(dú)具號召力和表率性，在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體中發(fā)揮著有益作用。因此，建構(gòu)行動者網(wǎng)絡(luò)能為理解多元主體間的互動關(guān)系提供理論工具，能為理順鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)提供理論視角和方向思路。

（二）“情感—利益—秩序”：新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的分析框架

鄉(xiāng)村治理共同體形成于鄉(xiāng)村治理場域，由基層政府、企業(yè)、村民、自治組織、鄉(xiāng)村社會力量等多主體組成。鄉(xiāng)村治理共同體是聚焦鄉(xiāng)村善治目標(biāo)，圍繞鄉(xiāng)村治理事務(wù)，依據(jù)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)圖景，秉持共建、共治、共享的治理理念，在情感聯(lián)結(jié)中塑造治理愿景，在利益互嵌中形塑合作網(wǎng)絡(luò)，在秩序再造中規(guī)范集體行動的鄉(xiāng)村治理有機(jī)整體。受制于治理目標(biāo)和資源稟賦的差異，鄉(xiāng)村場域內(nèi)的多元主體在治理過程中“各自為政”、行為邊界模糊[23]，這導(dǎo)致了多元治理主體聯(lián)結(jié)松散化，致使鄉(xiāng)村治理目標(biāo)呈現(xiàn)出“懸浮化”的局面。各主體依據(jù)自身的行為目標(biāo)和資源狀態(tài)采取不同的治村行動，在多主體間形成了差異化的聯(lián)結(jié)形式和互動模式。差異化的互動模式造成多元主體間合作意愿弱化、主體利益與鄉(xiāng)村公共利益脫節(jié)等問題，難以“集中力量辦大事”。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論注重核心行動者在問題呈現(xiàn)過程中的轉(zhuǎn)譯功能，通過設(shè)置強(qiáng)制通行點(diǎn)（OPP）來達(dá)到聯(lián)結(jié)多元治理主體的目的，這一過程實(shí)際上是整合不同行動者利益訴求的過程。新鄉(xiāng)賢群體作為聯(lián)結(jié)政府、村莊、市場的第三方力量，其具有天然的情感感召力、矛盾調(diào)解力和實(shí)踐組織力，促使其成為聯(lián)結(jié)多元治理主體的中介者，是促成多元行動者合作網(wǎng)絡(luò)的重要參與群體。在鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)，核心行動者的“發(fā)起”是聯(lián)結(jié)多元主體的起點(diǎn)，關(guān)鍵群體的“帶動”是吸納多元主體的支點(diǎn)，一般行動者的“參與”是聚合多元主體的撬點(diǎn)。實(shí)際上，研究鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)過程是探究多元行動者合作網(wǎng)絡(luò)搭建的過程。為此，本研究基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論，構(gòu)建“情感聯(lián)結(jié)—利益整合—秩序重構(gòu)”的分析框架，闡釋新鄉(xiāng)賢組織如何基于“共建-共治-共享”的社會治理理念，作為多元治理主體進(jìn)入鄉(xiāng)村合作治理網(wǎng)絡(luò)，并達(dá)成穩(wěn)固的合作模式。

三、案例描述：H市Y村的鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)實(shí)踐

（一）案例選擇

H市Y村的鄉(xiāng)村社會治理實(shí)踐，是鄉(xiāng)村治理的典型樣態(tài)。Y村位于H市東海岸，地處江東新區(qū)，屬于H省著名的紅色革命老區(qū)，該村轄區(qū)面積9.6平方千米，下轄30個(gè)自然村，17個(gè)村民小組，共有612戶、2027人。Y村通過廣泛的招商引資以推動鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是典型的村企共生型村莊。旅游產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和村企共生的發(fā)展模式，使得Y村呈現(xiàn)出人員構(gòu)成復(fù)雜化、主體利益差異化的特征，加劇了鄉(xiāng)村綜合治理難度。為解決村治難題，Y村創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理的宏觀制度設(shè)計(jì)并建立了政府主導(dǎo)的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，吸納村民、企業(yè)和鄉(xiāng)村自治組織等主體參與鄉(xiāng)村治理。為有效聚合多方力量，Y村抓住鄉(xiāng)賢協(xié)會這一特殊治理主體，盤活新鄉(xiāng)賢組織這一治理資源，激發(fā)新鄉(xiāng)賢組織特有的“本土情懷”和“利他精神”，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢組織的多方聯(lián)動作用，在鄉(xiāng)村社會形成了協(xié)同共治新樣態(tài)，成為鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的有益參照。

（二）案例呈現(xiàn)

Y村是一個(gè)多村落合一的行政村，符姓和李姓是村域內(nèi)的兩大姓氏。在Y村內(nèi)，符姓和李姓村民分別聚居在C自然村和F自然村兩個(gè)自然村落，并都有各自的宗祠、族譜和廟宇。傳統(tǒng)時(shí)期，宗族規(guī)則主導(dǎo)著村落社會的運(yùn)行，隨著村級治理行政化趨勢逐漸凸顯，大量自然村合并成行政村，Y村的管理范圍呈倍數(shù)擴(kuò)大，鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)被不斷削弱，熟人社會的天然治理優(yōu)勢也隨之弱化，這就使得傳統(tǒng)以宗親為紐帶的村落治理共同體逐漸消亡，鄉(xiāng)村治理陷入窘境。

2016年，基于F村李氏大宗祠重建的契機(jī)，F(xiàn)村村民自發(fā)成立了宗祠理事會，并邀請了部分在外的本籍賢才返鄉(xiāng)參會。大量鄉(xiāng)賢心系家鄉(xiāng)建設(shè)，在外經(jīng)商的商人X具有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土情懷和影響力，他自發(fā)搭建交流平臺，將F村賢才集中組織起來共商家鄉(xiāng)發(fā)展。這些公共性的活動，不僅實(shí)現(xiàn)了家鄉(xiāng)內(nèi)外人才的聯(lián)結(jié)，而且實(shí)現(xiàn)了宗族共同體的重塑。2017年X“退休”后選擇返鄉(xiāng)養(yǎng)老，在這一過程中他發(fā)現(xiàn)Y村治理的行政化色彩較為嚴(yán)重，村民對鄉(xiāng)村建設(shè)漠不關(guān)心。較長時(shí)期內(nèi)，Y村內(nèi)部治理主體聯(lián)結(jié)松散、利益需求差異較大，鄉(xiāng)村治理主體間呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)“碎片化”的樣態(tài)。2018年，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，Y村顯著的地理優(yōu)勢和豐富的旅游資源，成功吸引了政府部門的注意力，在區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府的政策支持下，Y村積極開展招商引資，采取“國企聯(lián)村”模式，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。國企入鄉(xiāng)后，多主體間相互排斥的問題愈發(fā)凸顯，在此過程中X發(fā)現(xiàn)主體間互相排斥的成因是不同治理主體間的公共利益差異。2019年X充分運(yùn)用個(gè)人的社會資本優(yōu)勢，聚集鎮(zhèn)域內(nèi)的多領(lǐng)域的新鄉(xiāng)賢，民政部門依法注冊新鄉(xiāng)賢協(xié)會，駐于Y村內(nèi)，主要負(fù)責(zé)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理工作，這奠定了鄉(xiāng)賢協(xié)會參與鄉(xiāng)村治理的合法政治基礎(chǔ)。

新鄉(xiāng)賢協(xié)會的成員大多掌握一定的資源稟賦，鄉(xiāng)賢協(xié)會會員中，從政人員占50%，從教從商人員分別占據(jù)18%和20%，其他人員占據(jù)12%，這為新鄉(xiāng)賢組織聯(lián)動各方提供了社會資本保障。新鄉(xiāng)賢組織充分發(fā)揮鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情機(jī)制，以情感為依托激發(fā)Y村內(nèi)外不同治理行動者的治理意愿，運(yùn)用鄉(xiāng)情機(jī)制動員村民參與鄉(xiāng)村社會治理，在完成多主體合作治理的情感動員后，新鄉(xiāng)賢組織借助影響力調(diào)節(jié)主體間的利益矛盾，通過參與整合不同治理主體的利益需求，以保障多主體間穩(wěn)固的合作治理模式。為了實(shí)現(xiàn)多主體間治理行動的有序性、提升主體合作治理效能，新鄉(xiāng)賢組織設(shè)置了定期的“治理議事茶話會”，在多元共治模式驅(qū)動下，2023年1月，Y村被確定為2022年度省級鄉(xiāng)村振興示范村，初步實(shí)現(xiàn)了從治理活力不足到治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。

（三）研究方法與資料來源

為充分理順鄉(xiāng)村治理共同體的形塑邏輯，本文采用個(gè)案研究法和半結(jié)構(gòu)化訪談法。本文對案例的資料來源于2022年7月至2023年8月期間多次前往Y村開展實(shí)地調(diào)研，圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀、村集體經(jīng)濟(jì)狀況、新鄉(xiāng)賢協(xié)會的實(shí)踐優(yōu)勢與鎮(zhèn)組織委員、Y村兩委、新鄉(xiāng)賢協(xié)會會長、企業(yè)負(fù)責(zé)人、農(nóng)戶等核心主體進(jìn)行座談、面對面訪談，獲得了政策文件、規(guī)劃文件等基礎(chǔ)資料和翔實(shí)的一手調(diào)研數(shù)據(jù)。遵循社會科學(xué)研究規(guī)范，本文對受訪者的個(gè)人信息進(jìn)行了匿名化處理和脫敏處理，涉及文件和人名的部分均使用字母代替。具體依據(jù)布洛維提出的擴(kuò)展個(gè)案研究范式，遵循“借鑒已有理論—分析案例—檢驗(yàn)、拓展或建構(gòu)理論”的案例分析路徑[24]。

四、案例分析：新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理共同體生成的行動邏輯

囿于鄉(xiāng)村空心化、過疏化和邊緣化等治理難題，鄉(xiāng)村場域亟須整合多方力量、形塑一個(gè)主體多元、內(nèi)聚力強(qiáng)、組織化程度高的治理共同體。H市Y村在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的實(shí)踐過程中面臨著多重困境，但也具有諸多機(jī)遇，最終在新鄉(xiāng)賢組織的參與下實(shí)現(xiàn)了多主體的合作共治，這能為鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)提供本土路徑。

（一）情感聯(lián)結(jié)：以鄉(xiāng)情回歸塑造多元主體治村的共同愿景

情感聯(lián)結(jié)是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的前提。鄉(xiāng)村治理中不同行動者掌握的社會資本，可以在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治過程中發(fā)揮不同的功能。鄉(xiāng)村社會有別于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社會最大的特點(diǎn)是基于血緣、親緣、地緣為紐帶呈現(xiàn)出的“熟人社會”表征，這使得“人情治理”的特性在鄉(xiāng)村尤為顯著。因此，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理多主體的目標(biāo)耦合，需要發(fā)揮情感要素在凝聚多方共識中的作用，促進(jìn)多主體間的情感培育，打破治理主體間的群體隔閡，讓多元主體基于情感聯(lián)結(jié)產(chǎn)生強(qiáng)大的向心力。在鄉(xiāng)村社會，集政治、道德、資本于一體的新鄉(xiāng)賢可以利用自身的人情特質(zhì)，幫助破除鄉(xiāng)村治理行政化誘導(dǎo)的干群紐帶斷裂和社會動員力欠缺的困境，助推形成多元治理主體目標(biāo)的多層級融合。

“情感聯(lián)結(jié)”在鄉(xiāng)村場域有雙重含義：一是基于情感紐帶實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理公共性再造；二是縮小多元主體間的情感距離，達(dá)成公共愿景。新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會天然契合的特點(diǎn)直接決定了鄉(xiāng)土社會對鄉(xiāng)賢的高度接納性。新鄉(xiāng)賢能夠充分發(fā)揮自身所特有的“地熟、人熟、事熟”優(yōu)勢[25]，增強(qiáng)村民的自治積極性，建立在地企業(yè)的責(zé)任感，助推形成多主體“愿景共建”的治理模式。在新鄉(xiāng)賢協(xié)會成立之前，Y村具有代表性的新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村事務(wù)治理的過程中，充分依托村兩委的組織力量，以傳統(tǒng)村落共同體為結(jié)構(gòu)依托，以“共情”的方式推動激活村民的集體意識和公共服務(wù)精神，為建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體創(chuàng)造了有利條件。Y村新鄉(xiāng)賢借助自身所具備的社會資本優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村一定程度形塑了差序格局的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中注入“愛鄉(xiāng)情懷”“睦鄰鄉(xiāng)里”等情感要素，新鄉(xiāng)賢組織能幫助廣泛吸納鄉(xiāng)村場域內(nèi)外的治理主體參與村務(wù)治理，激發(fā)了異質(zhì)性群體在鄉(xiāng)村治理中的認(rèn)同感，為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體提供了價(jià)值層面的共識。

“鄉(xiāng)村治理和城市治理不一樣，要想治理好鄉(xiāng)村就要根據(jù)鄉(xiāng)村的特點(diǎn)來進(jìn)行工作，利用好鄉(xiāng)村的血緣和宗族資源。鄉(xiāng)賢他們剛好可以成為凝聚人心的媒介，他們身上無私的愛鄉(xiāng)情懷和慈善精神帶動了很多主體參與到鄉(xiāng)村治理中來。（20230712CFSL）①

情感內(nèi)驅(qū)力是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的精神支撐。通過增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢與基層群眾情感互動的“心理功效”，可以強(qiáng)化治理主體情感鏈接的認(rèn)同效應(yīng)[26]。新鄉(xiāng)賢協(xié)會在參與Y村治理的過程，重視異質(zhì)性主體的情感再造，將崇德向善和睦鄰友好的樸素情感，融入鄉(xiāng)村治理的公共目標(biāo)中，喚醒異質(zhì)性主體之間的合作意識。異質(zhì)的治理主體與鄉(xiāng)村社會有著差異性的聯(lián)系，他們參與鄉(xiāng)村治理具有各自的小目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治這個(gè)大目標(biāo)可以滿足各類主體小目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。重點(diǎn)是要合理運(yùn)用情感要素實(shí)現(xiàn)異質(zhì)主體分散目標(biāo)的系統(tǒng)整合。

（二）利益整合：以公共利益形塑多元主體治村的合作網(wǎng)絡(luò)

公共利益是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的基礎(chǔ)[27]。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是聚合多主體利益的過程，即通過整合異質(zhì)性治理行動者之間的利益訴求，形塑出治理共同體所追求的公共利益，以公共利益為牽引吸納多主體融入鄉(xiāng)村治理合作網(wǎng)絡(luò)的過程。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，治理主體的理性經(jīng)濟(jì)人特質(zhì)，使得各治理主體以謀求自身利益最大化為合作的基本訴求，因而“治理共同體”必然體現(xiàn)“利益共同體”的原則[28]，多主體之間的利益協(xié)調(diào)程度會直接影響鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)基礎(chǔ)。要想搭建多元行動者“共同治理治”的合作網(wǎng)絡(luò)，需要在達(dá)成治理共同體內(nèi)部多元主體利益契合的基礎(chǔ)上，確保實(shí)現(xiàn)治理共同體的發(fā)展成果“人人共享”。

利益整合有雙重含義：一是明確多元主體不同的利益訴求；二是以利益整合為手段，形塑公共利益。新鄉(xiāng)賢群體最大的特點(diǎn)就是具有“利他精神”和“奉獻(xiàn)意識”，他們是鄉(xiāng)村倫理生活和公共精神的引領(lǐng)者[29]。在多主體展開利益博弈的過程中，新鄉(xiāng)賢能利用自身的特殊身份，當(dāng)好村民的“代言人”、村兩委的“協(xié)助者”、本地企業(yè)的“聯(lián)絡(luò)者”，協(xié)助達(dá)成多主體的利益契合。為整合多主體的利益需求，Y村新鄉(xiāng)賢組織積極配合基層政府開展鄉(xiāng)村“招商引資”工作，配合“村兩委”在鄉(xiāng)村內(nèi)外場域多主體間建立了剛性的利益捆綁機(jī)制，著力化解鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的利益分化風(fēng)險(xiǎn)。新鄉(xiāng)賢協(xié)會委員會通過聚合協(xié)會內(nèi)部成員所具備的資源稟賦優(yōu)勢推動新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在集體經(jīng)濟(jì)收入分配過程中充當(dāng)村民利益代言人，推動實(shí)現(xiàn)村民利益最大化。同時(shí)，Y村新鄉(xiāng)賢組織充分運(yùn)用鄉(xiāng)村特有的“人情”要素，遏制個(gè)體“唯利是圖”的逐利行為，在多主體間形塑公共利益。

“我們村的發(fā)展模式就決定了村內(nèi)部存在很多類治理主體。為了動員多方力量，我們一直在探索打造“政府+國企+村黨支部+鄉(xiāng)賢+農(nóng)戶”的鄉(xiāng)村治理新模式，但是因?yàn)檫@些主體的利益訴求不一樣，使得我們一直沒有找到突破點(diǎn)。直到2019年鎮(zhèn)里的鄉(xiāng)賢協(xié)會成立以后，鄉(xiāng)賢積極參加村里的大事小事，給我們村的發(fā)展帶來了很多點(diǎn)子和資源，他們以鄉(xiāng)村的發(fā)展為中心，把不同群體的利益需求串聯(lián)起來，把大家都召集到村委會做思想工作，打通了鄉(xiāng)村治理的“最后一米”。（20220803CFSL）

利益相關(guān)化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理共同體生成的中心環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)村治理共同體中的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系到治理主體私益和公共利益的相關(guān)性，在厘清鄉(xiāng)村治理主體私益和公共利益邊界的基礎(chǔ)上，找到主體私益和公共利益之間的契合點(diǎn)，通過多主體耦合互動的方式，將主體私利再整合成公共利益，這對于形塑鄉(xiāng)村治理合作網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要。新鄉(xiāng)賢憑借其公共精神和社會資本可以獲得鄉(xiāng)村其他主體的尊重和信賴，在聚合多主體利益的過程中發(fā)揮著上下聯(lián)動的橋梁作用，能有效促進(jìn)行政力量、自治力量與市場力量在鄉(xiāng)村治理中的優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏，并且能不斷拓展多主體間以鄉(xiāng)村公共事務(wù)為中心的合作空間。

（三）秩序重構(gòu)：以公共秩序規(guī)范多元主體治村的集體行動

公共秩序是規(guī)范鄉(xiāng)村治理共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的目的是通過聚合多主體的治理力量和治理資源，破解鄉(xiāng)村治理疲軟化的困境。形塑鄉(xiāng)村治理共同體本身不是目的，以治理共同體為載體，提高鄉(xiāng)村治理的社會參與度、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化才是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的根本目的。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體意味著不僅要搭建鄉(xiāng)村多元主體共治的合作網(wǎng)絡(luò)，還要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村治理共同體的集體行動和內(nèi)聚作用[30]，從而提高鄉(xiāng)村治理共同體治村的有效性。集體行動意味著多主體以自組織的形式連接起來治理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，而要保障集體行動的達(dá)成，需要建立治理共同體內(nèi)部的公共秩序以協(xié)調(diào)各主體的有效參與。

新鄉(xiāng)賢之所以在參與塑造鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序的過程中發(fā)揮著獨(dú)特作用，關(guān)鍵在于其在保障多主體協(xié)作的過程中承擔(dān)了大量組織成本。新鄉(xiāng)賢具有較強(qiáng)烈的社會服務(wù)欲望，他們有著服務(wù)鄉(xiāng)土和重整鄉(xiāng)風(fēng)的期望，這一特質(zhì)與理性人假設(shè)下的自利性不同，具體表現(xiàn)為：相較于經(jīng)濟(jì)收益新鄉(xiāng)賢更大程度上追求社會資本增益。因此，新鄉(xiāng)賢更應(yīng)具備公共精神和公益性思維，更愿意承擔(dān)重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序所需的組織成本，更愿意推動鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部互惠機(jī)制的生成。

“在區(qū)政府政策的支持下，我們鎮(zhèn)建立了領(lǐng)導(dǎo)班子與鄉(xiāng)賢的聯(lián)絡(luò)制度，并搭建了區(qū)-鎮(zhèn)-村三級聯(lián)動的鄉(xiāng)賢議事中心，通過定期召開鄉(xiāng)賢座談會，極大程度上調(diào)動鄉(xiāng)賢資源，賦予了鄉(xiāng)賢協(xié)會入村參與鄉(xiāng)村治理的制度合法性。鄉(xiāng)賢協(xié)會入村后，主動創(chuàng)立了‘以事為中心’的治理模式并投入了大量的物力和財(cái)力，提高了村民參與感、投資企業(yè)的責(zé)任感以及鄉(xiāng)村工作的執(zhí)行力”。（20230803ZFWM）

重構(gòu)公共秩序是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的重要途徑。新鄉(xiāng)賢采取正式制度硬保障和非正式權(quán)威軟支撐的治理策略，不僅有利于村域內(nèi)治理共同體的穩(wěn)固合作，還在一定程度上降低了多主體由于“趨利避害”的本性而衍生出的合作風(fēng)險(xiǎn)。在Y村，新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理獲得了政府的大力支持，彌補(bǔ)了其治村合法性不足的問題，這極大地增強(qiáng)了新鄉(xiāng)賢組織在村域內(nèi)的號召力。同時(shí)，Y村持久延續(xù)下來的鄉(xiāng)賢文化，以及村民對鄉(xiāng)賢的認(rèn)同，使得鄉(xiāng)賢組織為鄉(xiāng)村供給公共物品、開展道德教化活動、提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略等反哺鄉(xiāng)里的行為，能自然地為鄉(xiāng)民所接納。實(shí)踐表明，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理共同體公共秩序再造的核心是村民認(rèn)同。村民對其他治理主體的接納程度越高，不同群體間越容易達(dá)成集體互助協(xié)作的治理模式。因此，新鄉(xiāng)賢組織在參與制定規(guī)劃等集體事務(wù)過程中要重點(diǎn)收集村民意見，在村務(wù)治理中實(shí)現(xiàn)村民的地位回歸，在治理共同體內(nèi)部形塑以村民意愿為支撐的內(nèi)生性自主交往規(guī)則，以此助推規(guī)范多主體合作治理的行為范式。

五、研究結(jié)論

當(dāng)鄉(xiāng)村原生的“熟人社會”逐漸瓦解，鄉(xiāng)村社會的人際情感逐步喪失了調(diào)動村民自主參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的動力條件，利益分化帶來的利益沖突使村民交往進(jìn)一步淡漠甚至惡化。鄉(xiāng)賢返場參與村治是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的重要方式，本質(zhì)上來說鄉(xiāng)賢返場參與治理共同體的建構(gòu)能夠在一定程度上改變鄉(xiāng)村長期積累形成的道德缺失與資源真空的局面，因而現(xiàn)階段鄉(xiāng)賢在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體中發(fā)揮著有益的作用。本文通過深度剖析H市Y村新鄉(xiāng)賢協(xié)會驅(qū)動鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的形塑邏輯，得出以下結(jié)論：

第一，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是對“共建、共治、共享”社會治理理念的實(shí)踐映射，契合現(xiàn)階段推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。鄉(xiāng)村治理共同體既是一個(gè)由多主體參與、多要素聚合的合作治理共同體，還是一個(gè)多維復(fù)合能力、多重內(nèi)聚功能疊加的韌性治理共同體，更是一個(gè)廣泛動員、責(zé)任明晰的責(zé)任共同體。鄉(xiāng)村治理共同體具有開放性、靈活性和價(jià)值理性的特點(diǎn)，有利于重塑鄉(xiāng)村治理秩序，推動鄉(xiāng)村善治。分析Y村案例得出，相較于正式權(quán)威治村的強(qiáng)制性和普通村民治村的無序性，新鄉(xiāng)賢組織具備“上下聯(lián)動”的主體優(yōu)勢，是驅(qū)動鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的重要主體。新鄉(xiāng)賢組織背后粘連著經(jīng)濟(jì)資本和文化影響力，有助于激發(fā)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力，也在一定程度上彌補(bǔ)了基層政府治理能力欠缺和村民自治活力不足的問題，能夠保障村民的主體地位，助推鄉(xiāng)村共同富裕。

第二，行動者網(wǎng)絡(luò)理論和關(guān)鍵群體理論能夠呈現(xiàn)多元主體的互動和整合過程，為鄉(xiāng)村治理利益共同體的建構(gòu)提供了理論視角，可成為鄉(xiāng)村治理共同體形塑的理論基礎(chǔ)。行動者網(wǎng)絡(luò)理論能夠有效解釋新鄉(xiāng)賢組織參與整合多元治理主體公共利益并達(dá)成多方合作的過程。然而，鄉(xiāng)村治理共同體不應(yīng)僅是利益共同體，更應(yīng)是一個(gè)復(fù)合型的治理共同體。因此，本文結(jié)合鄉(xiāng)村場域內(nèi)的“人情”要素，識別并增加了情感聯(lián)結(jié)、秩序重構(gòu)兩個(gè)鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的補(bǔ)充路徑。在“情感聯(lián)結(jié)”階段，Y村新鄉(xiāng)賢組織采取的“情感動員”策略客觀上有助于塑造多主體間合作治理的共同愿景，有助于奠定行動者網(wǎng)絡(luò)生成的基礎(chǔ)；在“秩序重構(gòu)”階段新鄉(xiāng)賢組織通過承擔(dān)組織資本的方式，在一定程度上保障了多主體集體行動的有序運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡(luò)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。在新鄉(xiāng)賢組織的參與下，鄉(xiāng)村治理共同體可以更好生成和持久運(yùn)轉(zhuǎn)，并以其獨(dú)特的價(jià)值助推高效能的合作治理模式在鄉(xiāng)村生成。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[N]. 人民日報(bào)，2022-10-26（1）.

[2] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.關(guān)于修訂《“我的家鄉(xiāng)我建設(shè)”活動實(shí)施方案》的通知：農(nóng)鄉(xiāng)振發(fā)[2023]5號[DB/OL].（2023-10-24）[2024-04-09].http：//www.moa.gov.cn/govpublic/XCZXJ/202310/t20231024_6438921.htm.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：13.

[4] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：54.

[5] 吳文藻.論社會學(xué)中國化[M].北京：商務(wù)印書館，2010：442.

[6] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：1-5.

[7] 楊麗.我國鄉(xiāng)村治理方式的檢視、轉(zhuǎn)型困境及破解之策[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：73-80.

[8] 范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題[J].廣西社會科學(xué)，2015（1）：149-153.

[9] 郁建興.社會治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評論，2019（3）：59-65.

[10] 王為，吳理財(cái).嵌入、吸納與生產(chǎn)：新時(shí)代鄉(xiāng)村再組織化的過程與邏輯[J].社會主義研究，2022（3）：111-119.

[11] 郝園園，雙傳學(xué).構(gòu)建社會治理共同體：邏輯機(jī)理與實(shí)踐進(jìn)路[J].江海學(xué)刊，2021（1）：146-151+255.

[12] 孫玉娟，孫浩然.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的時(shí)代契機(jī)、掣肘因素與行動邏輯[J].行政論壇，2021（5）：37-43.

[13] 劉俊生，陳璟.“村為中心”的鄉(xiāng)村治理共同體：祁陽實(shí)踐[J].行政論壇，2021（3）：76-86.

[14] 李玲玲，楊歡，趙曉峰.“三治融合”中鄉(xiāng)村治理共同體生成機(jī)制研究：以陜西省留壩縣為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（3）：100-109.

[15] 郁建興.社會主義市民社會的當(dāng)代可能性[J].文史哲，2003（1）：75-81.

[16] 鄧大才，盧叢叢.鄉(xiāng)村治理共同體的實(shí)踐邏輯與基層政權(quán)轉(zhuǎn)型[J].求實(shí)，2023（2）：69-80+111.

[17] 李華胤.鄉(xiāng)村共同體建構(gòu)的國家視角：基于“政黨入戶”的觀察[J].東岳論叢，2023（5）：167-173.

[18] 夏繼森.自由·法治·秩序：哈耶克的“自生自發(fā)秩序”思想研究[M].上海：三聯(lián)書店，2017：57-58.

[19] Latour B.Reassembling，the social：an introduction to actor-network-theory[M].New York：Oxford University Press，2005：37.

[20] 許文文.超越行動者網(wǎng)絡(luò)：基層社會治理共同體建構(gòu)的本土路徑：基于社區(qū)養(yǎng)老場域的田野觀察[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（3）：100-110.

[21] Oliver Pamela， Gerald Maewell. The Paradox of Group Size in Collective Action： A Theory of the Critical Mass[J].American Sociological Review，1988（1）：1-8.

[22] 曾凡木.制度供給與集體行動：新鄉(xiāng)賢參與社會治理共同體的路徑分析[J].求實(shí)，2022（2）：84-96.

[23] 丁亮，蔡婧.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：目標(biāo)定位、發(fā)展困境與推進(jìn)策略：第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述[J].社會主義研究，2020（2）：166-172.

[24] 侯志陽，張翔.公共管理案例研究何以促進(jìn)知識發(fā)展：基于《公共管理學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊以來相關(guān)文獻(xiàn)的分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2020（1）：143-151+175.

[25] 徐學(xué)慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用[J].中州學(xué)刊，2021（6）：67-71.

[26] 孫健，何紫菱.新時(shí)代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的邏輯理路及文化向度[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（5）：12-20.

[27] 徐龍順，蔣碩亮，陳賢勝.“制度-資本-行動”：基層社會治理共同體何以構(gòu)建：基于魯西南S鎮(zhèn)的案例研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（1）：38-47.

[28] 方盛舉.現(xiàn)代組織理論視域中的社會治理共同體[J].思想戰(zhàn)線，2022（6）：50-58.

[29] 倪咸林，汪家焰.“新鄉(xiāng)賢治村”：鄉(xiāng)村社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑選擇與優(yōu)化策略[J].南京社會科學(xué)，2021（5）：82-90.

[30] 王飛，孫建國.村級公共治理與村級治理共同體：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村公共性危機(jī)及治理轉(zhuǎn)向[J].湖北社會科學(xué)，2023（6）：47-56.

責(zé)任編輯：葉民英