摘要：梁啟超和朱光潛都曾對陶淵明有過深入的研究，在釋陶時，他們表現(xiàn)出諸多共同點(diǎn)：關(guān)注陶淵明的時代、性格和地位；從“情感論”的角度解讀陶淵明及其創(chuàng)作；強(qiáng)調(diào)陶淵明思想中“儒多于道”，他們的解讀為塑造陶淵明立體的形象提供了更為完整的材料支撐。這些共性的出現(xiàn)與他們重視從文學(xué)層面解讀陶淵明及其創(chuàng)作，以及二人在釋陶過程中隱射自我等有關(guān)，這提醒后世學(xué)者們要注意多角度、多層面地對陶淵明其人其文進(jìn)行探索。

關(guān)鍵詞：梁啟超；朱光潛；陶淵明

中圖分類號：I207.22" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " "文章編號：1674-3652（2024）05-0117-06

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.05.013

東晉詩人陶淵明（名潛，字元亮）以其崇高的人格精神和豐厚的文學(xué)創(chuàng)作深深地影響著后人。王瑤先生說：“中國詩人中除杜甫外，幾乎再沒有像他這樣為歷代人們所注意的了?！盵 1 ]近現(xiàn)代以來，學(xué)界對陶淵明的研究取得了豐碩的成果。梁啟超于1923年出版的《陶淵明》一書包括《陶淵明之文藝及其品格》《陶淵明年譜》《陶淵明考證》三篇文章，文史結(jié)合，系統(tǒng)全面，其中《陶淵明之文藝及其品格》更是對陶淵明的“整個人格”做了清晰的考察，對陶詩和陶文的特點(diǎn)做了充分的挖掘，梁啟超先生無愧為“近現(xiàn)代陶淵明研究的開創(chuàng)者”[ 2 ]。作為現(xiàn)代美學(xué)大家的朱光潛更是對陶淵明無比傾心，他不僅在《詩論》中單列一篇《陶淵明》暢談陶淵明的生平、情感、地位和影響，更是取陶淵明暮春游玩時所作《時運(yùn)》中的“欣慨”二字為自己的室名。梁、朱二人皆為陶淵明的仰慕者，對于陶淵明的各種史料可以說是爛熟于心，他們在對陶淵明的所處時代、生平、學(xué)術(shù)、創(chuàng)作進(jìn)行深度探究的同時，融入自己的見解和情感對陶淵明的形象進(jìn)行了刻畫。比較分析梁啟超和朱光潛對陶淵明的評價可以發(fā)現(xiàn)，兩人在許多方面都持有相似的看法，如陶淵明的思想更偏向儒家，這與金浪在《“以情釋儒”——從〈陶淵明〉看朱光潛抗戰(zhàn)時期情感論美學(xué)的構(gòu)建》中將梁啟超視為朱光潛“隱身的盟友”[ 3 ]一說相互照應(yīng)。兩者在釋陶時所表現(xiàn)出的共性，不僅為塑造陶淵明立體的形象提供了更為完整的材料支撐，而且為陶淵明研究提供了新的視角和啟示。梁啟超、朱光潛在解讀陶淵明的文藝和品格時，都對陶淵明的時代、性格、地位有所關(guān)注，從“情感論”的角度贊美陶淵明性情之“真”、創(chuàng)作之“自然”，同時都對陶淵明的思想中儒家傾向較為明顯的觀點(diǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的闡釋。

一、關(guān)注陶淵明的時代、性格和地位

梁啟超和朱光潛在釋陶時，都采用了中國古代“知人論世”的批評方法。梁啟超在《中國歷史研究法》中將孟子標(biāo)舉的“知人論世”以今語解讀，即“觀察時代之背景是已”[ 4 ]。換言之，對人的解讀必須以其時代和社會背景為根基。梁啟超對陶淵明所處的時代及當(dāng)時的思潮進(jìn)行了考察。在陶淵明二十至三十歲的人生黃金階段，都是會稽王與他的兒子司馬元顯柄國，攬權(quán)納賄，弄得政界渾濁不堪，各地?fù)肀鴮浺蚕嗷ザ窢嶽 5 ] 4734。這種黑暗的社會環(huán)境讓本擁有“猛志”的陶淵明十分不滿，他幾次出仕，最終還是走向歸隱田園之路。三國兩晉以來的思想界也頗為動蕩，一方面出現(xiàn)了談玄學(xué)風(fēng)；另一方面，佛教傳入中國，這時的文化脫離了兩漢獨(dú)尊儒術(shù)的模式，展現(xiàn)出一種活潑的姿態(tài)，儒、道、佛多元發(fā)展，相互影響。在這種思想環(huán)境之下，陶淵明形成了自己獨(dú)特的人生見解和審美追求。

朱光潛之文雖沒有對陶淵明所處的時代背景進(jìn)行細(xì)致分析，但其中也有不少內(nèi)容涉及其所處時代?！八倨鹉且荒?，天下正大亂，桓玄造反，劉裕平了他。此后十五六年之中，劉裕在繼續(xù)擴(kuò)充他的勢力。到了淵明四十四歲那年劉裕便篡位，晉便改成宋?！盵 6 ] 250頻繁的戰(zhàn)亂嚴(yán)重影響了陶潛的生活和創(chuàng)作，他一生顛沛流離，為了養(yǎng)家糊口，不得不選擇隨波逐流，其所作的《飲酒·其十》便是回憶自己做官時的生活，“在昔曾遠(yuǎn)游，直至東海隅。道路迥且長，風(fēng)波阻中途。此行誰使然？似為饑所驅(qū)。傾身營一飽，少許便有馀”[ 7 ] 258。陶淵明對戰(zhàn)亂下流離失所的勞苦大眾十分心疼，為此便在文學(xué)創(chuàng)作中打造了一個沒有壓迫與剝削，個人自給自足、各得其樂的“桃花源”。

時代心理和作者個性是文藝批評的兩個出發(fā)點(diǎn)。梁啟超和朱光潛格外重視對陶淵明個性、品格的解讀，“品格者人之所以為人，藉以自立于一群之內(nèi)者也。人必保持其高尚之品格，以受他人之尊敬，然后足以自存”[ 8 ] 126。陶淵明恰恰憑借著其獨(dú)立高尚的人格博得了世人的敬仰。梁啟超用“沖遠(yuǎn)高潔”對陶淵明的整個人格進(jìn)行了概括，還進(jìn)一步點(diǎn)出了其全人格中的三個潛伏個性：第一，他是一位極熱烈、極有豪氣的人；第二，他是一位纏綿悱惻、最多情的人；第三，他是一位極嚴(yán)正、道德責(zé)任心極重的人[ 5 ] 4735-4737?！捌降邼崱庇帧昂婪棚L(fēng)流”的陶淵明在創(chuàng)作中完全展示了自己個性的豐富性。朱光潛也意識到了陶淵明人格的多樣性，沖和平淡與剛毅果敢構(gòu)成陶淵明性格中矛盾的兩面[ 6 ] 263。梁啟超和朱光潛對陶淵明個性的關(guān)注點(diǎn)有所不同，前者重視其熱烈豪放、個性鮮明的一面，后者關(guān)注其沖淡平和、高潔靜穆的一面，但是兩者都同時關(guān)注到了陶淵明個性的多樣性和豐富性，能在詮釋陶淵明的完整人格上起到相互補(bǔ)充的作用。

此外，他們兩人都對陶淵明在中國文學(xué)史上的地位給予了高度認(rèn)可。梁啟超認(rèn)為：“唐以前的詩人，真能把他的個性整個端出來和我們相接觸的，只有阮步兵和陶彭澤兩個人，而陶尤為甘脆鮮明。”[ 5 ] 4734朱光潛說：“淵明在中國詩人中的地位是很崇高的……淵明則全是自然本色，天衣無縫，到藝術(shù)極境而使人忘其為藝術(shù)?！盵 6 ] 266陶淵明在中國文學(xué)史上地位之顯要不言而喻，他的田園詩自然清新，題材之廣、數(shù)量之多、描寫之真，無人可匹及，他高潔而獨(dú)立的人格更是為諸多知識分子樹立了榜樣。

二、從“情感論”的角度解讀陶淵明及其創(chuàng)作

梁啟超在所作的《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》中闡述了情感對創(chuàng)作的重要性：“天下最神圣的莫過于情感?！盵 9 ]情感是推動文學(xué)創(chuàng)作的原動力，真正的文人往往有著敏銳的情感感知力，正如陶淵明一般，他對政治有豪情，“奉上天之成命，師圣人之遺書。發(fā)忠孝于君親，生信義于鄉(xiāng)閭”[ 7 ] 432；對骨肉有親情，“弱子戲我側(cè)，學(xué)語未成音。此事真復(fù)樂，聊用忘華簪”[ 7 ] 145；對朋友有友情，“情通萬里外，形跡滯江山。君其愛體素，來會在何年”[ 7 ] 115。從主情論的角度出發(fā)，梁啟超在對陶淵明情感進(jìn)行細(xì)致解讀的同時也高度贊美了其情感之“真”。

梁啟超強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的情感之真，“真”就要將作者的實在感受毫無遮掩地全盤表現(xiàn)出來。梁啟超曾對詩歌的“表情法”進(jìn)行分類，他將“奔迸的表情法”放在了“回蕩的表情法”“蘊(yùn)藉的表情法”“象征派的表情法”“浪漫派的表情法”等眾多表情法之前，其原因在于這是極真的情感流露，是最具感染力、最為神圣且能將文字和作者生命結(jié)合起來而迸發(fā)出來撼動感官的方法。陶淵明是一個極真的人，陶淵明的作品也是極真的作品，劉熙載在《藝概》中曾講：“詩可數(shù)年不作，不可一作不真。陶淵明自庚子距丙辰十七年間，作詩九首，其詩之真，更須問耶？”[ 10 ]陶詩之真在于他對田園生活的真實再現(xiàn)，在于他對愛情的大膽表露，在于他不加修飾的質(zhì)樸語言，在于他的文章篇篇都是自我的真情流露。

“情感”也是朱光潛的關(guān)注對象。在《文藝心理學(xué)》中，朱光潛在移植立普斯“移情說”和谷魯斯“內(nèi)模仿說”的基礎(chǔ)上結(jié)合中國文化構(gòu)建了自己的“移情說”。立普斯的“移情作用”強(qiáng)調(diào)由我及物，谷魯斯的“內(nèi)模仿”著重由物及我，而朱光潛的說法則是突破了物與我的界限，重視物我交融的“宇宙的生命化”。朱光潛認(rèn)為對陶淵明進(jìn)行思想上的分析總不免有種“隔靴搔癢”之感，只有真正領(lǐng)悟其情感，才能透徹地了解其人和其作，因此他在《陶淵明》中將淵明的情感生活單列一章作詳細(xì)分析。陶淵明在情感生活上有種種矛盾和沖突，他飽經(jīng)憂患，心情自是苦悶，憂慮和寂寞之情時常在其心中縈繞，但是他憑借著豐富的精神生活和極其深廣的同情達(dá)到了調(diào)和靜穆。陶淵明超脫了現(xiàn)實利害的小天地，打破了物我的界限，“他把自己的胸襟氣韻貫注于外物，使外物的生命更活躍，情趣更豐富；同時也吸收外物的生命與情趣來擴(kuò)大自己的胸襟氣韻”[ 6 ] 259。陶淵明用自己深廣的同情感悟世間的一草一木、一花一樹，真正實現(xiàn)了物我交融，其狀物寫景詩的絕妙之處就在于“物我的混化與情趣的流注”。

陶淵明曾說自己“質(zhì)性自然，非矯厲所得”[ 7 ] 460。陶淵明性情之“自然”是人類本有的狀態(tài)，是未經(jīng)世俗化、天真的性情，“不避俗”“不矯飾”的本真存在。楊時在《龜山先生語錄》中說：“陶淵明詩所不可及者，沖澹深粹，出于自然。若曾用力學(xué)，然后知淵明詩非著力之所能成?！盵 11 ]其詩作皆為至深性情的流露，他人僅憑學(xué)習(xí)是達(dá)不到的。朱光潛一再強(qiáng)調(diào)陶淵明的“人情味”，出自肺腑，處處流露出他身為人的人道主義關(guān)懷，“白璧微瑕”的《閑情賦》中男女之情的細(xì)致描寫雖打破了世人對陶潛的固有認(rèn)知甚至引來爭議，但也恰恰展現(xiàn)了他至真至深的性情，塑造了一個有血有肉的人物形象。

三、強(qiáng)調(diào)陶淵明思想中“儒多于道”

關(guān)于陶淵明思想是儒是道這一問題歷來都有爭議，近現(xiàn)代以來大致分為兩派：一派認(rèn)為在其思想中道重于儒，一派認(rèn)為其思想儒重于道。前者以陳寅恪為代表，陳寅恪認(rèn)為：“淵明之為人實外儒而內(nèi)道，舍釋迦而宗天師者也”[ 12 ] 393。后者則是梁啟超和朱光潛的主張，梁啟超認(rèn)為陶淵明雖然受到了佛教徒的熏陶，但他“本是儒家出身，律己甚嚴(yán)，從不肯有一毫茍且卑鄙放蕩的舉動”[ 5 ] 4735，“他一生得力處和用力處，卻都在儒學(xué)”[ 5 ] 4737。無論是從先天還是后天來看，儒家思想都在陶淵明頭腦中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

梁、朱二人都沒有否定過陶淵明受到過其他時代思潮的影響，但從不同的層面論述了儒家文化在陶淵明思想中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)。梁啟超從其《飲酒篇》中看出陶淵明對于談玄人物的不滿，這些“狂馳子”只會“終日馳車走，不見所問津”[ 7 ] 282，陶淵明卻“只是平平實實將儒家話身體力行”[ 5 ] 4738，遵守著孔子留下來的遺訓(xùn)，守住自己的志向，遠(yuǎn)離污濁的世俗，從躬耕勞作獲得快樂。朱光潛從陶詩和陶文中看出陶淵明對儒家經(jīng)典十分喜愛，就陶淵明在詩文中所引用的詞句或典故而言，其摩挲最熟悉的當(dāng)屬《詩經(jīng)》《楚辭》《莊子》《列子》《史記》《漢書》，從偶談隱逸神仙的文字來看，他讀過皇甫謐的《高士傳》、劉向的《列仙傳》等著作[ 6 ] 253。同時，朱光潛講：“淵明是隱士，卻不是一般人所想象的孤高自賞，不食人間煙火氣?！盵 6 ] 261他自己躬耕于田園，在真正饑寒交迫之時，他能夠放下自己的自尊和氣節(jié)，向鄰人乞討，他與鄰人相談甚歡，開懷暢飲。朱光潛從陶淵明近人情、與普通人打成一片的角度推測出陶淵明思想中“儒家傾向比較大”。

從陶淵明的自述中，可以看出其深受儒學(xué)影響。陶淵明的思想根植于儒家文化土壤之中，相當(dāng)推崇儒家的原則，“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧”[ 7 ] 203。從陶淵明的多次出仕經(jīng)歷中也能感到他積極的入世精神，袁行霈曾將陶淵明放到晉宋之際的政治風(fēng)云中來探究其仕進(jìn)與隱退，他說：“陶淵明既選擇了東晉政局最動蕩的時候，又選擇了最足以影響東晉政局的兩個軍府，這說明他還是關(guān)注于政治，并想在政治上有所作為的?！盵 13 ]人們通常認(rèn)為儒家具有積極有為的精神，看重入世，而道家則強(qiáng)調(diào)消極出世，但實際上儒家學(xué)說中也有“隱逸”的思想，《論語·季氏》曰：“隱居以求其志，行義以達(dá)其道?！盵 14 ]國家政治清明時，可以積極入世、追求志向；國家政治黑暗時，可以選擇歸隱來保全自我的高潔，因此有學(xué)者說“陶淵明的歸隱，正是儒家‘達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身’處世思想的具體實踐”[ 15 ]。

關(guān)于陶淵明“外儒內(nèi)道”還是“儒多于道”的問題，陳寅恪、梁啟超、朱光潛等皆有自己的依據(jù)，不可妄下判斷，這也就給后世學(xué)者留下了進(jìn)一步思考的空間。梁啟超和朱光潛在解讀陶淵明之文藝作品與品格時展現(xiàn)出了種種共同性，這絕非偶然，有其深層原因，大致能夠?qū)⑵錃w納為兩點(diǎn)：一是他們對陶淵明的解讀都采用了文學(xué)家的視角，以藝術(shù)感受和審美經(jīng)驗為基礎(chǔ)，看重其創(chuàng)作中的審美特質(zhì)；二是他們在解讀陶淵明時，不自覺地將自我投射其中，主觀性較強(qiáng)，個人見解較多。

四、以文學(xué)立場研究陶淵明其人和其文

戴燕曾提到，梁啟超和陳寅恪兩者對陶淵明的研究“恰好代表了現(xiàn)代的文學(xué)史研究的兩種最重要的立場，一者為文學(xué)的，一者為歷史的，而由這兩種不同立場導(dǎo)致的研究方法和研究結(jié)論的差異，是到今天也不曾消失的”[ 16 ]。詩史互為表里，作為史學(xué)家的陳寅恪十分重視歷史的真實性，他認(rèn)為不能僅從審美的角度去看待中國詩歌，因為中國詩歌能反映各階層的社會生活及思想，有巨大的史料價值。陳寅恪的《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》一文重考據(jù)，主要從外部因素來研究文學(xué)，而梁啟超和朱光潛是以文學(xué)的視角對陶淵明其人、其文進(jìn)行論述。梁啟超所發(fā)表的《文史學(xué)家的性格及其預(yù)備》提到了史學(xué)和文學(xué)的差異：史學(xué)以科學(xué)精神為重，文學(xué)雖有部分與史學(xué)相同，重視科學(xué)精神，但其余的純文學(xué)都是全靠想象力，所以史學(xué)家與文學(xué)家是不能兼容的[ 17 ]。但梁啟超對陶淵明的批評卻做到了文史兼顧，在《陶淵明年譜》《陶集考證》中，他所用的是傳統(tǒng)的考據(jù)法，但是在《陶淵明之文藝及其品格》中則是以較高的文學(xué)修養(yǎng)為基底進(jìn)行文學(xué)層面的解讀。在梁啟超對陶淵明的相關(guān)批評中，使用的語言飽含著詩意，如在講述陶淵明的鄉(xiāng)土?xí)r，他用生動活潑的語言說：“那莊家人老的少的村的俏的，早出晚歸做他的工作，像十分感覺人生的甜美。中間有一道溫泉，泉邊的草，像是有人天天梳剪它，蔥蒨整齊得可愛，那便是栗里——便是南村了?！盵 5 ] 4735寥寥數(shù)語就將南村的環(huán)境美、人性美描寫了出來。

朱光潛對陶淵明的評論文字簡潔精煉，他沒有在文中表現(xiàn)出過多的考證本領(lǐng)，更多的是以陶淵明所寫的文本為中心，對其人和其文進(jìn)行解讀。他沒有對當(dāng)時的社會思潮進(jìn)行過多的講述，而是從陶淵明所寫的諸如“貧富常交戰(zhàn)，道勝無戚顏”[ 7 ] 373等詩句作出大膽推測：陶淵明極有可能不被任何一家學(xué)說所左右，甚至不像一位思想家探究過這番道理，“他的天資和涵養(yǎng)逐漸使這么一種‘魚躍鳶飛’的心境生長成熟，到后來觸物即發(fā)，純是一片天機(jī)”[ 6 ] 255。朱光潛在《文藝心理學(xué)》中提出了許多頗有見地的觀點(diǎn)，并將其運(yùn)用至對陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作的解讀之中。在闡述“移情作用”時，他說：“物我交感，人的生命和宇宙的生命互相回還震蕩，全賴移情作用?！盵 18 ]陶淵明完美地做到了這一點(diǎn)，“他把自己的胸襟氣韻貫注于外物，使外物的生命更活躍，情趣更豐富；同時也吸收外物的生命和情趣來擴(kuò)大自己的胸襟氣韻”[ 6 ] 259。陶淵明的詩貴在“自然”，有生機(jī)的自然景物在陶詩中從來不是點(diǎn)綴或陪襯，它們是作者整個人格的細(xì)微顯現(xiàn)，情景交融的例子在陶詩中隨處可見，“自然詩終讓淵明獨(dú)步”[ 6 ] 259。朱光潛對陶詩特色的總結(jié)可謂經(jīng)典，“陶詩的特色正在不平不奇，不枯不腴，不質(zhì)不綺，因為它恰到好處，適得其中；也正因為這個緣故，它一眼看去，卻是亦平亦奇，亦枯亦腴，亦質(zhì)亦綺。這是藝術(shù)的最高境界”[ 6 ] 265。

五、釋陶過程中的自我人格隱射

梁啟超和朱光潛對于陶淵明的解讀相當(dāng)精彩，但還是引來了不少學(xué)者的批判。陳寅恪在《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》一文中認(rèn)為：梁啟超是按照自己的思想經(jīng)歷來推測陶淵明的志向和行動的，“故按諸淵明所生之時代，所出之家世，所遺傳之舊教，所發(fā)明之新說，皆所難通，自不足據(jù)以疑沈休文之實錄也”[ 12 ] 392-393。夏中義對朱光潛論陶也有不滿：“朱特別青睞陶這一魏晉文化的人格符號，毋寧說，他期盼借陶的‘儒多于道’，來為其人生角色的自我品鑒，提供隱喻型鏡子?！盵 19 ]部分學(xué)者不贊同梁啟超和朱光潛對陶淵明解讀的重要原因在于兩人在釋陶時融入了過多的個人情感，不夠客觀嚴(yán)謹(jǐn)。事實上，他們所說的這一問題確實存在，從兩人對陶潛的人格解讀中就可以發(fā)現(xiàn)，梁、朱二人都認(rèn)可了陶淵明性格的多面性和豐富性，但兩人的側(cè)重點(diǎn)有所不同，梁啟超主要講述了陶淵明的熱情豪氣、纏綿多情，而朱光潛則贊美陶淵明的和諧靜穆，“陶潛渾身是‘靜穆’，所以他偉大”[ 20 ]。

每位學(xué)者自身的知識結(jié)構(gòu)、政治立場、性格氣質(zhì)等因素不可能不影響其價值判斷。在中華民族遭受沉痛打擊之時，梁啟超看到了文藝在激發(fā)民族勇氣、重塑民族靈魂上的積極作用，他抨擊中國古代文學(xué)的弊病，“中國詩家有一個根本的缺點(diǎn)，就是厭世氣味太重”[ 21 ]，提倡詩歌“發(fā)揚(yáng)蹈厲之氣”，強(qiáng)調(diào)讓詩人將自我的情感充分張揚(yáng)出來。他對自我的評價也是如此，“我是感情最富的人，我對于我的感情都不肯壓抑，聽其盡量發(fā)展”[ 8 ] 175。自然而然，他在解讀陶淵明時不免把自己的人格和理想投入其中。與此同時，朱光潛對陶淵明的評判也不免有著自我的考慮，他一貫堅持認(rèn)為，不應(yīng)將文學(xué)藝術(shù)這種審美創(chuàng)造活動直接卷入社會人生的矛盾沖突中。他雖不否認(rèn)陶潛之詩有激昂怒目的一面，但更欣賞其恬淡靜穆的作品。朱光潛十分向往“魏晉人”的人格，魏晉名士的人格特點(diǎn)表現(xiàn)為崇尚自然無為、本真無畏，以達(dá)至心靈的自由。陶淵明打破了現(xiàn)實利害的空間，超脫了切身利益相關(guān)的人和物，游心于千載，達(dá)到了心靈的自由，與朱光潛所追求的“無所為而為”的精神相符合?！疤煜轮谟型取?，陶淵明性格多樣性的事實為大家所公認(rèn)，但“談到趣味無爭辯”，審美趣味是屬于個人私事，梁啟超贊美陶淵明的剛毅熱情，朱光潛欣賞陶淵明的沖淡平和，無非關(guān)注點(diǎn)不同，談不上對與錯。批評主體在對批評對象進(jìn)行闡釋之前已經(jīng)形成了自我的認(rèn)知和批評意識，這必然造成他們對文本的解讀帶有各自的影子，這樣的現(xiàn)象是正常的，甚至可以說對批評的發(fā)展是有益的。

甘蟄仙、陳寅恪、朱自清、梁啟超、朱光潛等憑借著深厚的史學(xué)和文學(xué)修養(yǎng)對陶淵明進(jìn)行了解讀，在解讀的過程中有意或無意地隱射自我。因為解讀視角、思維方式、情感價值等方面有所不同，所以他們塑造的陶淵明形象也存在差異，陳寅恪更傾向?qū)⑻諟Y明視為一個偉大的思想家，而梁啟超和朱光潛則更重視其文學(xué)家的身份。作為同盟者的梁啟超和朱光潛都在著述中對陶淵明的時代和生平進(jìn)行了一定的論述，為解讀其人和其文提供了史實依據(jù)。同時，他們的解讀更多是以陶著為基礎(chǔ)來探究其情感和人格，塑造了陶淵明完整而豐富的人物形象。梁、朱都高度稱贊陶淵明創(chuàng)作的真與自然，陶作完完全全是陶潛本人的真情流露，無造作、無雕飾、語言質(zhì)樸、內(nèi)容充實，其田園詩更是到達(dá)了物我混化的境界，令人贊嘆。梁啟超和朱光潛在解讀陶淵明時不免也有分歧，梁啟超重視陶淵明的熱情剛毅，而朱光潛贊美陶淵明的靜穆平和，這與他們不同的自我人格理想有關(guān)。學(xué)者們常以梁、朱二人各自釋陶的文本為基礎(chǔ)進(jìn)行個體化研究，或關(guān)注其研究方法，或以圍繞陶淵明產(chǎn)生的爭辯為主要研究內(nèi)容，但以梁啟超和朱光潛在釋陶時表現(xiàn)出的同一性為研究重點(diǎn)的文章并不多，梳理總結(jié)這種同一性有利于幫助讀者深化對陶淵明人格精神和文藝價值的認(rèn)識，給“說不盡”的陶淵明提供更為完整的材料支撐。此外，兩人的陶淵明研究也提醒著后世學(xué)者要在前人研究的基礎(chǔ)之上擴(kuò)大研究視野，創(chuàng)新研究角度，進(jìn)而更加全面深入地探討陶淵明其人、其文。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王瑤. 王瑤文集：第1卷[M]. 太原：北岳文藝出版社，1995：384.

[2] 李劍鋒. 近現(xiàn)代陶淵明研究的開創(chuàng)者梁啟超[J]. 山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002（3）：55-59.

[3] 金浪. “以情釋儒”——從《陶淵明》看朱光潛抗戰(zhàn)時期情感論美學(xué)的構(gòu)建[J]. 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013（4）：114-125.

[4] 梁啟超. 中國歷史研究法[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：144.

[5] 梁啟超. 梁啟超全集：第8冊[M]. 北京：北京出版社，1999.

[6] 朱光潛. 朱光潛全集：第3卷[M]. 合肥：安徽教育出版社，1987.

[7] 袁行霈. 陶淵明集箋注[M]. 北京：中華書局，2003.

[8] 吳其昌. 梁啟超傳[M]. 北京：東方出版社，2009.

[9] 梁啟超. 梁啟超文選：下集[M]. 北京：中國廣播電視出版社，1992：22.

[10] 張葆全，周滿江. 歷代詩話選注[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020：299.

[11] 陶潛. 陶淵明集校箋[M]. 龔斌，校箋. 上海：上海古籍出版社，1996：537.

[12] 陳寅恪. 魏晉南北朝史講義及雜稿[M]. 南京：江蘇人民出版社，2020.

[13] 袁行霈. 袁行霈卷[M]. 合肥：安徽教育出版社，1999：330.

[14] 牛青坡. 論語類讀[M]. 鄭州：河南人民出版社，2016：73.

[15] 王建平. 從阮籍、陶淵明看儒家歸隱思想的特征[J]. 河南社會科學(xué)，2000（4）：101-103，110.

[16] 戴燕. 文史殊途——從梁啟超、陳寅恪的陶淵明論談起[J]. 中華文史論叢，2007（2）：181-205，363.

[17] 梁啟超. 梁啟超講國學(xué)[M]. 北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008：195.

[18] 朱光潛. 朱光潛全集：第1卷[M]. 合肥：安徽教育出版社，1987：237.

[19] 夏中義. 釋陶淵明：從陳寅恪到朱光潛——兼及朱光潛在民國時期的人格角色變奏[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?010（5）：105-116.

[20] 朱光潛. 朱光潛全集：第8卷[M]. 合肥：安徽教育出版社，1993：396.

[21] 梁啟超. 梁啟超全集：第9冊[M]. 北京：北京出版社，1999：4931.

“Invisible Allies”： On the Commonalities Between Liang Qichao and Zhu Guangqian’s Interpretations of Tao Yuanming

DENG Hui-Ru

（School of Literature， Anhui Normal University， Wuhu 241002， Anhui， China）

Abstract： Both Liang Qichao and Zhu Guangqian have carried out in-depth research on Tao Yuanming. Their interpretation of Tao showed many commonalities. They both paid attention to Tao Yuanming’s era， personality and status; they both interpreted Tao Yuanming and his works from the perspective of“emotion theory”; they both emphasize that Tao Yuanming’s thoughts are more Confucian than Daoist. Their interpretations provide a more comprehensive material support for shaping a three-dimensional image of Tao Yuanming. These commonalities arise from their attention to the interpretation of Tao Qian and his works from a literary perspective and their implicit self-reflection in the process of interpreting Tao. This reminds future scholars to explore Tao Yuanming and his works from multiple perspectives and layers.

Key words： Liang Qichao; Zhu Guangqian; Tao Yuanming

（責(zé)任編輯：趙慶來）

引用格式：鄧慧茹. “隱身的盟友”——論梁啟超、朱光潛釋陶淵明的同一性[J]. 長江師范學(xué)院學(xué)報，2024，40（5）：117-122.

收稿日期：2023-02-20 修回日期：2024-04-18

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“皖籍美學(xué)家與中國美學(xué)的現(xiàn)代進(jìn)程研究”（22BZX118）；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項目“皖籍美學(xué)家與中國美學(xué)的現(xiàn)代進(jìn)程研究”（AHSKZ2021D33）。

作者簡介：鄧慧茹（1999—），女，安徽淮北人，碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。Email：15137883442@163.com。