摘 要：作為俄國馬克思主義先驅(qū)和工人運動活動家的普列漢諾夫曾對教條主義予以深刻批判，也因批判教條主義而享譽俄國，但在俄國革命道路這一重大問題上，他在晚年卻戲劇性地走向了教條主義。其表現(xiàn)為：以“兩個決不會”批評列寧的《四月提綱》是散播無政府主義混亂狀態(tài)的瘋狂企圖，批評列寧依靠覺悟不高的勞動群眾開展革命，批評列寧對社會主義革命取得勝利盲目樂觀。列寧以馬克思主義歷史辯證法有力地批判了普列漢諾夫，指出俄國社會主義革命具備一定的經(jīng)濟條件，強調(diào)進行社會主義革命的方法并非只有一種，肯定俄國社會主義革命擁有有利的階級條件。列寧對普列漢諾夫教條主義的批判體現(xiàn)出了對待馬克思主義的守正創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)的馬克思主義革命辯證法、馬克思主義的大無畏精神。堅持這些優(yōu)良傳統(tǒng)對于我們建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、推進中國式現(xiàn)代化無疑具有重要的理論意義與實踐價值。

關(guān)鍵詞：列寧；普列漢諾夫；教條主義；俄國革命道路；社會主義革命；馬克思主義革命辯證法；守正創(chuàng)新

在馬克思主義發(fā)展史上，普列漢諾夫是最早在俄國和歐洲傳播馬克思主義的思想家之一，是俄國和國際工人運動的著名活動家，是俄國馬克思主義的先驅(qū)。普列漢諾夫曾對教條主義予以深刻批判，也因批判教條主義而享譽俄國，但在俄國革命道路這一重大問題上，卻強烈反對列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，走向了教條主義。對于普列漢諾夫的教條主義錯誤，列寧曾以馬克思主義的革命辯證法從觀點、方法、立場方面予以嚴(yán)厲批判。站在列寧逝世100周年的重要歷史時間節(jié)點上，回顧列寧對普列漢諾夫教條主義的批判無疑具有重要的理論意義與實踐價值。

一、普列漢諾夫之轉(zhuǎn)變：從批判教條主義走向教條主義

在馬克思主義發(fā)展史和俄國革命史上，針對教條式地理解、闡釋馬克思主義的觀點，普列漢諾夫曾予以深刻批判。但在關(guān)涉俄國前途命運的重大問題上，普列漢諾夫在晚年卻戲劇性地轉(zhuǎn)向了教條主義。

（一）普列漢諾夫?qū)虠l主義的批判

19世紀(jì)80—90年代，從俄國內(nèi)部來看，自由民粹主義宣揚鼓吹個別杰出人物、英雄創(chuàng)造了人類歷史。從外部的其他歐洲國家來看，“特別是在意大利，滲透了工人運動的無政府主義觀點得到廣泛傳播”。[1]177在這一觀點的理論視野中，歷史的主要動力正在于個人?！皞€人的作用不受歷史規(guī)律的制約，也不受階級利益和社會的制約?！盵1]177無政府主義者在理論上主張主觀唯心主義，在實踐上反對建立工人階級專政。其在俄國表現(xiàn)為民粹主義者的策略主張與荒謬原則。民粹主義者“把恐怖策略變成反對專制制度的主要斗爭方式，而把群眾工作，把教育人民群眾迎接革命斗爭的工作置于腦后?！瓊€人就是一切，群眾是不足道的”。[1]177新康德主義、合法馬克思主義、修正主義也拒斥個人聯(lián)合起來開展革命活動的可能性和正當(dāng)性。特別是魯·施塔姆勒教條式地闡釋馬克思主義，他把資本主義向社會主義過渡的規(guī)律比喻為月食，以此來否定組織政黨進行革命的必要性與正當(dāng)性。魯·施塔姆勒認(rèn)為，“如果馬克思主義者認(rèn)為從資本主義向社會主義的過渡就像在一定時間發(fā)生月食那樣有規(guī)律，那么他們何必還組織政黨來用革命辦法促進由資本主義向社會主義的過渡；要知道，沒有人會企圖組織政黨來促進月食發(fā)生”。[1]178

為了駁斥這種無為主義，揭穿唯意志論的譖言讕語，同時闡明個人在歷史上的作用，普列漢諾夫在《科學(xué)評論》雜志1898年第3期和第4期上發(fā)表了題為《論個人在歷史上的作用》的文章，對民粹主義和無政府主義否認(rèn)歷史發(fā)展規(guī)律、鼓吹歷史發(fā)展決定于杰出人物的主觀社會學(xué)觀點進行了嚴(yán)厲駁斥。他指出：“個人往往能對社會命運發(fā)生重大的影響，不過這種影響是由社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其對其他社會的關(guān)系決定的?！盵2]27普列漢諾夫以拿破侖為例論述這一觀點。他肯定拿破侖是具有鐵一般毅力的杰出人物，但是認(rèn)為具有特殊品質(zhì)的杰出歷史人物并不能改變歷史的進程?！坝杏绊懙娜宋镉捎谧约旱念^腦和性格上的特點，雖然也能改變各個事變的個別外貌以及各個事變的某些局部后果，但他們終究不能改變由別的力量決定的事變的一般方向?！盵2]30

普列漢諾夫不僅嚴(yán)厲批判教條式地闡釋馬克思主義的錯誤行徑，其在闡釋馬克思主義的過程中也決不拘泥于教條。以其闡釋個人在歷史上的作用為例，普列漢諾夫以大量歷史資料闡明，“歷史發(fā)展的總規(guī)律體現(xiàn)在各個歷史階段的人們的活動上面，因此歷史發(fā)展進程在各個國家、在各個歷史時期都帶有各自的特點”。[1]179普列漢諾夫區(qū)分了人類歷史運動的“一般原因”“特殊原因”“個別原因”。[2]37他認(rèn)為人類歷史運動的終極的和最一般的原因是“生產(chǎn)力的發(fā)展”，“人類社會關(guān)系方面的歷次變遷都是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定的”。在普列漢諾夫的視野中，特殊原因是“某個民族的生產(chǎn)力發(fā)展賴以進行的歷史環(huán)境”。[2]37這一原因從根本上由一般原因所決定。個別原因是“社會活動家的個人特點及其他‘偶然性’的作用”，它使得“事變具有其個別的外貌”。[2]37但個別原因不僅不能從根本上改變一般原因和特殊原因的作用，而且其影響的范圍和方向是受一般原因和特殊原因所制約的。因此，所謂的英雄和杰出人物并不能改變、阻止客觀歷史進程，而是“說他的活動是這個必然和不自覺進程的自覺的和自由的表現(xiàn)。他的全部作用就在于此，他的全部力量就在于此”。[2]38在這里，普列漢諾夫?qū)€人在歷史進程中的作用的結(jié)論，不僅昭示了馬克思主義本身對革命群眾發(fā)出理論號召的歷史必然性，而且也得出了人民群眾參與社會活動的基本歷史規(guī)律。

在如何對待馬克思主義這一重要問題上，普列漢諾夫不僅批判教條主義，而且展現(xiàn)出守正創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度。他認(rèn)為，對待馬克思主義要守其正，“我們是不應(yīng)當(dāng)在口頭上承認(rèn)‘偉大導(dǎo)師’的理論原則，而在實踐上卻又由這些原則得出巴枯寧主義或布朗基主義的結(jié)論的”。[3]133同時，又不能停留在馬克思和恩格斯那里，而是要推動其不斷創(chuàng)新發(fā)展?！翱茖W(xué)社會主義的發(fā)展還沒有完結(jié)，我們之不能停留在恩格斯和馬克思的著作上，正如物種起源論我們不能認(rèn)為是自英國生物學(xué)家的主要著作問世以后即已最后確定一樣?！盵3]70但在關(guān)涉俄國前途命運的重大問題上，普列漢諾夫卻由批判教條主義滑向了教條主義。

（二）普列漢諾夫教條主義的表現(xiàn)

十月革命發(fā)生前后，普列漢諾夫在俄國能否進行社會主義革命這一關(guān)涉俄國前途命運的重大問題上陷入了教條主義的泥淖，他強烈反對列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命。

其一，以“兩個決不會”批評列寧的《四月提綱》是散播無政府主義混亂狀態(tài)的瘋狂企圖。普列漢諾夫認(rèn)為彼時的俄國并不具備實行社會主義革命的條件。其理論依據(jù)就是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中作出的“兩個決不會”論斷。普列漢諾夫認(rèn)為馬克思在這篇序言中已經(jīng)清晰地闡明：“在一國的生產(chǎn)方式還促進該國生產(chǎn)力的發(fā)展而不是阻礙它的發(fā)展以前，它決不會退出該國的歷史舞臺?！盵4]418其現(xiàn)實依據(jù)是俄國資本主義并不發(fā)達，俄國經(jīng)濟發(fā)展程度遠不及西歐國家。普列漢諾夫以追問的方式強調(diào)俄國資本主義的黃金時代并沒有過去，“俄國不僅吃存在著資本主義的苦頭，而且也吃資本主義生產(chǎn)方式不夠發(fā)達的苦頭”。[4]418他認(rèn)為，這一結(jié)論在俄國自詡為馬克思主義者的人中間是“無可爭辯的真理”。[4]418按照馬克思主義的理論邏輯，俄國的資本主義并未發(fā)展到阻礙本國生產(chǎn)力發(fā)展的高級階段，那么在這種情況下提出“號召城鄉(xiāng)工人和最貧苦的農(nóng)民推翻資本主義就是荒謬的?！敲刺栒偎麄儕Z取政權(quán)是同樣荒謬的”。[4]420因此，普列漢諾夫批評列寧提出奪取政權(quán)的號召是不合時宜的。他認(rèn)為這一號召是“在俄國土地上散播無政府主義混亂狀態(tài)的一種極其有害的瘋狂企圖”。[4]420

其二，批評列寧依靠覺悟不高的勞動群眾開展革命無異于奉行民粹主義。普列漢諾夫不僅反對不考察俄國處于什么樣的經(jīng)濟發(fā)展階段就一味號召實行社會主義革命的主張，而且他還堅持認(rèn)為俄國的無產(chǎn)階級“不是占多數(shù)，而是占少數(shù)”，[4]443而少數(shù)是無法成功實行無產(chǎn)階級專政的。在普列漢諾夫看來，即便工人階級得到占俄國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的支持也還是不行的。因為社會主義制度、社會主義生產(chǎn)方式的組織離不開兩個必不可少的前提條件，即“（一）生產(chǎn)力（所謂技術(shù)）高度發(fā)展；（二）國內(nèi)勞動居民具有極高的覺悟水平”。[5]121而俄國的勞動群眾的覺悟水平比較低，還沒有達到能夠?qū)嵭羞@種專政的準(zhǔn)備條件。而且俄國的農(nóng)民階級也并非意圖建立社會主義的工人階級的可靠同盟者。普列漢諾夫認(rèn)為，“農(nóng)民需要的是土地，他們并不需要用社會主義制度代替資本主義制度”。[4]443另外，農(nóng)民獲得土地后，其經(jīng)濟活動是“朝著資本主義方向發(fā)展”。[4]443因此，“不是占多數(shù)”的工人階級在條件不成熟的前提下“在奪取政權(quán)以后想要完成‘社會革命’，那么我國的經(jīng)濟本身就會使它遭到最慘重的失敗”。[4]444普列漢諾夫還引證恩格斯的論述指出：“工人階級最大的歷史災(zāi)難莫過于在還沒有準(zhǔn)備好以前就奪取政權(quán)。”[4]443在普列漢諾夫的視野中，缺乏準(zhǔn)備就得到政權(quán)，不僅會導(dǎo)致失敗，還會給俄國無產(chǎn)階級帶來新的災(zāi)難。因此，即便俄國已走在革命的邊緣，但他仍然堅持認(rèn)為“我國工人階級為了自己和國家的利益還遠不能把全部政權(quán)奪到自己手中來”，[4]443并且批評列寧依靠覺悟不高的勞動群眾進行革命的做法與民粹主義沒什么區(qū)別。

其三，批評列寧對社會主義革命取得勝利盲目樂觀。列寧曾在《人民委員會工作報告》中指出：“我們現(xiàn)在清楚地看到革命的發(fā)展會多么遠大；俄國人開始了，德國人、法國人、英國人將去完成，社會主義定將勝利。”[6]417而在普列漢諾夫的理論視野中，那種認(rèn)為由德國人來完成由俄國工人開始的事業(yè)的觀點“是一個很大的錯誤”。[4]444因為從經(jīng)濟上看，德國遠遠比俄國發(fā)達，“德國人的‘社會革命’比俄國人的要更加逼近一些”。[4]444即便如此，普列漢諾夫認(rèn)為彼時的德國受戰(zhàn)爭的影響“不僅沒有發(fā)生‘社會’革命的希望，也沒有發(fā)生政治革命的希望”。[4]444普列漢諾夫堅持認(rèn)為包括德國人在內(nèi)的法國人、英國人、美國人都不可能完成由俄國人開始的事業(yè)。因此，“俄國無產(chǎn)階級不適時宜地奪取政權(quán)之后，決不能完成社會革命，而只會引起內(nèi)戰(zhàn)”。[4]444總之，在普列漢諾夫的理論視野中，列寧在“俄國歷史還沒有磨好將來要用它烤成社會主義餡餅的那種面粉”[5]207前“違背規(guī)律”地“制造革命”是注定要失敗的。

二、列寧之批判：忠實于馬克思主義的革命辯證法，而不是具體的字句

俄國革命道路究竟該去向何方？俄國究竟能否進行社會主義革命？對此，列寧的思考理路與普列漢諾夫迥然相異。針對普列漢諾夫聚焦的重點問題，即俄國并不具備社會主義革命的前提條件，列寧以馬克思主義的高度進行了深入嚴(yán)整的批判。

（一）觀點批判：俄國社會主義革命具備了一定的經(jīng)濟條件

針對普列漢諾夫認(rèn)為俄國并不具備革命所需的經(jīng)濟前提的觀點，列寧首先承認(rèn)俄國苦于資本主義的不發(fā)展。1921年的俄國經(jīng)濟相較于十月革命前后已經(jīng)獲得一定的發(fā)展。即便如此，列寧在其著作《論糧食稅》中仍然指出，俄國“在組織像樣的國家資本主義方面，在文明程度方面，在從物質(zhì)和生產(chǎn)上‘實施’社會主義的準(zhǔn)備程度方面，卻比西歐最落后的國家還要落后”。[7]498但是這種生產(chǎn)力落后的狀況并不意味著俄國完全不具備社會主義革命的條件。列寧認(rèn)為：“帝國主義戰(zhàn)爭是社會主義革命的前夜。這不僅因為戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難促成了無產(chǎn)階級的起義（如果社會主義在經(jīng)濟上尚未成熟，任何起義也創(chuàng)造不出社會主義來），而且因為國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備。”[6]266并且，在國家壟斷資本主義的影響下，“俄國的資本主義也成了壟斷資本主義”。[6]264受到戰(zhàn)爭的影響，壟斷資本主義向國家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變也加速了，這些新的狀況實際上都為俄國革命創(chuàng)造了有利的經(jīng)濟條件，“從而使人類異常迅速地接近了社會主義，歷史的辯證法就是如此”。[6]266在列寧看來，俄國在所處的經(jīng)濟發(fā)展階段上不及西歐國家，但也存在自身的特殊性和優(yōu)勢。比如，“俄國無產(chǎn)階級在政治制度方面，在工人政權(quán)的力量方面，比不管什么英國或德國都要先進”。[7]498但是決不能因為俄國經(jīng)濟和政治力量的不相稱就認(rèn)為不應(yīng)該發(fā)動革命取得政權(quán)，否則那就是“犯了不可救藥的錯誤。所謂的‘套中人’就是這樣推論的，他們忘記了，‘相稱’是永遠不會有的”。[6]531

1917年二月革命后，俄國的社會局勢復(fù)雜動蕩，特別是反革命的叛亂勢力企圖將俄國再次拉回到專制主義的深淵之中。而在這種特殊的危局之下，軟弱的資產(chǎn)階級及其臨時政府首腦克倫斯基竟然開歷史的倒車，倒向了反革命叛亂陣營。即便在這種情形下，普列漢諾夫等人竟然還強調(diào)俄國沒有發(fā)展到進行社會主義革命的程度。列寧對此予以嚴(yán)厲批判。在列寧看來，取得資產(chǎn)階級民主革命勝利的俄國，如果不采取走向社會主義的堅決步驟，“就不能前進”。[6]266列寧認(rèn)為普列漢諾夫等人教條式地在兩個革命中間人為地建筑起“萬里長城”是“極大地歪曲馬克思主義，把馬克思主義庸俗化，用自由主義代替馬克思主義”。[6]657在列寧的視野中，用俄國經(jīng)濟不及西歐國家等標(biāo)準(zhǔn)來人為地分開兩個革命是違背馬克思主義的錯誤行徑，實行社會主義革命的真正的標(biāo)準(zhǔn)是“無產(chǎn)階級的準(zhǔn)備程度、無產(chǎn)階級同貧苦農(nóng)民聯(lián)合的程度”。[6]657在列寧看來，兩種革命的關(guān)系是辯證的，“前一革命可以轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠桓锩?；[7]566而后一革命的勝利既可以鞏固前一革命的成果，還可以解決前一革命中存在的問題。列寧進一步指出：“斗爭，只有斗爭，才能決定后一革命能比前一革命超出多遠?！盵7]566在這里，列寧以科學(xué)的歷史辯證法和堅定的斗爭意志批判了普列漢諾夫不懂兩種革命及其關(guān)系的短視和錯誤。

（二）方法批判：進行社會主義革命的方法并非只有一種

早在1856年，馬克思在論及普魯士時就曾指出過無產(chǎn)階級革命存在與農(nóng)民戰(zhàn)爭結(jié)合起來的可能。在列寧的視野中，被卷入帝國主義戰(zhàn)爭的俄國正處于“即將開始或部分已經(jīng)開始的革命邊緣”，[7]777已經(jīng)發(fā)展到具備馬克思當(dāng)初論及普魯士時指出的農(nóng)民戰(zhàn)爭與工人運動的聯(lián)合的條件。面對此種新形勢、新條件，俄國不能教條式地自縛手腳，錯失革命的大好時機。況且，“既然毫無出路的處境十倍地增強了工農(nóng)的力量，使我們能夠用與西歐其他一切國家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提”，[7]777俄國更不能教條式地放棄革命的有利條件，犯下無可救藥的錯誤。列寧信仰馬克思主義，他忠于馬克思主義的精神，而不是馬克思和恩格斯的某些字句。在列寧看來，不能苛求馬克思或馬克思主義者在沒有看到俄國出現(xiàn)的前所未有的情況時就已經(jīng)預(yù)先給出現(xiàn)成的答案。列寧認(rèn)為：“我們的學(xué)說不是教條，而是行動的指南?！薄拔覀儾⒉豢燎篑R克思或馬克思主義者知道走向社會主義的道路上的一切具體情況?！盵8]111列寧守正而不守舊，他辯證地指出：“既然建立社會主義需要有一定的文化水平（雖然誰也說不出這個一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因為這在各個西歐國家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”[7]777在這里，列寧從馬克思主義的革命辯證法出發(fā)，提出了先奪取政權(quán)，繼而利用工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度這樣的先進上層建筑來推動生產(chǎn)力發(fā)展的新方法。

（三）立場批判：肯定俄國社會主義革命擁有的有利階級條件

針對普列漢諾夫提出的俄國勞動群眾的覺悟水平比較低，還沒有做好實行無產(chǎn)階級專政準(zhǔn)備的觀點，列寧認(rèn)為，雖然完全組織起社會主義社會比較困難，但是俄國開始偉大的無產(chǎn)階級革命是比較容易的，其原因就在于俄國具備了社會主義革命的有利階級條件。這些有利階級條件包括但不限于以下五項：其一，沙皇君主國在政治上非常落后，使得群眾的革命沖擊力量異常強大；其二，俄國的落后使得無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命與農(nóng)民反對地主的革命獨特地結(jié)合了起來；其三，在經(jīng)歷過俄國1905年的革命后，工農(nóng)群眾受到了非常多的政治教育；[6]794其四，毫無出路的處境十倍地增強了工農(nóng)的力量；[7]777其五，擁有堅持以馬克思主義為指導(dǎo)、具有鐵的紀(jì)律和豐富斗爭經(jīng)驗的布爾什維克的堅強領(lǐng)導(dǎo)。[7]136據(jù)此，可以說，俄國的被剝削勞動階級肩負(fù)著“國際社會主義革命先鋒隊的光榮使命”。[6]416列寧曾滿懷熱情與希望地預(yù)言，俄國人開始革命后，德國人、法國人、英國人將接續(xù)去完成這一革命，“社會主義定將勝利”。[6]417

當(dāng)然，從實際情況來看，西歐的社會主義革命并沒有如列寧所預(yù)言的那樣如期到來，俄國的革命并未得到西歐國家無產(chǎn)階級的現(xiàn)實響應(yīng)與國際支持。這就給列寧提出新的歷史課題：俄國如何在資本主義占據(jù)強勢地位的世界中繼續(xù)前行？這是否意味著社會主義注定要遭受挫折，走向式微，最終失敗？為此，一方面，列寧在晚年提出積極利用資本主義發(fā)展社會主義的政策，為俄國建設(shè)社會主義奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，列寧以寬廣的視野從占世界人口絕大多數(shù)的東方國家的角度，前瞻性地指出：“斗爭的結(jié)局歸根到底取決于如下這一點：俄國、印度、中國等等構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)?！盵7]796這些占世界人口絕大多數(shù)的國家“最近幾年來非常迅速地卷入了爭取自身解放的斗爭……社會主義的最終勝利是完全和絕對有保證的”。[7]796當(dāng)時光的齒輪轉(zhuǎn)動到21世紀(jì)的今天，我們可以看到列寧滿懷豪情的預(yù)言已經(jīng)“在中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民的生動實踐與鮮活理論中得到證實，21世紀(jì)馬克思主義散發(fā)出的磅礴偉力必將在世界東方得到更大的彰顯”，[9]社會主義也必將在世界的東方綻放出新的耀眼光芒。

三、當(dāng)代啟示

列寧在批判普列漢諾夫教條主義的錯誤、領(lǐng)導(dǎo)探索關(guān)涉俄國前途命運的革命道路中體現(xiàn)出了對待馬克思主義的守正創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)的馬克思主義革命辯證法、馬克思主義的大無畏精神。堅持這些優(yōu)良傳統(tǒng)對于我們今天建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、推進中國式現(xiàn)代化等無疑具有重要的理論意義與實踐價值。

（一）必須堅持對待馬克思主義的守正創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度

馬克思和恩格斯曾依據(jù)自由資本主義的內(nèi)在矛盾提出社會主義革命要在資本主義發(fā)達國家才能勝利的結(jié)論。作為俄國馬克思主義先驅(qū)的普列漢諾夫常常將馬克思、恩格斯的話語視為金科玉律，但長達37年旅居國外的特殊人生經(jīng)歷使得他未能把握俄國革命形勢變化的時代脈搏，埋首書齋的理論思維也使得他并未切入時代與歷史的深處，從而錨定俄國革命的前途目標(biāo)，最終這位在馬克思主義發(fā)展史上曾堅定地批判教條主義的著名國際工人運動活動家戲劇性地走向了教條主義。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由資本主義過渡到壟斷資本主義后，世界資本主義呈現(xiàn)出新的圖景，國際局勢發(fā)生了諸多變化。俄國社會主義革命究竟路在何方？這是縈繞在俄國革命先驅(qū)、仁人志士心頭的歷史之問、時代之問。面對新發(fā)展階段的新形勢、新特點，是忠于馬克思和恩格斯的某些字句，還是忠于馬克思主義的精神實質(zhì)？是教條式地引證馬克思和恩格斯的某些論斷，還是依據(jù)新形勢、新特點得出新的結(jié)論？在列寧看來，應(yīng)該緊緊把握時代脈搏，直面俄國現(xiàn)實情況，研究新的現(xiàn)實問題，而不能“無謂地背誦記得爛熟的公式，而不去研究新的生動現(xiàn)實的特點”。[6]26理論是灰色的，而生活之樹常青。理論是副本，實踐才是正本。真正的馬克思主義者“必須考慮生動的實際生活，必須考慮現(xiàn)實的確切事實，而不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放，因為這種理論和任何理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實際生活中的復(fù)雜情況”。[6]26-27一句話，不能拘泥于死的教條而犧牲活的馬克思主義。正如恩格斯曾在致弗洛倫斯·凱利-威士涅威茨基的信中所指出的，“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復(fù)的教條”。[10]562不同于普列漢諾夫書齋教條式地停留于對馬克思主義的字面理解，列寧堅持守正創(chuàng)新，結(jié)合俄國革命的形勢，抓住歷史時機，制定、執(zhí)行正確的革命策略，領(lǐng)導(dǎo)奪取了十月革命的偉大勝利，并把馬克思主義有力地推向了嶄新的列寧主義階段，為我們樹立了科學(xué)對待馬克思主義的光輝典范。

（二）必須掌握馬克思主義的革命辯證法

在列寧看來，“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法”。[7]775針對普列漢諾夫等人堅持的俄國還沒有實行社會主義的客觀經(jīng)濟前提的觀點，列寧不僅指明特殊的環(huán)境把俄國卷入了帝國主義世界大戰(zhàn)，強調(diào)俄國處于革命邊緣的客觀現(xiàn)實，并且多次以反問的發(fā)人深省的方式強調(diào)俄國已經(jīng)“發(fā)展到有條件實現(xiàn)像馬克思這樣的‘馬克思主義者’在1856年談到普魯士時曾作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’同工人運動的聯(lián)合，那該怎么辦呢？”“既然毫無出路的處境十倍地增強了工農(nóng)的力量，使我們能夠用與西歐其他一切國家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提，那又該怎么辦呢？”[7]777在列寧看來，俄國完全可以遵循歷史的辯證法，亦即首先用革命的手段取得政權(quán)，繼而利用工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度這樣的先進上層建筑來推動生產(chǎn)力的發(fā)展。那種機械地等待俄國客觀經(jīng)濟條件趕上甚至超越西歐國家之后才去進行社會主義革命的觀點是會導(dǎo)致革命者痛失革命時機的愚蠢想法，那種認(rèn)為社會主義革命是在遙不可及的未來因此應(yīng)放棄采取積極行動的觀點是不合時宜的錯誤認(rèn)識，特別是在面對民眾日益高漲的革命熱情的時候，更不應(yīng)該持有這樣的錯誤觀點。列寧在晚年口授的題為《論我國革命》的著作中生動地指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！盵7]776列寧的論述閃耀著馬克思主義革命辯證法的光輝。針對一再重復(fù)出現(xiàn)的“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實行社會主義的高度”的教條主義觀點，正如前文所指出的，列寧直面俄國所面臨的特殊國內(nèi)國際形勢，指出俄國雖然是帝國主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，但其一定程度上已經(jīng)具備了社會主義革命所需要的經(jīng)濟條件、階級基礎(chǔ)。站在俄國革命何去何從的十字路口，列寧一邊堅決批判普列漢諾夫式的教條主義，一邊領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克采取堅決果斷的措施奪取了十月革命的偉大勝利，并預(yù)見了俄國革命所面臨的有利國際條件，即占世界人口多數(shù)的俄國、印度、中國等國家已經(jīng)掀起了爭取自身解放的運動。列寧滿懷希望地指出：“社會主義的最終勝利是完全和絕對有保證的?！盵7]796

2023年6月，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào)：“在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時代新的文化使命?！盵11]肩負(fù)這一重大文化使命，我們需要學(xué)習(xí)列寧在批判普列漢諾夫教條主義錯誤中體現(xiàn)出來的馬克思主義革命辯證法，在更廣闊的文化場域中開拓出新的文化空間，把充分運用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源與探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新辯證地統(tǒng)一起來，準(zhǔn)確把握文明的當(dāng)代性與進步性，“讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的”，[11]從而賡續(xù)歷史文脈，譜寫出新時代新的文化篇章。

（三）必須大力培養(yǎng)馬克思主義的大無畏精神

在俄國革命道路去向何方的重大問題上，教條主義自然是開歷史的倒車，最終躲不過被掃進歷史垃圾堆的命運。但批判普列漢諾夫的教條主義錯誤并非要完全否定普列漢諾夫，普列漢諾夫也有其深刻的一面。實事求是地講，普列漢諾夫的教條主義錯誤一定程度上也表明“落后國家走社會主義道路必將遇到前所未有的難題”。[12]列寧也曾多次坦言組織起社會主義是非常困難的事情。“與各先進國家相比，俄國人開始偉大的無產(chǎn)階級革命是比較容易的，但是把它繼續(xù)到獲得最終勝利，即完全組織起社會主義社會，就比較困難了。”[6]793-794領(lǐng)導(dǎo)俄國探索人類歷史上從未有過的社會主義道路，可謂舉步維艱、困難重重。十月革命勝利后，面對如何向社會主義過渡的歷史性新課題，列寧曾嘗試給出以戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策來直接過渡的答案，但在實踐中遭遇了挫折。面對實踐當(dāng)中的困難與種種理論責(zé)難，列寧并沒有被壓倒，而是以馬克思主義的大無畏精神直面困難，通過進一步探索實施新經(jīng)濟政策，最終找到了通往社會主義的可行途徑。當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨正領(lǐng)導(dǎo)中國人民推進中國式現(xiàn)代化這一前無古人的開創(chuàng)性偉大事業(yè)。面對新的環(huán)境，相較于人類歷史上曾出場的現(xiàn)代化而言，中國式現(xiàn)代化肩負(fù)著更為復(fù)雜的現(xiàn)代性使命。我們既要繼續(xù)推進針對前現(xiàn)代的理性啟蒙，又要完成現(xiàn)代化中的工業(yè)化、市場化、城市化等任務(wù)，還要直面后現(xiàn)代中內(nèi)蘊的種種風(fēng)險挑戰(zhàn)。我們在推進中國式現(xiàn)代化的征途中“必然會遇到各種可以預(yù)料和難以預(yù)料的風(fēng)險挑戰(zhàn)、艱難險阻甚至驚濤駭浪”，[13]必將像列寧一樣遇到新的難題，有的甚至是前所未有的復(fù)合型難題。前行的道路上，我們要學(xué)習(xí)列寧在批判普列漢諾夫的教條主義錯誤和探索俄國社會主義道路中展現(xiàn)出來的勇于直面難題的馬克思主義的大無畏精神，加大改革力度，不斷破除各方面、各領(lǐng)域體制機制弊端，錨定目標(biāo)、接續(xù)奮進，持續(xù)為中國式現(xiàn)代化注入強大動力，為中華民族偉大復(fù)興開辟出更為廣闊的美好前景。

參考文獻：

[1][蘇]米·約夫楚克，[蘇]伊·庫爾巴托娃.普列漢諾夫傳[M].宋洪訓(xùn)，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

[2][俄]普列漢諾夫.論個人在歷史上的作用問題[M].唯真，譯.2版.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965.

[3][俄]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集：第1卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[4][俄]普列漢諾夫.普列漢諾夫文選[M].張光明，編.北京：人民出版社，2010.

[5][俄]普列漢諾夫.在祖國的一年[M].王蔭庭，楊永，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

[6]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8]列寧全集：第32卷[M].北京：人民出版社，2017.

[9]靳思遠.伯恩施坦修正主義的出場及批判——兼論列寧對盧森堡等人批判的超越[J].思想教育研究，2022（6）.

[10]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào) 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明[N].人民日報，2023-06-03.

[12]孫來斌.列寧與普列漢諾夫關(guān)于俄國革命道路的爭論及其啟示[J].政治學(xué)研究，2009（1）.

[13]習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào) 正確理解和大力推進中國式現(xiàn)代化[N].人民日報，2023-02-08.

[責(zé)任編輯 孫小帆]

Lenin’s Critique of Plekhanov’s Dogmatism and Its Contemporary Implication

JIN Siyuan

（Research Center for Marxism Theory Innovation and Communication， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310058）

Abstract： As a pioneer of Russian Marxism and labor movement activist， Plekhanov deeply criticized dogmatism and gained fame in Russia， but he dramatically shifted towards dogmatism on the major issue of the path of Russian revolution in his later years. He denounced Lenin’s April Theses as a crazy attempt to spread anarchist chaos， criticized Lenin for relying on the working people with low consciousness to carry out the revolution， and criticized Lenin for being blindly optimistic about the victory of the socialist revolution. Lenin strongly criticized Plekhanov with Marxist historical dialectics， pointed out that Russian socialist revolution had certain economic conditions， emphasized that there was not only one method for carrying out socialist revolution， and affirmed that the revolution had favorable class conditions. Lenin’s criticism of Plekhanov’s dogmatism reflects scientific attitude towards Marxism of upholding fundamental principles and breaking new ground， scientific Marxist revolutionary dialectics， and fearless spirit of Marxism. The adherence to these fine traditions has important theoretical significance and practical values for us to build modern Chinese civilization and advance Chinese modernization.

Key Words： Lenin; Plekhanov; dogmatism; path of Russian revolution; socialist revolution; Marxist revolutionary dialectics; upholding fundamental principles and breaking new ground

收稿日期：2024-05-27

基金項目：本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“恩格斯批判錯誤思潮的方法論及當(dāng)代價值研究”（項目編號：23YJC710044）、浙江文化研究工程重點課題“創(chuàng)新工作方法 提高工作水平：《干在實處 走在前列》的方法意蘊”（項目編號：22WH10-5Z）的階段性成果。

作者簡介：靳思遠，男，山西晉城人，浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地——浙江大學(xué)馬克思主義理論創(chuàng)新與傳播研究中心研究員。