摘 要：通過運用課堂教學智慧評價系統(tǒng)，從“備課—教學—反思”三個維度，對小學語文開展教學研究。結果表明：課堂教學智慧評價系統(tǒng)的學習發(fā)生知行模型能夠為教師備課提供良好的理論指導，自動生成的大數(shù)據(jù)分析結果具有客觀性、公正性、私密性，能夠幫助教師對課堂教學進行科學的分析和診斷，促成教師實現(xiàn)“備課備得有高度、教學教得有效度、反思反得有信度”的課堂轉型，最終實現(xiàn)教師和學生的共同成長。

關鍵詞：小學語文;課堂教學智慧評價系統(tǒng);知行模型;大數(shù)據(jù)分析;師生成長

中圖分類號：G623.23 文獻標識碼：A 文章編號：1009-010X（2024）19/22-0077-05

一、引言

課標要求教師聚焦于培養(yǎng)學生的批判性思維、創(chuàng)新思維以及交流、合作能力等核心素養(yǎng)。然而，習慣于知識傳授的一線小學教師，常常陷入“備課隨意，教學刻板，反思無據(jù)”的困局，無法有效達成課標的高階要求。廣東省教育研究院聯(lián)合努比技術公司開發(fā)的基于結構多模型聯(lián)合的課堂教學智慧評價系統(tǒng)（Classroom Structure-based Multimodel-supported Scoring System，簡稱CSMS），以學習發(fā)生的知行模型為理論基礎，運用人工智能大數(shù)據(jù)技術對課堂教學效果、教師個人表現(xiàn)、課堂結構特征和互動質(zhì)量等進行科學分析及診斷。CSMS為破除上述困局提供了有力的研究工具，不僅有助于課堂現(xiàn)場教學活動的有效開展，同時也為課前備課提供理論依據(jù)，為課后教學反思提供翔實的客觀數(shù)據(jù)。

本文選取統(tǒng)編版小學語文三年級上冊第四單元的重點閱讀課文《總也倒不了的老屋》兩節(jié)課作為研究對象，運用CSMS人工智能大數(shù)據(jù)診斷報告進行科學分析，幫助教師改進與優(yōu)化課堂教學。這兩節(jié)課嘗試在常規(guī)課堂上通過“思辨性閱讀與表達”學習任務，培育學生的小學語文核心素養(yǎng)。為此，課堂教學中教師需要考慮文本特點，用多種方法搭建學習平臺及支架，為學生提供廣闊的思考、表達和交流的空間，讓學生在思辨、表達的過程中將文本和自主探究結合起來，從而提升核心素養(yǎng)。

二、課堂教學改進實踐過程

（一）基于知行模型優(yōu)化備課

1.教材分析?！犊傄驳共涣说睦衔荨肥莻€講述小貓、老母雞、小蜘蛛請求老屋不要倒下的童話故事，語言淺顯，內(nèi)容易懂，情節(jié)有趣。本課的任務是喚醒學生的預測意識，教師引導學生通過旁批、題目、插圖、文章內(nèi)容里的線索進行預測，建立預測意識，習得預測方法，培養(yǎng)預測能力，體驗預測樂趣，使學生成為積極的閱讀者，為學生綜合運用預測策略續(xù)編故事的能力打好基礎。本課的重難點主要在于貫徹“預測”這一閱讀策略，以及引導學生感悟并探討老屋的生命意義。

2.教學流程設計。根據(jù)學習發(fā)生的知行模型（見右圖），課堂知識劃分為四大類：①概念性知識“是何”（what），②原理性知識“為何”（why），③策略性知識“如何”，④知識遷移與創(chuàng)新“若何”（what if）。學習發(fā)生方式及學習風格也分為四大類：①感悟型：場景→內(nèi)化建構，即由情境出發(fā)，探究現(xiàn)象發(fā)生的原因;②哲理型：概念→內(nèi)化建構，基于已有知識概念體系，探究問題背后的原因;③現(xiàn)實型：概念→思想練習，基于概念，探索如何解決問題;④能動型：場景→思想練習，創(chuàng)設多種情境，探索如何采取行動在各種情境中解決問題。

學習發(fā)生的知行模型

根據(jù)知行模型，改進優(yōu)化教學流程（表1）。

（二）運用CSMS大數(shù)據(jù)診斷課堂互動交流

課堂師生互動交流是課堂教學的重要組成部分，直接影響課堂教學的效果和質(zhì)量。本文采用弗蘭德斯互動分析模型（Flanders interaction analysis system，簡稱FIAS）和問答評結構模式（initiation response evaluation，簡稱IRE）、師生對話模型（簡稱S-T）三種技術工具，對課例的課堂師生互動交流情況進行分析。

FIAS記錄與分析師生言語互動的重要特征，包括啟發(fā)性、教師正面回應學生、教師發(fā)問、學生發(fā)問、教師聚焦講授與提問、師生交流話題穩(wěn)定、學生表達穩(wěn)定7個課堂言語互動指標。課堂言語互動指標取值越高，表示相關方面的師生互動的質(zhì)量越高。

兩節(jié)課例的FIAS指標數(shù)據(jù)顯示（見表2），教師語言的啟發(fā)性、正面回應學生、學生表達穩(wěn)定性、師生交流話題穩(wěn)定性、教師聚焦講授與提問這5個指標得分遠超參考值，教學活動富有節(jié)奏，師生交流聚焦穩(wěn)定，教師能夠正面回應和啟發(fā)學生，表明課堂的師生互動質(zhì)量整體比較高。但是學生發(fā)問指標表現(xiàn)較低，兩次得分為0.13、0.17，遠低于平均值0.34;學生發(fā)問反映學生主動發(fā)言情況，數(shù)值越高表示學生越敢于主動表達自己。通過分析課例的實施過程，發(fā)現(xiàn)造成以上學生發(fā)問不足的主要原因，一是教師設置問題不符合學生認知規(guī)律，缺乏趣味性;二是提問缺乏藝術性，沒有面向全體學生;三是為了更好地把控課堂，教師習慣性采取單一的提問方式。

因此，在未來的教學中需要進一步優(yōu)化提問策略：①以生為本設計問題，在吃透教材、充分了解學生基礎上進行問題設計;②注重提問的梯度性，創(chuàng)造“解答距”，提問既面向全體又分出坡度，引導學生循序漸進拾級而上，不斷提高思考高度;③多元化提問方式，因地制宜地采用討論式、辯論式、搶答式、挑戰(zhàn)式發(fā)問，鼓勵學生反問教師，促進課堂的互動生成。

IRE集中分析師生在課堂上的“提問—回答—評價” （簡稱“問答評模式”）互動開展情況。問答評有3種典型模式：一是簡單型IRE模式，傾向于強調(diào)教師權威，二是追問型IRIRE模式，能夠引導學生對學習問題追根問底，三是學生討論思考再答型IDRE模式，屬于開放性問題，能夠激發(fā)學生帶著問題學習的熱情。

通過兩節(jié)課例的IRE問答評互動數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，兩節(jié)課中均沒有簡單型IRE和學生討論思考再答型IDRE，只有追問型IRIRE模式;在9次追問型IRIRE中，有兩個追問4次，有一個是追問了8次;教師善于追問，能夠引導學生就某一問題不斷深入探討;其中教師肯定評價7次，引述評價2次，師生間的問答效果很好。但缺乏學生討論思考再答型IDRE，未能進一步激發(fā)學生的學習熱情和內(nèi)驅(qū)力。之所以會出現(xiàn)這種情況，分析主要的原因是：一方面，課堂教學中教師過于關心自己的教學思路及進度，忽視學生的實際需求，壓縮學生思考問題的時間;另一方面，教師語言凝練度不足，語言缺乏適切性，學生不能做出正確的判斷，無法促進學生再思考。

針對上述問題，在未來的教學中，教師需要對學生的問題及時回答及反饋評價，在提出問題后給予一定的時間讓學生思考，在學生表達自己的回答后及時進行追問，引發(fā)討論，促成再思考;在學生回答遇到困難時，及時給予學習支架，激發(fā)學生思維，推動學習行為發(fā)生;還可以提出問題后組織學生先進行討論，再由學生自行提出問題。

（三）運用CSMS大數(shù)據(jù)診斷課堂教學質(zhì)量

本文運用CSMS系統(tǒng)自動生成的教學質(zhì)量指標對兩節(jié)課例的實施進行評價（見表3）。首先，思維激發(fā)開放性、激勵學生主動參與互動、鼓勵——壓制學生表達比率這三個指標均遠超參考閾值，說明教師在激勵學生主動學習方面效果良好。其次，語言可理解度、想象力激發(fā)這兩個指標也超過參考閾值，說明在學生識字及語言訓練、激發(fā)學生想象力方面達到了預期效果。再次，學生左右腦激發(fā)比值為1.49和1.75，說明本課例側重于激發(fā)左腦，對于培養(yǎng)學生的邏輯理解、記憶、語言、延續(xù)性思維和分析性思維具有良好的作用。最后，推動有效學習程度這個指標低于參考閾值，說明課程在推動學生有效學習方面存在較大的改進空間。

究其原因，主要是因為存在以下幾個的問題：①教師不敢創(chuàng)造性地使用教材，缺乏把教材信息、資源信息、課標信息轉化為自己信息的能力;②受傳統(tǒng)教學觀念所囿，學生的主體地位占比不高;③教學理念更新遲緩，影響學生學習實效;④課堂節(jié)奏把控過于嚴厲，在師生互動中缺乏松弛有度。

根據(jù)知行模型，在未來的課堂教學活動中，要適當增加運用“為何”和“如何”知識傳遞方式激發(fā)學生思維，促進學生產(chǎn)生內(nèi)化建構，并引發(fā)學生產(chǎn)生多邊互動，以推動學生進行更有效的學習。具體包含以下幾點：①樹立正確的課程意識，以學科素養(yǎng)為導向備課，提高目標達成的有效性;②堅持為學生的全面發(fā)展而教，確保教學主體參與的有效性;③調(diào)整課堂教學結構，促進知識建構的有效性;④營造民主與和諧的人際關系，實現(xiàn)師生互動的有效性。

三、總結與啟示

（一）運用CSMS優(yōu)化教學，促成課堂轉型，實現(xiàn)教師成長

本文針對“備課隨意，教學刻板，反思無據(jù)”的困局，以CSMS人工智能大數(shù)據(jù)分析作為研究工具，以兩課時的閱讀課文《總也倒不了的老屋》為研究對象，對優(yōu)化小學中年級的語文教學展開案例研究。

首先，利用知行模型改進優(yōu)化教學流程，包括：①根據(jù)教學內(nèi)容的知識類型特點，將《總也倒不了的老屋》的課堂劃分為5個模塊;②根據(jù)各個模塊的重點知識類型，優(yōu)化教師教學方式，選擇合適的教學風格。其次，利用CSMS對兩個課時的《總也倒不了的老屋》教學音頻進行人工智能大數(shù)據(jù)分析，自動生成課堂教學大數(shù)據(jù)分析報告。該報告能夠系統(tǒng)地反映教師的教學風格、課堂的互動交流情況和教學達成效果等，客觀反映教學實施情況和效果，發(fā)現(xiàn)教學過程中存在的不足，如師生發(fā)問有待提高和教師促進有效學習不足等問題。這有利于促成教師進行科學的教學反思，為下一階段的教學改進提供可靠依據(jù)。

總體而言，CSMS為教師優(yōu)化教學提供了強有力的工具，是教師進行教學改革的得力助手，能夠幫助教師實現(xiàn)“備課備得有高度、教學教得有效度、反思反得有信度”的課堂轉型，讓教師在教學中持續(xù)成長。與此同時，CSMS的大數(shù)據(jù)分析報告，也能為學校的語文學科組提供數(shù)據(jù)支持和思路啟發(fā)，能夠幫助學科組不同教師進行科學的教學評估和經(jīng)驗交流，形成容易接受且容易推廣的教學改革成果。

（二）運用CSMS促成核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，實現(xiàn)學生成長

課標指出，語文學習任務群由相互關聯(lián)的系列學習任務組成，共同指向批判性思維、創(chuàng)新思維、思辨能力、交流能力、邏輯能力等學生核心素養(yǎng)發(fā)展。CSMS的知行模型和指標體系與新課程改革要求下的課堂轉型方向相一致，為考察學生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)情況提供翔實數(shù)據(jù)。本課例的教學對象是中年級小學生，他們好奇心強，想象力豐富，具有參與課堂的熱情。根據(jù)學生的特點，教師依據(jù)知行模型理論優(yōu)化備課，在場景創(chuàng)設、推動引導等方面下功夫，取得了良好的教學效果。采用FIAS和IRE對本課例的師生互動交流情況進行分析發(fā)現(xiàn)，師生交流聚焦穩(wěn)定，學生的學習表現(xiàn)良好;使用語言可理解度、想象力激發(fā)、思維激發(fā)開放性、學生左右腦激發(fā)、激勵學生主動參與互動等多項指標對學生的課堂學習效果進行評價發(fā)現(xiàn)，學生的學習主動性、想象力、表達能力、思辨能力、邏輯能力得到有效激發(fā)，提升了課堂互動交流的質(zhì)量，反映出學生的語文核心素養(yǎng)發(fā)展良好，實現(xiàn)了學生成長。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.義務教育課程方案和課程標準修訂[EB/OL].（2022-04-21）.http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54382/

[2]許世紅，劉軍民，王時舟，等.人工智能視域下課堂教學智慧評價：理論建構、模型支撐與技術實現(xiàn)[J].教育測量與評價，2022，（2）.

[3]許世紅，劉軍民，王時舟.人工智能視域下課堂教學智慧評價：學習發(fā)生知行模型[J].教育測量與評價，2022，（1）.

[4]廣東省教育研究院.教研數(shù)字化轉型，資料、論文和案例[EB/OL].[2023-02-20]. http：//www.ai-csms.com/#/home.

本文系廣東省重點領域研發(fā)計劃“新一代通信與網(wǎng)絡”重大專項（第七批）項目“5G+智慧教育”（項目編號：2020B0101130014）研究成果。