摘要：區(qū)域國別研究是了解相關(guān)地區(qū)和國家發(fā)展的基礎(chǔ)，也是共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的必要支撐，因?yàn)槌髧┺闹?，區(qū)域內(nèi)國家自身發(fā)展戰(zhàn)略的能動(dòng)性也會(huì)影響區(qū)域秩序的演變。在湄公河流域地區(qū)，泰國、越南兩國的競爭深刻影響了地區(qū)秩序的變革。泰國、越南兩國在這一地區(qū)的競爭是一個(gè)長期過程，兩國對地區(qū)秩序構(gòu)建的理念經(jīng)歷了“曼陀羅體系與亞朝貢體系”“資本主義與社會(huì)主義”等不同歷史階段的競爭，雙方均表現(xiàn)出主導(dǎo)湄公河流域地區(qū)秩序的意愿并付出了實(shí)際行動(dòng)。泰國、越南兩國在湄公河流域地區(qū)秩序維度的競爭既是政治理念差異的結(jié)果，也是在區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)下地緣政治的表現(xiàn)。盡管存在域外大國不同程度的干預(yù)，泰國、越南的競爭直接影響了老撾和柬埔寨的國內(nèi)政治進(jìn)程，塑造了湄公河流域的地區(qū)秩序。而泰國、越南競構(gòu)下的湄公河流域地區(qū)秩序也成為冷戰(zhàn)后不同行為體開展湄公河次區(qū)域合作的前提和基礎(chǔ)?；诖?，當(dāng)前，區(qū)域國別研究需要突破大國作用的窠臼，重視區(qū)域內(nèi)國家間的歷史互動(dòng)與實(shí)踐，而中國與湄公河國家開展的次區(qū)域雙邊、多邊合作也應(yīng)重視這種區(qū)域內(nèi)長期存在的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：區(qū)域國別；湄公河流域；次區(qū)域權(quán)力競爭；地區(qū)秩序

收稿日期：2023—11—05

作者簡介：王震（1990—），河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院校聘副教授，主要研究領(lǐng)域：中國周邊戰(zhàn)略、東南亞區(qū)域合作。

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“大國競爭背景下湄公河國家次區(qū)域合作自主性及中國的對策研究”（項(xiàng)目編號：23CGJ039）的階段性成果。

2022年9月，中國國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》，將區(qū)域國別學(xué)納入交叉學(xué)科中的一級學(xué)科目錄，從而確定了區(qū)域國別學(xué)在中國高校研究體系中的學(xué)科地位。a在此之前，中國已經(jīng)在各個(gè)高校設(shè)立了諸多區(qū)域國別研究中心、基地，對區(qū)域國別的研究始終未曾中斷。隨著中國實(shí)力不斷提升，特別是“一帶一路”倡議的推進(jìn)，系統(tǒng)性研究區(qū)域國別的重要性更加凸顯。湄公河流域作為中國周邊重要的次級區(qū)域，在構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體進(jìn)程中扮演著重要角色，對這一地區(qū)的深入分析是實(shí)現(xiàn)共建“一帶一路”、推動(dòng)“瀾湄合作機(jī)制”良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)。本文嘗試從歷史路徑探究區(qū)域內(nèi)國家與湄公河流域秩序變革之間的關(guān)系，明晰域內(nèi)中小國家間互動(dòng)對地區(qū)秩序的重要影響。

一、相關(guān)研究綜述

地區(qū)秩序的變革受到諸多要素的影響，而大國因其在地區(qū)、國際體系層面的塑造作用往往受到特別的關(guān)注，對湄公河流域地區(qū)秩序的變革研究同樣具有這一特征?，F(xiàn)有關(guān)于湄公河流域秩序的研究大致可以分為大國維度、地區(qū)內(nèi)國家維度兩個(gè)視角。

第一類研究普遍重視大國對湄公河流域秩序變革的影響。鑒于湄公河流域所處的地緣結(jié)構(gòu)，近代以來的多個(gè)大國在這一地區(qū)展開過競爭，從不同方面塑造了湄公河流域地區(qū)秩序。例如，近代以來，英國、法國對這一地區(qū)的殖民活動(dòng)打斷了該地區(qū)原有的內(nèi)部互動(dòng)，域外大國主導(dǎo)地區(qū)秩序的變革成為研究的主要方面。b二戰(zhàn)結(jié)束之后，美蘇兩國在全球領(lǐng)域的競爭同樣影響了湄公河流域地區(qū)秩序，美國、蘇聯(lián)對區(qū)域內(nèi)主要國家的支持成為影響地區(qū)秩序變革的重要因素。c 2000年以來，有關(guān)區(qū)域合作維度的大國競爭依舊持續(xù)，對這一類型的分析，本質(zhì)上是將區(qū)域合作機(jī)制視為大國在該地區(qū)影響力投射的工具，大國根據(jù)自身資源提出有利于發(fā)揮自身優(yōu)勢的次區(qū)域合作機(jī)制，以期實(shí)現(xiàn)對該地區(qū)次區(qū)域合作的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而增強(qiáng)在地區(qū)的影響力。例如，李文志對日本、美國、印度等國家提出的涉及這一地區(qū)的合作機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)梳理，并認(rèn)為大湄公河流域機(jī)制的競爭本質(zhì)上是一種“爭霸戰(zhàn)”。d

上述研究注意到了不同時(shí)期大國在湄公河流域地區(qū)秩序變革中的作用，為理解湄公河流域地區(qū)秩序的演變提供了重要的視角和分析范式。但是，這些研究成果過于關(guān)注某個(gè)歷史時(shí)段大國的作用，缺乏連貫性和理論性，更重要的是缺少對域內(nèi)國家互動(dòng)的必要分析。

第二類研究聚焦泰國、越南單一國家對地區(qū)秩序影響的研究。目前，泰國是湄公河流域地區(qū)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，被視為湄公河流域的重要樞紐和核心?；趶奈幢煌耆趁竦臍v史現(xiàn)實(shí)，泰國一直保有主導(dǎo)湄公河流域區(qū)域秩序的理念。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，對泰國的地區(qū)秩序理念的研究集中在次區(qū)域合作方面，主要圍繞“次區(qū)域中心”這一概念。李文志等認(rèn)為泰國熱衷于次區(qū)域合作主要有兩個(gè)原因，一個(gè)是解決國內(nèi)發(fā)展南北不平衡問題，另一個(gè)是試圖建立以本國為中心的區(qū)域合作機(jī)制。e泰國對區(qū)域合作的追求一般認(rèn)為是在1988年差猜上臺之后提出的“變戰(zhàn)場為市場”的口號，泰國試圖利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)對中南半島東部地區(qū)的整合，并最終建立“泰銖圈”。王軍認(rèn)為這體現(xiàn)了泰國的“地區(qū)雄心”，f泰國學(xué)者龐披素·布巴暖（Pongphisoot Busbarat）也認(rèn)為泰國的地區(qū)外交政策就是為了尋求地區(qū)的主導(dǎo)地位。g

越南對湄公河流域地區(qū)秩序的主導(dǎo)同樣有其歷史根源。左榮全提出，越南在這一地區(qū)構(gòu)建了類似于中國朝貢體系的秩序結(jié)構(gòu)。h在越南實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一之后，越南的地區(qū)抱負(fù)再一次顯現(xiàn)，張萬生描述了越南試圖構(gòu)建印度支那聯(lián)邦的嘗試。i冷戰(zhàn)結(jié)束之后，越南開始逐步融入地區(qū)合作，畢世鴻對越南在次區(qū)域合作中的政策選擇進(jìn)行了簡要的分析，認(rèn)為越南試圖通過融入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展解決自身的發(fā)展問題，同時(shí)作為地區(qū)大國保有次區(qū)域合作主導(dǎo)權(quán)的想法。j黎庭靜（Le Dinh Tinh）等越南學(xué)者分析了越南對湄公河次區(qū)域合作的態(tài)度和利益訴求，認(rèn)為越南對區(qū)域合作保持一種積極的態(tài)度，但又明確拒絕大國的主導(dǎo)，特別是中國的主導(dǎo)。k此外，現(xiàn)有的研究也認(rèn)識到越南和泰國在次區(qū)域合作維度的競爭關(guān)系。例如，畢世鴻從兩國提出的不同次區(qū)域合作機(jī)制入手，認(rèn)為在次區(qū)域合作方面，泰國和越南存在明顯的競爭關(guān)系。l馬基姆（Abigail Makim）等學(xué)者同樣認(rèn)為，在次區(qū)域合作方面，泰國與越南之間存在明顯的競爭關(guān)系。m這種競爭顯著影響了湄公河流域秩序的變化。

然而，現(xiàn)有區(qū)域內(nèi)國家的研究也存在一些不足。首先，缺乏連貫的歷史分析。現(xiàn)有研究大多是對歷史階段的橫切，未能形成連貫的分析。其次，系統(tǒng)性不足，重視單一國家的作用，忽視了國家之間的互動(dòng)。即使意識到泰國、越南存在競爭關(guān)系，也僅停留在某一時(shí)段的單個(gè)領(lǐng)域，缺乏系統(tǒng)的分析?；诖?，本文將以泰國、越南的競爭為要素，以連貫的歷史互動(dòng)來分析湄公河流域的地區(qū)秩序變革。

二、曼陀羅體系與亞朝貢體系：泰、越湄公河流域秩序競爭的緣起

在國家與歷史的互動(dòng)中，歷史可能并非完全是過去的呈現(xiàn)，而是服務(wù)于當(dāng)下的政治。尼采在《歷史的用途與濫用》一書中，就歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系曾做過評述，認(rèn)為“如果不想讓對過去的回憶成為當(dāng)代的掘墓人，就要確定上述這一程度和回憶的限度”。n對過去輝煌歷史的描述是用歷史來守護(hù)現(xiàn)實(shí)國家的重要途徑，也是塑造國家認(rèn)知和定位的渠道。o越南阮朝明命八年（1827年）順化嘉定總鎮(zhèn)黎文悅（Lê V?n Duy?t）對越南和泰國關(guān)系的一段評述，似乎仍舊適用于對現(xiàn)在的地區(qū)秩序的認(rèn)識，“我之與暹（泰國），名為鄰交，實(shí)則敵國。今日通好，未保他日萬象若為暹所并，則暹與我接壤，臣恐榻側(cè)睡聲難以高枕。”p

歷史上湄公河流域國家雖然都與中國保持朝貢關(guān)系，但除越南外，其他國家在政治文化方面明顯受印度影響更大，賽代斯也將這一時(shí)期的多數(shù)國家視為“印度化的國家”。印度婆羅門教和佛教在湄公河流域大部分地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，影響了泰國的政治理念。由于受印度宗教文化的影響，古代泰國政治中逐漸構(gòu)建了“曼陀羅體系”。與泰國不同，越南更多地受中國儒家文化的影響，這種影響在19世紀(jì)初期達(dá)到頂峰。越南在處理對外關(guān)系中也效仿中國，構(gòu)建了屬于自己的“朝貢體系”，這被稱為“亞朝貢體系”。鑒于泰國和越南在湄公河流域的實(shí)力和地位，這一地區(qū)形成了兩種不同地區(qū)秩序構(gòu)建的競爭。

（一）泰國對外關(guān)系中的曼陀羅體系

泰國成為主導(dǎo)湄公河流域地區(qū)秩序國家的時(shí)間不早于阿瑜陀耶王朝的建立，在此之前柬埔寨吳哥王朝是湄公河流域最為強(qiáng)大的國家，而泰國的政治理念也深受吳哥文化的影響?，F(xiàn)在泰國的大部分地區(qū)在當(dāng)時(shí)受吳哥王朝統(tǒng)治，其政權(quán)統(tǒng)治模式為典型的“曼陀羅”范式。q素可泰、蘭那泰等王國是在反抗吳哥王朝統(tǒng)治過程中建立的，但在政治文化上受到吳哥文化的影響。阿瑜陀耶吞并素可泰等泰人王國之后同樣繼承了這一政治理念。泰國在自身國家構(gòu)建的過程中采用了“曼陀羅”的形式。r

曼陀羅最初更多表現(xiàn)在宗教領(lǐng)域，體現(xiàn)出的是一種宇宙觀念，古代印度政治家考底利耶（Kautilya）將其延伸到國際關(guān)系領(lǐng)域?！杜＝蚴澜缱诮淘~典》將曼陀羅定義為“宇宙的一種象征性的圖像表示，……所有曼陀羅都遵循精確的符號格式。它們的圓形，表明一種包括一切的擴(kuò)散”。s古代的宇宙觀念本質(zhì)上暗示著一種形而上學(xué)的立場，這一觀念和模式往往塑造、影響國家，特別是國王的行為。t中心、神圣性以及這一宇宙模式中不同部分之間的關(guān)系也被用于政治領(lǐng)域，考底利耶將曼陀羅政治理念運(yùn)用到外交層面，體現(xiàn)出地緣政治的色彩。u在同心圓結(jié)構(gòu)中，不同的圓圈代表不同的國家，相鄰圈層往往處于敵對狀態(tài)?？嫉桌爬寺恿_外交政策理論，在該理論中，近鄰被視為敵人，但鄰國另一邊的任何國家都被視為盟友，也即是我敵人的敵人就是我的朋友。v這種類似于中國古代“遠(yuǎn)交近攻”理念的外交方針有其合理之處。在古代國家間政治中，由于交通、信息的技術(shù)條件有限，人們所能認(rèn)知的世界和國家投射影響力的能力十分有限，因此鄰近國家往往成為角逐和政治爭奪的主要對象。

在典型的曼陀羅結(jié)構(gòu)中，中心、對稱和方位是其核心要素和特征，曼陀羅政治體系模式的特征表現(xiàn)為同心圓狀的中心性和波動(dòng)性。曼陀羅政治體系的同心圓模型類似于費(fèi)孝通先生提出的“圈層結(jié)構(gòu)”，但各部分之間的關(guān)系存在較大差異。曼陀羅既是國內(nèi)統(tǒng)治的主要組織架構(gòu)原則，同時(shí)也是地緣政治的延伸。在地緣政治方面，曼陀羅以中心、朋友、敵人等概念形成擴(kuò)散開來。w具體到實(shí)際操作層面，這種同心圓并不會(huì)是一個(gè)規(guī)整的狀態(tài)（圖1）。在這樣一個(gè)政治體系中，曼陀羅的大小與中心實(shí)力的強(qiáng)弱呈正比關(guān)系，處于邊緣層次的行為體有可能從屬于多個(gè)曼陀羅體系。如果舊的中心衰落，邊緣地區(qū)有可能成為新的曼陀羅體系的中心。x這也體現(xiàn)出曼陀羅政治體系的波動(dòng)性特征。

此外，在曼陀羅政治體系中，邊緣地區(qū)的自主性較強(qiáng)，但如果存在對邊緣地區(qū)的競爭，而中心對邊緣地區(qū)的控制也將強(qiáng)化。在一般狀態(tài)下，中心并不會(huì)將邊緣地區(qū)完全納入到國家的行政體系之中，而是適當(dāng)保留邊緣地區(qū)的獨(dú)立性。y在這樣一個(gè)體系中，為了維持中心與邊緣的關(guān)系，往往會(huì)采取效忠性的儀式。例如，在泰國，“每年舉行兩次向國王敬酒的儀式（效忠酒）——當(dāng)然在其他國家也有類似的儀式——把外圍國家的官員和統(tǒng)治者帶到首都；同樣，這些人也是到中心來接受他們的官銜和官服?！眤然而，一旦曼陀羅體系之外存在新的競爭者，為了維持中心的特征，同時(shí)考慮到地緣政治和國家的安全，體系中心往往會(huì)強(qiáng)化對邊緣地區(qū)的控制，干預(yù)甚至控制這一地區(qū)的政治行為。aa

綜上所述，古代泰國受印度、吳哥等政治文化的影響，在湄公河流域地區(qū)推行曼陀羅政治體系。在這一體系中，為了維持同心圓的中心性和神圣性，盡可能地控制邊緣地區(qū)國家和附屬國就成為重要的前提，也是中心國家政府維持合法性的重要手段。對于一個(gè)信奉曼陀羅政治理念的國家而言，如果沒有足夠的邊緣行為體的向心性，那么這一政治和國王的合法性將大打折扣。從地緣政治和國家安全出發(fā)，邊緣地區(qū)、附屬國家對于中心國家同樣至關(guān)重要。這些地區(qū)往往被中心國家視為國家安全的緩沖區(qū)，是守衛(wèi)中心神圣性的重要屏障。ab因此，在一個(gè)曼陀羅政治體系中，控制同心圓邊緣地區(qū)，對于國家政治穩(wěn)定和國家安全至關(guān)重要，這也是古代泰國將柬埔寨、老撾納入這一自身主導(dǎo)的曼陀羅政治體系，并盡可能維持這一狀態(tài)的重要原因。

（二）越南對外關(guān)系中的亞朝貢體系

公元968年，丁部領(lǐng)建立“大瞿越”，越南正式獨(dú)立。在此之前的大部分時(shí)間內(nèi)，越南接受中國王朝的統(tǒng)治。越南歷史上將這一時(shí)期稱之為“北屬時(shí)期”。最后一次北屬時(shí)期是明成祖朱棣對越南北部的占領(lǐng)，維持了約20年。至此之后，越南一直以朝貢國的身份保持與中國的關(guān)系。獨(dú)立之后的越南實(shí)行“南進(jìn)”“西進(jìn)”等戰(zhàn)略，逐漸吞并了長期對峙、威脅國家安全的占城（占婆），之后在這一地區(qū)大力推行北方儒家文化。長期的北屬以及與中國的密切往來，使得越南吸收了大量中原文化，儒家文化逐漸成為越南政治生活的重要組成部分。ac這種對中國儒學(xué)的推崇在阮朝明命時(shí)期達(dá)到新的高度，在處理對外關(guān)系方面，越南同樣汲取了中國的朝貢理念。ad

越南政治組織形式深受中國影響，在處理與周邊國家關(guān)系時(shí)同樣采取了朝貢體系模式。在越南人的理念中，國家雖然名義上與中國維持朝貢關(guān)系，被中國視為藩屬國，但從其自身角度看，則尋求南北對等。ae這種“南北意識”成為越南從理論上實(shí)踐朝貢體系的重要基礎(chǔ)，是在理論上尋求實(shí)現(xiàn)與中國地位平等的一種嘗試。黎朝時(shí)期，越南的朝貢制度已經(jīng)初具規(guī)模，到了19世紀(jì)更加成熟，越南人已經(jīng)開始以自己為中心，將所處的世界劃分為核心空間、邊疆空間和蠻夷空間，并構(gòu)建了自己的“華”“夷”學(xué)說。af關(guān)于越南對中國文化和制度的借鑒，正如著名漢學(xué)家魏安國（Edgar Wickberg）所言，越南更像是一條較小的“龍”。ag

相比中國，越南在湄公河流域構(gòu)建的朝貢體系的行為體更為復(fù)雜，越南對朝貢國的干預(yù)力度也更大，這也從側(cè)面反映出泰國的競爭性影響。哥倫比亞大學(xué)學(xué)者亞歷山大·伍德賽德（Alexander Woodside）認(rèn)為，越南朝貢制度是越南對外適應(yīng)的一個(gè)參照框架，但也是一種文化借鑒。它的特點(diǎn)是自己的內(nèi)部和外部適應(yīng)能力往往比它的中國模式更慢和更麻煩。ah為了使其適用于新的環(huán)境，越南對朝貢體系的基本原則進(jìn)行了修正。在行為體上，以《大南一統(tǒng)志》為例，除了萬象、瑯勃拉邦等行為體之外，還包括火舍、水舍這一非國家行為體?；鹕帷⑺崾穷愃朴诓柯涞拇嬖?，而暹羅則是與順化阮朝處于平等地位的敵國。ai因此在行為體上，盡管越南將這些國家歸屬于附屬行列，但在實(shí)踐中往往存在名不副實(shí)的現(xiàn)象。較少國家進(jìn)貢與朝貢理念中“中心國家”地位之間的矛盾，使得越南盡可能維持僅有的朝貢關(guān)系。

從政治理念和地緣方面考量，越南推行的朝貢體系對朝貢國的控制力度較大。中國的朝貢體系是建立在周邊國家難以匹敵的實(shí)力基礎(chǔ)上。在西方國家到來之前，中國的朝貢體系很少受到其他國家的沖擊和挑戰(zhàn)，因此維持這樣一種制度本身并不需要中國過多地干預(yù)朝貢國的內(nèi)部政治。一方面，越南借鑒了中國的朝貢制度，但面臨的外部環(huán)境更為復(fù)雜，湄公河流域地區(qū)泰國曼陀羅體系的競爭使得越南不得不多次通過干預(yù)朝貢國內(nèi)部政治的方式來維持部分國家與越南朝廷的朝貢關(guān)系。另一方面，自越南吞并占城之后，越南的地理特征帶來的國家安全的脆弱性主要來自北方和西部，通過朝貢關(guān)系能夠維持與中國的和平狀態(tài)，而通過亞朝貢體系也可以在西部構(gòu)建一個(gè)緩沖地帶。因此，在不吞并西部老撾、柬埔寨領(lǐng)土的前提下，維持這兩個(gè)國家與越南的朝貢關(guān)系，成為越南政府合法性和國家安全的重要保證。但是，越南經(jīng)常通過控制、征伐等方式將朝貢國納入其國家行政體系之中，歷史上的占婆、哀牢以及后來的真臘（柬埔寨）等都有這一經(jīng)歷。aj

泰、越兩國不同政治理念以及區(qū)域權(quán)力的束縛最終使得兩國在地區(qū)秩序的演進(jìn)中走向競爭和對抗。在泰國的曼陀羅政治體系中，老撾和柬埔寨同屬于印度化國家，與泰國保持相近的文化和宗教信仰。對于泰國而言，將這兩個(gè)國家納入其主導(dǎo)的政治體系是維持中心性、神性和國家安全的重要保證。越南推行的朝貢體系同樣將老撾和柬埔寨的存在視為皇帝德治、維持“中華”更高等級文明的標(biāo)識，因此將這兩個(gè)國家視為維護(hù)國家安全的重要緩沖地區(qū)?；诶砟詈偷鼐壍目剂?，泰、越兩國對老撾和柬埔寨的爭奪在所難免，而這種爭奪的結(jié)果在很大程度上影響了湄公河流域地區(qū)秩序的走向。

（三）競構(gòu)湄公河流域秩序：泰、越對柬埔寨的爭奪

柬埔寨歷史上的吳哥王朝曾盛極一時(shí)，創(chuàng)造了輝煌的吳哥文化。這一時(shí)期的柬埔寨向東侵略占婆，向西統(tǒng)治著現(xiàn)在老撾、泰國的大片領(lǐng)土。在其統(tǒng)治末期，由于繼承人問題等內(nèi)部消耗導(dǎo)致國家逐漸走向衰落。14世紀(jì)周達(dá)觀的《真臘風(fēng)土記》描述了彼時(shí)的村落情況并提到泰人的崛起已經(jīng)沖擊了吳哥王朝的統(tǒng)治，“因?qū)遗c暹人交兵，遂至皆成曠地”ak。1594年1月，當(dāng)時(shí)的吳哥首都洛韋城被攻破，到18世紀(jì)，柬埔寨已不可避免地成為東西兩大強(qiáng)國爭奪的對象。al

越南對柬埔寨政治的影響始于高棉國王吉·哲塔二世（Chey Chetta II）統(tǒng)治時(shí)期，通過締結(jié)姻親、移民等手段，越南逐漸參與到高棉內(nèi)部事務(wù)中。1620年，越南公主嫁給了高棉國王吉·哲塔二世，三年后越南人大量遷移到現(xiàn)在的胡志明市一帶定居、貿(mào)易。自此之后，越南人開始參與到高棉的事務(wù)中。am隨著大量華人、越南人的遷入以及越南對這一地區(qū)的開發(fā)，柬埔寨對湄公河三角洲地區(qū)的控制力不斷下降。不久之后，河仙卷入到地區(qū)國家的政治紛爭當(dāng)中，最終被越南所吞并。an

從1620年到1848年，泰、越兩國對柬埔寨的爭奪時(shí)有發(fā)生，這種爭奪在19世紀(jì)初期拉瑪三世和明命帝統(tǒng)治時(shí)期達(dá)到頂峰。ao由于柬埔寨王位繼承并沒有明確的次序規(guī)定，導(dǎo)致王室內(nèi)部因王位繼承而爭斗不斷。為了獲取王位，各方勢力開始向外部求援，這就為泰國和越南干預(yù)柬埔寨事務(wù)提供了機(jī)會(huì)。泰、越兩國在實(shí)力允許的情況下，都希望柬埔寨能夠納入到自身主導(dǎo)的地區(qū)秩序之中。例如，根據(jù)陳重金的記載，“甲寅年（1674年），真臘國有匿螉苔者，求援于暹羅國，以攻匿螉嫩（安儂）。匿螉嫩奔泰康營（今慶和）求救，賢主遂命芽莊道該奇阮揚(yáng)林和參謀阮廷派，領(lǐng)兵分為兩路進(jìn)擊匿螉苔，攻陷柴棍，進(jìn)圍南榮城（金邊）?！盿p在陳重金的記述中，在1658—1750年近百年的時(shí)間內(nèi)，泰、越之間因柬埔寨繼承問題引發(fā)的兩國干預(yù)和戰(zhàn)爭就達(dá)八次之多。aq

以1768年鄭信要求恢復(fù)在柬埔寨的主導(dǎo)地位為開端，泰、越關(guān)于柬埔寨的競爭進(jìn)入新的周期。1768年，柬埔寨國王以鄭信非王室血統(tǒng)為由拒絕恢復(fù)對暹羅的朝貢，這一行為引發(fā)了鄭信對柬埔寨三次征伐戰(zhàn)爭。1771年，鄭信親自率兵進(jìn)攻柬埔寨，并燒毀金邊。之后，泰國擁立親泰國的安儂為柬埔寨國王，但柬埔寨國內(nèi)親越派開始向阮朝求助，親越長官昭鐘謨（Chao Srey Mu）舉兵起事，并向嘉定當(dāng)局求援。ar作為攝政王的昭鐘謨以安英的名義統(tǒng)治柬埔寨，但后來在國內(nèi)的政治斗爭中被親泰的卞氏所殺，安贊繼承安英的短暫統(tǒng)治，由拉瑪一世扶持為柬埔寨國王。as安贊雖然被視為新的國王，但由于年幼，并未真正統(tǒng)治柬埔寨，在1796—1806年這段時(shí)間內(nèi)，柬埔寨的王位實(shí)際處于懸空狀態(tài)。

1806—1834年安贊在位期間實(shí)行親越反泰的戰(zhàn)略，引發(fā)泰國多次干預(yù)。1806年，安贊在曼谷舉行加冕禮，但并不愿受泰國的控制。安贊在曼谷舉行加冕禮之后的第二年，也就是1807年，派使臣前往順化遣使朝貢，“嘉隆六年，敕封匿禛為高棉國王，賜黃金印駝紐，定歲貢，以丁卯年為始，己申亥寅三年一貢。”at安贊即位之時(shí)，柬埔寨實(shí)際上處于“雙重”藩屬的狀態(tài)。正如明命帝所言，“真臘間于二大，當(dāng)盡事大之禮?！盿u1808年之后，安贊開始疏遠(yuǎn)拉瑪一世，尋求越南的保護(hù)。這種變化主要是由于安贊對安斯農(nóng)的懷疑以及泰國對安斯農(nóng)裂土封疆請求的支持。對于安贊開始倒向越南，新即位的拉瑪二世表示不滿。av

1813年，逃往越南的安贊，在黎文悅的護(hù)送下返回柬埔寨，越南開始實(shí)際控制柬埔寨。由于安贊受到越南的控制，柬埔寨的獨(dú)立地位逐漸消失，越南利用移民、筑城等方式試圖永久將柬埔寨納入其政治統(tǒng)治之內(nèi)。在當(dāng)時(shí)，“柬埔寨國王及其隨從必須每月兩次穿著順化賜給的官服去朝拜金邊附近的越南寺廟，向刻有越南皇帝名字的牌位鞠躬”。aw與此同時(shí)，越南派兵進(jìn)駐金邊，并重建南榮城（金邊），開鑿永濟(jì)河。ax

泰國的勢力雖然被排擠出金邊，但恢復(fù)在柬埔寨政治中影響力的念頭始終存在。1827—1828年，柬埔寨爆發(fā)阿努王起義，泰國派兵鎮(zhèn)壓。明命帝認(rèn)為泰國此舉意在進(jìn)犯柬埔寨，“帝諭嘉定總鎮(zhèn)阮文仁曰：卿等經(jīng)理閫務(wù)，邊防尤不可忽。真臘臣屬本朝，其國界乎兩大今遏密之始，政教惟新。……且真臘國自本朝封殖以來，暹人豈無芥蒂？今或乘我國恤圖掩南榮，亦不可以不備，凡此邊疆大計(jì)，當(dāng)早熟籌之。”ay泰國小規(guī)模的軍事行動(dòng)并未能撼動(dòng)越南的地位。后來，黎文悅之子黎文魁發(fā)動(dòng)反對明命帝的叛亂，請求暹羅方面的支持，給泰國帶來了新的機(jī)遇，于是拉瑪三世派兵協(xié)助，同時(shí)出兵柬埔寨。但是，由于越南很快就鎮(zhèn)壓了叛亂，導(dǎo)致泰國的干預(yù)失敗，政治企圖未能實(shí)現(xiàn)。

安贊去世之后，越南立其女安媚為王，并在張明講的監(jiān)督下實(shí)行同化柬埔寨的政策，力圖從根本上將柬埔寨納入越南的行政體系之中。“禛（安贊）死無嗣，有女四，命官權(quán)監(jiān)該國事，十六年，封其次女玉云為高棉郡主，余封縣君，以守先業(yè)。罷貢例，改安蠻堡為鎮(zhèn)西城，分其國置府三十三，蠻二，設(shè)官治之?！盿z除了以上類似于“改土歸流”的行政舉措之外，在文化、宗教等方面也逐步推行越南化政策。這一政策最終引發(fā)柬埔寨人的反抗，并請求暹羅軍隊(duì)的援助。ba此時(shí)，泰國擁立安東為柬埔寨國王，占據(jù)烏東，柬埔寨形成兩個(gè)國王對立的局面。經(jīng)過1842—1843年間朱篤地區(qū)的戰(zhàn)斗和1845年金邊地區(qū)的戰(zhàn)爭之后，最終泰、越雙方在1845年議和，雙方停戰(zhàn)，軍事上的競爭至此結(jié)束。

戰(zhàn)場上的沖突結(jié)束之后，泰、越雙方就柬埔寨問題達(dá)成協(xié)議，柬埔寨維持“雙重”附屬狀態(tài)。1847年，越南軍隊(duì)從柬埔寨完全撤軍。1848年，泰國軍隊(duì)也撤離柬埔寨。在政治上，越南方面表示妥協(xié)，同意立安東為柬埔寨國王，條件是柬埔寨要恢復(fù)與越南的朝貢關(guān)系?！敖B治四年，暹質(zhì)知及匿敦乞和，稱臣奉貢。七年，封匿螉敦為高棉國王。高棉之稱自此始，世修職貢?！眀b而泰國方面則延續(xù)了對柬埔寨控制的手段，要求將其子和其他皇室成員送到曼谷作為人質(zhì)。自此，泰國再次恢復(fù)了對柬埔寨政治干預(yù)的能力，這一狀態(tài)一直持續(xù)到1863年法國殖民者的介入。泰、越雙方圍繞柬埔寨的競爭暫告一段落。

綜上所述，基于政治理念和地緣政治，當(dāng)老撾瀾滄王國和柬埔寨王國衰落之時(shí)，泰、越雙方都試圖主導(dǎo)上述兩國的政治秩序。在這一過程中，泰、越兩國或交替實(shí)控柬老兩國，或迫使他們維持“雙重”附屬局面，同時(shí)向泰、越兩國稱臣。從大國的角度而言，泰、越兩國是這兩個(gè)國家的“父”與“母”，而對于柬、老而言，兩個(gè)大國是帶來威脅的“老虎”和“鱷魚”（Tiger and Crocodile）。bc從地區(qū)角度看，泰、越兩國的競爭主導(dǎo)著這一時(shí)期湄公河流域地區(qū)政治秩序的走向。對泰、越兩國而言，這種歷史的記憶塑造了兩國作為地區(qū)強(qiáng)國的認(rèn)知。列強(qiáng)殖民時(shí)代的到來中斷了泰、越兩國在這一地區(qū)的競爭，但這一“中斷”不代表兩國競爭和試圖主導(dǎo)地區(qū)秩序走向的完結(jié)。

三、近代以來泰、越構(gòu)建湄公河流域地區(qū)秩序的嘗試

近代以來，隨著湄公河流域國家逐漸被納入到西方國家的殖民統(tǒng)治，大國在這一地區(qū)力量的投射越發(fā)增強(qiáng)，傳統(tǒng)的泰、越主導(dǎo)模式發(fā)生了變化。三次英緬戰(zhàn)爭之后，緬甸被納入到英國的勢力范圍，湄公河?xùn)|部的柬埔寨、越南和老撾也分別在1863年、1887年和1893年被納入到法國的勢力范圍，泰國成為夾在英國和法國勢力范圍之間的“緩沖小國”。之后，一戰(zhàn)的沖擊和二戰(zhàn)的爆發(fā)使得英法主導(dǎo)的地區(qū)秩序難以為繼，這就為泰國以及之后的越南再次尋求主導(dǎo)地區(qū)秩序提供了可能。

（一）泰國鑾披汶政府地區(qū)秩序的構(gòu)建

自1932年實(shí)行君主立憲制之后，泰國軍人在國家政治中的角色作用逐漸增強(qiáng)，民族主義情緒也在不斷提升。作為湄公河流域地區(qū)唯一保持政權(quán)獨(dú)立的國家，以鑾威集哇他干（Luang Wichitwathakan）為代表的泰國民族主義者，不斷鼓吹大泰族主義和自身文明的優(yōu)越性，重新塑造了泰國的民族身份。bd這種意識形態(tài)的塑造在鑾披汶上臺之后達(dá)到頂峰。1939年，鑾披汶將國家的名字由“暹羅”改為“泰國”，這一行為也被認(rèn)為是擴(kuò)張的前奏。be

1939年，由于歐洲局勢日益緊張，法國擔(dān)心無法顧及其海外殖民地，因此尋求與泰國簽訂一項(xiàng)互不侵犯條約。法方特別代表保羅·萊比希爾（Paul Lepissier）同意就邊界問題進(jìn)行談判，但泰國方面提出只有法國滿足泰國的領(lǐng)土要求，這一條約才可能被泰國議會(huì)批準(zhǔn)。1940年，泰國與法屬印度支那邊界地區(qū)的零星沖突不斷發(fā)生，泰國的意圖是收回1904年和1907年暹羅向法國割讓的領(lǐng)土。bf此時(shí)的泰國與日本關(guān)系十分密切，泰國的主張得到了日本的支持。

在談判過程中，泰國向法國政府提交了一份備忘錄，提出重新劃定邊界，并恢復(fù)泰國對瑯勃拉邦等地區(qū)的主權(quán)。泰國要求與法屬印度支那的邊界以深水通道為界，沿著湄公河從北部邊界一直向南延伸到柬埔寨。備忘錄特別要求泰國對湄公河右岸、瑯勃拉邦和占巴塞對面的領(lǐng)土擁有主權(quán)。bg與此同時(shí)，泰國還號召上述地區(qū)的所有泰族加入泰國。此時(shí)的德國和日本都向泰國示好，“泰國不僅要得到維希政府的湄公河以西的邊境領(lǐng)土，還要在泰國軍隊(duì)開始進(jìn)入印度支那時(shí)得到老撾和柬埔寨部分地區(qū)的領(lǐng)土?！眀h有了日本、德國的支持，泰國進(jìn)一步提出，如果湄公河流域地區(qū)局勢發(fā)生變化，柬埔寨和老撾王國應(yīng)該重新被納入到泰王國的統(tǒng)治之下。1940年10月7日，泰國收到維希政權(quán)回復(fù)，拒絕承認(rèn)泰國根據(jù)1907年泰國、法國和印度支那簽訂的條約提出的領(lǐng)土要求。bi之后，鑾披汶進(jìn)一步公開了他的戰(zhàn)略，聲稱法國在印度支那的控制不會(huì)持續(xù)太久，柬埔寨和老撾人民將在泰國國王和憲法的統(tǒng)治下生活。bj

在此之后的半年時(shí)間里，泰國和法屬印度支那邊界地區(qū)沖突不斷，最終爆發(fā)局部戰(zhàn)爭。在1940年12月到1941年2月的戰(zhàn)爭中，泰國陸軍取得勝利，而海軍則在大象道遭到法國的打擊。隨后，泰國不斷整軍備戰(zhàn)，充實(shí)軍需物資和戰(zhàn)爭資源。bk 1941年2月，日本提出調(diào)停泰國與法國的戰(zhàn)爭。在談判中，由于與日本的戰(zhàn)略存在沖突，泰國只實(shí)現(xiàn)了部分領(lǐng)土要求。泰國想要獨(dú)占老撾、柬埔寨的戰(zhàn)略意圖與日本的大東亞共榮圈和“南進(jìn)”戰(zhàn)略相抵觸，日本方面不可能將這兩個(gè)國家置于泰國的主導(dǎo)之下，因此日本外相松岡洋右拒絕了泰國提出的割讓整個(gè)老撾和柬埔寨的請求。同時(shí)，泰國還要向法國支付收回這些領(lǐng)土的費(fèi)用。bl以上安排令鑾披汶十分沮喪，bm但泰國方面最終還是接受了這一調(diào)停。1941年5月，泰法兩國正式簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。很顯然，與日本的合作并不能帶來計(jì)劃中的收益。

日本投降之后，泰國在戰(zhàn)爭中獲得的利益也被剝奪，二戰(zhàn)期間泰國構(gòu)建地區(qū)秩序的嘗試由此宣告失敗。盡管受到法西斯主義思想的影響，但泰國歷史上在湄公河流域的地位是推動(dòng)鑾披汶這一時(shí)期重構(gòu)地區(qū)秩序的重要因素。過去長期主導(dǎo)湄公河流域地區(qū)秩序的輝煌、近代以來割地的恥辱以及當(dāng)下的機(jī)遇最終造就了這一時(shí)期泰國構(gòu)建地區(qū)新秩序的嘗試。雖然這一嘗試最終以失敗告終，但它卻表明即使在大國紛爭的年代，地區(qū)中等強(qiáng)國在地區(qū)秩序?qū)用嬉膊⒎峭耆幱诒粍?dòng)地位。

（二）越南尋求主導(dǎo)地區(qū)秩序的嘗試

在1977年與老撾簽訂同盟條約之后，越南將注意力集中到了柬埔寨身上，此時(shí)的柬埔寨雖然也是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，但與老撾不同，它自身的獨(dú)立性較強(qiáng)。統(tǒng)一之后的越南，將柬埔寨納入其主導(dǎo)的地區(qū)秩序，既是完成1930年印度支那共產(chǎn)黨時(shí)期的戰(zhàn)略構(gòu)想，同時(shí)也是主導(dǎo)湄公河流域地區(qū)秩序的又一次嘗試。

自1887年被法國殖民者統(tǒng)治之后，越南爭取國家獨(dú)立的斗爭從未停止。1930年10月，在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，胡志明統(tǒng)一南圻、北圻和中圻各黨小組之后成立印度支那共產(chǎn)黨。bn當(dāng)時(shí)的柬埔寨同樣處于法國的統(tǒng)治之下，國內(nèi)雖然有零星的抵抗，但由于互不統(tǒng)屬，且缺乏必要的理論支持，因此一直未有太大起色。在新的時(shí)期，越南對老撾和柬埔寨的控制欲望在共產(chǎn)黨建設(shè)時(shí)期已經(jīng)初露端倪。bo此時(shí)越南在柬埔寨的影響力微乎其微，這一狀況一直到1945年才得以改變。一方面，越南共產(chǎn)黨的實(shí)力不斷提升；另一方面，1945年9月初，印支共產(chǎn)黨的越盟陣線在越南南部的領(lǐng)導(dǎo)人同柬埔寨山玉成進(jìn)行接觸，試圖共同抵抗正在卷土重來的法國人。

在越南的幫助下，柬埔寨國內(nèi)不同的派系逐漸統(tǒng)一，其中山玉明這一派勢力最為強(qiáng)大，并在越南的指導(dǎo)下組建了高棉人民革命黨（KPRP）。bp1951年印支共產(chǎn)黨第二次代表大會(huì)宣布由于斗爭的需要，該黨停止存在，但“越南黨保留監(jiān)督其兄弟黨在柬埔寨和老撾的活動(dòng)的權(quán)利”。bq與此同時(shí)，在老撾和柬埔寨分別成立新的共產(chǎn)黨組織。柬埔寨方面在越南的指導(dǎo)下建立了以山玉明、賓索萬等為首的高棉人民革命黨，越南派駐大量部隊(duì)指導(dǎo)人員進(jìn)入柬埔寨以協(xié)助柬埔寨方面的工作，并協(xié)調(diào)兩國在南方地區(qū)打擊法國殖民者。1954年《日內(nèi)瓦協(xié)定》簽訂，根據(jù)協(xié)定，越南的部隊(duì)人員必須全部撤離柬埔寨，之后，在柬埔寨政府軍的攻擊下，部分高棉人民革命黨人轉(zhuǎn)移到越南，部分進(jìn)入地下工作。

在這一時(shí)期，以波爾布特、英薩利為代表的“巴黎幫”從法國陸續(xù)回國，越南對柬埔寨的控制逐漸松懈?！度諆?nèi)瓦協(xié)定》中規(guī)定外部勢力退出柬埔寨，越盟在高棉人民革命黨的影響力不斷下降，高棉黨自身的生存也受到西哈努克王國政府的威脅。1960年，波爾布特等人領(lǐng)導(dǎo)的高棉勞動(dòng)黨成立，1966年又更名為柬埔寨共產(chǎn)黨。在波爾布特等人看來，越南人對柬埔寨共產(chǎn)黨更多的是利用而非實(shí)質(zhì)性的幫助，因此反越情緒越來越強(qiáng)烈，越南之后的表現(xiàn)似乎也證明了波爾布特的觀點(diǎn)。越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人黎筍就曾斥責(zé)波爾布特，并表示柬埔寨的斗爭應(yīng)該置于越南的斗爭之下。br越南方面多次為了本國的利益選擇支持西哈努克，柬埔寨共產(chǎn)黨從越南方面得到的支持越來越有限。bs在認(rèn)識到越南的這一態(tài)度之后，波爾布特開始尋求獨(dú)立自主的斗爭路線。

對于柬埔寨的自主，越南表示難以接受，并嘗試將柬埔寨共產(chǎn)黨重新納入越南的領(lǐng)導(dǎo)下。越南方面試圖重新插手柬埔寨共產(chǎn)黨的內(nèi)部事務(wù)，bt提出向柬埔寨根據(jù)地派遣顧問，借此控制柬共，遭到柬共的拒絕。1975年，越南的統(tǒng)一和柬共在柬埔寨的掌權(quán)，使得兩黨的矛盾開始上升到國家層面，1979年，越南對柬埔寨的占領(lǐng)標(biāo)志著越南版的印度支那聯(lián)邦計(jì)劃開始付諸實(shí)施。1978年12月25日，越南出動(dòng)20萬部隊(duì)進(jìn)入柬埔寨，并在短時(shí)間內(nèi)攻陷金邊。1979年1月，在越南的支持下，成立了以韓桑林為首的新政府，并且在同一時(shí)期，越柬兩國簽訂《友好互助條約》。至此，越南完成了1930年印度支那共產(chǎn)黨時(shí)期提出的戰(zhàn)略構(gòu)想，“事實(shí)上，這是胡志明領(lǐng)導(dǎo)下的越南共產(chǎn)黨半個(gè)多世紀(jì)以來所構(gòu)想的戰(zhàn)略計(jì)劃的結(jié)果?！眀u

越南在1979—1989年對柬埔寨占領(lǐng)期間，極力推行“越南化”政策，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，政治組織層面，除了建立親越政權(quán)之外，還派駐了大量的軍隊(duì)和顧問。柬埔寨新政府領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是前高棉革命黨的干部，他們在20世紀(jì)70年代逃到越南，成為“河內(nèi)高棉人”（Khmer Vietminh）。在國家管理層面，越南在柬埔寨派駐約10萬人部隊(duì)，并掌控柬埔寨的各個(gè)政府部門。bv與此同時(shí)，越南還主導(dǎo)構(gòu)建了“印支聯(lián)邦”的組織體系，如1980年1月至1990年9月存在的“印度支那外長會(huì)議”和1983年開始舉行的“印支三國首腦會(huì)議”等，“印支三國外長會(huì)議公報(bào)都是越南人起草的，老撾和柬埔寨外長只管在上面簽字蓋章”。bw因此，在占領(lǐng)初期，柬埔寨的外交和國內(nèi)政治是被越南牢牢掌控的。

第二，越南大量的移民和對柬埔寨國民教育的掌控。根據(jù)資料顯示，“1986年，柬埔寨有‘80萬至100萬’越南移民，其中‘金邊約有25萬’。柬埔寨婦女經(jīng)?！黄韧狻藿o越南士兵?！眀x即使越南在1990年完全撤軍，它在柬埔寨，特別是在軍隊(duì)中依舊保留相當(dāng)大的影響力，從而能夠確保撤退之后柬埔寨政權(quán)的穩(wěn)定和對越友好。在教育方面，越南向柬埔寨派駐了大量教育工作者，學(xué)校教授的課程更多重視意識形態(tài)并宣傳越南對柬埔寨獨(dú)立的重要性，尋求柬埔寨教育系統(tǒng)的“越南化”。by

柬埔寨和老撾倒向越南，使得泰國自身的國家安全受到嚴(yán)重的威脅。bz泰國一方面強(qiáng)化自身的國防實(shí)力，增加國防開支，“自越南出兵柬埔寨以來，泰國大幅增加了軍事預(yù)算”；ca另一方面，泰國意識到僅僅依靠自身的實(shí)力已經(jīng)難以抵抗越南，于是將柬埔寨問題國際化成為其重要策略選擇。越南的戰(zhàn)略是消除來自西部安南山脈的威脅，而泰國則盡可能地將老柬兩國拉出越南主導(dǎo)的地區(qū)軌道。

綜上所述，進(jìn)入大國紛爭時(shí)代以來，泰國和越南雖然也被裹挾到大國的全球政治競爭當(dāng)中，但兩國之間的競爭并未停止，兩國構(gòu)建地區(qū)秩序的嘗試也在不斷發(fā)生。單從區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，近代以來的湄公河流域地區(qū)與19世紀(jì)前中期似乎并無二致，所不同的是此時(shí)的老撾、柬埔寨的政治體系偏向越南，而非泰國。泰國與越南在湄公河流域的競爭，特別是對老撾和柬埔寨的競爭是持續(xù)性的，并在這一過程中建構(gòu)了湄公河流域秩序。

四、結(jié)語

對區(qū)域內(nèi)國家塑造地區(qū)秩序的研究是推進(jìn)區(qū)域國別研究的重要維度，也是跳出傳統(tǒng)研究中聚焦大國作用的有效路徑。本文嘗試以泰國、越南之間的歷史互動(dòng)解構(gòu)湄公河流域的地區(qū)秩序變遷?？v觀泰、越關(guān)系的發(fā)展歷程，兩國在地區(qū)秩序方面的競爭既是政治理念差異所造成的結(jié)果，同時(shí)也是在區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)下地緣政治的表現(xiàn)。在地區(qū)層面，對周邊國家的控制一方面是泰、越政治體系中政府合法性的重要來源，雖然存在曼陀羅體系與朝貢體系的差異，但兩國都需要通過周邊國家的從屬關(guān)系來維護(hù)政府的權(quán)威；另一方面也是泰、越兩國國家安全的需求使然。在對待柬埔寨和老撾方面，兩國存在較為一致的看法——都希望這一地區(qū)成為自己的“藩籬”，借此塑造湄公河流域的地區(qū)秩序。

顯然，就歷史上的泰、越關(guān)系而言，競爭、對抗時(shí)代多于友好與合作，縱使域外大國介入，雙方的競爭也沒有停止。泰國、越南歷史上的競爭與互動(dòng)塑造了不同時(shí)期湄公河流域的地區(qū)秩序，這種塑造作用在當(dāng)前大國競爭的背景下并未消失，依舊在發(fā)揮重要作用。

[責(zé)任編輯：王國平]

a 中國政府網(wǎng)：《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì) 教育部關(guān)于印發(fā)〈研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）〉〈研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法〉的通知》，http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-09/14/content_5709785.htm。

b Ian Brown， “British Firms and The End of Empire in Burma”， Asian Affairs， Vol. 40， No. 1， 2009， pp. 15-33; Pum Khan Pau， “Situating Local Events in Geo-Political Struggles between the British and Japanese Empires： The Politics of Zo Participation during the Second World War”， The Journal of Imperial and Commonwealth History， Vol. 42， No. 4， 2014， pp. 667-692; Jonathan Krause， “Rebellion and Resistance in French Indochina in the First World War”， The Journal of Imperial and Commonwealth History， Vol. 48， No. 3， 2020， pp. 425-455; Dennis Duncanson， “The Scramble to Unscramble French Indochina”， Asian Affairs， Vol. 13， No. 2， 1982， pp. 161-170.

c Balázs Szalontai， “Solidarity within Limits： Interkit and the Evolution of the Soviet Bloc’s Indochina Policy， 1967–1985”， Cold War History， Vol.17， No. 4， 2017， pp. 385-403; Rex Wingerter， “The United States， the Soviet Union and the Indian Ocean： The Competition for the Third World”， Bulletin of Concerned Asian Scholars， Vol. 9， No. 3， 1977， pp. 52-64; Sarasin Viraphol， “The Soviet Threat”， Asian Affairs： An American Review， Vol. 11， No. 4， 1985， pp. 61-70.

d 李文志、蕭文軒：《大湄公河流域爭霸戰(zhàn)：大湄公河經(jīng)濟(jì)合作的推展及其戰(zhàn)略意涵》，《臺灣東南亞學(xué)刊》，2005年第1期，第97—148頁。類似研究還可以參見羅儀馥：《從大湄公河機(jī)制到瀾湄合作：中南半島上的國際制度競爭》，《外交評論》，2018年第6期，第119—156頁；羅圣榮、楊飛：《國際機(jī)制的重疊現(xiàn)象及其影響與啟示——以湄公河地區(qū)的國際合作機(jī)制為例》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第10期，第21—30頁。

e 李文志、蕭文軒：《泰國推展次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略之政經(jīng)分析》，《逢甲人文社會(huì)學(xué)報(bào)》，2006年第13期，第225—265頁；鐘振明：《泰國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略評析》，《當(dāng)代亞太》，2007年第9期，第46—52頁；鄒春萌等：《泰國參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)展、問題與趨勢》，《東南亞地區(qū)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第386—397頁。

f 王軍：《也論差猜時(shí)期泰國的印支政策》，《東南亞研究》，2001年第1期，第25—29頁。關(guān)于“泰銖圈”參見吳崇伯：《論中南半島的“泰幣經(jīng)濟(jì)圈”》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996年第3期，第30—34頁；林華生著，徐靜波等譯：《東盟經(jīng)濟(jì)的地殼變動(dòng)——面向21世紀(jì)的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的形成》，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第109頁。Medhi Krongkaew， “The Development of the Greater Mekong Subregion （GMS）： Real Promise or False Hope？”， Journal of Asian Economics， Vol. 15， No. 5， 2004， pp. 977-998。

g Pongphisoot Busbarat， “Thailand’s Foreign Policy： The Struggle for Regional Leadership in Southeast Asia”， in Zhiqun Zhu ed.， Globalization， Development and Security in Asia： Foreign Policy and Security in An Asian Century： Threats， Strategies and Policy Choices， Vol. 1， Singapore： World Scientific， 2014， pp. 133-153.

h 參見左榮全：《略論越南亞朝貢體系——兼論東亞朝貢體系之異同》，《南洋問題研究》，2014年第2期，第93—99頁。

i 張萬生：《黎筍集團(tuán)推行“印支聯(lián)邦”必然自食惡果》，《印支研究》，1982年第4期，第5頁。

j 畢世鴻：《越南參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的回顧與展望》，《東南亞縱橫》，2006年第2期，第47—51頁；Oliver Hensengerth， “Vietnam’s Security Objectives in Mekong Basin Governance”， Journal of Vietnamese Studies， Vol. 3， No. 2， 2008， pp. 101-127。

k To M. Thu and Le Dinh Tinh， “Vietnam and Mekong Cooperative Mechanisms”， Southeast Asian Affairs， 2019， pp. 395-411.

l 畢世鴻：《泰國與越南在湄公河地區(qū)的合作與競爭》，《東南亞研究》，2008年第1期，第27—31頁。

m Abigail Makim， “Resources for Security and Stability？ The Politics of Regional Cooperation on the Mekong，1957-2001”， Journal of Environment and Development， Vol. 11， No. 1， 2002， pp. 5-52; Chum Sonya， Regional Integration and Political Rivalries Among the East Asian States and Their Impacts on Mekong Sub-Regional Development， CICP E-Book， No. 3， 2010， pp. 17-34.

n 尼采著，陳濤等譯：《歷史的用途與濫用》，上海人民出版社2005年版，第4頁。

o Michel-Rolph Trouillot， Silencing the Past： Power and the Production of History， Boston： Beacon Press， 2015， p. 71.

p 張登桂等撰：《大南實(shí)錄》正編第二紀(jì)，卷四十六，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)語學(xué)研究所（言語文化研究所）整理，東京：有鄰堂昭和三十七年影印本，第2018—2019頁。

q Rosita Dellios， Mandala： From Sacred Origins to Sovereign Affairs in Traditional Southeast Asia， The Centre for East-West Cultural and Economic Studies Research Paper， No. 10， 2003， p. 7.

r Sunait Chutintaranond， “Mandala， Segmentary State and Politics of Centralization in Medieval Ayudhya”， Journal of the Siam Society， Vol. 78， No. 1， 1990， pp. 89-100.

s John Bowker， The Oxford Dictionary of World Religions， New York： Oxford University Press， 1997， p. 610.關(guān)于曼陀羅的解釋還可以參見Pandu Utama Manggala， “The Mandala Culture of Anarchy： the Pre-Colonial Southeast Asian International Society”， Journal of ASEAN Studies， Vol. 1， No. 1， 2013， p. 6; Maggie Grey， “Encountering the Mandala： The Mental and Political Architectures of Dependency”， Culture Mandala： The Bulletin of the Centre for East-West Cultural and Economic Studies， Vol. 4， Isu. 2， 2001， p. 3。

t Mircea Eliade， Cosmos and History： The Myth of the Eternal Return， Princeton： Harper Torchbooks， 1954， p. 3.

u Lund Siska， “A Mandala for the Southeast Asian International System”， The Culture Mandala， Vol. 6， No. 1， 2003， p. 1.

v Roger Boesche， “Kautilya’s Arthasastra on War and Diplomacy in Ancient India”， The Journal of Military History， Vol. 67， No. 1， 2003， p. 18.

w S. J. Tambiah， World Conqueror and World Renouncer： A Study of Buddhism and Polity in Thailand against a Historical Background， Cambridge： Cambridge University Press， 1976， p. 112.

x Jasmin Mahadevan， “The Mandala Model of Power and Leadership： A Southeast Asian Perspective”， Leadership through the Classics， 2012， p. 365.

y Mark S. Williams， “Mandala and Its Significance in Magindanao Muslim Society”， The Culture Mandala， Vol. 7， No. 2， 2007， p. 3.

z Stanley J. Tambiah， “The Galactic Polity： The Structure of Traditional Kingdoms in Southeast Asia”， Annals of the New York Academy of Sciences， Vol. 293， No. 1， 1977， p. 80.

aa Sunait Chutintaranond， “Mandala， Segmentary State and Politics of Centralization in Medieval Ayudhya”， Journal of the Siam Society， Vol. 78， No. 1， 1990， p. 90.

ab Giuseppe Tucci， The Theory and Practice of the Mandala， London： Rider， 2001， pp. 22-23.

ac 李焯然：《越南史籍對“中國”及“華夷”觀念的詮釋》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第2期，第10頁。

ad 關(guān)于朝貢體系的研究可參見費(fèi)正清著，杜繼東譯：《中國的世界秩序：傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第199—239頁；Brantly Womack， “Asymmetry and China’s Tributary System”， The Chinese Journal of International Politics， Vol. 5， 2012， pp. 37-54; 張勇進(jìn)、巴里·布贊：《作為國際社會(huì)的朝貢體系》，《國際政治科學(xué)》，2012年第3期，第30頁。濱下武志著，朱蔭貴譯：《近代中國的國際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年，第31頁。周方銀：《朝貢體制的均衡分析》，《國際政治科學(xué)》，2011年第1期，第55—56頁。

ae John K. Whitmore and Jayne Susan， Sources of Vietnamese Tradition， New York： Columbia University Press， 2012， p. 261; 關(guān)于越南的南北意識還可以參見鄧詩鈺：《論古代越南華夷觀的由來與演變》，云南大學(xué)碩士論文，2015年。

af V? ??c Liêm， “Vietnam at the Khmer Frontier： Boundary Politics， 1802-1847”， Cross-Currents： East Asian History and Culture Review， Vol. 5， No. 2， 2016， pp. 537-538.

ag Edgar Wickberg， Historical Interaction of China and Vietnam： Institutional and Cultural Themes， University of Kansas， Center for East Asian Studies， 1969， p. 1.

ah Alexander Woodside， Vietnam and the Chinese Model： A Comparative Study of Vietnamese and Chinese Government in the First Half of the Nineteenth Century， Cambridge： Harvard University Press， 1971， p. 245.

ai 越南阮朝國史館編：《大南一統(tǒng)志·附萬象》，法國亞洲學(xué)會(huì)藏抄本，西南師范大學(xué)出版社2015年版，第563—588頁。

aj 左榮全：《略論越南亞朝貢體系——兼論東亞朝貢體系之異同》，《南洋問題研究》，2014年第2期，第93—99頁。

ak 夏鼐：《〈真臘風(fēng)土記〉校注》，中華書局2006年版，第174頁。

al 姆·瓊賽著，廈門大學(xué)外文系翻譯小組譯：《泰國與柬埔寨史》，福建人民出版社1976年版，第78頁。

am Michael G. Cotter， “Towards a Social History of the Vietnamese Southward Movement”， Journal of Southeast Asian History， Vol. 9， No. 1， 1968， p. 18.

an 錢德勒著，許亮譯：《柬埔寨史》，中國大百科全書出版社2013年版，第110頁。

ao 有學(xué)者認(rèn)為泰國和越南之間爭奪次區(qū)域統(tǒng)治地位的斗爭可以追溯到14世紀(jì)，當(dāng)時(shí)泰國統(tǒng)治者和越南統(tǒng)治者對高棉（柬埔寨）帝國進(jìn)行了有效的爭奪。參見Christopher Roberts， “Region and Identity： The Many Faces of Southeast Asia”， Asian Politics amp; Policy， Vol. 3， No. 3， 2011， p. 372。

ap 陳重金著，戴可來譯：《越南通史》，商務(wù)印書館1992年版，第241頁。

aq 同上，第179—245頁。

ar 陳荊和：《鄚天賜與鄭信——政治立場、沖突及時(shí)代背景之研究》，《海洋史研究》（第七輯），2015年，第140頁。

as 姆·瓊賽著，廈門大學(xué)外文系翻譯小組譯：《泰國與柬埔寨史》，福建人民出版社1976年版，第108—110頁。還可以參見中山大學(xué)東南亞史研究所編：《泰國史》，廣東人民出版社1987年版，第161頁。

at 越南阮朝國史館編：《大南一統(tǒng)志·附高蠻》，法國亞洲學(xué)會(huì)藏抄本，西南師范大學(xué)出版社2015年版，第559—560頁。

au 張登桂等撰：《大南實(shí)錄》正編第二紀(jì)，卷四十六，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)語學(xué)研究所（言語文化研究所）整理，東京：有鄰堂，昭和三十七年影印本，第2015—2016頁。

av David P. Chandler， “Cambodia’s Relations with Siam in the Early Bangkok Period： The Politics of a Tributary State”， Journal of the Siam Society， LX/1， 1972， p. 160.

aw 錢德勒著，許亮譯：《柬埔寨史》，中國大百科全書出版社2013年版，第141頁。

ax 劉子義等：《19世紀(jì)初期越南南圻地區(qū)運(yùn)河開鑿活動(dòng)——以永濟(jì)河為中心》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第6期，第46頁。

ay 張登桂等撰：《大南實(shí)錄》正編第二紀(jì)，卷一，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)語學(xué)研究所（言語文化研究所）整理，東京：有鄰堂，昭和三十七年影印本，第1457頁。

az 越南阮朝國史館編：《大南一統(tǒng)志·附高蠻》，法國亞洲學(xué)會(huì)藏抄本，西南師范大學(xué)出版社2015年版，第562—563頁。

ba Bun Srun Theam， Cambodia In The Mid-Nineteenth Century： A Quest For Survival， 1840-1863， M.A. Thesis， Asian Studies， Australian National University， 1981， p. 60.

bb 越南阮朝國史館編：《大南一統(tǒng)志·附高蠻》，法國亞洲學(xué)會(huì)藏抄本，西南師范大學(xué)出版社2015年版，第563頁。

bc John Tully， A Short History of Cambodia： From Empire to Survival， New York： Allen amp; Unwin， 2006， p. 56.

bd Connors， Michael Kelly， “Hegemony and the Politics of Culture and Identity in Thailand： Ministering Culture”， Critical Asian Studies， Vol. 37， No. 4， 2005， p. 527.

be Preecha Juntanamalaga， “Thai or Siam？”， Names， Vol. 36， No. 1-2， 1988， pp. 69-84.

bf 約翰·F.卡迪著，姚楠譯：《戰(zhàn)后東南亞史》，上海譯文出版社1984年版，第12頁。

bg “The Chargé in France （Matthews） to the Secretary of State Vichy”， September 19， 1940—4 p.m.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1940， The Far East， Volume IV， Document 156.

bh “The Minister in Thailand （Grant） to the Secretary of State Bangkok”， October 12， 1940—7 p.m.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1940， The Far East， Volume IV， Document 214.

bi “The Minister in Thailand （Grant） to the Secretary of State Bangkok”， October 8， 1940—noon.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1940， The Far East， Volume IV， Document 202.

bj “The Minister in Thailand （Grant） to the Secretary of State”， Bangkok， October 21， 1940—10 p.m.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1940， The Far East， Volume IV， Document 226.

bk “The Ambassador in France （Leahy） to the Secretary of State Vichy”， February 24， 1941—6 p.m.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1941， The Far East， Volume V， Document 94.

bl “The Ambassador in France （Leahy） to the Secretary of State Vichy”， February 19， 1941—6 p.m.， Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers（FRUS）， 1941， The Far East， Volume IV， Document 30.

bm Bruce Reynolds， “Phibun Songkhram and Thai Nationalism in the Fascist Era”， European Journal of East Asian Studies， Vol. 3， No. 1， 2004， p. 129.

bn 杜成君、張維克：《共產(chǎn)國際與印度支那共產(chǎn)黨》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第1期，第44—49頁。

bo 曾曉祥等：《越、柬兩國共產(chǎn)黨關(guān)系研究（1960—1975）》，《江海學(xué)刊》，2008年第3期，第225頁。

bp 奔·吉爾南：《高棉共產(chǎn)主義的起源》（續(xù)一），《印支研究》，1984年第1期，第61頁。

bq Arthur J. Dommen， The Indochinese Experience of the French and the Americans： Nationalism and Communism in Cambodia， Laos， and Vietnam， Bloomington： Indiana University Press， 2002， p. 204.

br John Tully， A Short History of Cambodia： From Empire to Survival， New York： Allen amp; Unwin， 2006， p. 190.還可以參見錢德勒著，許亮譯：《柬埔寨史》，中國大百科全書出版社2013年版，第240頁。

bs Vietnam-Cambodia Conflict， Douglas Pike Collection： Unit 06 - Democratic Republic of Vietnam， Item Number： 2322205052， Texas Tech University Vietnam Center and Archives， 1978， p. 5， https：//www.vietnam.ttu.edu/reports/images.php？img=/images/232/2322205052.pdf.

bt 張萬生：《黎筍集團(tuán)推行“印支聯(lián)邦”必然自食惡果》，《印支研究》，1982年第4期，第5頁。

bu Department of Press and Information of the Ministry of Foreign Affairs of the Coalition Government of Democratic Kampuchea， Kampuchea Under Foreign Occupation： The Struggle Progresses， Douglas Pike Collection： Unit 11 - Monographs， Item Number： 2391009004， Texas Tech University Vietnam Center and Archives， 1986， Annex II，https：//www.vietnam.ttu.edu/reports/images.php？img=/images/239/2391009004.pdf.

bv Thomas Clayton， “Cambodians and the Occupation： Responses to and Perceptions of the Vietnamese Occupation， 1979-1989”， South East Asia Research， Vol. 7， No. 3， 1999， p. 343; Clayton and Thomas， “The Shape of Hegemony： Vietnam in Cambodia， 1979-1989”， Education and Society， Vol. 18， No. 2， 2000， p. 114.

bw 邢和平：《越南在柬埔寨推行“越南化”的一些情況》，《印度支那》，1988年第1期，第7頁。

bx M.A. Martin， “Vietnamised Cambodia： A silent ethnocide”， Indochina Report， Vol. 7， 1986， pp. 1-31.

by Thomas Clayton， “Education under Occupation： Political Violence， Schooling， and Response in Cambodia， 1979-1989”， Current Issues in Comparative Education， Vol. 2， No .1， 1999， p. 70; Tim Huxley， “Cambodia in 1986： The PRK’s Eighth Year，” Southeast Asian Affairs， 1987， p. 168.

bz D. W. P. Elliott， “Deadlock Diplomacy： Thai and Vietnamese Interests in Kampuchea”， International Journal of Politics， Vol. 16， No. 3， 1986， p. 42.

ca Khien Theeravit， “Thai-Kampuchean Relations： Problems and Prospects”， Asian Survey， Vol. 22， No. 6， 1982， p. 571.

Thailand and Vietnam’s Competition and Co-construction for Regional Order in the Mekong River Basin from a Perspective of Area Studies

WANG Zhen

Abstract： Area Studies are fundamental for understanding the development of the relevant regions and countries， and also essential support for the high-quality development of China’s Belt and Road Initiative （BRI）. In addition to great power game， the dynamics of the development strategies of the countries in the region also affects the evolution of regional order. In the Mekong River Basin， the competition between Thailand and Vietnam， which is a long-term process， profoundly affects on the transformation of regional order. Both countries’ views for constructing regional order have gone through different historical stages of rivalry， such as the “Mandala system and the East Asian tribute system” and “capitalism and socialism” with both sides showing willingness to dominate the Mekong River Basin region order and taking concrete actions. The competition between Thailand and Vietnam in the dimension of regional order in the Mekong River Basin is both a result of political ideological differences and a manifestation of geopolitics in the context of regional power structures. Despite varying degrees of intervention from external major powers， the competition between Thailand and Vietnam directly affects the domestic political processes in Laos and Cambodia， shaping the regional order in the Mekong River Basin. The regional order of the Mekong River Basin under the competition between Thailand and Vietnam has also become a prerequisite and foundation for the Mekong sub-regional cooperation among different actors after the Cold War. Therefore， current Area Studies need to break free from the stereotype of great power roles and emphasize the historical interactions and practices among the countries within the region. Moreover， China’s sub-regional bilateral and multilateral cooperation with the Mekong countries should also prioritize the long-standing interactive relations in the region.

Keywords： Area Studies， Mekong River Basin， Sub-regional Power Competition， Regional Order