摘要：2014年莫迪執(zhí)政以來，印度人民黨政府推行了一系列振興經(jīng)濟的改革措施，特別是提振制造業(yè)、吸引和獎勵高科技企業(yè)的經(jīng)濟政策。學(xué)界認為，莫迪政府的經(jīng)濟改革進程是在某種經(jīng)濟觀念指導(dǎo)下進行的，并將這種經(jīng)濟觀念的實踐概括為“古吉拉特模式”“莫迪經(jīng)濟學(xué)1.0”和“莫迪經(jīng)濟學(xué)2.0”等。從話語建構(gòu)的維度分析莫迪及政府經(jīng)濟高官的文本材料后發(fā)現(xiàn)，莫迪政府的經(jīng)濟觀念主要為：第一，印度將在21世紀實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)興，重返古代吠陀黃金時代。經(jīng)濟復(fù)興夢的主體和動力是城市新中產(chǎn)階級。第二，要成為新的世界工廠，應(yīng)改變封閉經(jīng)濟、關(guān)稅壁壘等貿(mào)易保護主義政策。第三，在處理政府與市場關(guān)系問題上，政府一方面要延續(xù)1991年的市場化和自由化的改革路徑，另一方面要通過“第二代改革”提高國家能力。第四，在處理財富再分配和財富創(chuàng)造問題上，印度在短期內(nèi)應(yīng)以財富創(chuàng)造優(yōu)先，當印度人均GDP超過20000美元后，再著重解決社會不平等問題。為落實上述經(jīng)濟觀念，莫迪政府采用了印度教化敘事、民族國家敘事、反國大黨敘事以及專業(yè)敘事等策略。2020年印度農(nóng)業(yè)法改革，就是莫迪政府實踐經(jīng)濟政策敘事策略的典型個案。

關(guān)鍵詞：莫迪政府；經(jīng)濟觀念；經(jīng)濟政策；印度話語；敘事策略

收稿日期：2023—11—10

作者簡介：邱永輝（1961—），四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域：南亞政治社會與宗教文化；王渝（1995—），四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院研究助理，主要研究領(lǐng)域：國際政治與印度經(jīng)濟。

基金項目：本文系國家社會科學(xué)基金重大專項資助項目（項目編號：20VGQ008）的階段性成果。

2014年莫迪執(zhí)政以來，印度經(jīng)濟快速增長。2022年9月初，印度超過英國成為世界第五大經(jīng)濟體。納倫德拉·達摩達爾達斯·莫迪（Narendra Damodardas Modi）在2023年印度獨立日向民眾許諾，印度將在未來五年擁有“前所未有的經(jīng)濟發(fā)展，成為僅次于美國、中國的世界第三大經(jīng)濟體”。a印度既是中國最大的鄰國之一，又具有成為下一個世界工廠的潛力，研究印度經(jīng)濟觀念與經(jīng)濟政策具有重要現(xiàn)實意義。然而，學(xué)界對印度經(jīng)濟的研究，主要集中在分析印度經(jīng)濟發(fā)展的動因、內(nèi)容、成效和制約因素，b印度經(jīng)濟的話語視角較少被關(guān)注。印度官員擅長語言游戲，創(chuàng)造了“達摩資本主義（Dharmic Capitalism）”c“油條就業(yè)論”d等經(jīng)濟詞匯，他們一方面宣稱印度是世界上最開放的市場，另一方面又對外國企業(yè)采取眾多歧視政策。理解印度官員的經(jīng)濟話語是洞悉印度經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑?！督袢丈虡I(yè)》曾報道2014年印度大選是一場莫迪導(dǎo)演的品牌營銷，其勝選的原因是改寫并重新定義了印度政治的游戲規(guī)則。e此外，印度政府高級官員常常以自傳、評論等方式傳播經(jīng)濟觀念并影響社會輿論，在這個過程中產(chǎn)生了數(shù)量眾多的文本材料。相較于官方文件，這些材料更能直接表達官員的經(jīng)濟觀念。這些官員要么在印度政府身居要職，要么與莫迪保持良好的私人關(guān)系。通過研究這些人的各類文本，本文旨在達到三重目的。第一，提煉莫迪政府的經(jīng)濟觀念，了解莫迪政府在開放與保護主義、政府與市場關(guān)系、效率與再分配等經(jīng)濟政策選擇上的指導(dǎo)原則。第二，分析莫迪政府采取何種敘事方式將經(jīng)濟觀念落實為經(jīng)濟政策。第三，對莫迪政府的經(jīng)濟改革作出評價。

一、話語、經(jīng)濟與政策

話語同社會生活中的其他成分存在某種辯證聯(lián)系，以權(quán)力的形式對社會現(xiàn)實發(fā)揮著能動建構(gòu)作用?！叭绻麤]有話語的生產(chǎn)、積累、流通和發(fā)揮功能的話，這些權(quán)力關(guān)系自身就不能建立起來和得到鞏固。”f 20世紀70年代，公共政策先驅(qū)哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）提出“政策科學(xué)（Policy Science）”概念時，指出政策科學(xué)家要能“說服”（而非“強迫”）社會強勢群體幫助解決社會“弊病”。g公共政策被認為只有在解釋當中才能獲得意義，人們?nèi)绾慰创稠椪?，往往取決于這項政策是如何被“敘述”的。正如范·伊藤（Van Eeten）的預(yù)言，“故事”不可避免地會成為公共政策分析的核心概念。h已有眾多研究涉及公共政策與話語的關(guān)系?？死锼沟倌取げ┧鬼f爾（Christina Boswell）、安德魯·格德斯（Andrew Geddes）和彼得·肖爾滕（Peter Scholten）通過對移民政策的研究發(fā)現(xiàn)，盡管歐洲國家建立了眾多的移民研究機構(gòu)，期望在實證基礎(chǔ)上研究移民政策，但是專業(yè)知識在政策決策中日益重要的趨勢并不意味著政策完全是理性的。移民政策在很大程度上仍然受到民眾壓力和專業(yè)知識的敘事方式的影響。i桑喬伊·班納吉（Sanjoy Banerjee）認為全印穆斯林聯(lián)盟（All-India Muslim League）塑造的被國大黨背叛的話語，是產(chǎn)生1940年的《拉合爾宣言》（Lahore Resuolution）的主要原因。j通過比較研究英國和芬蘭的雙職工家庭中的母親，卡佳·雷波（Katja Repo）發(fā)現(xiàn)政府話語作為一種解釋框架，能合法化或去合法化母親對于不同家庭議題的認知。k學(xué)者們將這種現(xiàn)象稱為“政策敘述”（policy narratives）。l政策分析家則以敘述的形式思考，誰應(yīng)該做什么，以及他們應(yīng)該如何、何時以及為什么這樣做。敘事在影響政策議程方面的成功在很大程度上取決于其一致性，并由此取決于“識別、定義和構(gòu)成”政策問題的能力。正如保羅·利科（Paul Ricoeur）所說：“情節(jié)或敘事……將多個分散的事件組合在一起成為一個完整的故事，從而圖式化了整個敘事所附帶的可理解的意義?！眒因此，政策敘事就是一種將各種事件整合為一個具有因果關(guān)系的情節(jié)的方式，從而使一些政策比另一些政策更具有影響力、更自然和更容易得到承認。

同樣，經(jīng)濟學(xué)也依賴于話語。迪爾德麗N. 麥克洛斯基（Deirdre N. McCloskey）在《經(jīng)濟學(xué)的修辭》中提醒“經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該意識到修辭的重要性，因為修辭會使他們更加清楚為何贊同、為何反對，也會明白僅僅通過研究方法來擊敗不同論點并非易事。因此，即使是經(jīng)濟學(xué)家也應(yīng)該借助諸如經(jīng)濟隱喻、歷史先例的相關(guān)性、內(nèi)省的說服力、權(quán)威力量和其他實現(xiàn)說服的修辭手段來使論證變得溫和”。n庫爾特·海因澤爾曼（Kurt Heinzelman）在《想象力的經(jīng)濟學(xué)》中分析了19世紀經(jīng)濟學(xué)家的話語結(jié)構(gòu)和修辭。o隨后，沃倫J. 塞繆爾斯（Warren J. Samuels）在他出版的文集《經(jīng)濟學(xué)作為一種話語：經(jīng)濟學(xué)家語言的分析》中提出經(jīng)濟學(xué)研究是一種話語或者修辭實踐，并討論了如何把修辭、闡釋、后現(xiàn)代、解構(gòu)和批判等方法運用到經(jīng)濟學(xué)研究中。p

話語產(chǎn)生文本。本文對“文本”的界定如下：首先，文本一詞對應(yīng)英文text。它在狹義上指以文字呈現(xiàn)的一本書、一篇文章、一段文字等。一次對話內(nèi)容被轉(zhuǎn)成文字后，也可以作為文本分析的對象。廣義的文本，指任何能夠被觀察和解讀的社會現(xiàn)象，比如一種宗教儀式、一個廣告、一張圖片等。q其次，在社會情境（context）中理解文本。所謂社會情境，是指由特定文化背景與具體時空條件規(guī)約下的社會處境。情境是歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實場景的交匯，歷史傳統(tǒng)儲存在特定群體的意識和記憶之中，它制約、規(guī)范著人們的活動，而現(xiàn)實因素又調(diào)整、修改著歷史傳統(tǒng)，兩個方面的會合、交融就是影響實際發(fā)生的社會行為的主要情境因素。r

第一，為了基于敘事角度分析印度政府經(jīng)濟觀念與經(jīng)濟政策之間的關(guān)聯(lián)，本文收集了印度政府高級經(jīng)濟官員的著作、官方經(jīng)濟文件、談話與媒體文章等文本，并通過分析這些文本的角度，更好理解印度政府的經(jīng)濟政策。這些政府官員有莫迪、阿爾文德·帕納加里亞（Arvind Panagariya）、桑吉夫·桑亞爾（Sanjeev Sanyal）、克里希那穆蒂·文卡塔·薩勃拉曼尼亞（Krishnamurthy Venkata Subramanian）、V. 阿南塔·納吉瓦蘭（V. Anantha Nageswaran）、拉古拉姆·拉詹（Raghuram Rajan）等（詳見表1）。之所以選擇上述文本因為這些作者屬于印度經(jīng)濟的核心決策層，級別至少是邦長或部長。如桑亞爾供職的總理咨詢委員會（Economic Advisory Council to the Prime Minister）是一個專門就經(jīng)濟問題向印度政府，特別是向總理提供建議的機構(gòu)。又如帕納加里亞任職的國家轉(zhuǎn)型機構(gòu)（NITI Aayog），其前身是印度計劃委員會（Planning Commission），它負責制定印度的經(jīng)濟發(fā)展計劃。國家轉(zhuǎn)型機構(gòu)由印度總理莫迪、印度所有邦的首席部長、德里和本地治里的首席部長、所有聯(lián)邦直轄區(qū)的副部長，以及少數(shù)總理提名的成員組成。

第二，這些文本包含了官方文本和非官方文本。如《印度經(jīng)濟調(diào)查》是印度財政部每年發(fā)布的報告，報告總結(jié)了印度過去一年的經(jīng)濟發(fā)展情況，并對未來的經(jīng)濟規(guī)劃進行展望。一些文本雖然不是通過官方渠道發(fā)表的，但官方人士出現(xiàn)在文本的發(fā)布會上，如比貝克·德布羅伊（Bibek Debroy）的《使印度回到軌道》（Getting India Back On Track）的發(fā)布會有莫迪總理和時任財長阿倫·賈特利（Arun Jaitley）出席，《抓住偉大》（Grasping Greatness）的發(fā)布會有印度外長蘇杰生出席。又如印度前總理莫漢·辛格（Manmohan Singh）親自主持蒙特克·辛格·阿盧瓦利亞（Montek Singh Ahluwalia）的《幕后：印度高速增長年代背后的故事》（Backstage： The Story Behind India's High Growth Years）的發(fā)布會。這些文本是比較權(quán)威和有代表性的。

第三，本文所選文本的發(fā)布時間是2006—2022年。通過長時段考察，盡可能對莫迪政府經(jīng)濟觀念作長期監(jiān)測。

第四，以國大黨官員阿盧瓦利亞的著作作為對照組，對比莫迪政府與其前任政府在經(jīng)濟觀念上的異同。阿盧瓦利亞是印度經(jīng)濟改革的活化石，從1978—2014年先后任職印度政府經(jīng)濟顧問、總理秘書、財政部秘書、國家計劃委員會成員和副主席等職，其觀點具有代表性。

二、莫迪政府的經(jīng)濟觀念

本部分將從經(jīng)濟復(fù)興夢、開放與保護主義、政府與市場關(guān)系、效率與再分配四個方面來提煉莫迪政府的經(jīng)濟觀念。分類的依據(jù)主要有以下兩點：第一，印度復(fù)興夢是莫迪政府推行的印度經(jīng)濟新認知觀。印度外長蘇杰生（S. Jaishankar）強調(diào)為“‘巴拉特（Bharat）’建立全面敘事的重要性”。他指出巴拉特敘事不僅僅是“一種政治或者文字游戲（word play）”，它是一種獨立的聲明，在政治、經(jīng)濟和發(fā)展方面都有著重要象征意義。s第二，開放與保護主義、政府與市場關(guān)系、效率與再分配這三點是學(xué)界、市場對印度經(jīng)濟政策的關(guān)注焦點。莫迪政府在開放與保護主義、政府與市場關(guān)系和效率與再分配上的立場分別是“自力更生+世界工廠”“強大而有限的國家”和“從財富再分配到財富創(chuàng)造”。

（一）“印度復(fù)興夢”

伴隨印度人民黨（下文簡稱印人黨）勢力崛起，莫迪政府力圖構(gòu)建偉大復(fù)興的經(jīng)濟強國夢，它強調(diào)印度教經(jīng)濟史認知觀，并將敘事對象主要設(shè)定為城市新中產(chǎn)階級。

1.印度教經(jīng)濟史認知觀

“讓我們從前吠陀時代說起?！眛莫迪政府常常描繪古印度地區(qū)的繁榮。桑亞爾在《印度的復(fù)興》中重新闡釋了印度經(jīng)濟史，開篇就強調(diào)了認識印度輝煌過去的意義：“在我們繼續(xù)討論印度的現(xiàn)在和未來之前，重要的是要簡要回顧一下它的過去。大多數(shù)人會認為印度的衰落始于18世紀的歐洲殖民。然而，一千多年來，印度的相對國際地位幾乎一直在下降，不僅早于歐洲殖民，甚至早于馬哈茂德·加茲尼（Mahmud Ghazni）u在11世紀的襲擊。要了解衰退的情況，我們首先要回顧印度在古代世界經(jīng)濟中的卓越地位。只有這樣，我們才能充分認識到印度在過去15年中經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型的重要性?！眝

桑亞爾接著羅列古代印度的經(jīng)濟成就。在公元前3300—2000年的印度河谷文明時期（Harappan civilization），“那個時代的印度人的平均生活水平遠高于同時期世界其他地區(qū)的居民”。到了公元前4世紀，印度的海洋貿(mào)易蓬勃發(fā)展。公元1700年，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占世界總量的1/5。桑亞爾總結(jié)道，印度在古代世界的經(jīng)濟地位類似于今日之美國。但印度經(jīng)濟從11世紀開始衰落，直到1991年印度經(jīng)濟改革，其頹勢才開始扭轉(zhuǎn)。w

在時間軸上對比前莫迪時代和莫迪時代的經(jīng)濟認知，薩蒂什·德什潘德（Satish Deshpande）認為前莫迪時代的政治領(lǐng)導(dǎo)人是以1757年英國殖民為認知起點，印度政府需要擺脫奴役的經(jīng)濟，將印度建設(shè)為高度現(xiàn)代化的國家。x然而在莫迪時代的經(jīng)濟史認知觀中，公元前3300年或者公元1700年是認知印度經(jīng)濟歷史的起點，印度的將來是回到過去的“黃金時代”“過去時刻”和“將來時刻”都是榮耀時刻，“現(xiàn)在時刻”則被遮蔽。莫迪政府通過在全社會內(nèi)塑造的印度教經(jīng)濟史認知觀，將印度教特性識別為感知印度經(jīng)濟的主要因素，以印度教經(jīng)驗獨占經(jīng)濟發(fā)展話語。這使政府成為印度教文化的捍衛(wèi)者，掩蓋了當下的經(jīng)濟治理問題，將人們對現(xiàn)實的關(guān)注轉(zhuǎn)移到遙遠的民族復(fù)興夢之上。

2.城市新中產(chǎn)階級作為敘事對象

莫迪政府經(jīng)濟復(fù)興夢的另一敘事特征是以城市新中產(chǎn)階級作為敘事主體。桑亞爾稱印度新中產(chǎn)階級為“偉大的印度中產(chǎn)階級”（The Great Indian Middle Class），他認為現(xiàn)代意義上的印度中產(chǎn)階級起源于英國向印度人以英文傳授高等教育。這對印度中產(chǎn)階級產(chǎn)生了如下影響：第一，印度人逐漸吸收了西方的科學(xué)知識，獲得了報酬更高的工作。第二，英語在印度的傳播使印度全境形成了一個相對同質(zhì)性的中產(chǎn)階級。在英國殖民以前，印度各邦有著各地的中產(chǎn)階級，但是他們僅推崇本地的文化和歷史。印度獨立后，新興中產(chǎn)階級在城市化進程中興起。他們住在城市，認為教育能帶來物質(zhì)回報，從事著都市白領(lǐng)、公務(wù)員和商業(yè)工作。他們將區(qū)域身份認同置于印度國家公民身份認同之下，有著共同的民族觀。y

在所有衡量印度新中產(chǎn)階級的標準中，官員們一致強調(diào)受教育程度的重要性。這從他們對印度經(jīng)濟改革的規(guī)劃中可以得到證實。莫迪政府希望改善印度政府低下的行政效率，打造出口導(dǎo)向型的制造經(jīng)濟以及鼓勵市場競爭。這些都會對印度人口素質(zhì)提出具體要求，如熟練地掌握工作技能、基本的識字能力和科學(xué)知識、重視身體健康、女性工作意識的提升等。因此，莫迪政府認為印度的改革在某種程度上是人及其觀念的更新。德布羅伊、桑亞爾等官員稱印度的新一代“不再承認貧窮是美德”，z要求政府的經(jīng)濟改革應(yīng)以充分釋放新一代活力為目標。aa

然而，“新一代”是不包含農(nóng)村人群的排斥性概念。莫迪政府關(guān)于熟練地使用英語、在都市工作等要求很明顯不是對農(nóng)村人群所言的。已有研究指出莫迪政府廣泛應(yīng)用推特（Twitter）、油管（YouTube）等網(wǎng)絡(luò)媒體和印地語式發(fā)展口號等是印度中產(chǎn)階級更為熟悉的知識體系和溝通方式。ab針對莫迪政府的經(jīng)濟政策的分析也顯示，收入分配不平等現(xiàn)象在印度日趨嚴重，增長成果主要被富人和“城市新中產(chǎn)階級”享有，而穆斯林和達利特人等少數(shù)群體的社會經(jīng)濟狀況并沒有得到多少改善。ac

（二）“自力更生+世界工廠”

有印度官員對封閉經(jīng)濟、關(guān)稅保護等政策持反對立場，并提出“印度（經(jīng)濟）比自認為的更加依賴全球經(jīng)濟”。ad第一，他們認為開放是提高印度制造業(yè)水平的必經(jīng)之路。帕納加里亞、納吉瓦蘭都批駁了設(shè)立進口關(guān)稅能激勵企業(yè)創(chuàng)新等多種支持貿(mào)易保護主義和進口替代的觀念，因為它們不利于印度產(chǎn)品提升競爭力。ae拉詹認為：“將‘印度制造’理解為設(shè)置關(guān)稅壁壘，通過提高關(guān)稅實現(xiàn)進口替代。這一策略之前也嘗試過，但并不奏效，因為這將減少國內(nèi)競爭，降低生產(chǎn)者效率，提高消費者成本。相反，‘印度制造’意味著擴大開放，讓我們的企業(yè)與世界的其他企業(yè)充分競爭，也歡迎外國企業(yè)來到印度，共享印度的發(fā)展環(huán)境，為印度創(chuàng)造就業(yè)崗位。”af

第二，由于印度政府常年面對經(jīng)常性項目赤字和財政赤字問題，這也迫使印度政府通過開放來引入國內(nèi)供不應(yīng)求的風險資本。自2004年以來，流向印度的外國直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）一直呈上升狀態(tài)。2021—2022年的FDI創(chuàng)造歷史新高，總額達848億美元?！队《冉?jīng)濟調(diào)查2022—2023年》稱莫迪執(zhí)政推行的“印度制造”和“自力更生戰(zhàn)略”等一系列生產(chǎn)激勵計劃，使FDI/GDP的比值有了結(jié)構(gòu)性變化：在2005財年至2014財年間，F(xiàn)DI平均占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.2%，但在2015財年至2022財年間，F(xiàn)DI平均占GDP的2.6%。ag

第三，印度長期目標是成為世界工廠，然而印度政府意識到由于印度在世界產(chǎn)業(yè)鏈中處于不平衡地位，短期內(nèi)必須倚靠產(chǎn)業(yè)政策，推動制造工業(yè)的快速成長。印度政府電子和信息技術(shù)部特別工作組主席潘卡吉·莫辛德魯（Pankaj Mohindroo）認為關(guān)稅逆轉(zhuǎn)可能導(dǎo)致印度電子制造業(yè)失去增長的勢頭。ah在分階段制造計劃的指導(dǎo)下，隨著電視、電動汽車電池和太陽能電池板等電子產(chǎn)品在國內(nèi)附加值的增加，這些產(chǎn)品的基本關(guān)稅（Basic Customs Duty）會根據(jù)其在價值鏈上所處的不同位置而被不斷校準。例如，手機最初是被置于零基本關(guān)稅下，隨著零件在印度開始生產(chǎn)，政府逐漸分階段提高了零件的關(guān)稅。從2015年到2022年，印度已經(jīng)成為全球第二大手機制造商，印度手機年產(chǎn)量從6000萬臺增長到3.1億臺。ai但印度的開放也是有條件的。政府以國家安全為由，禁用了抖音（TikTok）、快手（Kwai）等純粹互聯(lián)網(wǎng)意義上的初創(chuàng)企業(yè)。aj因此，自力更生與世界工廠在不同官員、不同部門間是存在著張力的，但桑亞爾直白地表達了隨著印度崛起，印度將在各行各業(yè)和各個國家展開對市場和資源的競爭：“想象一下這樣一個世界：一家總部設(shè)在新加坡的印度制造公司使用中國的設(shè)計，與一家以越南為主要生產(chǎn)中心的韓國公司競爭。這是一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、跨國聯(lián)盟和復(fù)雜的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的世界。這樣的體系在今天的東亞已經(jīng)存在，中國的一體化讓我們看到了事情可能會如何發(fā)展。然而，在早期的案例中，這是一個更線性的過程——每個新進入者都在價值鏈的底部，并向上推進。在印度，它可能更像是一個橫向進入的案例。印度將在某些領(lǐng)域與日本競爭，同時在其他領(lǐng)域與中國和越南競爭……印度別無選擇，只能參與其中?！盿k

（三）“強大而有限的國家”

印度官員認為理想中的國家與市場關(guān)系是：“強大而有限的國家”（The strong but limited state）。所謂的“strong”是類似韋伯式國家觀，國家在領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有對壟斷武力的權(quán)力。其次“l(fā)imited”意味著政府遵循考底利耶（Kautilya）的啟示：維護法律和秩序，防止大魚吃小魚的規(guī)則。al

從表3可以看出，無論是辛格政府還是莫迪政府的官員，他們都認為印度要同時在兩個方面改進：第一，限制國家權(quán)力作用范圍。有限的國家僅應(yīng)側(cè)重于兩個領(lǐng)域。首先，它應(yīng)該關(guān)注框架事宜（framework issues），如國防、國內(nèi)安全、治安、司法、外交政策、貨幣政策、金融監(jiān)管等。am其次，它應(yīng)在市場失效的領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，如環(huán)境保護、公共衛(wèi)生等。桑亞爾將限制國家權(quán)力作用范圍的政府改革稱為“第一代改革”。它是特指印度從1991年開始的自由化、市場化、私有化的經(jīng)濟政策，其主要目的是將印度的經(jīng)濟從內(nèi)向型的、政府部門主導(dǎo)的模式中解放出來。盡管印度的“第一代改革”已經(jīng)進行了30余年，但莫迪政府認為印度在私有化、高等教育和勞動法等事項上仍然需要進行自由化改革。

第二，提高印度國家能力。莫迪政府認識到了印度發(fā)展面臨人口問題、工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、財政問題和國家能力不足等一系列挑戰(zhàn)。其中，國家能力不足是更為基本的問題，它還放大了其他問題對印度發(fā)展造成的負面影響。印度國家機構(gòu)無法在全國范圍內(nèi)提供基本和有效的公共產(chǎn)品與服務(wù)——教育、醫(yī)療保健、供水和污水處理、公共交通等等。拉詹認為，相較于民主和法治，印度政府最需要加強的部分是提供有效治理及公共服務(wù)的能力。在國家能力本就不足的情況下，發(fā)達的民主問責制進一步限制了政府的執(zhí)行能力。拉詹認為，印度政府應(yīng)該“在給予政府不受制約的權(quán)力與政府完全癱瘓之間找到一個恰當?shù)闹虚g點”。an

納吉瓦蘭對印度國家能力不足做出了更為具體的原因分析。ao首先是政府執(zhí)行缺陷（Implementation Deficit）。例如，在教育領(lǐng)域，印度公立學(xué)校的教師曠課現(xiàn)象嚴重，教學(xué)水平較低。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，印度廁所數(shù)量不足且設(shè)施維護較差。在醫(yī)療保健方面，醫(yī)生和護士缺勤率非常高。在監(jiān)管系統(tǒng)上，印度法律法規(guī)很難被貫徹實施。承包腐敗、執(zhí)行拖延等現(xiàn)象在印度中央政府和邦政府的部門中屢見不鮮。納吉瓦蘭認為造成政府執(zhí)行缺陷的主要因素是相對較小的印度政府規(guī)模不足以管理相對龐大的國家。其他因素有政治化的官僚機構(gòu)、普遍的腐敗、孱弱的監(jiān)督系統(tǒng)以及公務(wù)人員在紀律上、專業(yè)性上和道德上都存在很多問題。

其次是印度政府決策癱瘓（decisionmaking paralysis）。ap納吉瓦蘭認為印度近10年來出現(xiàn)的機構(gòu)間的權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢限制甚至癱瘓了印度中央政府的決策能力。這些趨勢包括：一是印度2005年的《知情權(quán)法》（Right to Information Act）。該法案規(guī)定了公民從公共當局獲得信息的基本權(quán)利，了解各級政府（包括內(nèi)閣）做出決策的背后原因。但是納吉瓦蘭指出該法案使政府的透明度太高，以至于超過了最成熟的發(fā)達民主國家的做法。官員為了減少風險，也不敢做出激進的改革措施。二是印度司法能動主義。印度法官經(jīng)常發(fā)表他們對正義的主觀理解，而不是按照成文法解釋法律。這種脫離上下文重新解釋法律的做法，有時代替了政府的行為。這既擴大了法院的職能管轄權(quán)，又鼓勵了訴訟。aq層出不窮的訴訟阻礙了經(jīng)濟效率。三是對決策的事后評估。這尤其體現(xiàn)在決策的財務(wù)后果評價上。納吉瓦蘭稱之為假定估值的暴政（The Tyranny of Presumptive Valuation）。ar由于政策效果往往不如預(yù)期，使得官僚們在政策選擇上變得討厭風險。

最后是財政部的否決權(quán)。印度財政部有權(quán)對各種公共支出的項目進行財政審核，按照項目的成本—效益分析對項目計劃提出修改建議。但是納吉瓦蘭認為印度財政部的否決權(quán)大大超出了保證政府有效運行的范圍。印度財政部的否決權(quán)體現(xiàn)在各個項目之中，尤其是在項目實施的最后一千米。其最常見的否決內(nèi)容包括克扣交易成本、報酬（工人的午餐）、建設(shè)成本、運營和維護費用。納吉瓦蘭指出財政部僅僅根據(jù)會計技能對專業(yè)官員在其相關(guān)領(lǐng)域提出的方案進行挑三揀四，這種做法嚴重破壞了政府項目的成功推進。

因而，印度急需對政府進行改革來提高國家能力。桑亞爾用“第二代改革”形容此類的政府改革舉措。相較于“第一代改革”，第二代改革是關(guān)于“調(diào)整現(xiàn)有的制度安排，以支持因自由化而出現(xiàn)的新的‘以市場為基礎(chǔ)’的經(jīng)濟體系”。究其根本，第一代改革是關(guān)于減少國家的作用，以便私營部門能夠擴大作用。第二代改革是改革國家本身，使之在公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面發(fā)揮政府應(yīng)有的作用。as在“第二代改革”中，官員們普遍提到了大規(guī)模提升印度政府人員的專業(yè)性是重中之重。

（四）從財富再分配到財富創(chuàng)造

德布羅伊、帕納加里亞、桑亞爾等官員普遍認為財富的再分配和創(chuàng)造財富兩種政策取向間存在張力。針對印度市場化改革導(dǎo)致的社會不平等現(xiàn)象，德布羅伊在《經(jīng)濟：從財富再分配到財富創(chuàng)造》中辯護道，收入不平等是一種相對概念。自1991年以來，印度成功提高了社會絕對貧困線，印度現(xiàn)在面臨的相對貧困問題應(yīng)該等到印度貧困率下降到5%或者印度人均收入超過20000美元后才著手解決。at德布羅伊在這篇文章中引用了政敵阿盧瓦利亞的兩篇文章來支持其觀點。第一篇是2010年出版的《印度經(jīng)濟：表現(xiàn)與挑戰(zhàn)》（India’s Economy： Performance and Challenges），第二篇是2020年出版的《幕后：印度高速增長年代背后的故事》（Backstage： The Story Behind India’s High Growth Years）。這兩本書的出版時間跨度有10年之久，德布羅伊仍能引用書中細節(jié)，這從側(cè)面反映了即使在激烈的印度政黨斗爭下，印度高級經(jīng)濟官員對印度經(jīng)濟改革也存在一定程度的共識。這也為下文考察阿盧瓦利亞對于貧困和不平等問題的觀點提供了依據(jù)。

1976年，阿盧瓦利亞在《不平等，貧窮和發(fā)展》（Inequality， Poverty and Development）中解決貧困問題的觀念可歸納為四點：第一，在經(jīng)濟發(fā)展早期，社會貧富差距大幅增加；在一段時期后，貧富差距會出現(xiàn)縮小傾向，但最貧困國家需要更長時間縮小貧富差距。第二，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動力的技術(shù)水平提升和人口增長放緩等因素有利于在經(jīng)濟發(fā)展后期促進貧富差距縮小，但這些因素無法解釋經(jīng)濟發(fā)展初期貧富差距的惡化。第三，社會各階層都能從經(jīng)濟發(fā)展中受益，但高收入群體比低收入群體更能從中獲益。第四，在特定的經(jīng)濟發(fā)展階段，更快速的經(jīng)濟增長率并不與更嚴重的不平等掛鉤。au在《幕后：印度高速增長年代背后的故事》中，阿盧瓦利亞認為解決貧困問題的首要方法是推動印度GDP更高速的增長，以涓滴效應(yīng)來惠及低收入群體，其次是強調(diào)農(nóng)業(yè)的增長，最后才是減貧方案。av

以印度農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為例。印度農(nóng)業(yè)部門的企業(yè)主要特點有：第一，小企業(yè)（雇員人數(shù)小于5人）占總企業(yè)數(shù)的58.8%，在特定制造業(yè)，該數(shù)據(jù)甚至高達到90%。眾多研究也指出印度企業(yè)結(jié)構(gòu)存在中等公司的（50到200名員工）缺位問題。aw第二，生產(chǎn)效率低。第三，薪酬也僅僅達到最低生活保障線。集約化生產(chǎn)是提高勞動生產(chǎn)率的重要方式。相較于小企業(yè)，單位生產(chǎn)成本隨著企業(yè)規(guī)模的擴大而下降。在印度，幾乎所有增長勢頭強勁的部門都擁有大公司，如汽車、機械、制藥、煉油、軟件和電信等行業(yè)。然而，服裝、紡織品和鞋類等輕工制造業(yè)缺乏大企業(yè)。帕納加里亞對比了中印服裝行業(yè)工人的就業(yè)分布情況。在印度，92.4%的服裝業(yè)勞動力受雇于人數(shù)少于50人的公司，而在中國，只有12.3%的服裝業(yè)勞動力受雇于這樣的小公司。印度和中國之間不同規(guī)模的企業(yè)就業(yè)分布差異與它們之間出口績效的差異是相匹配的。

帕納加里亞認為改善農(nóng)業(yè)部門收入和提高國家生產(chǎn)力的方法是通過建立更多中型和大型的勞動密集型企業(yè)吸納來自農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力。大型企業(yè)不僅生產(chǎn)率更高，也是技術(shù)和技能變革的推動者，有助于中小企業(yè)實現(xiàn)更高的生產(chǎn)率。因此，經(jīng)濟官員們反對諸如《圣雄甘地國家農(nóng)村就業(yè)保障法》（Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act，簡稱MGNREGA）等計劃。他們認為這類計劃是一種將收入轉(zhuǎn)移給窮人的低效工具，阻礙了印度工業(yè)化發(fā)展。ax總之，印度高級經(jīng)濟官員現(xiàn)階段反對以大規(guī)模的社會福利計劃的方式縮小貧富差距，支持以效率導(dǎo)向的經(jīng)濟政策，在不破壞激勵因素的情況下，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等政策共同促進更快的經(jīng)濟增長和更好地提高總體生活水平。

三、話語策略

莫迪政府官員為推動經(jīng)濟觀念落實為政策而采取了一系列話語策略，如印度教化敘事、民族國家敘事、反國大黨敘事和專業(yè)敘事策略等，官員可以削弱或扭轉(zhuǎn)有分歧偏好的社會行為者對其產(chǎn)生的約束作用，從而部分實現(xiàn)或完全實現(xiàn)他們的經(jīng)濟主張。

（一）印度教化敘事

印度教化敘事是指采用教義、神話和人物等印度教元素，包裝政府的經(jīng)濟觀念。這既能避免類似于“資本主義”和“道德腐化”等指責，也迎合了印度教組織復(fù)興印度教及其文化的訴求。ay莫迪執(zhí)政后，官方文本越來越多展現(xiàn)出印度教化敘事特征。薩勃拉曼尼亞在《經(jīng)濟調(diào)查2019—2020年》的前言寫道：

“從考底利耶（Kautiya）的《政事論》（Arthashastra）到提魯瓦魯瓦（Thiruvalluvar）所著《泰米爾雙聯(lián)諺語》（Thirukural），創(chuàng)造財富的思想植根于印度古老而豐富的傳統(tǒng)，它們強調(diào)符合道德的財富創(chuàng)造行為是一種崇高的人類追求。本《調(diào)查》引述古代文獻和當代證據(jù)，表明印度短暫‘移情別戀’社會主義——數(shù)十年畢竟在數(shù)千年的歷史長河是短暫的——只是一場例外，信奉市場無形之手才是印度的常態(tài)……本《調(diào)查》引述描述古代制度的文獻表明，由信任之手支撐的市場無形之手造就了印度經(jīng)濟的主導(dǎo)地位……因此，調(diào)查對財富創(chuàng)造的概念化呈現(xiàn)了新與舊的融合，體現(xiàn)了古印度傳統(tǒng)與當代證據(jù)相結(jié)合?！盿z

相似的例子不勝枚舉，如桑亞爾引用《政事論》支持市場機制改革，帕納加里亞用印度教特性來為印度社會極化現(xiàn)象辯護。ba它們都可以歸納為從印度古代文獻的某一部分為新自由主義經(jīng)濟理論的某一部分確立依據(jù)，進而宣稱新自由主義經(jīng)濟理論符合印度教文化。因此，所謂的“印度教法資本主義”是對新自由主義經(jīng)濟意識形態(tài)進行印度教概念的滲透、融合與再包裝，本質(zhì)上是在印度教思潮泛濫的社會情景下，官員為推動印度經(jīng)濟改革而采取的自主性對策。

（二）反國大黨敘事

莫迪政府反國大黨的經(jīng)濟敘事旨在修正大眾對國大黨統(tǒng)治時期（1947—2014年）經(jīng)濟表現(xiàn)的認知。在納吉瓦蘭的《印度經(jīng)濟調(diào)查2022—2023年》、帕納加里亞的《新印度》、斯瓦米的《重啟：重獲印度經(jīng)濟遺產(chǎn)》和桑亞爾的《印度的復(fù)興》中，官員們都貶低國大黨的經(jīng)濟表現(xiàn)。下面以納吉瓦蘭的《印度經(jīng)濟調(diào)查2022—2023年》的敘述為例。

以1991年為界限，在此之前，印度經(jīng)濟被描繪為失落的時代，抨擊尼赫魯及其后繼者的經(jīng)濟模式，指責他們在印度社會構(gòu)建出了一種將商業(yè)和財富創(chuàng)造視為邪惡的意識形態(tài)，這是導(dǎo)致印度數(shù)十年經(jīng)濟增長低迷的原因。納吉瓦蘭著重地稱贊了瓦杰帕伊時代的經(jīng)濟改革措施，如取消消費品的進口許可證，允許更多部門接受100%的外國直接投資和推動公共部門私有化進程等。納吉瓦蘭寫道：

在國內(nèi)國際不穩(wěn)定事件結(jié)束后（“9·11”事件、2000年和2002年印度干旱等），1998—2002年改革帶來的增長紅利開始得到體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)改革使印度經(jīng)濟為全球增長做出了貢獻，并從中受益……這種結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟改革及其對經(jīng)濟增長的滯后效應(yīng)，與現(xiàn)今印度經(jīng)濟的發(fā)展有相似之處。bb

總結(jié)而言，印人黨對于國大黨主政期間的經(jīng)濟表現(xiàn)的評判標準是夸大負面信息，淡化甚至忽視正面信息，給國大黨貼上了計劃經(jīng)濟、貧窮崇拜、改革不力、低增長等標簽。種種重寫印度經(jīng)濟史的舉動，都意圖為印人黨政府的經(jīng)濟政策辯護和塑造經(jīng)濟合法性。

（三）民族國家敘事

民族國家敘事是指官員們通過聲明代表全體國民和國家利益來說服那些具有分歧性偏好的社會行動者改變其偏好，或至少使其對某議題保持靜默。莫迪政府經(jīng)濟官員有兩種形式的民族國家敘事：國家利益式和民族主義式。

國家利益式。官員將特定經(jīng)濟政策描繪為實現(xiàn)國家利益的必要途徑。由于政府作為民意的唯一合法代表，在界定國家利益的事項上具有排他性的權(quán)威地位。莫迪在推動“清潔印度”（Swachh Bharat）時說道：“我不是在談?wù)撜巍@超出了政治。這是受愛國主義而不是政治的啟發(fā)……如果我們再次陷入政治，我們將再次對印度母親造成傷害?！薄拔覀冎暗拿總€人都為此而努力。在圣雄甘地的領(lǐng)導(dǎo)下，國大黨領(lǐng)導(dǎo)了它。我們應(yīng)該負責任地工作，不要陷入誰做過，而誰沒有做過的（討論）。”“圣雄甘地夢想著一個印度，不僅是自由的，而且也是清潔和發(fā)展的。圣雄甘地為印度母親提供了自由?，F(xiàn)在，我們有責任保持印度母親潔凈和清潔。”bc

在這一文本中，莫迪嘗試以“愛國主義”的名義彌合印人黨與國大黨的紛爭，從全體印度國民的立場，而不是僅僅從印度教徒的立場來談?wù)撋鐣?jīng)濟政策。對印度發(fā)展的規(guī)劃是一種界定印度國家利益的行為。政府可以以國家安全為由限制有中國背景的投資者進入印度市場，也可以以國家繁榮為由推動公共部門私有化。

民族主義式。官員們在掀動民族主義時并不總依賴印度教民族主義。甘地和反殖民等印度民族主義象征也是他們的敘事素材。莫迪在宣布“總理的人民金融計劃”（Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana）時說道：“作為經(jīng)濟體系的一部分，是消除貧困的重要一步。如果人們被排除在外，那么這就是所謂的‘金融賤民’……因此，當圣雄甘地與社會賤民作斗爭時，我們也需要擺脫經(jīng)濟上的賤民，才能擺脫貧困?！眀d在這段話中，莫迪肯定了甘地推翻賤民制度的壯舉，并且將宗教文化意義上的“賤民”術(shù)語擴展到了金融領(lǐng)域。在印度教本體論中，所有事物或者生命都是立于某種集體主義的斷言之上的。印度教徒都應(yīng)當遵循“達摩”（dharma），“達摩”象征著一種社會秩序，種姓制度就被銘刻在這一秩序之中，并決定了一個人可以正當?shù)孬I身于某些特定職業(yè)。阻礙印度種姓間流動的因素除了上述的文化觀念，還包括導(dǎo)致排斥和壓迫的社會等級制度。be從這個角度來看，莫迪對“賤民”觀念的再闡釋不僅在經(jīng)濟上具有破壞性意義，而且在社會結(jié)構(gòu)上也是如此，這無疑與代表上層種姓種族主義的國民志愿服務(wù)團（Rashtriya Swayamsevek Sangh，下文簡稱RSS）的觀念是背道而馳的。bf

（四）專業(yè)敘事

專業(yè)敘事的方式眾多，比如招募知名專家擔任高級官職，使用高度學(xué)術(shù)化的概念來解釋政策等。莫迪政府官員尤其擅長操弄經(jīng)濟概念，以達到美化政府治理成效和獲取政策執(zhí)行靈活性的目的。下面本文將以德布羅伊對“農(nóng)村”和“農(nóng)民”的討論為例進行分析。

2016年，德布羅伊呼吁政府重新界定“農(nóng)村”。他認為政府對“農(nóng)村”的定義太寬泛，這導(dǎo)致資源分配的浪費。我們姑且不去探究德布羅伊的農(nóng)村定義是否符合印度國情，僅專注于分析其“農(nóng)村”概念背后的社會語境?！坝《忍岢隽藘蓚€問題，如果成功解決這些問題，將積極改變印度城市化的性質(zhì)以及農(nóng)村經(jīng)濟的未來。第一，基于‘鄉(xiāng)村性’的資源配置的性質(zhì)。如果我們忽視了政客的次級激勵，那么政府的計劃應(yīng)該基于稀缺性來分配，而不是不明確的‘農(nóng)村’指標。第二，需要創(chuàng)造一種自動觸發(fā)機制，促使行政上的農(nóng)村住區(qū)，但事實上的城市，開始從法律上向行政—城市居住區(qū)過渡?！眀g“不平等肯定有一個空間方面的問題，通過城鄉(xiāng)視角沒有充分捕捉到。根據(jù)2011年人口普查，在德里大約有250個‘村’。但它們幾乎沒有‘鄉(xiāng)村’特征?！眀h“2009年，一個委員會（國家土地關(guān)系和土地改革中的未完成任務(wù)）告訴我們，地籍調(diào)查和土地收入記錄狀況不佳。在進行調(diào)查/重新調(diào)查之前，我們不會有明確的土地所有權(quán)，也不會知道‘農(nóng)民’系何人?！眀i

德布羅伊和帕納加里亞也于2016年建議莫迪政府重新制定貧困線（Below Poverty Line， BPL）標準。bj他們要求新標準采用如住房、飲用水、衛(wèi)生、電力等復(fù)合要素?？傮w而言，新標準提高了印度的貧困線基準。在印度語境中，“農(nóng)村”是貧窮和需要扶助的代名詞。如果某地被界定為“農(nóng)村”，政府會投入更多資源以扭轉(zhuǎn)當?shù)氐摹柏毨А睜顟B(tài)。通過重新界定“農(nóng)村”的含義，德布羅伊等支持經(jīng)濟改革的官員至少達到了兩重目的：第一，美化莫迪政府的貧困治理工作。因為貧困評價的標準與城市息息相關(guān)，將更多人口納入城市人口，意味著數(shù)字上的“貧困”人口減少。第二，“農(nóng)村”在印度社會中有著重要且強勢的意義和作用。政府往往在農(nóng)村改革上處處受限。政策制定者通常假定“農(nóng)村”是貧窮和需要扶助的代名詞，如果某地被界定為“農(nóng)村”，政府會投入更多資源以扭轉(zhuǎn)當?shù)氐摹柏毨А睜顟B(tài)。政府通過介入對“農(nóng)村”的界定，這有助于減少莫迪政府在處理農(nóng)民問題時的阻礙。

除了對“農(nóng)村”概念外，GDP的計算方式、經(jīng)濟改革的延遲效應(yīng)等經(jīng)濟學(xué)解釋也是眾多例證。莫迪政府敘事美化政績的操作痕跡屢見不鮮，在“客觀”“專業(yè)”的術(shù)語下顯露了政府的政治需求。

四、農(nóng)業(yè)法改革中的話語實踐

根據(jù)2020年9月至2021年11月間印度官員在農(nóng)業(yè)改革案中的各種文本材料，bk可以考察印度官員在經(jīng)濟政策推行中的話語實踐特點。印度新農(nóng)業(yè)法改革有三個重點。第一，允許農(nóng)民在全國農(nóng)產(chǎn)品市場委員會（APMC）監(jiān)管外的市場交易農(nóng)產(chǎn)品。第二，允許加工者、批發(fā)商、出口商和大型零售商與農(nóng)民簽訂合約，按照市場需求種植經(jīng)濟作物。第三，廢除在《基本商品法》中規(guī)定的政府對谷物、豆類、食用油和食用油籽等作物擁有價格管制權(quán)力的條例。總之，農(nóng)業(yè)法改革延續(xù)了莫迪政府的市場化改革思路：運用市場力量，逐漸調(diào)整農(nóng)民生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少政府財政負擔。

2020年9月農(nóng)業(yè)法宣布之初，政府就遭到了來自農(nóng)民群體、RSS和反對黨等眾多社會團體的抗議。來自旁遮普邦、哈里亞納邦和北方邦的農(nóng)民爆發(fā)了幾十年來未有的群眾抗議運動。9月16日，RSS的附屬農(nóng)民協(xié)會（Bharatiya Kisan Sangh， BKS）質(zhì)疑推行法案過程的合法性，動員農(nóng)民向莫迪和農(nóng)業(yè)部長施加修改法案的壓力。bl 9月27日，印人黨的鐵桿盟友至高阿卡利黨（Shiromani Akali Dal，SAD）宣布因農(nóng)業(yè)法案存在巨大爭議而退出全國民主聯(lián)盟。bm 10月6日，RSS負責人莫漢·馬杜卡爾·拉奧·巴格瓦特（Mohan Madhukar Rao Bhagwat）強調(diào)印度的農(nóng)業(yè)不僅是一項賺錢的業(yè)務(wù)，還是基于印度的價值和傳統(tǒng)。bn社會對農(nóng)業(yè)法改革的責難有三。首先是程序性。法案制定過程違反了印度憲法。法案未經(jīng)過與議會的充分討論，僅由政府少數(shù)顧問商定，就迅速在全社會推行。其次是法案具有親資本性。反對者認為政府廢除“最低收購價”（Minimum Support Price，MSP）會削弱農(nóng)民對資方的議價能力。最后是反印度教。政府僅從經(jīng)濟角度對待農(nóng)業(yè)，有損“正法”（dharma），這不利于社會和諧。

面對來自各方的壓力，莫迪政府一直在運用不同的話語策略，試圖為農(nóng)業(yè)改革進行辯護。首先，專業(yè)敘事?！拔覀兪墙?jīng)濟學(xué)家，談?wù)摻?jīng)濟學(xué)。經(jīng)濟學(xué)說它（農(nóng)業(yè)法）有很多好處。”bo時任財政部首席經(jīng)濟顧問薩勃拉曼尼亞談到，印度大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家們都認為農(nóng)業(yè)法是印度經(jīng)濟改革的正確方向。bp聯(lián)邦部長普拉卡什·賈瓦德卡爾（Prakash Javadekar）援引全國各地有850名以上的院士都支持新的農(nóng)業(yè)法。bq 2020年12月29日，莫迪在農(nóng)民持續(xù)的抗議中發(fā)表了全國講話，“無論在哪個領(lǐng)域，正確的知識，沒有誤解和謠言，都可以成為每個人的力量倍增器?！眀r可以看出，莫迪希望說服農(nóng)民接受科學(xué)事實。專業(yè)敘事的另一種表現(xiàn)形式是斥責國大黨在農(nóng)業(yè)法改革上雙標。因為國大黨過去也嘗試對農(nóng)業(yè)部門進行類似改革，如今卻讓其政治立場壓倒了專業(yè)立場。bs

其次，通過將抗議者描繪為不同的形象，莫迪政府試圖分化抗議農(nóng)民。第一種形象是少數(shù)既得利益集團。帕納加里亞提出：“我們?nèi)绾谓忉尞斍暗霓r(nóng)民抗議活動……一個更合理的解釋是，較富裕的農(nóng)民，特別是旁遮普邦農(nóng)民，在抗議活動中看到了一個機會，可以為所有銷售提供利潤豐厚的最低支持價格的法律保證?！眀t

第二種形象是外國勢力。食品和公共分配部部長丹維（Raosaheb Danve）聲稱：“正在發(fā)生的騷動不是農(nóng)民的騷動。中國和巴基斯坦參與了這件事。這個國家的穆斯林首先受到了煽動。（對他們）說了什么？國民登記名冊（National Register of Citizens）和《公民身份修正法》（Citizenship Amendment Act）即將到來，穆斯林將不得不在六個月后離開這個國家……這些努力沒有成功，現(xiàn)在農(nóng)民們被告知他們將面臨損失。這是其他國家的陰謀。”bu

第三種形象是錫克教分離主義者。檢察總長科塔亞姆·卡塔諾特·凡努格帕（Kottayan Katankot Venugopal）在最高法院關(guān)于農(nóng)業(yè)法憲法有效性的聽證會上說：“值得稱贊的是，到目前為止，農(nóng)民們和平地進行了鼓動，沒有任何不幸的事件。但一些非農(nóng)民（Sikhs for Justice）也加入了進來，以示對農(nóng)民的聲援?！眀v

從三個例子中可以看到，官員將抗議者劃分為兩個群體，一方是少數(shù)既得利益集團、錫克教分離主義和外國勢力，另一方是沉默的、“真正的”、代表大多數(shù)的農(nóng)民。事實上，不只是官員的公開講話，也有媒體報道顯示，莫迪政府通過媒體大規(guī)模地對抗議者進行污名化。bw通過二元對立的身份劃分，官員被歸在了農(nóng)民一方，而另一方是印度國家利益的破壞者。因此，政府有權(quán)力采取必要手段對抗議進行“合法的”制裁。這些行為包括政府對抗議者使用水炮和催淚瓦斯，或關(guān)閉抗議網(wǎng)站，要求推特（Twitter）刪除使用與抗議有關(guān)的標簽的帖子等等。

在這場政策斗爭中，官員還采取了各種其他手段試圖推行農(nóng)業(yè)改革，比如采取印度教化敘事的手段，宣稱法案能讓農(nóng)民“自力更生”，有時也會利用印度教徒與穆斯林的沖突。雖然農(nóng)業(yè)法改革最終失敗，但莫迪政府官員試圖貫徹市場化、自由化的經(jīng)濟理念的政策主張是非常清晰明了的。

五、結(jié)語

本文從探討經(jīng)濟與話語的關(guān)系出發(fā)，總結(jié)帕納加里亞、桑亞爾、薩勃拉曼尼亞、納吉瓦蘭、拉詹等官員的經(jīng)濟觀念，最后提煉了印度官員話語構(gòu)建的四種策略。筆者認為，無論就職于辛格政府還是莫迪政府的經(jīng)濟官員，盡管對當前印度經(jīng)濟實施和勢頭的看法各不相同，但對于印度經(jīng)濟改革和政策存在弱共識——強調(diào)制造業(yè)出口與自由貿(mào)易，減少對私營部門的控制，擴大投資開放，宏觀經(jīng)濟增長帶動微觀減貧等。

在印度政黨、社會群體和意識形態(tài)兩極對立不斷加強的背景下，經(jīng)濟話語已經(jīng)分化為兩種不容折中的類型，即財富創(chuàng)造和財富再分配、富裕和貧窮、印度教經(jīng)濟理論和社會主義/計劃經(jīng)濟等，這種話語“極化”將在印度持續(xù)下去。而原本屬于經(jīng)濟術(shù)語的話語，在印度越來越多地帶有了社會、文化和政治的含義，保護印度文化和消滅印度文化、民主和極權(quán)、改革和低效腐敗等話語“擴張”，可能會壓縮印度社會對經(jīng)濟改革共識的討論空間，從而阻礙經(jīng)濟改革的持續(xù)推進。

[責任編輯：孫喜勤]

a HT News Desk， “PM Narendra Modi Delivers Independence Day Speech from Ramparts of Red Fort： Full Text Here”， Hindustan times， August 15， 2023， https：//www.hindustantimes.com/india-news.

b 主要研究成果包括但不限于：雷定坤、趙可金：《多視角淺析印度特殊經(jīng)濟區(qū)表現(xiàn)》，《南亞研究》，2018年第1期，第114頁；楊怡爽：《印度政府經(jīng)濟政策內(nèi)在矛盾的政治邏輯》，《南亞研究》，2021年第3期，第128頁；王蕊、潘怡辰、朱思翹：《印度對華經(jīng)濟脫鉤的動因及影響》，《國際貿(mào)易》，2020年第10期，第12頁；Chacko P ， “Marketizing Hindutva： The State， Society， and Markets in Hindu Nationalism”， Modern Asian Studies， Vol. 53， No. 2， January 21， 2019， pp. 377-410; Echeverri-Gent J.， Sinha A. and Wyatt A.， “Economic Distress Amidst Political Success： India’s Economic Policy under Modi， 2014-2019”， India Review， September 16， 2021， pp. 402-435; Chandra R. and Walton M.， “Big Potential， Big Risks？ Indian Capitalism， Economic Reform and Populism in the BJP Era”， India Review， May 19， 2020， pp. 176-205; Sharma S. D.， “Modinomics in India： The Promise and the Reality”， Asian Survey， June， 2019， pp. 548-572; Wayne Tan and Jenn-Jaw Soong， “The Political Economy of India and Its Strategic Choice under USA–China Power Rivalry and Hegemonic Competition： A Defensive Hedging Policy”， The Chinese Economy， October 28， 2022， pp. 271-280; Esho H.， “Modinomics 1.0 and the Indian Economy”， Journal of Interdisciplinary Economics， September 9， 2019， pp. 12-22。

c K. V. Subramanian， “Indianizing Indian Thought”， https：//www.youtube.com/watch？v=qHXGyONWiBE.

d Akshay Deshmane， “Pakodas amp; Amp; Promises”， The Hindu， February 14， 2018， https：//frontline.thehindu.com/cover-story/pakodas-amp-promises/article10073925.ece.

e Shamni Pande， “Case Study： The Strategy and Tactics Behind the Creation of Brand Modi”， btMAG， January 8， 2014， https：//www.businesstoday.in/magazine/case-study/story/case-study-strategy-tactics-behind-creation-of-brand-narendra-modi-46222-2014-05-19.

f 米歇爾·?？轮瑖冷h譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第228頁。

g Harold Lasswell， “The Emerging Conception of the Policy Sciences”， Policy Sciences， Vol. 1， No. 1， 1970， pp. 3-14.

h Frands Fischer， Gerald J. Miller and Mara S. Sidney， Handbook of Public Policy Analysis： Theory， Politics， and Methods， Boca Ration： Routledge， 2007， p. 251.

i Chridtina Boswell， Andnew Geddes， and Peter Scholten， “The Role of Narratives in Migration Policy-Making： A Research Framework”， The British Journal of Politics and International Relations， January 6， 2001， pp. 1–11.

j Sanjoy Banerjee， “Narratives and interaction： A constitutive theory of interaction and the case of the All-India Muslim League”， European Journal of International Relations， Vol. 4， No. 2， 1998， pp. 178–203.

k Katja Repo， “Combining Work and Family in Two Welfare State Contexts： A Discourse Analytical Perspective”， Social Policy amp; Administration， September 24， 2004， pp. 622-639.

l 關(guān)于政策敘事的研究可見Stone D.， Policy Paradox; The Art of Political Decision Making， London： W. W. Norton amp; Company， 1988; Roe E.， Narrative Policy Analysis： Theory and Practice， Durham， NC： Duke University Press， 1994; Radaelli C.， “The role of knowledge in the policy process”， Journal of European Public Policy， Vol. 2， No. 2， 1995， pp. 159–183。

m Paul Ricoeur， Time and Narrative， Volume I， Chicago： Chicago University Press， 1984， p. x.

n Deirdre N. Mccloskey， “The Rhetoric of Economics”， Journal of Economic Literature， Vol. 21， No. 2， 1983， pp. 481-517.

o Kurt Heinzelman， The Economics of the Imagination， Amherst： University of Massachusetts Press， 1980， p. 320.

p Warren J. Samuels， Economics as Discourse： An Analysis of the Language of Economists， Boston： Kluwer Academic， 1990.

q 對于文本（text）的界定，并未有普遍共識。如保羅·利科只將文字書寫的材料視作文本，并強調(diào)其與口頭發(fā)言（speech）不同；參見Paul Ricoeur， From Text to Action： Essay in Hermeneutics， Evanston： Northwestern University Press， 1991， pp. 108-109。但文學(xué)研究者則傾向于廣義“文本”定義，參見Stuart Hall， ed.， Representation： Cultural Representations and Signifying Practices， London： SAGE Publications， 1997， p. 166。

r 黃濤：《按社會情境界定當代中國民俗之“民”》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2004年第4期，第130—134頁。

s ANI， “‘Bharat is a Statement of Independence’： Jaishankar Emphasises Building Strong ‘Bharat’ Narrative”， The Economic Times， December 5， 2023， https：//economictimes.indiatimes.com/news/india/bharat-is-a-statement-of-independence-jaishankar-emphasises-building-strong-bharat-narrative/articleshow/105729556.cms.

t 《莫迪香格里拉對話演講：讓我們從前吠陀時代說起……》，觀察者網(wǎng)，2018年6月5日，https：//www.guancha.cn/modi/2018_06_05_459037.shtml？s=wapzwyzzwzbt？web。

u 馬哈茂德·加茲尼（971—1030年）是伽色尼王朝的統(tǒng)治者，其帝國疆域包括現(xiàn)代阿富汗、巴基斯坦、伊朗大部分地區(qū)和印度西北部的部分地區(qū)。他在位期間洗劫了大量的印度教寺廟。

v Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， pp. 1-16.

w 同樣的歷史敘述也在帕納加里亞那里得到體現(xiàn)。參見 Arvind Panagariya， New India： Reclaiming the Lost Glory， New York： Oxford University Press， 2020， pp. 12-13。

x Satish Deshpande， “Imagined Economies： Styles of Nation-building in Twentieth Century India”， Journal of Arts and Ideas， Vol. 25， No. 26， 1993， pp. 5-35.

y Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， pp. 71-85.

z Admin， “The New Parliament Building Will Make Every Indian Proud： PM”， Narendar Modi， May 26， 2023， https：//www.narendramodi.in/the-new-parliament-building-will-make-every-indian-proud-prime-minister-narendra-modi-570481.

aa 文中所說的“城市新中產(chǎn)階級”主要有三個方面的特征：第一，在經(jīng)濟立場上，他們贊成市場經(jīng)濟，對國家干預(yù)持保留意見，在印度城市化進程中常常是獲利者，重視教育和職業(yè)教育培訓(xùn)，特別是支持以知識為基礎(chǔ)的職業(yè)，強調(diào)物質(zhì)成功等。第二，他們是印度教民族主義的擁躉，對發(fā)生在針對穆斯林和低種姓人群的暴力行為至少持忽視的態(tài)度。第三，莫迪及其政府官員通過推特、油管等新社交媒體能與他們建立直接聯(lián)系。有關(guān)研究可見，Nagesh Prabhu， “Middle Class”， Media and Modi， New Delhi： SAGE Publications， 2020; Christophe Jaffrelot， “What ‘Gujarat Model’？ Growth without Development and with Socio-Political Polarisation”， Journal of South Asian Studies， January 12， 2016， pp. 820-830; 普拉文·謝斯（Pravin Sheth）認為，古吉拉特模式在包容性增長有顯著不足：農(nóng)業(yè)人口的減少，農(nóng)場財產(chǎn)的邊緣化與商業(yè)工業(yè)增長同時出現(xiàn)，農(nóng)村工作參與率下降，特別是婦女工作參與率下降，工業(yè)增長集中在少數(shù)地區(qū)。城市新中產(chǎn)階級與莫迪政府的經(jīng)濟政策是相互支持和成就的，例如該階級對“國家干預(yù)經(jīng)濟”持強烈的保留態(tài)度。參見Pravin Sheth， Images of Transformation： Gujarat and Narendra Modi， Ahmedabad： Team Spirit， 2007， p. 20。

ab Usha M. Rodrigues and Michael Niemann， “Political Communication Modi Style： A Case Study of the Demonetization Campaign on Twitter”， International Journal of Media amp; Cultural Politics， September 1， 2019， pp. 361–379; Joyojeet Pal， Priyank Chandra and V. Gvinod Vydiswaran， “Twitter and the Rebranding of Narendra Modi”， Economic and Political Weekly， February 20， 2016， pp. 52–60.

ac John Reed， “India’s Narendra Modi Has a Problem： High Economic Growth but Few Jobs”， Financial times， March 19， 2023， https：//www-ft-com.ezp-prod1.hul.harvard.edu/content/6886014f-e4cd-493c-986b-1da2cfc8cdf2.

ad 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第162頁。

ae Arvind Panagariya， Free Trade and Prosperity How Openness Helps the Developing Countries Grow Richer and Combat Poverty， Oxford： Oxford university Press， 2019; V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 12.

af 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第159頁。

ag Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2022-2023， https：//www.indiabudget.gov.in/economicsurvey/doc/echapter.pdf， p. 35.

ah 莫辛德魯表示在對手機實施關(guān)稅保護之后，OPPO、VIVO、三星和蘋果等公司對制造業(yè)進行了大量投資，使印度制造業(yè)規(guī)模達到3萬億盧比。參見Subhrojit Mallick， “WTO Ruling on Indian Duty， If Upheld， Could Hit Local Production of Mobiles”， The Economic Times， April 21， 2023， https：//economictimes.indiatimes.com/news/economy/foreign-trade/wto-ruling-on-indian-duty-if-upheld-could-hit-local-production-of-mobiles/articleshow/99649220.cms？from=mdr。

ai Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2022-23， https：//www.indiabudget.gov.in/economicsurvey/doc/echapter.pdf， p. 275.

aj Ananth Krishnan， “Chinese Investments Returning to India with Greater Opacity”， The Hindu， July 6， 2023， https：//www.thehindu.com/news/national/chinese-investments-returning-to-india-with-greater-opacity/article67046854.ece.

ak Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， p.162.

al Sanjeev Sanyal， India in the Age of Ideas： Select Writings， Maduravoyal： Westland Publications， 2018， pp.182-184.

am Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， p. 173.

an 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第152—153頁。

ao V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， pp. 45-59.

ap Ibid.， p. 48.

aq 納吉瓦蘭舉了印度國家綠色法庭通過對進入新德里的商業(yè)車輛征收環(huán)境稅的方法來解決德里地區(qū)日益惡化的環(huán)境污染問題。參見V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 51。

ar V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 52.

as Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New York： Penguin India， 2015， pp. 127-128.

at Bibek Debroy， “Economy： From Wealth Redistribution to Wealth Creation”， in Gautam Chikerman eds.， India 2030： Rise of a Rajasic Nation， Haryana： Ebury Press， 2021， pp. 48-56.

au Montek Singh Ahluwalia， “Inequality， Poverty and Development”， Journal of Development Economics， Vol. 3， No. 4， 1976， pp. 307-342.

av Montek Singh Ahluwalia， Backstage： The Story Behind India’s High Growth Year， New Delhi： Rupa Publication， 2020， p. 251.

aw Hasan Rana and Karl Robert L. Jandoc， “The Distribution of Firm Size in India： What Can Survey Data Tell Us？”， Asian Development Bank Economics Working Paper Series， No. 213， August， 2010; Santosh Mehrotra and Tuhinsubhra Giri， “The Size Structure of India’s Enterprises： Not Just the Middle is Missing”， https：//cse.azimpremjiuniversity.edu.in/wp-content/uploads/2019/12/Mehrotra_Giri_Not_Just_Missing_Middle_Revised_July2020.pdf， p. 6.

ax 實際上Jagdish Bhagwati和Surjit Bhalla等經(jīng)濟學(xué)家都稱《國家農(nóng)村就業(yè)保障法》在經(jīng)濟上是不成功的，需要被廢除。Peter Selinger， “11 Years of NREGA： Surjit Bhalla on the Failure of the Scheme”， February 2， 2017， https：//www.thequint.com/news/india/nrega-has-been-a-horrendous-failure-economist-surjit-bhalla#read-more。一些學(xué)術(shù)研究也表明該政策減少了農(nóng)村勞動力向城市部門的轉(zhuǎn)移，并且提高了城市地區(qū)體力勞動和短期工作的工資。參見Imbert Clément and Papp John， “Short-term Migration Rural Workfare Programs and Urban Labor Markets - Evidence from India”， https：//wrap.warwick.ac.uk/82307/1/WRAP_8779629-ec-171016-twerp_1116_imbert.pdf， p. 26。

ay 事實上一些商業(yè)領(lǐng)袖已經(jīng)將“印度性”視為企業(yè)在印度市場取得成功的必要條件之一。參見Moodie D.， “Retail Religion： Hinduism for a Neoliberal Age”， Journal of the American Academy of Religion， September 29， 2021， pp. 863-884; Krishnan Janaki， Business the Kishore Biyani Way： 10 Secrets of one of India’s Greatest Businessmen， Mumbai： Jaico， 2015， p. 134。

az Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2019-2020， https：//archive.pib.gov.in/documents/rlink/2020/jan/p202013103.pdf， p. 7.

ba Arvind Panagariya， “The Economy Roundtable： Kaushik Basu amp; Arvind Panagariya Join Rajdeep Sardesai LIVE”， https：//www.youtube.com/watch？v=e-cnz380mqo.

bb Government of India Ministry of Finance， Economic Survey 2022-2023， https：//archive.pib.gov.in/documents/rlink/2020/jan/p202013103.pdf， p. 28.

bc “‘Swachh Bharat’ Campaign is Beyond Politics， PM Narendra Modi says”， The Times of India， October 2， 2014， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/swachh-bharat-campaign-is-beyond-politics-pm-narendra-modi-says/articleshow/44092537.cms.

bd 參見莫迪演講視頻。Modi N.， “Launch of PMJDY”， https：//www.youtube.com/watch？v=7wUmxR10GO。

be 參見Dumont L. and Homo Hierarchicus， The Caste System and Its Implications， Chicago： University of Chicago Press， 1981; Engelen E.， et al. eds.， After the Great Complacence： Financial Crisis and the Politics of Reform， Oxford： Oxford University Press， 2011。

bf 盡管海治瓦爾、戈爾瓦爾卡等RSS領(lǐng)導(dǎo)人都表達過平等主義的目標，但在現(xiàn)實中RSS在很多方面都表現(xiàn)了它的上層特性，是一個竭力維護婆羅門種姓的地位和利益的組織。見G. Pandey， “Which of us are Hindus”， in G. Pandey ed.， Hindus and Others， New Delhi： Viking， 1993， p. 26; K. K. Gangadharan， Sociology of Revivalism： A Story of Indianization， Sanskritization and Golwalkarism， New Delhi： Kalamkar Prakshan， 1970。

bg Shamika Ravi， “What is ‘Urban/Rural’ India？”， March， 2023， https：//eacpm.gov.in/wp-content/uploads/2023/03/What-is-Urban-Rural-India-1.pdf， p. 2.

bh Bibek Debroy， “Economy： From Wealth Redistribution to Wealth Creation”， in Gautam Chikermane eds.， India 2030： Rise of a Rajasic Nation， Haryana： Ebury Press， 2021， p. 54.

bi CNBC TV 18， “Bibek Debroy： Why We Should Move Away from APMCs”， December 18， 2020， https：//www.cnbctv18.com/agriculture/bibek-debroy-why-we-should-move-away-from-apmcs-7768311.htm.

bj Jitesh Jha， “Arvind Panagariya Led Task Force on Poverty Files Report， Proposes New Panel On BPL”， JAGRAN Josh， September 14， 2016， https：//www.jagranjosh.com/current-affairs/arvind-panagariya-led-task-force-on-poverty-files-report-proposes-new-panel-on-bpl-1473837172-1.

bk 除了上文所提及的官員外，還包括印度人民黨主席賈加特·普拉卡什·納達（Jagat Prakash Nadda）、印度內(nèi)政部長阿米特·沙阿（Amit Shah）、印度農(nóng)業(yè)部部長納倫德拉·辛格·托馬爾（Narendra Singh Tomar）、印度司法部部長拉維·香卡爾·普拉薩德（Ravi Shankar Prasad）、印度聯(lián)邦部長普拉卡什·賈瓦德卡爾（Prakash Javadekar）等要職人員。

bl Kumar Anshuman， “Govt Must Send Farm Bills to the Parliamentary Standing Committee： Bhartiya Kisan Sangh”， The Economic Times， September 16， 2020， https：//economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/govt-must-send-farm-bills-to-the-parliamentary-standing-committee-bhartiya-kisan-sangh/articleshow/78152794.cms.

bm J. Jagannath， “President Kovind Gives His Assent For 3 farm Bills Passed by Parliament”， Mint， September 27， 2020， https：//www.livemint.com/news/india/president-kovind-gives-his-assent-for-three-farm-bills-passed-by-parliament-11601210482225.html.

bn Shanker Arnimesh， “Agriculture Isn’t Just For Making Money， It Is Dharma For Us， RSS Chief Mohan Bhagwat Says”， The Print， October 6， 2020， https：//theprint.in/india/agriculture-isnt-just-for-making-money-it-is-dharma-for-us-rss-chief-mohan-bhagwat-says/517978/.

bo PTI， “New farm Laws Will Have Multiple Benefits for Farmers， Says Chief Economic Adviser K V Subramanian”， Financial Express， January 29， 2021， https：//www.financialexpress.com/economy/new-farm-laws-will-have-multiple-benefits-for-farmers-says-chief-economic-adviser-k-v-subramanian/2182022/.

bp 曾任辛格政府的首席經(jīng)濟顧問考?？恕ぐ吞K（Kaushik Basu）也承認農(nóng)業(yè)法律需要改革，莫迪的農(nóng)改法案的錯誤主要在于忽視了弱小農(nóng)民的利益。參見Remya Nair， “As UPA CEA， Kaushik Basu Backed Farm Reforms， Now， He Calls Modi’s Laws ‘Flawed， Detrimental’”， December 19， 2020， https：//theprint.in/economy/as-upa-cea-kaushik-basu-backed-farm-reforms-now-he-calls-modis-laws-flawed-detrimental/570086/。其他經(jīng)濟學(xué)家也同樣贊成，參見“Farm Laws Have Opened New Doors of Opportunities， Says PM Mo”， December 15， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/government-vs-farmers-what-experts-think-about-new-farm-laws/articleshow/79741340.cms。

bq “Government’s Commitment to Welfare of Farmers ‘Unparalleled’： Prakash Javadekar”， The Times of India， January 2， 2021， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/governments-commitment-to-welfare-of-farmers-unparalleled-prakash-javadekar/articleshow/80072540.cms.

br “Farm Laws Have Opened New Doors of Opportunities， Says PM Mo”， The Times of India， November 29， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/prime-minister-narendra-modi-address-mann-ki-baat-key-points/articleshow/79472022.cms.

bs Smriti Kak Ramachandran， “Opposition Has Double Standards on Farm Sector Reforms： Ravi Shankar Prasad”， Hindustan Times， December 7， 2020， https：//www.hindustantimes.com/india-news/ravi-shankar-prasad-slams-opposition-for-double-standards-on-reforms-in-farm-sector/story-l8lfpUJjNzvbPYt1KKrASL.html.

bt Arvind Panagariya， “The APMC Conundrum： Rolling Back This Reform Will Encourage Vested Interests to Strike Down All Reform”， The Times of India， December 9， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/the-apmc-conundrum-rolling-back-this-reform-will-encourage-vested-interests-to-strike-down-all-reform/.

bu PTI， “China， Pakistan Behind Farmers ‘Protest’： Union Minister Raosaheb Danve”， The Times of India， December 10， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/city/aurangabad/china-pakistan-behind-farmers-protest-union-minister-raosaheb-danve/articleshow/79648824.cms.

bv Express Web Desk， “‘Khalistanis’ Have Infiltrated Farmers Protest， Will Show IB Inputs： Centre Tells SC”， The Indian Express， January 12， 2021， https：//indianexpress.com/article/india/khalistan-farmers-protest-supreme-court-7143649/.

bw Anna Priyadarshini， “Farmers Are Angry With ‘Godi Media’ for Demonising Them. TV Channels Double Down”， News Laundry， December 2， 2020， https：//www.newslaundry.com/2020/12/02/farmers-are-angry-with-godi-media-for-demonising-them-tv-channels-double-down.

Economic Views and Discourse Construction of the Modi Government in India

QIU Yong-hui amp; WANG Yu

Abstract： Since Modi came to power in 2014， the Bharatiya Janata Party （BJP） government has implemented a series of economic reform measures aimed at revitalizing the economy， particularly to boost manufacturing and attract and reward high-tech companies. Academia perceives that the economic reform process of the Modi government is guided by certain economic concepts named “Gujarati Model”， “Modinomics 1.0” and “Modinomics 2.0”. By analyzing the textual material of the Modi government and its senior economic officials from the perspective of discursive construction， the paper argues that the Modi government has reached four weak consensuses on economic views. First， India is poised to achieve economic rejuvenation in the 21st century and return to the golden age of ancient Vedic civilization. The urban new middle class is seen as the protagonist and driving force behind this economic rejuvenation dream. Second， to become the new world factory， India opposes protectionist policies such as closed economies and tariff barriers. Third， in dealing with the issue of government-market relations， the government continues the marketization and liberalization reforms initiated in 1991 while simultaneously enhancing national capabilities through “second-generation reforms”. Fourth， in addressing wealth redistribution and wealth creation issues， India prioritizes wealth creation in the short term and focuses on tackling social inequality after India’s per capita GDP exceeds $20，000. Additionally， the Modi government has implemented its economic view through strategies such as Hinduization narrative， nationalist narrative， anti-Congress narrative， and professional narrative. The 2020 Indian agricultural law reform is a typical case of the Modi government’s implementation of economic policy narrative strategies.

Keywords： Modi Government， Economic Ideas， Economic Policy， Indian Discourse， Narrative Strategies