摘要：促進(jìn)公共服務(wù)均衡可及是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的內(nèi)在要求。本文契合新時(shí)代共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)，基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015、2017、2019和2021年大樣本數(shù)據(jù)，動(dòng)態(tài)測(cè)度民生高度關(guān)切的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育四類公共服務(wù)滿意度的特征事實(shí)，系統(tǒng)揭示全國(guó)、區(qū)域、省域和群體間公共服務(wù)滿意度的時(shí)空分異規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：（1）從全國(guó)尺度上看，我國(guó)公共服務(wù)滿意度位于比較滿意區(qū)間且普遍呈穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，特別是環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)增長(zhǎng)率同期最高；（2）從區(qū)域尺度上看，我國(guó)區(qū)域公共服務(wù)滿意度大體維持“北高于南、西高于東”的差序格局；（3）從省域尺度上看，我國(guó)省域公共服務(wù)滿意度表現(xiàn)出時(shí)空不平衡但有所收斂的特征；（4）從群體比較上看，不同群體間公共服務(wù)滿意度存在顯著異質(zhì)性，高年齡階段、低受教育程度和高階層認(rèn)同群體的公共服務(wù)滿意度高于低年齡階段、高受教育程度和低階層認(rèn)同群體。

關(guān)鍵詞：共同富裕；公共服務(wù)滿意度：時(shí)空演化

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“共同富裕目標(biāo)下公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與推進(jìn)策略研究”（22BGL255）

中圖分類號(hào)：C811;C939 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-537X（2024）09.0081-12

“夫民生者，國(guó)之本也?！碧峁﹥?yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)是保障和改善民生的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的重要保障。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確提出，“健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。這一論斷為新時(shí)代新征程扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富裕提供了根本遵循和路徑選擇。共同富裕不僅需要物質(zhì)生活的富裕富足，也包括精神的自信自強(qiáng)、環(huán)境的宜居宜業(yè)、社會(huì)的和諧和睦、生活的美好幸福，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)全要素，而滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求的關(guān)鍵在于促進(jìn)全生命周期公共服務(wù)的優(yōu)質(zhì)共享。因此，新時(shí)代公共服務(wù)質(zhì)量發(fā)展要以感知、識(shí)別與滿足公眾需求為出發(fā)點(diǎn)，促使公共服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量結(jié)果與民眾質(zhì)量預(yù)期相匹配，從而提高人民群眾的獲得感、幸福感和安全感（翁列恩和胡稅根，2021）。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）西方公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)及轉(zhuǎn)向

改進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量以回應(yīng)公眾民生需求已成為全球各國(guó)政府治理改革的重要議題。伴隨20世紀(jì)末公共行政模式由公共權(quán)力向公共服務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，新公共管理運(yùn)動(dòng)以目標(biāo)管理和績(jī)效評(píng)估為改革工具，主張?jiān)谡膊块T中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率（戴維·奧斯本和特德，蓋布勒，1996）。受新公共管理理論影響，西方學(xué)者圍繞公共服務(wù)成本效益、效率等客觀質(zhì)量展開(kāi)評(píng)價(jià)。如何在公共服務(wù)供給過(guò)程中平衡效率與公平等基本價(jià)值，并有效判斷公共服務(wù)型政府是否為全社會(huì)公眾提供了令人滿意的基本公共服務(wù)，推動(dòng)了公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)從客觀質(zhì)量向主觀質(zhì)量的轉(zhuǎn)向。新公共服務(wù)理論對(duì)新公共管理理論所主張的“企業(yè)家政府”理論做出了批判與反思，認(rèn)為善治政府的目標(biāo)是滿足公民的利益需求，在質(zhì)量監(jiān)測(cè)時(shí)應(yīng)將公共服務(wù)供給的均衡性、可及性、便利性、普及性等公民價(jià)值納入考量范圍（珍妮特·v·登哈特和羅伯特·B·登哈特，2000）。但當(dāng)前公共服務(wù)質(zhì)量研究割裂了政府與公眾的內(nèi)在關(guān)系，尚未與實(shí)現(xiàn)政府所追求的公共價(jià)值目標(biāo)相符（Osborne et a1．，2013）。對(duì)于公共部門來(lái)說(shuō)，除了考慮目標(biāo)全面進(jìn)展和財(cái)政成就之外，公共服務(wù)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以顧客或委托滿意程度為指標(biāo)（歐文·E· 休斯，2015）。公共服務(wù)公眾滿意度逐漸成為公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重要內(nèi)容（Gronross，1984）。事實(shí)上，公眾滿意度來(lái)源于對(duì)公共服務(wù)實(shí)際感知與自身內(nèi)在期望的比較，更為直接準(zhǔn)確的反映了公民自身的需求（Petrovsky et al.，2016）。這意味著，相比主張成本效益的客觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，以公眾為評(píng)價(jià)主體的主觀滿意度評(píng)估更能體現(xiàn)公共服務(wù)的公共價(jià)值。Brudney和England （1982）建議從回應(yīng)性、公平性、效率和效益等維度評(píng)價(jià)公共服務(wù)質(zhì)量。在具體政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐中，通過(guò)構(gòu)建多維度顧客滿意度指數(shù)來(lái)研究公眾滿意度是公共服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)的最重要方式（James和VanRy。in，2015）。為此，F(xiàn)ornell （1996）以公眾感知為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建美國(guó)顧客滿意度指數(shù)模型（ACSI），將美國(guó)公共服務(wù)部門的特點(diǎn)納入考察范圍去衡量公眾對(duì)公共服務(wù)的滿意程度。Sirgy和Raht。（2000）從政府服務(wù)、商業(yè)服務(wù)和非營(yíng)利服務(wù)的顧客滿意度三維來(lái)測(cè)評(píng)整個(gè)社區(qū)服務(wù)質(zhì)量。Theodore （1994）則基于公民參與及公民滿意度評(píng)價(jià)視角對(duì)公共部門與私營(yíng)部門公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證比較分析。

（二）我國(guó)公共服務(wù)滿意度測(cè)度評(píng)價(jià)

高質(zhì)量發(fā)展已成為新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鮮明主題，也是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。而高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，致力于持續(xù)改進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量和提升民眾滿意度（翁列恩和胡稅根，2021）。公共服務(wù)滿意度正是公眾對(duì)政府提供的公共服務(wù)的主觀評(píng)價(jià)（孔德鵬和史傳林，2020）。為獲取當(dāng)前公眾對(duì)公共服務(wù)滿意程度的特征事實(shí)，國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)將公共服務(wù)納入民生指標(biāo)體系，圍繞省域或城市就業(yè)收入、醫(yī)療教育、住房保障、環(huán)境保護(hù)、食品安全、養(yǎng)老服務(wù)以及社會(huì)參與等重點(diǎn)民生領(lǐng)域展開(kāi)滿意度監(jiān)測(cè)（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)民生調(diào)查”課題組，2016）。研究表明我國(guó)民生發(fā)展質(zhì)量呈較好增長(zhǎng)勢(shì)頭，但與標(biāo)桿國(guó)家相比仍處于重增長(zhǎng)、輕民生和生態(tài)環(huán)保的粗放式階段（宋明順等，2015）。

綜上所述，目前公共服務(wù)滿意度研究已取得較為豐碩成果，為改善公共服務(wù)供給質(zhì)量與實(shí)現(xiàn)共同富裕遠(yuǎn)景目標(biāo)提供了決策依據(jù)，但仍存在較大拓展空間：首先，已有研究主要聚焦公共服務(wù)供給側(cè)探討公共服務(wù)客觀質(zhì)量，基于公共服務(wù)需求側(cè)即公眾主觀感知視角的研究有待深化。顯然后者更加遵循公共服務(wù)的“服務(wù)”這一核心本質(zhì)，契合公共服務(wù)績(jī)效關(guān)注從內(nèi)部控制向公眾滿意的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。其次，鮮有研究將公共服務(wù)滿意度放置在共同富裕背景下進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)度，使得我們難以準(zhǔn)確把握公共服務(wù)滿意度的時(shí)空特征以及共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。最后，已有研究多選擇省域或城市單元，以縣域?yàn)榛A(chǔ)的全尺度研究有待拓展。鑒于此，本文立足新時(shí)代實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的戰(zhàn)略背景，利用“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”數(shù)據(jù)，實(shí)證考察醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育這四類與實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)息息相關(guān)的民生類公共服務(wù)滿意度，系統(tǒng)揭示其動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律與空間格局特征，旨在促進(jìn)公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展以切實(shí)推動(dòng)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)和問(wèn)卷內(nèi)容

本文數(shù)據(jù)全部來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所主持實(shí)施的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（2015、2017、2019、2021）中的“社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)評(píng)價(jià)”板塊。中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）由三部分組成：第一部分為樣本基本情況調(diào)查，主要涉及被采訪者的一般人口學(xué)特征：第二部分為社會(huì)條件調(diào)查，主要包括社會(huì)保障、社會(huì)信任和社會(huì)公平、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)評(píng)價(jià)以及社會(huì)參與和政治參與：第三部分為志愿服務(wù)。其中，社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)評(píng)價(jià)板塊涉及公眾對(duì)縣政府在醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)促進(jìn)、公共安全、以及文體教育等領(lǐng)域工作的效果評(píng)價(jià)，可以真實(shí)反映轄區(qū)公眾的公共服務(wù)滿意度感知情況?？紤]到提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育公共服務(wù)是政府的基本職責(zé)和民生的關(guān)注重點(diǎn)，也是改善社會(huì)福利、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的重要內(nèi)容。為此，我們選擇這四項(xiàng)公共服務(wù)作為公眾滿意度的調(diào)查范圍。顯然，公民作為公共服務(wù)的服務(wù)對(duì)象和直接享有者，其滿意度感知水平在一定程度上能反映政府公共服務(wù)供給質(zhì)量和履職績(jī)效。

鑒于轄區(qū)居民對(duì)政府公共服務(wù)供給質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)并沒(méi)有明晰的差異臨界點(diǎn)，我們采用李克特量表將中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查中政府工作評(píng)價(jià)結(jié)果“非常好”“比較好”“不清楚”“不太好”“很不好”轉(zhuǎn)換為“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”五個(gè)量級(jí)。借鑒市場(chǎng)調(diào)查行業(yè)流行的滿意度指數(shù)計(jì)算方法，我們采用“很滿意= 100”“比較滿意=80”“一般=60”“不太滿意=40”“不滿意=20”等差賦值原理，最后通過(guò)計(jì)算賦值后的五級(jí)選項(xiàng)平均分來(lái)衡量滿意度指數(shù)。

（二）調(diào)查過(guò)程與樣本描述

中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CSS）通過(guò)概率抽樣方法進(jìn)行家庭訪問(wèn)，其覆蓋范圍遍及全國(guó)30個(gè)省份（不含新疆自治區(qū)）、151個(gè)區(qū)縣市以及604個(gè)村落和社區(qū)，且每次調(diào)查包括對(duì)7000至10000多個(gè)家庭的訪問(wèn)。需要說(shuō)明的是，考慮到京滬津三個(gè)中央直轄市無(wú)縣域，浙江省屬于共同富裕示范區(qū)，以上省市區(qū)不納入討論。2015年調(diào)查共收集到10243份問(wèn)卷，其中9618份有效：2017年共收集10143份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為9024份：2019年共收集了10283份問(wèn)卷，其中6663份有效：2021年該調(diào)查共收到10136份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷增至8700份。為保證數(shù)據(jù)的可比性、代表性和科學(xué)性，經(jīng)過(guò)一系列的篩選、刪除和重新編碼程序后，我們最終獲取10597個(gè)有效樣本。表1展示了有效問(wèn)卷的樣本特征情況。

從調(diào)查樣本的基本特征統(tǒng)計(jì)來(lái)看（見(jiàn)表1），不同年份的受訪者都以女性為主，大體占總樣本的54% -57%。受訪者的年齡主要集中在26-60歲之間，呈現(xiàn)出以中青年為主的特征。受訪者總體受教育程度多集中在初中或高中學(xué)歷階段，約占總樣本的45%。受訪者年總收入位于1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下區(qū)間，但呈現(xiàn)“1萬(wàn)元以下”低收入者比例下降而“5萬(wàn)元以上”高收入者比例上升的趨勢(shì)。從有效問(wèn)卷樣本地域分布情況來(lái)看，受訪者相對(duì)集中于中南、華東以及西南地區(qū)。受訪者地區(qū)分布基本符合我國(guó)人口分布格局，表明調(diào)查樣本具有較好區(qū)域代表性。

（三）問(wèn)卷信度和效度檢驗(yàn)

我們采用Cronbach內(nèi)部一致性系數(shù)（α系數(shù)）來(lái)衡量量表信度，對(duì)量表的內(nèi)部一致信度進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，各年調(diào)查問(wèn)卷克隆巴赫系數(shù)值都達(dá)到了0．7以上，表明量表的內(nèi)部一致性信度較高。遵照Kerlinger（1986）的建議，我們以KMO值和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率作為效度檢驗(yàn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。通常認(rèn)為KMO統(tǒng)計(jì)量在0．7以上、累積方差貢獻(xiàn)率大于60%則效度較好。本研究所有因子的KMO值與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率均達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的解釋力與較好的代表性。此外，滿意度量表在所屬公因子的載荷量總體上高于最低臨界水平0．5，說(shuō)明公共服務(wù)滿意度量表的設(shè)計(jì)符合結(jié)構(gòu)效度要求。

三、統(tǒng)計(jì)測(cè)度與評(píng)價(jià)

（一）新時(shí)代以來(lái)我國(guó)公共服務(wù)滿意度的時(shí)間演化特征

1．總體公共服務(wù)滿意度的時(shí)間演化特征

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)守以人民為中心的發(fā)展思想，將實(shí)現(xiàn)共同富裕作為社會(huì)主義事業(yè)的本質(zhì)要求和不懈追求，已在減貧工作、社會(huì)保障體系建設(shè)、教育衛(wèi)生發(fā)展等方面取得了顯著成就。中國(guó)成功打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，近1億農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，這是共同富裕理念實(shí)踐的生動(dòng)體現(xiàn)。此外，中國(guó)構(gòu)建了全球最大的社會(huì)保障網(wǎng)，社保服務(wù)水平不斷提升。同時(shí)，黨和國(guó)家高度重視生態(tài)文明建設(shè)，將其納入國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出建設(shè)生態(tài)文明、推進(jìn)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。黨和國(guó)家始終把教育作為國(guó)家發(fā)展的基石，高度重視教育公平和質(zhì)量，致力于為全體人民提供更加優(yōu)質(zhì)、更加公平的教育服務(wù)?？傊?，新時(shí)代以來(lái)黨和國(guó)家在民生事業(yè)領(lǐng)域所取得的歷史性成就、發(fā)生的歷史性變革，充分體現(xiàn)了“中國(guó)式現(xiàn)代化，民生為大”的理念，這為新征程實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

表2報(bào)告了我國(guó)總體和分類公共服務(wù)滿意度的演化情況。從中可以看出，我國(guó)總體公共服務(wù)滿意度在考察期內(nèi)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。總體公共服務(wù)滿意度從2015年65. 96提升至2021年的78. 82，升幅達(dá)到19. 49%?？傮w公共服務(wù)滿意率則從2015年的62. 8%增加至2021年的85. 62%，增幅為12. 86%。由此表明我國(guó)居民對(duì)地方政府提供的公共服務(wù)總體持較高滿意態(tài)度。這與我國(guó)地方政府持續(xù)保障和改善民生、加大教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、環(huán)境等領(lǐng)域的財(cái)政投入以及完善公共服務(wù)體系息息相關(guān)，從而為廣大人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)可及的公共服務(wù)體驗(yàn)。

2．分類公共服務(wù)滿意度的時(shí)間演化特征

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，提高醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度是改善民生福祉和居民幸福指數(shù)的關(guān)鍵所在。相較于其他三項(xiàng)公共服務(wù)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度在整個(gè)時(shí)間窗口內(nèi)都處于最高水平且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)。滿意度從2015年的69. 86增長(zhǎng)至2021年的77. 76，滿意率則由70. 40%增長(zhǎng)到83. 48%。這一趨勢(shì)反映出中國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和基本醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)方面已取得積極成效。從政策脈絡(luò)上看，我國(guó)高度重視醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)，2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，提出了繼續(xù)豐富和擴(kuò)大基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容、提高服務(wù)質(zhì)量、從根本上實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的新要求。2017年，黨的十九大報(bào)告正式提出健康中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略，要求深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，全面建立中國(guó)特色基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，醫(yī)療保障制度和優(yōu)質(zhì)高效的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。在隨后的“十四五”規(guī)劃中，“健康中國(guó)”戰(zhàn)略被著重提及，并指出繼續(xù)推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的提升。

社會(huì)保障作為民生領(lǐng)域的基礎(chǔ)性制度安排，是保障人民基本生活的“安全網(wǎng)”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“推進(jìn)器”，發(fā)揮著促進(jìn)社會(huì)安定和諧的“穩(wěn)定器”作用（鄧大松和張怡，2020）。社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度由2015年的67. 70增加至2021年的77. 76，增長(zhǎng)率達(dá)到12. 70%，滿意率也由65. 30%提升至79. 86%。這源于我國(guó)不斷健全覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系，推進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的整合和統(tǒng)一。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)基本醫(yī)保參保率已穩(wěn)定在95%以上，城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)全面實(shí)施，覆蓋城鄉(xiāng)參保居民超過(guò)10億人，報(bào)銷比例不低于50%。截止到2020年，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)到達(dá)13.6億人，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到9. 99億人，人民健康水平總體上達(dá)到中高收入國(guó)家平均水平。

為充分保障公民享有在健康、安全及舒適環(huán)境中生活的環(huán)境權(quán)，黨中央與國(guó)務(wù)院持續(xù)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)政策的頂層戰(zhàn)略規(guī)劃。從2015年提出“全面推進(jìn)‘十三五’環(huán)保規(guī)劃編制，到2017年“氣十條”“水十條”考核及相關(guān)配套法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)密集出臺(tái)，再到2021年提出《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》。上述系列環(huán)保政策大力推進(jìn)了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)工作，讓人民群眾真切感受到生態(tài)環(huán)境改善的實(shí)際成效。調(diào)查顯示，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度從2015年的63. 14增長(zhǎng)至2021年的76. 32，增長(zhǎng)率為同期最高的20. 87%，滿意率則從同期最低的56. 90%提高到80.12%。值得注意的是，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度仍然相對(duì)較低，未來(lái)如何持續(xù)深入打好民眾高度關(guān)切的污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色低碳轉(zhuǎn)型，為城鄉(xiāng)居民提供良好的生態(tài)環(huán)境將是未來(lái)環(huán)保工作的重中之重。

教育權(quán)是居民享有的基本權(quán)利，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)體真實(shí)自由的重要條件。為形成惠及全民的公平教育，保障每位公民依法享有接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出要“建成覆蓋城鄉(xiāng)的基本公共教育服務(wù)體系，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共教育服務(wù)均等化”。從階段性成效來(lái)看，2015年九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)到93%，國(guó)民基本文化素質(zhì)不斷提高：2017年后我國(guó)相繼發(fā)布一系列基礎(chǔ)教育促進(jìn)政策，從資源配置、教育質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度等方面對(duì)基礎(chǔ)教育事業(yè)提出新要求，標(biāo)志著我國(guó)基礎(chǔ)教育進(jìn)入到“優(yōu)質(zhì)均衡”的新發(fā)展階段；截至2020年，九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)到95.2%，全國(guó)96.8%的縣級(jí)單位實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育基本均衡發(fā)展。調(diào)查顯示，2017年基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度為69. 82，2021年增長(zhǎng)至75. 86，增長(zhǎng)率為同期最低的8. 65%?；A(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度提升緩慢的事實(shí)表明，地方政府未來(lái)在推動(dòng)基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，還應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大且均衡配置優(yōu)質(zhì)教育資源，促進(jìn)基礎(chǔ)教育公共服務(wù)均等可及，讓全國(guó)公民享受到水平相當(dāng)、公平公正和優(yōu)質(zhì)普惠的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)。

（二）區(qū)域公共服務(wù)滿意度的時(shí)空演化特征

1．區(qū)域總體公共服務(wù)滿意度的時(shí)空演化特征

為進(jìn)一步考察地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政能力以及資源稟賦等因素所引致的公共服務(wù)滿意度的區(qū)域異質(zhì)性，我們基于歷史和行政地理將我國(guó)劃分為華北、東北、西北、華東、中南和西南地區(qū)六大區(qū)域。圖1報(bào)告了2017- 2021年我國(guó)六大區(qū)域總體公共服務(wù)的滿意度情況。從時(shí)間演化來(lái)看，各區(qū)域公共服務(wù)滿意度總體上表現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，這與新時(shí)代以來(lái)我國(guó)公共服務(wù)滿意度的演化特征一致。其中，西北地區(qū)公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)最快，從2017年的69. 26增加至2021年的80. 40，增長(zhǎng)率達(dá)到同期最高的14. 27%。其中的原因可能是西北地區(qū)是我國(guó)重要的少數(shù)民族聚集區(qū)、革命老區(qū)和脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)，為了鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果以及支持民族地區(qū)和革命老區(qū)振興發(fā)展，國(guó)家從財(cái)政金融、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等方面給予集中支持，并重點(diǎn)加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底線民生建設(shè)，民眾的獲得感、幸福感和安全感由此得以持續(xù)提升。此外，公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)最慢的來(lái)自于中南地區(qū)，增長(zhǎng)率僅有9. 68%，華東、華北、西南和東北等地區(qū)則保持在12% - 14%區(qū)間的增長(zhǎng)率。從空間格局來(lái)看，我國(guó)區(qū)域公共服務(wù)滿意度大體呈現(xiàn)出“北高于南、西高于東”的差序格局?？疾炱趦?nèi)公共服務(wù)滿意度均值排在前三位的是西北（76. 20）、中南（74. 76）和東北（74. 30），而排在后三位的地區(qū)則來(lái)自西南（74. 15）、華北（74. 09）和華東（73. 37）。這意味著，公共服務(wù)滿意度的區(qū)域異質(zhì)性并不完全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)。

（二）區(qū)域分類公共服務(wù)滿意度的時(shí)空演化特征

區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度表現(xiàn)出明顯改善態(tài)勢(shì)。圖2顯示，西北地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度從2017年的71. 46增長(zhǎng)至2021年的79. 10，增長(zhǎng)率為同期的最高值10. 69%，華東地區(qū)增長(zhǎng)率最低僅有5. 68%，東北、中南、西南和華北地區(qū)也保持了8%左右的增長(zhǎng)率。從空間特征來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度相對(duì)較高且呈從西北到華東遞減的不平衡格局。醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度均值排在前三位的是西北（76. 35）、中南（75. 91）和華北（74. 85），而排在后三位的地區(qū)則來(lái)自華東（74. 01）、西南（74. 58）和東北（74. 79）。盡管華東地區(qū)擁有服務(wù)全國(guó)人民的高水平醫(yī)療衛(wèi)生資源，但縣域基層的醫(yī)療衛(wèi)生資源供給并不能完全匹配轄區(qū)居民的高質(zhì)量需求。這在某種程度上說(shuō)明華東地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置具有擁擠性。

社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度總體上呈現(xiàn)較快上升趨勢(shì)。圖2顯示，西北地區(qū)社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)率為同期最高的13. 10%，華東、中南、西南和華北地區(qū)增長(zhǎng)率維持在9% - 10%區(qū)間，東北地區(qū)增長(zhǎng)率為同期最低但也達(dá)到7. 15%，其滿意度從2015年的70. 50略增至2021年的75. 54?？偟膩?lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障服務(wù)體系建設(shè)普遍釋放出了較為顯著的民生改善效應(yīng)。從空間特征看，社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度呈“西北地區(qū)較高，中南和華北地區(qū)其次，東北、西南和華東地區(qū)較低”的差序格局。這再次表明作為少數(shù)民族主要聚居的西北地區(qū)，新時(shí)代以來(lái)其社會(huì)保障水平在邊際增量上不斷提升，逐漸建立起多層次、廣覆蓋的社會(huì)保障體系，使得越來(lái)越多的居民享受到更加優(yōu)質(zhì)的社會(huì)保障服務(wù)。

環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度普遍呈最快增長(zhǎng)之勢(shì)。圖2顯示，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)率整體上高于其他類型公共服務(wù)。其中，西北地區(qū)環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度從2017年的66. 76增加至2021年的78. 66，增長(zhǎng)率高達(dá)17. 83%，華北和西南地區(qū)的增長(zhǎng)率約為13%，華東、東北和中南地區(qū)增長(zhǎng)率也基本維持在11%左右。這充分說(shuō)明各區(qū)域積極貫徹新發(fā)展理念，全面落實(shí)中央政府和國(guó)務(wù)院出臺(tái)的環(huán)保政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境高水平保護(hù)，環(huán)境保護(hù)成效逐漸得到更多民眾的高度認(rèn)可?？臻g格局上，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度均值排在前三位的是西北（74. 01）、中南（73. 52）和華北（72. 16），而排在后三位的地區(qū)則來(lái)自華東（70. 94）、西南（71. 62）和東北（71. 96）。由此可以看出，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度相對(duì)較低且區(qū)域間差異較小，總體上表現(xiàn)出低水平均衡狀態(tài)的特征。

基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度保持相對(duì)緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。圖2顯示，中南和西北地區(qū)基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度分別從2017年的68. 88、69. 62增加至2021年的76. 58、77. 02，增長(zhǎng)率為同期較高的11. 18%、10. 63%，而華東、華北、東北和西南地區(qū)增長(zhǎng)率則處于6%-8%區(qū)間。從空間特征來(lái)看，區(qū)域間基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度呈“南略高于北”的相對(duì)均衡格局。中南和西北地區(qū)基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度均值較高，分別達(dá)到74. 60、74. 58，其次為華東和華南地區(qū)，兩地的滿意度均值為73. 76、73. 02，東北和華北地區(qū)滿意度均值較小，各自為72. 85、72. 25。

（三）省域公共服務(wù)滿意度的時(shí)空演化特征

1．省域總體公共服務(wù)滿意度的時(shí)空特征

為了比較各省份公共服務(wù)滿意度的時(shí)空分異，我們進(jìn)一步詳細(xì)測(cè)算了我國(guó)26個(gè)省份在代表年度（2017、2019和2021）總體公共服務(wù)的滿意度及其平均值。表3顯示，我國(guó)各省份公共服務(wù)滿意度在考察時(shí)間窗口內(nèi)普遍在不斷提升，但提升的幅度并不平衡。其中上升幅度最快的三個(gè)省份是寧夏（23. 45%）、山東（18. 32%）和河北（16. 29%），而上升幅度相對(duì)較緩的三個(gè)省份來(lái)自貴州（10.19%）、山西（10.43%）和甘肅（7.14%）?？梢?jiàn)，西北地區(qū)公共服務(wù)滿意度的顯著改善主要得益于寧夏省份的貢獻(xiàn)。從均值排序看，甘肅、貴州、吉林、福建、四川、山東、內(nèi)蒙古、黑龍江、山西和河南等省份公共服務(wù)滿意度排名靠前且高于全國(guó)均值（68. 64），這些省份廣泛分布在我國(guó)西北、西南、東北、華東、華北和中南地區(qū)；寧夏、重慶、青海、西藏、湖南、江西、廣西、湖北、安徽和河北等省份公共服務(wù)滿意排名相對(duì)靠后，這些省份主要集中在我國(guó)西北、西南、中南和華東地區(qū)。表明我國(guó)省際間公共服務(wù)滿意度存在空間異質(zhì)性但此差距有所收斂。

2．省域分類公共服務(wù)滿意度的時(shí)空演化特征

我國(guó)各省份醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度呈總體上升態(tài)勢(shì)。表4顯示，醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度上升速度較快的三個(gè)省份分別是山東（14.49%）、河北（11.40%）和寧夏（11.03%），而上升速度較慢的三個(gè)省份是青海（4. 50%）、山西（4.40%）和廣東（4.20%）。從空間格局來(lái)看，2017-2021年樣本期間我國(guó)省域間醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度并不平衡。其中，平均滿意度排名靠前的省份有西藏、山東、青海、貴州、福建、云南、安徽、吉林、河北和黑龍江，而排名靠后的省份則來(lái)自湖北、山西、寧夏、遼寧、海南、重慶、陜西、甘肅、廣東和廣西。究其原因，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政能力、政策導(dǎo)向與資源分配、人口結(jié)構(gòu)與需求差異等原因，形成了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度區(qū)域不平衡格局。特別是作為少數(shù)民族聚集區(qū)、革命老區(qū)和重要邊境的西藏地區(qū)，新時(shí)代以來(lái)獲得國(guó)家政策的重點(diǎn)支持和發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口援助，顯著改善了當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)條件，由此極大提高了居民醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度。

我國(guó)各省份社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度普遍呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。表4顯示，社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)速度較快的為陜西（21.59%）、山東（16.81%）、寧夏（14.61%），增長(zhǎng)速度較慢的為西藏（4.65%）、貴州（5.74%）、吉林（7.02%）。需要指出的是，西藏自治區(qū)社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)速度較慢，這并不意味著該地區(qū)社會(huì)保障服務(wù)水平停滯不前，而是受益于多層次、全方位的社會(huì)保障政策，致使該地區(qū)初始滿意度已處于最高水平。從空間分布來(lái)看，社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度平均滿意度排名靠前的省份是西藏、山東、貴州、福建、安徽、青海、江蘇、黑龍江、河北和云南，而排名靠后的省份包括江西、湖北、廣東、湖南、重慶、寧夏、海南、甘肅、廣西和陜西?？梢园l(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度較高省份主要來(lái)自西北和西部地區(qū)，滿意度較低省份則廣泛分布于全國(guó)各區(qū)域，空間格局上表現(xiàn)出一定的地域集中性與差異性。

我國(guó)各省份社會(huì)保障公共服務(wù)滿意度保持最快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。表4顯示，環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)速率較快的三個(gè)省份依次是山東（20. 46%）、湖南（17.71%）、江西（16. 65%），增長(zhǎng)速率較慢的為四川（7.33%）、廣東（6.83%）、海南（5.01%）。其中，作為黃河流域“戰(zhàn)略支點(diǎn)”的山東省近年來(lái)制定了《加強(qiáng)污染源頭防治推進(jìn)“四減四增”三年行動(dòng)方案》，出臺(tái)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》等系列政策，統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，堅(jiān)持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的現(xiàn)代化道路，從而為黃河流域乃至全國(guó)的生態(tài)環(huán)境改善作出了顯著貢獻(xiàn)。從空間特征來(lái)看，2017 - 2021年期間環(huán)境公共服務(wù)滿意度均值排在前列的省份有西藏、青海、山東、福建、吉林、安徽、江蘇、貴州、河北和黑龍江，主要聚集在華東、東北和西南地區(qū)；而環(huán)境公共服務(wù)滿意度均值排在后列的省份則包括江西、湖北、廣東、湖南、重慶、寧夏、海南、甘肅、廣西和陜西，集中分布在中南和西北地區(qū)。

我國(guó)各省份基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度表現(xiàn)出相對(duì)較慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。由表4知，2017 -2021樣本期內(nèi)基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度增長(zhǎng)速度最快的三個(gè)省份是西藏（15.24%）、山東（14.09%）和寧夏（13.13%），增長(zhǎng)速率均達(dá)到10%以上，而增長(zhǎng)最慢的甘肅省僅有1.69%。空間格局上，基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度均值排名靠前的是西藏、山東、貴州、青海、福建、海南、云南、河北、安徽和河南，這些省份集中分布在我國(guó)西南、華東地區(qū)；而排名靠后的省份則來(lái)自江西、四川、廣東、內(nèi)蒙古、甘肅、湖南、遼寧、江蘇、山西和寧夏，這些省份主要分布在我國(guó)華北、東北和中南地區(qū)。從中可以看出，我國(guó)省份基礎(chǔ)教育公共服務(wù)滿意度總體呈現(xiàn)出“南略高于北”的空間差異格局。

（四）分群公共服務(wù)滿意度的特征事實(shí)

1．不同年齡階段群體公共服務(wù)滿意度

不同年齡階段在體驗(yàn)經(jīng)歷、公共訴求、政府認(rèn)知等不同，從而可能影響其對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的主觀判斷。從年齡階段演化比較來(lái)看，公共服務(wù)滿意度在年齡較大的群體中更高。表5顯示，“18歲-40歲”群體公共服務(wù)的平均滿意度為70. 69，而在“41歲-60歲”和“61歲以上”的群體中，其值分別達(dá)到73. 12和73. 91。這或許是因?yàn)榈湍挲g階段群體需要為家庭承擔(dān)更多托育、教育、醫(yī)療等責(zé)任，進(jìn)而對(duì)政府提供的公共服務(wù)抱有更高期望，面對(duì)同等水平公共服務(wù)更易產(chǎn)生不滿情緒。從單獨(dú)各個(gè)年齡階段來(lái)看，各年齡段對(duì)公共服務(wù)的總體滿意程度呈上升趨勢(shì)。“18歲-40歲”“41歲-60歲”和“61歲以上”三類群體的公共服務(wù)滿意度分別從2015年的63. 76、67. 73、69. 99提升到2021年的75. 69、76. 85、76. 85?？梢钥闯觥?8歲-40歲”群體公共服務(wù)滿意度增幅最大，可能是該群體正處于人生的關(guān)鍵發(fā)展階段從而產(chǎn)生更多類型公共服務(wù)需求，且對(duì)新時(shí)代以來(lái)公共服務(wù)質(zhì)量積極變化的感知也最為迅敏。

從分類公共服務(wù)看，不同年齡階段公共服務(wù)滿意度都呈“醫(yī)療衛(wèi)生＞基礎(chǔ)教育＞社會(huì)保障＞環(huán)境保護(hù)”的特征。其中，最高的醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度在“18歲-40歲”“41歲-60歲”和“61歲以上”各年齡段的均值分別達(dá)到72. 79、74. 04、74. 79，而相對(duì)最低的環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度則為66. 68、71. 65、73. 25。此外，隨著年齡階段的演化，環(huán)境保護(hù)和社會(huì)保障這兩類公共服務(wù)的滿意度增幅最大，而醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育滿意度的變化較小。這主要?dú)w因于高年齡階段群體更易感受到生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善進(jìn)程，以及地方政府努力推動(dòng)老年群體所需的保障型和享受型公共服務(wù)供給，逐步建立起以基本保障為基礎(chǔ)、差別化補(bǔ)充性保障共存的社會(huì)保障體系，老年群體的社會(huì)保障制度越來(lái)越完善。

2．不同受教育程度群體公共服務(wù)滿意度

受教育程度在某種程度上刻畫了受訪群體的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，該地位派生出資源占有、需求層次、政治態(tài)度的差異格局，從而影響其對(duì)公共服務(wù)的感知水平。靜態(tài)比較來(lái)看，受教育程度較低群體公共服務(wù)滿意度略高于受教育程度較高群體。表6顯示，“小學(xué)及以下”和“初中或高中”群體公共服務(wù)滿意度的均值為73. 85、71. 45，而“中?；虼髮！焙汀氨究萍耙陨稀比后w則為71. 11和71. 25。分析其原因，可能是受教育程度較高群體對(duì)公共服務(wù)預(yù)期效用更高，期待獲得質(zhì)量更優(yōu)、品種更多的公共服務(wù)，以滿足該群體自身發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求。而目前國(guó)家公共服務(wù)還不足以完成多元化、個(gè)性化供給（梁江祿和王亞芬，2023）。當(dāng)政府公共服務(wù)實(shí)際供給績(jī)效與其期望值出現(xiàn)偏差時(shí)，就會(huì)降低這類群體的公共服務(wù)滿意度水平。但從動(dòng)態(tài)演化來(lái)看，與總樣本的時(shí)間特征一致，不同受教育程度群體公共服務(wù)滿意度普遍呈上升趨勢(shì)?！靶W(xué)及以下”“初中或高中”“中?；虼髮！焙汀氨究萍耙陨稀备魅后w總體公共服務(wù)滿意度分別從2015年的69. 17、66. 01、64. 97、63. 68提升到2021年的77. 32、76. 26、75. 68、76. 42。其中，“本科及以上”群體公共服務(wù)滿意度增幅最大，達(dá)到20. 01%。伴隨地方政府積極推進(jìn)民生事業(yè)改革，以及人才政策體系的完善，信息識(shí)別能力更高的受教育程度較高群體更易感知和獲取不斷優(yōu)化的政府公共服務(wù)。

從分類公共服務(wù)看，“小學(xué)及以下”群體給予基礎(chǔ)教育公共服務(wù)最高滿意度評(píng)價(jià)（74. 97），“初中或高中”“中?；虼髮！焙汀氨究萍耙陨稀比后w則是醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)，其滿意度均值分別達(dá)到73. 13、73. 05和73. 69。究其原因，可能是受教育程度較低群體深切感知到教育所釋放的改善家庭生活、提升經(jīng)濟(jì)地位和縮小貧富差距的重要價(jià)值，當(dāng)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的邊際改進(jìn)極易增強(qiáng)該類群體的認(rèn)同感：而受教育程度較高群體更關(guān)注發(fā)展性與保障性公共服務(wù)資源，且在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性和獲得性方面更高。從動(dòng)態(tài)視角觀之，醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)四類公共服務(wù)的滿意度整體上隨著受教育程度提升而不同程度下降。

3．不同階層認(rèn)同群體的公共服務(wù)滿意度

不同社會(huì)階層在其獲得公共服務(wù)和公共資源上的主觀感知上存在差異，進(jìn)而影響其公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)。我們根據(jù)中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CSS）中問(wèn)題“您認(rèn)為目前您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個(gè)層次？”測(cè)量，將居民階層認(rèn)同分為“下層”“中層”和“上層”三種情形。表7顯示，高階層認(rèn)同群體公共服務(wù)滿意度遠(yuǎn)高于低階層認(rèn)同群體，且隨著居民階層認(rèn)同感上升，公共服務(wù)滿意度也隨之提高。階層認(rèn)同為“下層”群體的公共服務(wù)滿意度均值是70. 69，而“中層”和“上層”群體則達(dá)到72. 38和73. 68。其中的原因可能是，社會(huì)階層認(rèn)同往往是對(duì)包括公共服務(wù)在內(nèi)的各種客觀資源占有水平的主觀感知，而公共服務(wù)資源占有量會(huì)直接影響到公共服務(wù)滿意度的差異（張盛霞，2018）。也就是說(shuō)，主觀階層認(rèn)同較高群體在公共服務(wù)資源上擁有較高的相對(duì)獲得感，因而在與參照樣本的比較中表達(dá)出對(duì)政府公共服務(wù)的積極評(píng)價(jià)。從增幅來(lái)看，階層認(rèn)同為“下層”“中層”“上層”三類群體公共服務(wù)滿意度均值各自從2015年的66. 70、67. 53、66. 87增加到2021年的73. 69、77. 25、78. 67，增長(zhǎng)率分別為10. 48%、14. 39%、17.65%。這表明無(wú)論哪一階層都動(dòng)態(tài)感知到政府公共服務(wù)績(jī)效的顯著改善，但較高階層群體在此改善過(guò)程中獲得感更強(qiáng)。

從分類公共服務(wù)看，不同階層認(rèn)同群體公共服務(wù)滿意度都表現(xiàn)出“醫(yī)療衛(wèi)生＞基礎(chǔ)教育＞社會(huì)保障＞環(huán)境保護(hù)”的格局。其中，醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)滿意度在“下層”“中層”和“上層”群體的評(píng)價(jià)分別高達(dá)72. 74、74. 35、79. 82，而環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)滿意度只有69. 22、70. 49、71. 57。此外，隨著階層認(rèn)同的上升，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育四類公共服務(wù)滿意度都有所增加，其中社會(huì)保障公共服務(wù)增幅相對(duì)較大。這意味著未來(lái)在促進(jìn)公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展政策實(shí)踐中，應(yīng)努力提升個(gè)體主觀階層認(rèn)同，彌合公共服務(wù)獲得層面上的階層差異。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

促進(jìn)公共服務(wù)均衡可及是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的內(nèi)在要求。本文契合新時(shí)代共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)，基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015、2017、2019和2021年大樣本數(shù)據(jù)，動(dòng)態(tài)測(cè)度民生高度關(guān)切的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育四類公共服務(wù)滿意度，系統(tǒng)揭示全國(guó)、區(qū)域、省域和群體間公共服務(wù)滿意度的時(shí)空分異規(guī)律，全面探究在推進(jìn)全體人民共同富裕進(jìn)程中我國(guó)公共服務(wù)滿意度的特征事實(shí)。研究發(fā)現(xiàn)：1．從全國(guó)尺度上看，我國(guó)公共服務(wù)滿意度位于比較滿意區(qū)間且普遍呈穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，特別是環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)增長(zhǎng)率同期最高：2．從區(qū)域尺度上看，我國(guó)區(qū)域公共服務(wù)滿意度大體維持“北高于南、西高于東”的差序格局；3．從省域尺度上看，我國(guó)省域公共服務(wù)滿意度表現(xiàn)出時(shí)空不平衡但有所收斂的特征：4．從群體比較上看，不同群體間公共服務(wù)滿意度存在顯著異質(zhì)性，高年齡階段、低受教育程度和高階層認(rèn)同群體的公共服務(wù)滿意度高于低年齡階段、高受教育程度和低階層認(rèn)同群體。

（二）政策啟示

1．秉持需求導(dǎo)向，創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式。建立健全面向公眾需求的公共服務(wù)決策機(jī)制，加強(qiáng)跨區(qū)域、跨部門和跨主體協(xié)同；鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人等多元主體參與公共服務(wù)供給，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的多元治理格局：構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的公共服務(wù)需求分析系統(tǒng)，實(shí)時(shí)掌握民眾多樣化、差異化和個(gè)性化的公共服務(wù)需求信息：合理引導(dǎo)群眾公共服務(wù)需求預(yù)期，加大公共服務(wù)群眾滿意度調(diào)查，明確未來(lái)公共服務(wù)供給重點(diǎn)和方向，切實(shí)提升城鄉(xiāng)居民民生獲得感、幸福感和安全感。

2．完善體制機(jī)制，提升公共服務(wù)供給水平。明確各級(jí)政府在公共服務(wù)供給中的職責(zé)和權(quán)限，建立健全中央與地方、部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制；優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，加大對(duì)中西部及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持力度，提升其社會(huì)建設(shè)和民生保障水平；深化東部對(duì)西部地區(qū)的對(duì)口幫扶機(jī)制，通過(guò)資金、技術(shù)、人才等多多維渠道助力西部地區(qū)公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展：鼓勵(lì)東部地區(qū)企業(yè)和社會(huì)組織參與西部地區(qū)公共服務(wù)建設(shè)，創(chuàng)新政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)支持的多元化投入機(jī)制。

3．強(qiáng)化全域理念，促進(jìn)公共服務(wù)均衡可及。完善公共服務(wù)體系建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，明確公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展中各階段的目標(biāo)、任務(wù)和措施，因地制宜布局公共服務(wù)設(shè)施，確保公共服務(wù)資源高效配置：聚焦“幼有善育、學(xué)有優(yōu)教、勞有所得、病有良醫(yī)、老有康養(yǎng)、住有宜居、弱有眾扶”七大領(lǐng)域公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，助力全生命周期公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享和普惠均衡；加強(qiáng)區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間公共服務(wù)一體化建設(shè)，打破公共服務(wù)生產(chǎn)要素流通障礙：全鏈條優(yōu)化公共服務(wù)流程，開(kāi)展跨部門多業(yè)務(wù)協(xié)同與場(chǎng)景營(yíng)造，促進(jìn)公共服務(wù)共同生產(chǎn)與價(jià)值共創(chuàng)，推動(dòng)公共服務(wù)流程再造。