摘要：在不同發(fā)展階段中新型工業(yè)化表現(xiàn)出不同特征。當前我國以發(fā)展新質生產力推動高質量發(fā)展，新型工業(yè)化應與新發(fā)展階段相適應。利用熵權-TOPSIS法對新型工業(yè)化指標體系進行測算得到我國2012-2021年新型工業(yè)化發(fā)展水平，并對我國新型工業(yè)化發(fā)展的區(qū)域差異、空間集聚與時空演進規(guī)律進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國新型工業(yè)化發(fā)展水平呈現(xiàn)“東高西低”的格局，在整體上取得長足發(fā)展，不僅保持較理想的增長率，而且區(qū)域鴻溝正逐步彌合；根據(jù)Dagum基尼系數(shù)測算結果，區(qū)域間差異對總體差異起主導作用；我國新型工業(yè)化發(fā)展水平存在顯著的空間自相關性，存在較為明顯的空間聚集現(xiàn)象，呈現(xiàn)“離散→聚集”的變化。進而提出要加強新型工業(yè)化頂層設計、增強新型工業(yè)化發(fā)展意識與推進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的對策。

關鍵詞：新型工業(yè)化；新質生產力；區(qū)域差異；時空演化

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“企業(yè)價值提升的機理與路徑研究：數(shù)字能力與二元模式創(chuàng)新的視角”（22YJC630151）；福建省自然科學基金面上項目“福建省制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新有效度評價及政策優(yōu)化研究”（2021J01175）

中圖分類號：F124 文獻標識碼：A

文章編號：1674-537X（2024）09.0093-11

一、引言

2023年9月，習近平總書記就推進新型工業(yè)化作出重要指示：“新時代新征程，以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)，實現(xiàn)新型工業(yè)化是關鍵任務”。2024年政府工作報告再次強調，要“充分發(fā)揮創(chuàng)新主導作用，以科技創(chuàng)新推動產業(yè)創(chuàng)新，加快推進新型工業(yè)化，提高全要素生產率，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢，促進社會生產力實現(xiàn)新的躍升”。自新中國成立以來，我國就開啟了社會主義工業(yè)化進程，憑借地大物博的稟賦優(yōu)勢與社會主義制度優(yōu)越性，我國迅速成為唯一擁有全產業(yè)鏈的國家。完備的工業(yè)體系為“中國奇跡”奠定了物質基礎。但是，我國傳統(tǒng)的工業(yè)生產存在資源利用效率低、環(huán)境污染嚴重、技術創(chuàng)新乏力和產品競爭力弱等缺點，不僅不利于我國工業(yè)生產的可持續(xù)發(fā)展，還導致我國制造品在世界市場上受到產業(yè)鏈兩端的擠兌，不能形成質量效益優(yōu)勢。因此，我國為了突破推進工業(yè)現(xiàn)代化的關鍵矛盾與主要制約，不斷深化和推進新型工業(yè)化，通過切實提升與協(xié)調發(fā)展工業(yè)產業(yè)，促進社會生產力實現(xiàn)新躍升。

“新型工業(yè)化”的概念在2002年黨的十六大中被首次鮮明提出。黨的十六大報告強調，“堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化，走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子”。我國推動建設新型工業(yè)化的道路是前無古人的新模式。所謂“新”，主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，相比于發(fā)達國家的現(xiàn)代工業(yè)化，中國新型工業(yè)化是以第三次科技革命推動的工業(yè)化，而且具有以人民為中心、社會主義所有制和社會主義市場經濟等特色表現(xiàn)。另一方面，相比于中國傳統(tǒng)的工業(yè)化道路，新型工業(yè)化更加強調處理好公有制與私有制、計劃經濟與市場經濟、重工業(yè)與其他產業(yè)、經濟增量與發(fā)展質量、城市與農村以及封閉與開放的一系列重大關系。經過中國特色新型工業(yè)化建設十年實踐，黨的十八大報告總結了中國特色新型工業(yè)化道路的發(fā)展經驗，指出要“促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”。新型工業(yè)化全方位地融入中國特色發(fā)展道路之中，逐步成為引領工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)同發(fā)展的中堅力量。黨的十九大以來，我國社會主要矛盾發(fā)生變化，經濟發(fā)展模式也逐步轉型。隨著高質量發(fā)展成為主旋律，新型工業(yè)化作為高質量發(fā)展活力因子的作用也愈發(fā)凸顯，提升工業(yè)生產質量和塑造工業(yè)新動能新優(yōu)勢刻不容緩。因此，必須結合新發(fā)展階段的新特點，賦予新型工業(yè)化新的特征，使其與傳統(tǒng)工業(yè)化的區(qū)別更加明顯。

新型工業(yè)化應與何種新特征相結合？這個問題關乎我國對新時代新征程推進新型工業(yè)化基本規(guī)律的把握是否深刻，也對進一步深化新型工業(yè)化至關重要，無疑是當下亟需解決的理論課題與實踐難題。隨著新一輪科技革命和產業(yè)變革的推進，2023年9月，習近平總書記在黑龍江考察調研期間提出“新質生產力”重要概念，為新時代新征程推進新型工業(yè)化提供了新思路。余東華和馬路萌（2023）主張，新型工業(yè)化與新質生產力相互推進、相得益彰，具有統(tǒng)一性與共通性；李曉華（2024）則指出新型工業(yè)化是以新質生產力為驅動、以數(shù)字技術為核心的工業(yè)化，將為中國式現(xiàn)代化提供堅實的物質技術基礎；任保平（2024）同樣認為新型工業(yè)化與新質生產力之間存在雙向互動關系?？梢?，在新發(fā)展階段，新型工業(yè)化呈現(xiàn)出與新質生產力相互融匯、水乳交融的特征，但目前幾乎沒有將二者相結合并描述新型工業(yè)化新特征的研究，這成為當下新型工業(yè)化與新質生產力研究領域的空白。鑒于此，本文旨在在新質生產力的視域下，構建新型工業(yè)化發(fā)展水平測算指標體系，并基于中國內陸30個省份的面板數(shù)據(jù)測度中國整體及各省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平，最后，運用Dagum基尼系數(shù)和Moran＇s I指數(shù)分析中國新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間差異與時空演進趨勢，以期望為進一步深化新型工業(yè)化提供參考。

二、研究設計

（一）指標體系構建

在新一輪科技革命與產業(yè)變革的時代背景下，提高發(fā)展質量和孕育新動能是中國推進工業(yè)化的關鍵任務，也是我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的物質基礎。本文借鑒中國社會科學院工業(yè)經濟研究所課題組對新型工業(yè)化的理解及其構建的新型工業(yè)化體系，認為推進新型工業(yè)化至少要同時發(fā)展四個方面：第一，加快供給側結構性改革步伐，保量增質地提高工業(yè)新質生產力。新型工業(yè)化并不是要放棄原有生產力優(yōu)勢，減少供給產量，而是要實現(xiàn)數(shù)量和質量的雙重增長：第二，加快形成世界頂尖的產業(yè)科技創(chuàng)新能力，以創(chuàng)新驅動工業(yè)高質量發(fā)展。創(chuàng)新是高質量發(fā)展的第一動力，新型工業(yè)化的“新”，就是要體現(xiàn)創(chuàng)新驅動，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強；第三，加快推進智能化的高端產業(yè)體系，實現(xiàn)產業(yè)結構優(yōu)化升級。從以信息化為核心到以智能化為核心的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略轉變，是新科技革命時代推動新型工業(yè)化發(fā)展的賦能路徑：第四，加快打造發(fā)展方式低碳轉型的綠色工業(yè)體系，促進工業(yè)生產綠色發(fā)展。清潔低碳能源消費是綠色發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是新工業(yè)革命的發(fā)展引擎之一，實現(xiàn)能源綠色轉型是新型工業(yè)化從源頭上解決生態(tài)環(huán)境問題的重要舉措。基于這四個方面，參考現(xiàn)有研究成果，在數(shù)據(jù)可得性、科學性與綜合性的原則指導下，構建新型工業(yè)化發(fā)展水平測度指標體系，如表1所示。

（二）研究方法

1．熵權-TOPSIS法

熵權法是常見的權重客觀賦值法，但是該方法往往更依賴于數(shù)據(jù)的差異性，對研究對象的測算難免存在偏誤。相比于熵權法，熵權-TOPSIS法不僅能考慮指標的相對重要性，還能考慮指標的多元化和分布均衡性，因此，運用熵權-TOPSIS法測算得到的結果更能全面反映各個指標的權重與優(yōu)劣。本文利用Hwang和Yoon （1981）為了解決存在不同屬性的多決策問題而提出TOPSIS，結合熵權法測算新型工業(yè)化發(fā)展水平。具體計算步驟如下：

第一步：對數(shù)據(jù)進行標準化處理，將負向指標和適度指標轉換為正向指標，其標準化公式分別表示如下：

式中Xij為第i（i=l，2，3，…，m）個決策單元第j（j=1，2，3，…，n）個指標的原始數(shù)據(jù)，Yij表示相對應的標準化指標值；i表示省份，j表示評價指標；max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值和最小值。

第二步，計算信息熵：

第三步，計算指標權重：

熵值Ej越小，則權重Wj越大，在評價結果中對新型工業(yè)化發(fā)展水平的影響程度就越大。

第四步，構建加權后的評價標準化決策矩陣，將無剛量化的標準化矩陣Y=（Yij）m×n與評價指標權重向量Wj相乘，得到加權評價矩陣Rm×n=（rij）m×n，其中rij= Wj×（yij）m×n，并確定評價矩陣的最優(yōu)解和最劣解，表示如下所示：

最優(yōu)解向量：

F+j=（f+1，f+2，…，f+n）（5）

最劣解向量：

F-j=（f-1，f-2，…，f-n）（6）

其中，f+j=max（fij），f-j=min（fij），i=1，2，3，…m，j=1，2，3，…n。

第五步，計算評價矩陣中各個指標到正、負理想解之間的歐氏距離：

第六步，根據(jù)得到的歐氏距離計算各個評價對象與理想解的貼近度D，并計算的相對貼近度得到綜合評價值。

D=d-i/d+i+d-i（9）

其中，0≤D≤1，且D越大表示越接近最優(yōu)水平。

2．Dagum基尼系數(shù)

基尼系數(shù)一般被用以衡量居民的收入差距，而Dagum在傳統(tǒng)基尼系數(shù)的基礎之上提出，可以將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內差異Gw、區(qū)域間差異Cnb和超變密度Gt三個部分，總體基尼系數(shù)值越大，則表示區(qū)域間的發(fā)展差距越大。本文運用Dagum基尼系數(shù)對我國新型工業(yè)化發(fā)展水平的區(qū)域差異來源和程度進行有效測算。具體計算公式如下：

式中Nji、Nhr分別為j地區(qū)第i個省份、h地區(qū)第r個省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平，N為整體新型工業(yè)化發(fā)展水平均值，n為省份個數(shù)，k為地區(qū)個數(shù)，nj和nh分別表示j地區(qū)和h地區(qū)包括的省份數(shù)量。

其中，Moran's I為全局莫蘭指數(shù)，Local Moran's I表示局部莫蘭指數(shù)，n為樣本個數(shù)，yi是各省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平，y是新型工業(yè)化發(fā)展水平均值，S2為新型工業(yè)化發(fā)展水平的方差，Wij表示空間鄰近矩陣。

4．Kernel密度估計法

Kernel密度估計法可用于估計未知密度函數(shù)，其基本思想是通過估計密度函數(shù)來估計觀測數(shù)據(jù)的分布情況。由于Kernel密度估計法可以繪制不同區(qū)域新型工業(yè)化發(fā)展密度圖，用以直觀地描述區(qū)域新型工業(yè)化差異的分布動態(tài)和演化規(guī)律，本文運用Kernel密度估計法研究新型工業(yè)化及其區(qū)域間差異。假設F（x）是我國新型工業(yè)化發(fā)展水平）c的概率密度函數(shù)：

其中，n為觀測值個數(shù)，yi代表各省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平，y0是新型工業(yè)化發(fā)展水平均值，K（·）代表核密度函數(shù)，h為帶寬參數(shù)，可以調節(jié)核函數(shù)的寬度，帶寬與估計精確度呈正比。本文運用高斯核密度函數(shù)對我國新型工業(yè)化的分布動態(tài)進行估計，具體為：

（三）數(shù)據(jù)來源

本文以2012-2021年中國內陸30個省份（不包括西藏）的面板數(shù)據(jù)進行測算分析，數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局、CEIC中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒等，針對個別省份某些年份相關數(shù)據(jù)的缺失值源于各省份的統(tǒng)計公報或以插值法補充。

三、測算結果與區(qū)域差異

（一）中國新型工業(yè)化發(fā)展水平測度及分析

根據(jù)上文所構建的新型工業(yè)化指標體系以及樣本數(shù)據(jù)，測算出2012 -2021年30個省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平（如表2所示），并借鑒國家統(tǒng)計局區(qū)域分類，考察了東部、中部、西部和東北四個地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、浙江、上海、廣東、福建、海南、江蘇：中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江。

根據(jù)我國新型工業(yè)化發(fā)展水平測算結果，在整體上我國新型工業(yè)化發(fā)展水平呈上升態(tài)勢，2012 -2021年十年間年均增長率達2. 01%，各省份新型工業(yè)化發(fā)展水平也均有所提升，可見新時代以來，我國新型工業(yè)化發(fā)展取得長足進步。從我國新型工業(yè)化發(fā)展趨勢看（如圖1），我國僅在2015年和2019年出現(xiàn)下降的情況，這可能分別是受到工業(yè)去過剩產能和新冠肺炎疫情的影響，而在受到沖擊之后新型工業(yè)化發(fā)展迅速恢復，再次轉降為升，說明我國新型工業(yè)化具有強有力的發(fā)展韌性。然而，地區(qū)之間的新型工業(yè)化發(fā)展差距也比較明顯。發(fā)展較好的省份主要集中于東部地區(qū)，且東部地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展水平遙遙領先于其他三個地區(qū)。從各地區(qū)看，東北地區(qū)與西部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平差異十分微小，顯著落后于東部地區(qū)和中部地區(qū)。而其中西部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平在四大地區(qū)中最低，這可能是由于西部地區(qū)既不具備東部地區(qū)和中部地區(qū)的充足勞動力與先進工業(yè)生產設備等條件，也缺乏東北地區(qū)的重工業(yè)基地，科技創(chuàng)新基礎薄弱和勞動力流失等缺點導致西部地區(qū)不能充分利用其廣闊的土地和豐富的自然稟賦，不利于新型工業(yè)化的發(fā)展。東部地區(qū)與中部地區(qū)的發(fā)展水平在全國平均水平以上，且兩個地區(qū)的發(fā)展趨勢與全國發(fā)展趨勢基本趨同，這表示國家新型工業(yè)化發(fā)展受東部地區(qū)與中部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平影響的權重較大。從省域層面看，排在前五的省份為廣東、江蘇、浙江、福建和天津，容易發(fā)現(xiàn)，這幾個省份都屬于東部沿海地區(qū)，具有得天獨厚的地理區(qū)位，而且要么是經濟發(fā)展大?。ㄈ鐝V東），要么是數(shù)字經濟領頭先鋒（如福建），要么是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)祥地（如天津），具有發(fā)展新型工業(yè)化的優(yōu)勢。

（二）中國新型工業(yè)化發(fā)展水平區(qū)域差異分析

運用Dagum基尼系數(shù)方法測算我國2012-2021年東部、中部、西部和東北地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間差異，結果顯示我國新型工業(yè)化發(fā)展存在嚴重的區(qū)域失衡，為了更好地分析我國新型工業(yè)化發(fā)展的區(qū)域差異，將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內、區(qū)域間的基尼系數(shù)，并討論兩個方面的貢獻度，用以分析我國新型工業(yè)化的區(qū)域協(xié)同發(fā)展狀況，結果如表3所示。

表3展示了我國新型工業(yè)化發(fā)展水平區(qū)域差異的演變趨勢。從總體差異看，2012 -2021年間基尼系數(shù)由0．074下降至0．059，其走勢大體上呈現(xiàn)為“多峰”形狀，出現(xiàn)三個極大值點（如圖2所示），這說明我國新型工業(yè)化發(fā)展水平區(qū)域差異不斷縮小，協(xié)同發(fā)展整體向好，但容易受外部沖擊影響，缺乏相應的協(xié)調發(fā)展韌性。從區(qū)域內差異看，東部地區(qū)與西部地區(qū)的空間差異情況基本上與總體差異趨同；而中部地區(qū)的基尼系數(shù)最低且在平穩(wěn)下降，說明中部地區(qū)區(qū)域內差異小，在新型工業(yè)化協(xié)同發(fā)展方面取得了良好成績。在2016年以前東北地區(qū)的區(qū)域內差異程度穩(wěn)定下降，而在2016年以后東北地區(qū)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)“M”型變化趨勢，這可能與東北三省關于新型工業(yè)化發(fā)展的頂層設計不同有關，盡管東北三省都十分重視新型工業(yè)化，但各省的發(fā)展基礎與發(fā)展戰(zhàn)略有所差異，不同的發(fā)展條件使東北三省的新型工業(yè)化發(fā)展水平產生了差距。當然，從“M”趨勢較矮的右峰可知，這種差距正在縮小。

從區(qū)域間差異看（如圖3所示），東-西和東-東北的新型工業(yè)化發(fā)展水平差異較大，其均值分別為0. 107和0.094，由于東部地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展較快，東部地區(qū)與其他地區(qū)形成較大鴻溝是不難預見的現(xiàn)象：2016年以前中-東北的空間差異最小，而2016年以后西部地區(qū)與東北地區(qū)之間的空間差異最?。褐幸晃鞯目臻g差異呈現(xiàn)“M”型變化，自2016年開始，其基尼系數(shù)趨于平穩(wěn)下降，直到2021年區(qū)域間基尼系數(shù)為0．049，僅高于西-東北的區(qū)域間基尼系數(shù)；值得注意的是，東-中的區(qū)域間基尼系數(shù)在0．05 -0．07之間波動，且總體上波動下降，這意味著東部地區(qū)與中部地區(qū)的空間差異并不大，近年來還表現(xiàn)出不斷縮小的趨勢，可見東部地區(qū)與中部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展較為同步，區(qū)域間形成協(xié)同發(fā)展的聯(lián)系。

從區(qū)域差異的來源看（如圖4所示），首先，從變化趨勢看，區(qū)域內差異的貢獻率變化較小，2012-2021年十年間新型工業(yè)化發(fā)展水平區(qū)域內差異的貢獻率保持相對平穩(wěn)，但也呈現(xiàn)出微小的上升趨勢：與區(qū)域內差異的貢獻率相比，超變密度的貢獻率波動較大，從2012年的19. 863%下降至2021年的16. 786%，且其均值為15. 791%，研究期間超變密度對區(qū)域差異的貢獻率一直是最小的：區(qū)域間差異的貢獻率與超變密度的貢獻率相反，研究期間呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，從2012年到2021年其貢獻率增加了1. 954%。其次，從拐點來看，區(qū)域間差異的貢獻率與超變密度的貢獻率均出現(xiàn)了兩個拐點，2013年區(qū)域間差異的貢獻率達到最大值69. 164%，而超變密度的貢獻率為最小值12. 170%，2017年則相反，區(qū)域間差異的貢獻率出現(xiàn)最小值60. 839%，超變密度的貢獻率達到最大值18. 279%。最后，從新型工業(yè)化發(fā)展水平區(qū)域差異三個來源的比較看，區(qū)域間差異是造成新型工業(yè)化發(fā)展空間差異的主要原因，因此，要緩解新型工業(yè)化空間發(fā)展失衡的問題，就必須堅持區(qū)域協(xié)調發(fā)展理念，因地制宜促進新型工業(yè)化，同時推動地區(qū)之間的聯(lián)動協(xié)作，共同推進我國新型工業(yè)化發(fā)展。

四、中國新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間相關性與時空演化分析

（一）中國新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間聚集程度分析

本文采用全局和局部莫蘭指數(shù)（Moran's I）分析我國新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間分布特征，利用空間權重矩陣計算2012- 2021年新型工業(yè)化發(fā)展水平的全局莫蘭指數(shù)如表4所示。

檢驗結果如表4所示。容易發(fā)現(xiàn)，在考察期內，新型工業(yè)化發(fā)展水平的全局Moran's I指數(shù)均顯著為正，且除了2012年為0．180之外，其余年份的莫蘭指數(shù)數(shù)值主要集中在0．26-0. 36之間，說明我國新型工業(yè)化發(fā)展具有在空間上的正向依賴性，換言之，新型工業(yè)化的發(fā)展存在“空間聚集”現(xiàn)象。

為了進一步分析我國新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間聚集態(tài)勢，以2012年、2015年、2018年和2021年的莫蘭指數(shù)散點圖為例對各省新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間聚集態(tài)勢作進一步分析，如圖5所示。圖中回歸線斜率為全局莫蘭指數(shù)，根據(jù)圖5，2012年、2015年、2018年和2021年Moran's I散點圖的斜率均為正，說明新型工業(yè)化發(fā)展水平存在較為顯著的“高-高”相鄰或“低-低”相鄰的分布特征。具體而言，位于第一象限主要是具有發(fā)展優(yōu)勢的省份，如上海、江蘇、浙江等，而位于第三象限的則主要是受限于地理區(qū)位、自然條件和資源稟賦等因素的省份，如云南、甘肅、青海等。由于發(fā)展條件的差異，隨著時間的推進，其他兩個象限的省份會不斷被第一、三象限吸納，如2012年有四個省份處于第四象限，而到了2021年第四象限只剩下廣東和重慶兩個省份?？梢?，我國新型工業(yè)化發(fā)展水平存在顯著的空間自相關性，各省之間存在較為明顯的空間聚集現(xiàn)象，這種聚集力量會隨著時間的推移而不斷增強，因此整體上呈現(xiàn)“離散→聚集”的變化。100

（二）中國新型工業(yè)化發(fā)展水平的時空動態(tài)演化分析

本文本文進一步運用Kernel密度估計法描述新型工業(yè)化的時空動態(tài)演化規(guī)律，借助MATLAB軟件畫出我國整體及四個區(qū)域新型工業(yè)化發(fā)展水平的高斯核密度三維分布圖（如圖6和圖7所示），通過其分布態(tài)勢、延展性和極化現(xiàn)象來描述我國新型工業(yè)發(fā)展水平的時空動態(tài)演化特征。

由圖6可知，我國新型工業(yè)化發(fā)展水平核密度分布表現(xiàn)出兩個特征：一方面，從核密度峰度看，考察期內核密度曲線峰度最高處主要集中在新型工業(yè)化發(fā)展水平得分0. 45 -0. 55之間，說明各省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平在該得分區(qū)間最為密集：另一方面，從核密度分布的極化狀況看，在考察期內核密度曲線相對保持平穩(wěn)，基本只存在一個主峰，說明新型工業(yè)化發(fā)展相對平衡，但2021年的核密度曲線不僅峰值驟增，而且出現(xiàn)更大的波動，這說明2021年我國新型工業(yè)化發(fā)展水平的區(qū)域差距陡然擴大，這很可能是受到新冠疫情的影響，各區(qū)域的不同恢復速度與發(fā)展韌性使得區(qū)域差異增大。

圖7是中國四個地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展水平的核密度分布圖。圖7 （a）展示了東部地區(qū)的核密度分布曲線，不難觀察到，東部地區(qū)的核密度分布曲線主峰整體集中在[0.5，0．6]之間，說明東部地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展水平高，但是核密度分布曲線出現(xiàn)多峰，特別是左峰與主峰差距較大，可見東部地區(qū)存在較大的區(qū)域差異，左峰很可能反映了海南省的新型工業(yè)化發(fā)展狀況，由于海南省顯著拉低了東部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平均值，因此呈現(xiàn)出數(shù)值較低的偏峰。根據(jù)圖7 （b），從新型工業(yè)化的發(fā)展情況看，中部地區(qū)的核密度分布曲線主峰整體有右移的趨勢，2012 - 2014年主峰主要集中在[0．46，0．48]之間，且存在明顯的右拖尾現(xiàn)象，說明中部地區(qū)大部分省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平相對較低，只有少數(shù)幾個省份發(fā)展狀況良好，且與其他落后省份拉開了差距。而在2018年以后，雖然中部地區(qū)的核密度分布曲線仍然主要呈現(xiàn)多峰形狀，但是右峰已經成為主峰，主要集中在[0．50，0. 52]之間，可見中部地區(qū)大部分省份的工業(yè)經過幾年的快速發(fā)展，不斷加快了新型工業(yè)化的發(fā)展步伐，只有少部分省份缺乏發(fā)展優(yōu)勢而產生墮后的趨勢。從新型工業(yè)化的均衡發(fā)展看，核密度分布曲線的多峰形狀表示中部地區(qū)的區(qū)域差異較大，呈現(xiàn)除出區(qū)域兩極化的現(xiàn)象。圖7 （c）展示了西部地區(qū)的核密度分布曲線，容易發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)的核密度分布比較均勻，且右拖尾現(xiàn)象明顯，除2018年和2020年表現(xiàn)出較顯著的雙峰以外，其余年份只有一個主峰，這意味著西部地區(qū)的新型工業(yè)化發(fā)展水平較低，但相對均衡。根據(jù)圖7 （d），在2014年以前，東北地區(qū)的核密度分布曲線存在兩個主峰，呈現(xiàn)區(qū)域兩極化的現(xiàn)象，但在2014年以后，由雙峰轉變?yōu)閱畏?，說明極化現(xiàn)象得到了緩解，東北地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展水平的空間差異表現(xiàn)出縮小的趨勢。

五、結論與對策

考慮到對新型工業(yè)化的研究都會結合每個階段的時代特點，在新一輪科技革命和產業(yè)變革的當下，研究新型工業(yè)化無疑必須要與新質生產力相結合。本文以工業(yè)的高端化、智能化和綠色化構建新型工業(yè)化發(fā)展水平的指標體系，并采用熵權一TOPSIS法測算出2012-2021年中國內陸30個省份的新型工業(yè)化發(fā)展水平，在此基礎上分析了我國新型工業(yè)化發(fā)展的時序變化、區(qū)域差異、空間相關性與動態(tài)分布。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從整體上看，我國新型工業(yè)化發(fā)展取得長足進步，不僅保持較理想的增長率，而且區(qū)域差異也逐步縮小。分地區(qū)看，我國新型工業(yè)化發(fā)展呈現(xiàn)出“東高西低”的發(fā)展格局，這與地理區(qū)位、工業(yè)基礎和區(qū)域創(chuàng)新等有關。第二，我國新型工業(yè)化發(fā)展的基尼系數(shù)表現(xiàn)為下降趨勢，可見區(qū)域差異鴻溝不斷彌合。而且，根據(jù)基尼系數(shù)的分解結果，區(qū)域間差異是引起總體區(qū)域差異的主要因素。第三，我國新型工業(yè)化存在顯著的空間自相關性，各省之間存在較為明顯的空間聚集現(xiàn)象。在考察期內，新型工業(yè)化發(fā)展水平的全局Moran's I指數(shù)均顯著為正，說明我國新型工業(yè)化發(fā)展具有在空間上的正向依賴性，且在整體上呈現(xiàn)“離散→聚集”的變化。第四，在整體上，我國新型工業(yè)化均衡發(fā)展，但2021年的核密度曲線不僅峰值驟增，而且出現(xiàn)更大的波動，區(qū)域差距陡然擴大，這很有可能是受到了疫情的影響，區(qū)域恢復質量不同導致了區(qū)域差異拉大。

綜上所述，本文提出如下建議：首先，加強新型工業(yè)化頂層設計，加大對新型工業(yè)化的支持力度。要制定具有前瞻性、科學性和可操作性的新型工業(yè)化發(fā)展規(guī)劃，明確發(fā)展目標、重點任務和保障措施：完善相關政策法規(guī)，為新型工業(yè)化提供包括財政、稅收、金融、土地等方面的政策支持，激發(fā)市場活力：同時也要引導社會資本參與新型工業(yè)化建設，形成多元化投入格局。其次，增強新型工業(yè)化發(fā)展意識，全面落實工業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略。要加強宣傳教育，提高全社會對新型工業(yè)化發(fā)展的認識和理解，讓各級領導干部、企業(yè)家和廣大群眾充分認識到新型工業(yè)化的重要性和緊迫性：必須堅持以創(chuàng)新為核心的發(fā)展理念，通過產學研合作，培育創(chuàng)新型智能型企業(yè)，提高工業(yè)產業(yè)核心競爭力：此外，還要堅持綠色發(fā)展理念，加強節(jié)能技術研發(fā)和應用，推廣清潔生產方式，降低能耗和排放，推動工業(yè)綠色化發(fā)展。最后，構建新型工業(yè)化發(fā)展協(xié)調機制，推進各區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。要推動各地區(qū)在新型工業(yè)化發(fā)展方面的合作與交流，通過建立區(qū)域協(xié)調機制，促進資源共享和優(yōu)勢互補：要因地制宜優(yōu)化產業(yè)布局，引導地區(qū)形成具有特色的產業(yè)集群：要加強交通、能源、信息等基礎設施建設，以“硬聯(lián)通”提高各地區(qū)之間的互聯(lián)互通水平。