【摘要】習(xí)近平大歷史觀是對(duì)馬克思?xì)v史觀的創(chuàng)新性發(fā)展。馬克思?xì)v史觀是有別于舊唯物主義的重要哲學(xué)標(biāo)志，是貫徹馬克思主義理論的一條重要理論基石。馬克思在批判思辨唯心主義和人本學(xué)唯物主義歷史觀基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了社會(huì)本質(zhì)層面的歷史觀。這種歷史思維更加注重歷史本身的生成性，即條件性、歷時(shí)性和共時(shí)性的辯證統(tǒng)一。習(xí)近平大歷史觀則是新時(shí)代條件下馬克思?xì)v史觀的當(dāng)代發(fā)展，是認(rèn)清歷史邏輯和歷史趨勢(shì)的方法論，使唯物史觀在新時(shí)代的中國(guó)具有更加鮮活的生命力。因此，深入闡釋馬克思?xì)v史觀的理論邏輯和發(fā)展邏輯，堅(jiān)持大歷史觀，提高歷史思維能力，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，對(duì)把握歷史規(guī)律、認(rèn)清歷史趨勢(shì)以及堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義方向具有啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思?xì)v史觀；大歷史觀；歷史思維；歷史規(guī)律

【中圖分類號(hào)】D61；B03 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-4860（2024）05-0058-09

2019年，習(xí)近平在中共中央政治局第十四次集體學(xué)習(xí)的講話中明確闡釋了“大歷史觀”的概念及其內(nèi)涵。2023年6月30日，習(xí)近平在中共中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)中指出：“在‘兩個(gè)大局’加速演進(jìn)并深度互動(dòng)的時(shí)代背景下……要牢固樹(shù)立大歷史觀，以更寬廣的視野、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光把握世界歷史的發(fā)展脈絡(luò)和正確走向，認(rèn)清我國(guó)社會(huì)發(fā)展、人類社會(huì)發(fā)展的大邏輯大趨勢(shì)……”^① 該概念一經(jīng)提出便受到學(xué)界的廣泛關(guān)注和研究。有的從理論內(nèi)涵和思想價(jià)值^[]加以討論，有的從哲學(xué)層面加以分析^[]，有的從大歷史觀與中國(guó)道路^[]之間關(guān)系加以探討，有的從唯物史觀到大歷史觀基礎(chǔ)上探討歷史自信^[]。但大歷史觀是馬克思?xì)v史觀在中國(guó)守正與創(chuàng)新的集中體現(xiàn)，更是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的重要理論成果。因此，從馬克思?xì)v史觀的視角分析大歷史觀，對(duì)當(dāng)代西方學(xué)者誤解馬克思?xì)v史觀具有批判效應(yīng)，對(duì)于把握中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史規(guī)律和歷史趨勢(shì)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思?xì)v史觀形成的理論邏輯

（一）社會(huì)歷史之時(shí)間維度分析

“歷史”是歷史唯物主義這一概念的核心范疇，既區(qū)別于其他一切唯物主義（樸素唯物主義、形而上學(xué)的唯物主義和人本學(xué)唯物主義）的哲學(xué)標(biāo)志，又區(qū)別于歷史學(xué)意義上一個(gè)事件的連續(xù)發(fā)展過(guò)程，是上升到社會(huì)本質(zhì)層面的歷史觀。從《德意志意識(shí)形態(tài)》起，馬克思（與恩格斯一起，下同）所揭示出的社會(huì)歷史內(nèi)在規(guī)律是從歷時(shí)性和共時(shí)性雙重角度來(lái)闡釋的，即不同的歷史階段有著不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，從而形成了一種全新的歷史觀以把握社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)。在唯物主義歷史觀形成過(guò)程中，馬克思和恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》不得不被提及，它與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一起被稱為歷史唯物主義形成的重要標(biāo)志。這只是在哲學(xué)層面提出的新世界觀，但如果要繼續(xù)發(fā)展和運(yùn)用唯物史觀，那就必須擴(kuò)展到政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，唯此才能運(yùn)用基本原理去具體問(wèn)題具體分析。正因如此，它對(duì)后來(lái)的如《共產(chǎn)黨宣言》《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《霧月十八日》等著作中的歷史觀產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而將唯物主義歷史觀具體運(yùn)用到政治領(lǐng)域當(dāng)中，成為彼時(shí)馬克思政治思想的哲學(xué)觀基礎(chǔ)。

基于對(duì)思辨唯心主義和人本學(xué)唯物主義歷史觀的批判，馬克思創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“費(fèi)爾巴哈”章中批判了兩種歷史觀：一是思辨唯心主義歷史觀；二是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義歷史觀。馬克思批評(píng)唯心主義歷史觀時(shí)指出，“事情被思辨地扭曲成這樣：好像后期歷史是前期歷史的目的，例如，好像美洲的發(fā)現(xiàn)的根本目的就是要促使法國(guó)大革命的爆發(fā)。于是歷史便具有了自己特殊的目的并成為某個(gè)與‘其他人物’（像‘自我意識(shí)’‘批判’‘唯一者’，等等）‘并列的人物’。其實(shí)，前期歷史的‘使命’‘目的’‘萌芽’‘觀念’等詞所表示的東西，終究不過(guò)是從后期歷史中得出的抽象，不過(guò)是從前期歷史對(duì)后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象”^[]540。根據(jù)馬克思的理解，他們認(rèn)為，思辨式唯心主義歷史理論關(guān)注的是從早期歷史中提煉出的一種抽象理念，卻忽視了早期的歷史和后來(lái)的歷史之間的連續(xù)性和傳承的關(guān)系，也就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。十分明顯，思辨唯心主義歷史觀因缺少了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾維度而無(wú)法達(dá)及歷史本質(zhì)層面。與此同時(shí)，馬克思批判了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義歷史觀。當(dāng)費(fèi)爾巴哈被視為一位唯物主義者時(shí)，歷史并未進(jìn)入其視線范圍之內(nèi)；然而，一旦他開(kāi)始研究歷史，他就不能再被稱為一名唯物主義者了。他在處理這兩者的關(guān)系上存在著明顯的脫節(jié)^[5]530。他們看到，費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的缺陷在于把歷史和唯物主義完全割裂開(kāi)來(lái)，把歷史排除在唯物主義之外而缺少了歷史維度。當(dāng)談到主體的時(shí)候，費(fèi)爾巴哈僅僅把人看作是“感性對(duì)象”，而不是“感性活動(dòng)”，因而他無(wú)法真正看到物質(zhì)生活條件。因此，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈歷史觀的過(guò)程中形成了歷史的第一個(gè)前提，即現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，在此基礎(chǔ)上他創(chuàng)立了唯物史觀。

馬克思為了有別于以往的歷史觀重新考察了人類歷史活動(dòng)的前提條件?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件?！?sup>[^5]531在此基礎(chǔ)之上，人們可以生產(chǎn)其他一切需要的東西，包括哲學(xué)、道德、神學(xué)等。馬克思關(guān)于唯物史觀的核心觀點(diǎn)是：應(yīng)以生活所需的基本物質(zhì)產(chǎn)品來(lái)解釋現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況；并將其視為整個(gè)人類歷史發(fā)展的基礎(chǔ)；通過(guò)分析由這些基本物質(zhì)產(chǎn)品使用引發(fā)的社交形態(tài)（例如各時(shí)期的城市社區(qū)），從而深入了解其演變的歷史進(jìn)程；然后進(jìn)一步探討所有種類的思想觀念及其發(fā)展歷程，包括宗教、哲理及倫理等領(lǐng)域^[5]544。這種歷史觀表現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式矛盾關(guān)系在不同階段的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)唯物主義歷史觀作了歷時(shí)性敘事邏輯的時(shí)間維度分析，不同發(fā)展階段有著不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)水平。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述了生產(chǎn)力的歷史，也就是分工的歷史。當(dāng)一個(gè)種族的生產(chǎn)能力得到提升時(shí)，其勞動(dòng)力的分配方式也會(huì)隨之進(jìn)步。無(wú)論新生的生產(chǎn)力量是未曾被認(rèn)知過(guò)的，還是僅僅是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)能力的簡(jiǎn)單擴(kuò)展（如拓荒農(nóng)田等），都將會(huì)推動(dòng)更深層次的勞動(dòng)分化^[5]520。同時(shí)，他們對(duì)生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）的歷史發(fā)展過(guò)程也進(jìn)行了闡述。而在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思把這種解讀思路繼續(xù)向前推進(jìn)了一步：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)”^[5]598。蒲魯東僅僅把生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)成是一些共時(shí)性概念或范疇，沒(méi)有看到歷時(shí)性生產(chǎn)關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。馬克思通過(guò)批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)特性，揭示了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的唯物史觀基礎(chǔ)。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思初次展示了如何應(yīng)用唯物主義觀點(diǎn)來(lái)解析政治領(lǐng)域的問(wèn)題，并且提出了關(guān)于階級(jí)沖突歷史理論的見(jiàn)解：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”^[]31。他們看到社會(huì)歷史就是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，從自由民和奴隸之間的斗爭(zhēng)到貴族和貧民之間的斗爭(zhēng)，再?gòu)念I(lǐng)主和農(nóng)奴之間的斗爭(zhēng)到行會(huì)師傅和幫工之間的斗爭(zhēng)，最后到資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，無(wú)疑都證明了社會(huì)歷史就是一部不同階段不同時(shí)間的階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中詳細(xì)地分析了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而得以發(fā)展的歷史過(guò)程，因而對(duì)兩大階級(jí)的矛盾作了歷史性分析。

我們應(yīng)該看到，自從馬克思創(chuàng)立唯物史觀之后，將生產(chǎn)力、社會(huì)關(guān)系、分工和階級(jí)等概念都納入歷時(shí)性的歷史之中加以考察，揭示出了它們內(nèi)在具有的歷史性，讓它們都有了歷史的活性。他的歷史觀是從生產(chǎn)力的歷史到分工的歷史，從交往形式的歷史到階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，這顯然區(qū)別于思辨唯心主義的抽象概念史，也區(qū)別于費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的歷史觀。歷史過(guò)程的本質(zhì)在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，而它在政治層面上的外在表現(xiàn)就是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。它本質(zhì)上并非“僵死的歷史”，而是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史與階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史共同建構(gòu)的歷史觀。

（二）社會(huì)歷史之現(xiàn)實(shí)維度分析

恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1883年德文版序言中指出：“貫穿《宣言》的基本思想：每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)；因此（從原始土地公有制解體以來(lái)）全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，即社會(huì)發(fā)展各個(gè)階段上被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)之間、被統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史，而這個(gè)斗爭(zhēng)現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)），如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）下解放出來(lái)。——這個(gè)基本思想完全是屬于馬克思一個(gè)人的。”^[6]9恩格斯在這里準(zhǔn)確地概括出了《共產(chǎn)黨宣言》中的核心思想：生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)是全部歷史的本質(zhì)及基礎(chǔ)，而階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史則是其表現(xiàn)形式。后者必須以前者為基礎(chǔ)，而前者也必須通過(guò)后者的形式表現(xiàn)出來(lái)。馬克思與恩格斯歷史觀的奧秘之處就在于使它與其他歷史觀明確地區(qū)別了開(kāi)來(lái)。思辨唯心主義歷史觀僅僅讓我們看一些看不見(jiàn)摸不著的觀念和范疇，它們不存在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀事實(shí)。歷史學(xué)意義上的歷史觀正好相反，僅僅看到了一些雜亂無(wú)章的客觀事實(shí)，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行抽象，因而只能局限于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面。馬克思的唯物主義歷史觀既看到了人類社會(huì)歷史在本質(zhì)層面上的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，又看到了它表征在外的階級(jí)斗爭(zhēng)史，共同推動(dòng)人類社會(huì)歷史向前發(fā)展。正如施密特所說(shuō)的：“馬克思和恩格斯是上一世紀(jì)中對(duì)歷史思維的突破作出貢獻(xiàn)的著作家中的兩位著作家。”^[]12

馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就已經(jīng)看到革命在歷史中所扮演的角色。在他看來(lái)，推動(dòng)歷史前進(jìn)的力量，包括宗教、哲學(xué)等所有其他理論力量，是通過(guò)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而非通過(guò)批評(píng)的方式。盡管馬克思旨在批判德國(guó)的意識(shí)形態(tài)家，但他在此提出唯物主義歷史觀之時(shí)已注意到革命在歷史中的巨大作用，一方面它是哲學(xué)、宗教和理論等上層建筑因素發(fā)展的動(dòng)力；另一方面又是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面上的社會(huì)歷史向前發(fā)展的動(dòng)力。馬克思恩格斯此時(shí)側(cè)重的是前者，主要批判德國(guó)意識(shí)形態(tài)家的唯心史觀。對(duì)前一種情況來(lái)說(shuō)，也就是關(guān)于革命如何影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化這一問(wèn)題上，我們更注重的是其歷史背景的影響，每一時(shí)代所處生活環(huán)境也規(guī)定了這樣的事實(shí)：那些歷史性的革命波動(dòng)是否有足夠的能量來(lái)破壞現(xiàn)有的一切基石；如果沒(méi)有產(chǎn)生出實(shí)現(xiàn)徹底改革所需的物質(zhì)要素，也就是說(shuō)，沒(méi)有足夠的產(chǎn)品力和形成了不僅僅抵抗舊制度的具體條件，而是反對(duì)舊的社會(huì)生計(jì)方式及其基于全部行為的革命群體，那么就像社會(huì)主義史學(xué)家們揭示的那樣，即使這個(gè)概念已經(jīng)被闡述了一萬(wàn)遍，但在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中并沒(méi)有任何價(jià)值。馬克思認(rèn)為，由于1846年歐洲出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，革命條件已趨于成熟，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的物質(zhì)因素也具備了。在過(guò)去的一段時(shí)間里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就像幽靈一樣遭到了歐洲舊勢(shì)力的鎮(zhèn)壓和圍剿，而現(xiàn)在該到表達(dá)自己的政治意圖和政治目的并起來(lái)反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的時(shí)候?！艾F(xiàn)在是共產(chǎn)黨人向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖并且拿黨自己的宣言來(lái)反駁關(guān)于共產(chǎn)主義幽靈的神話的時(shí)候了?！?sup>[^6]30馬克思已經(jīng)看到革命即將來(lái)臨，因而致力于展開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐的闡述，階級(jí)斗爭(zhēng)歷史觀就是他這一理論的結(jié)果。如果說(shuō)《德意志意識(shí)形態(tài)》是階級(jí)斗爭(zhēng)歷史觀萌芽階段的標(biāo)志，那么，《共產(chǎn)黨宣言》則是這一歷史觀真正形成的標(biāo)志。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思分別闡述了資產(chǎn)階級(jí)的歷史、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史以及它們之間階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。馬克思看到，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)必然推動(dòng)歷史的發(fā)展，最終結(jié)果是“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”^[6]43。

事實(shí)上，歷史的發(fā)展并沒(méi)有讓馬克思失望，而他們的預(yù)言也在一次次革命事件中得到應(yīng)驗(yàn)。他的《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表不久，法國(guó)二月革命和六月革命相繼爆發(fā)，德國(guó)三月革命也接踵而來(lái)，這幾次革命都印證了馬克思唯物主義歷史觀的合理性和科學(xué)性。為了對(duì)政治歷史事件深入淺出地剖析，他基于唯物主義歷史觀撰寫了《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《霧月十八日》以及其他一些政治性評(píng)論文章，進(jìn)一步揭示出了階級(jí)斗爭(zhēng)歷史觀在特定歷史語(yǔ)境中的具體表現(xiàn)形式。馬克思在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中提出了一個(gè)命題：“革命是歷史的火車頭?！?sup>[^]214他詳細(xì)地證明了革命是歷史的動(dòng)力，推動(dòng)著歷史向前發(fā)展。法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)然也推動(dòng)著法國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程。如果說(shuō)《共產(chǎn)黨宣言》是在理論層面上提出了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史觀，那么，真正在現(xiàn)實(shí)層面上展示這一觀點(diǎn)的，則是在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《霧月十八日》等文本中，前者側(cè)重于歷時(shí)性解讀1848年法國(guó)革命，后者側(cè)重于共時(shí)性解讀波拿巴政變。假如按照資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家的敘事思維，法國(guó)二月革命和六月革命必定被寫成一部描述客觀事實(shí)的革命史，譬如法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾就是這樣做的。英國(guó)學(xué)者卡爾指出：“歷史由一大堆已經(jīng)確定的事實(shí)構(gòu)成。歷史學(xué)家可以在文獻(xiàn)、銘刻等諸如此類的東西那里獲得事實(shí)，就像在魚(yú)販子的案板上獲得魚(yú)一樣。歷史學(xué)家收集事實(shí)，熟知這些事實(shí)，然后按照歷史學(xué)家本人所喜歡的方式進(jìn)行加工、撰寫歷史?！?sup>[^]90在卡爾看來(lái)，歷史學(xué)家所撰寫歷史只看到一些客觀事實(shí)，但經(jīng)過(guò)他們加工之后這些歷史卻變成了主觀化的東西。然而，馬克思并不是這樣撰寫客觀事實(shí)歷史，而是反映了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在矛盾的階級(jí)斗爭(zhēng)歷史。阿爾都塞作為結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義代表人物，他指出：“一方面是結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系）；另一方面是上層建筑（國(guó)家，以及各種法律形式、政治形式和意識(shí)形態(tài)形式）”^[]100。在此，阿爾都塞看到了馬克思?xì)v史觀中存在著的兩種敘事邏輯，即“結(jié)構(gòu)的邏輯”和“上層建筑的邏輯”。這一解讀對(duì)理解馬克思?xì)v史觀有著一定作用。但如果根據(jù)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義來(lái)界定馬克思的歷史觀，明顯又回到了“僵死的歷史”中去了，并沒(méi)有看到歷時(shí)性的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾特性，也沒(méi)有看到共時(shí)性的階級(jí)斗爭(zhēng)，更看不到歷史的活性。事實(shí)上，在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《霧月十八日》中，馬克思基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)出了一幅活生生的法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史畫卷，只是這兩個(gè)文本敘事邏輯不同罷了?！斗ㄌm西階級(jí)斗爭(zhēng)》是以歷時(shí)性敘事邏輯展現(xiàn)出法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，而《霧月十八日》則是以共時(shí)性敘事邏輯揭示出法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，共同表現(xiàn)出了歷史的活性。

由此可見(jiàn)，馬克思眼中的社會(huì)歷史是一個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，既有歷時(shí)性又有共時(shí)性，既有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)史又有階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。一旦能夠生動(dòng)地描述這一動(dòng)態(tài)生活流程，那么歷史就不會(huì)如那些仍然停留在抽象體驗(yàn)階段的人們所理解的那般，僅僅是一堆靜止事實(shí)的集合；也不會(huì)如同唯心論者的觀點(diǎn)那樣，被視為是一種虛構(gòu)的主觀思維行為。馬克思?xì)v史觀就是描繪了生動(dòng)的人類社會(huì)生活過(guò)程的歷史畫卷，并不是歷史學(xué)意義上的客觀事實(shí)堆砌而成的歷史，更不是思辨唯心主義所想象的歷史，從而展現(xiàn)出了歷時(shí)性邏輯和共時(shí)性邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一的辯證法。阿爾都塞曾指出了黑格爾與馬克思在歷史觀上的不同之處，“黑格爾的整個(gè)歷史觀都是由每個(gè)社會(huì)的內(nèi)在本原的辯證法，即由觀念在其不同階段上的辯證法所支配的。馬克思曾反復(fù)指出，黑格爾用意識(shí)的辯證法（民族的自我意識(shí)，即意識(shí)形態(tài)）來(lái)說(shuō)明各民族的物質(zhì)生活和具體歷史。馬克思則相反，他用人的物質(zhì)生活來(lái)解釋人的歷史：人的意識(shí)和意識(shí)形態(tài)無(wú)非是人的物質(zhì)生活的現(xiàn)象”^[10]96。

二、習(xí)近平大歷史觀對(duì)馬克思?xì)v史觀的繼承

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“在學(xué)習(xí)歷史知識(shí)的時(shí)候，要堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀和方法論，不能讀死書(shū)，要同工作實(shí)際結(jié)合起來(lái)，對(duì)所讀之書(shū)要取其精華、去其糟粕，做到‘博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之’，知古鑒今、古為今用，這樣才能在我們認(rèn)識(shí)和處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中發(fā)揮歷史知識(shí)應(yīng)有的積極作用?！?sup>[^]他在這里闡述了歷史觀點(diǎn)是一種綜合性的思想方式，既包括辯證法又包含歷史視角，它是馬克思?xì)v史觀念的體現(xiàn)和實(shí)用化，通過(guò)回顧歷史洞察未來(lái)趨勢(shì)，利用歷史角度把握發(fā)展規(guī)律，從而為我們現(xiàn)在的決策提供指引。一方面堅(jiān)持馬克思主義歷史觀和方法論，另一方面要自覺(jué)地把辯證思維與歷史眼光相統(tǒng)一，才能夠按照歷史規(guī)律和歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)辦事。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，盡管人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律并沒(méi)有隨著時(shí)代變遷而改變，但我們所面臨的時(shí)代問(wèn)題隨著時(shí)代變化而層出不窮，特別是看待中國(guó)發(fā)展的歷史過(guò)程的時(shí)候，要堅(jiān)持馬克思?xì)v史觀和方法論，這就要求馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化。

所謂“大歷史觀”，是指我們審視歷史視野的大或小，用大的歷史視野把握歷史趨勢(shì)和歷史規(guī)律，是認(rèn)清歷史邏輯和歷史趨勢(shì)的方法論，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要方法論之一。

首先，習(xí)近平大歷史觀是在唯物史觀基礎(chǔ)之上，同時(shí)吸收了當(dāng)代歷史學(xué)意義上的“大歷史”概念并始終貫穿著歷史唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，這是中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)?！按髿v史”概念最先是由歷史學(xué)領(lǐng)域提出并加以運(yùn)用的，其中以美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·克里斯蒂安《為“大歷史”辯護(hù)》和中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃仁宇《中國(guó)大歷史》為典型，主要是把人類歷史放在更為宏大歷史敘事當(dāng)中，把一切歷史放在世界范圍內(nèi)做整體性和長(zhǎng)時(shí)段的連貫性研究。早在馬克思生活的時(shí)代，他通過(guò)吸收其他領(lǐng)域的思想而發(fā)展和豐富唯物主義歷史觀的內(nèi)涵。馬克思在1852年3月5日致魏德邁的信中指出：“至于講到我，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析?！?sup>[^]79同樣，習(xí)近平在使用“大歷史”概念時(shí)已然是在歷史唯物主義視域下加以運(yùn)用的。他在系列重要講話中多次提及“大歷史”，直至提出“大歷史觀”，盡管字面上只在“大歷史”后面加了一個(gè)哲學(xué)意義上的“觀”字，但其內(nèi)涵與歷史學(xué)意義的“大歷史”有著根本性區(qū)別。

馬克思洞察了人類社會(huì)普遍歷史法則，他發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的對(duì)立，就像我們可以看到的，它曾在過(guò)去的歷次歷史事件中出現(xiàn)，但并未危及生產(chǎn)方式的基本結(jié)構(gòu)，每次都會(huì)引發(fā)革命性變化，并以多種附加形式呈現(xiàn)出來(lái)，比如總體上的對(duì)抗、各階級(jí)的沖突、觀念的矛盾、思想斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)等。常有人錯(cuò)誤地理解馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的普遍歷史法則為“機(jī)械決定論”或“歷史命運(yùn)觀”，以為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是單向的影響關(guān)系而非內(nèi)部矛盾關(guān)系。其實(shí)，早在馬克思生活的那個(gè)年代，就有人對(duì)唯物主義歷史觀產(chǎn)生過(guò)這樣的誤解。通過(guò)閱讀恩格斯晚年的一封書(shū)信，我們可以了解到：按照唯物主義歷史觀，歷史發(fā)展的關(guān)鍵最終還是取決于生活生產(chǎn)的持續(xù)與更新。無(wú)論是馬克思或恩格斯，他們從未明確地提出過(guò)任何超過(guò)此范圍的內(nèi)容。若有人在此基礎(chǔ)上做出誤導(dǎo)性解讀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)要素是最具決定力的因素，那么他就犯了一個(gè)錯(cuò)誤，使該說(shuō)法變得空洞而抽象且缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容。然而，盡管如此，我們也必須認(rèn)識(shí)到，雖然經(jīng)濟(jì)條件構(gòu)成了基礎(chǔ)，但在很多情況下，它對(duì)于歷史沖突的發(fā)展及主要形態(tài)有著重要的影響力，同時(shí)也會(huì)影響其表現(xiàn)方式。此外，其他一些社會(huì)結(jié)構(gòu)元素也起到了重要作用，如不同階級(jí)的政治斗爭(zhēng)及其結(jié)果（如制定的憲法等），不同的權(quán)利制度，參與者的思想觀念，包括政治、法律、哲學(xué)理論、宗教信仰以及它們演化為系統(tǒng)化的教條體系的過(guò)程^[]460-461。

就當(dāng)代西方學(xué)界來(lái)看，對(duì)唯物史觀的最大曲解莫過(guò)于波普爾的《歷史決定論的貧困》。有學(xué)者指出：“從表面上看，卡爾·波普在《歷史決定論的貧困》中所批評(píng)的歷史決定論似乎并非特指馬克思的理論，但縱觀全文，我們應(yīng)當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的歷史決定論是波普的首要抨擊目標(biāo)?！?sup>[^]在波普爾的觀點(diǎn)里，他并不相信有所謂的普遍的社會(huì)規(guī)律存在于人類社會(huì)的演變過(guò)程中。所以，如果真的存在什么社會(huì)規(guī)律，那也必然有著不同于常規(guī)概括的特殊構(gòu)造。真正意義上的社會(huì)規(guī)律應(yīng)該具備廣泛適用性，但這也只表示它們能夠應(yīng)用于整個(gè)人類歷史，涵蓋所有的時(shí)間段，而非僅僅針對(duì)特定的階段。不過(guò)，沒(méi)有一種社會(huì)齊一性可以超越特定時(shí)間范圍的限制。因此，唯一的普遍適用的社會(huì)規(guī)律就是那些能貫穿各個(gè)時(shí)代的規(guī)律。這也是歷史決定論所主張的最根本的社會(huì)學(xué)規(guī)律，即為歷史規(guī)律的原因所在^[]33。波普爾認(rèn)為沒(méi)有歷史規(guī)律，有的話也僅僅是社會(huì)學(xué)規(guī)律。我們可以看出，波普爾的問(wèn)題在于他沒(méi)有從歷時(shí)性層面看待人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾這一歷史規(guī)律，而僅僅把歷史規(guī)律的問(wèn)題歸咎于“社會(huì)齊一性”，這樣難免會(huì)得出人類社會(huì)歷史是無(wú)法預(yù)測(cè)的，甚至歷史是沒(méi)有意義的結(jié)論。實(shí)際上，波普爾既沒(méi)有看到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)在人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的決定性作用，又忽略了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史作用這一重要的理論維度。從本質(zhì)上講，其方法論錯(cuò)誤在于“他把自然科學(xué)的方法簡(jiǎn)單地搬用到了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中來(lái)，他沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到社會(huì)歷史科學(xué)在方法論上所具有的獨(dú)特性”^[13]。他既沒(méi)有看到歷史唯物主義方法論的獨(dú)特性，又沒(méi)有看到社會(huì)歷史過(guò)程的復(fù)雜性和矛盾性。因此，在不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化過(guò)程中，必須堅(jiān)持唯物主義歷史觀。

其次，大歷史觀的理論前提是堅(jiān)持唯物史觀。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“我們的抗戰(zhàn)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要繼續(xù)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。要堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。要堅(jiān)持正確方向、把握正確導(dǎo)向，準(zhǔn)確把握中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史進(jìn)程、主流、本質(zhì)，正確評(píng)價(jià)重大事件、重要黨派、重要人物。要以事實(shí)批駁歪曲歷史、否認(rèn)和美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤言論”^[]。這句表述揭示了習(xí)近平對(duì)于歷史觀念的哲理根基在于馬克思?xì)v史觀。我們認(rèn)識(shí)和記述歷史都要以唯物史觀作為世界觀和方法論，以此對(duì)歷史事件、歷史人物和重要黨派作出科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，我們要堅(jiān)決反對(duì)歪曲、否認(rèn)和美化的錯(cuò)誤歷史觀。

最后，大歷史觀是認(rèn)清歷史邏輯和歷史趨勢(shì)的方法論。習(xí)近平在2021年2月20日《在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話》中明確指出：“唯物史觀是我們共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)把握歷史的根本方法。”^[]因此，“從理論維度看，習(xí)近平大歷史觀全程貫穿著歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”^[]，是對(duì)馬克思主義理論的繼承與發(fā)展，更是馬克思?xì)v史觀在新時(shí)代的內(nèi)在要求，對(duì)建構(gòu)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系提供了理論基礎(chǔ)。從哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)看，習(xí)近平大歷史觀已然與歷史學(xué)意義的“大歷史”概念有著根本性區(qū)別，是歷史唯物主義和辯證唯物主義的大歷史觀，更是馬克思主義方法論的當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展。

三、習(xí)近平大歷史觀對(duì)馬克思?xì)v史觀的創(chuàng)新性發(fā)展

（一）運(yùn)用歷史思維能力，揭示歷史趨勢(shì)

首先，馬克思從歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)層面闡釋不同時(shí)期有著不同的私有制形式，實(shí)現(xiàn)了歷時(shí)性敘事邏輯和共時(shí)性敘事邏輯在所有制上相統(tǒng)一的歷史觀。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展或者分工的發(fā)展指出了人類社會(huì)的所有制發(fā)展階段。第一種所有制形式是部落[Stamm]所有制^[5]521；第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制^[5]521；第三種形式是封建的或等級(jí)的所有制^[5]522；第四種形式是資產(chǎn)階級(jí)私有制^[5]570；第五種形式是共產(chǎn)主義的公有制^[5]574（馬克思在此直接提出了前面三種所有制形式，而后面的兩種則是間接提出的）。不難看出，根據(jù)這五種所有制形式而衍生出了五種人類社會(huì)歷史形態(tài)。這是馬克思五種社會(huì)形態(tài)的最初來(lái)源。如果我們追究其根源，無(wú)疑生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)各個(gè)不同階級(jí)的所有制起著決定作用，也就是說(shuō)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)決定了所有制的具體形式。其次，馬克思恩格斯從歷時(shí)性和共時(shí)性層面闡釋不同的歷史階段有著不同的階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)上歷時(shí)性邏輯和共時(shí)性邏輯統(tǒng)一的歷史思維。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里強(qiáng)調(diào)：自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工^[6]31，他們一直保持著互相敵對(duì)的關(guān)系，并進(jìn)行了持續(xù)且有時(shí)候是秘密或公然的戰(zhàn)斗，這些戰(zhàn)役的結(jié)果往往導(dǎo)致社會(huì)的徹底變革或是參與戰(zhàn)爭(zhēng)的所有階級(jí)一同消亡?？梢?jiàn)，馬克思在此既是從歷時(shí)性層面看待階級(jí)斗爭(zhēng)，從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，無(wú)一例外都存在著階級(jí)斗爭(zhēng)，又從共時(shí)性層面揭示了兩個(gè)彼此對(duì)立的階級(jí)。在這一文本中，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展史和斗爭(zhēng)史的論述亦是如此。因此，無(wú)論是《德意志意識(shí)形態(tài)》，還是《共產(chǎn)黨宣言》，無(wú)疑都是從歷時(shí)性敘事邏輯和共時(shí)性敘事邏輯共同展開(kāi)了歷史觀。最后，從文本角度來(lái)說(shuō)，馬克思在分析1848年法國(guó)革命時(shí)候既采用了歷時(shí)性敘事邏輯又采用了共時(shí)性敘事邏輯，這在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《霧月十八日》中得到了集中體現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)了在文本上歷時(shí)性敘事邏輯和共時(shí)性敘事邏輯相統(tǒng)一的歷史觀?！斗ㄌm西階級(jí)斗爭(zhēng)》是從法國(guó)這一段歷史的歷時(shí)性層面看待法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而《霧月十八日》則是從波拿巴政變這一歷史事件的共時(shí)性層面來(lái)看待法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思這里所提到的法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的局勢(shì)和條件是在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中詳加闡述的，這為《霧月十八日》中揭示出波拿巴政變作了準(zhǔn)備和鋪墊。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》的階級(jí)分析，那么，我們是看不到法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)到底為波拿巴政變?cè)斐闪耸裁礃拥木謩?shì)和條件，更無(wú)法看清它的內(nèi)在實(shí)質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)。因此，在馬克思眼里，兩者在內(nèi)容和敘事邏輯上是彼此互補(bǔ)的。

習(xí)近平大歷史觀是在歷時(shí)性和共時(shí)性的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步推進(jìn)馬克思?xì)v史觀，把整個(gè)歷史放在長(zhǎng)時(shí)段和短時(shí)段的發(fā)展過(guò)程中加以理解，進(jìn)而創(chuàng)造性發(fā)展了唯物史觀只是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系維度的歷史觀內(nèi)涵，即創(chuàng)造性發(fā)展出21世紀(jì)的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論。法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾指出：“傳統(tǒng)歷史學(xué)關(guān)心的是短時(shí)段、個(gè)人和事件”^[]29，而“我們還發(fā)現(xiàn)了一種更持久的歷史，用世紀(jì)來(lái)度量的歷史——長(zhǎng)時(shí)段甚至是超長(zhǎng)時(shí)段的歷史”^[19]30。在布羅代爾看來(lái)，關(guān)于歷史學(xué)與時(shí)段的觀點(diǎn)應(yīng)該在傳統(tǒng)歷史學(xué)中的短時(shí)段再加上長(zhǎng)時(shí)段或者超長(zhǎng)時(shí)段。習(xí)近平指出：“要堅(jiān)持大歷史觀，把“五四運(yùn)動(dòng)”放到中華民族5 000多年文明史、中國(guó)人民近代以來(lái)170多年斗爭(zhēng)史、中國(guó)共產(chǎn)黨90多年奮斗史中來(lái)認(rèn)識(shí)和把握。要從歷史邏輯、實(shí)踐邏輯、理論邏輯相結(jié)合的高度，從“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)中國(guó)的政治史、思想史、文化史、社會(huì)史等各領(lǐng)域開(kāi)展研究，總結(jié)歷史規(guī)律，揭示歷史趨勢(shì)?！?sup>[^]習(xí)近平大歷史觀既把歷史事件放在了長(zhǎng)時(shí)段的歷史當(dāng)中，又放在了短時(shí)段的歷史視域中來(lái)認(rèn)識(shí)和把握，顯然其世界觀和方法論擴(kuò)展了馬克思主義歷史觀的理論視域。歷史趨勢(shì)不僅要在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)當(dāng)中加以認(rèn)識(shí)，而且還要在長(zhǎng)時(shí)段歷史和短時(shí)段歷史之中得以體現(xiàn)和把握。這體現(xiàn)了習(xí)近平大歷史觀在唯物史觀的基礎(chǔ)上拓展出新的理論高度和思維視域。

（二）發(fā)揮歷史主動(dòng)精神，把握歷史規(guī)律

習(xí)近平大歷史觀具有歷史主動(dòng)精神，正是通過(guò)這種方法來(lái)把握人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，更好地解決中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，以便于更好地指導(dǎo)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)、改革、發(fā)展自覺(jué)運(yùn)用唯物史觀的基本原理并與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，以此把握歷史規(guī)律和歷史趨勢(shì)，尤其體現(xiàn)在主要矛盾的變化上。在探索社會(huì)主義過(guò)程中，我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的主要依據(jù)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。在1956年中共八大提出我國(guó)社會(huì)主要矛盾是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)與先進(jìn)的工業(yè)國(guó)之間、人民對(duì)經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾；1981年的黨的十一屆六中全會(huì)提出的我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。進(jìn)入新時(shí)代，2017年黨的十九大報(bào)告中指出主要矛盾：“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！?sup>[^]15歷史證明，中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主要矛盾有了變化，這都符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，更符合中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)情。因此，一方面習(xí)近平大歷史觀的歷史主動(dòng)精神推進(jìn)了馬克思主義歷史觀的世界觀和方法論，另一方面為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了科學(xué)方法論，使得習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想真正成為21世紀(jì)的持續(xù)發(fā)展著的馬克思主義。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)踐沒(méi)有止境，理論創(chuàng)新也沒(méi)有止境。馬克思?xì)v史觀為習(xí)近平大歷史觀提供了理論基石，而習(xí)近平大歷史觀則是推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化。習(xí)近平大歷史觀建構(gòu)于馬克思?xì)v史觀之上，并在不斷地推進(jìn)過(guò)程中得到了繼承與發(fā)展，是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的重要理論成果。習(xí)近平大歷史觀立足于唯物史觀，從長(zhǎng)時(shí)段和短時(shí)段中把握中國(guó)歷史的發(fā)展規(guī)律，提供了一種把辯證思維與歷史眼光相結(jié)合的歷史思維能力，是馬克思?xì)v史觀中國(guó)化時(shí)代化的具體表現(xiàn)和實(shí)踐運(yùn)用，展現(xiàn)了馬克思主義在21世紀(jì)的蓬勃生機(jī)和旺盛活力?！耙逃龑?dǎo)全黨胸懷中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，樹(shù)立大歷史觀，從歷史長(zhǎng)河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理、探究歷史規(guī)律，提出因應(yīng)的戰(zhàn)略策略，增強(qiáng)工作的系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性。”^[17]綜上所述，堅(jiān)定地運(yùn)用大歷史觀，強(qiáng)化歷史思維能力，并在理論和實(shí)際操作過(guò)程中持續(xù)充實(shí)馬克思主義科學(xué)世界觀和方法論。在此過(guò)程中，要堅(jiān)決抵制兩種錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn)：一是反駁當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)唯物史觀的曲解，堅(jiān)持大歷史觀，推動(dòng)馬克思主義理論在新世紀(jì)煥發(fā)出新的生機(jī)和活力；二是反對(duì)西方鼓吹的歷史虛無(wú)主義，堅(jiān)決反對(duì)否認(rèn)歷史、美化歷史的錯(cuò)誤行徑。

The Grand Historical View： Inheritance and Innovative Development of Marx’s Historical View

ZHANGXiaolong¹， WANGLu²

（1. School of Marxism， Yunnan University， Kunming 650500， Yunnan， China;2. City College， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650500， Yunnan， China）

Abstract： Xi Jinping’s Grand Historical View is innovative development of Marx Historical View.The Marxist view of history is an important philosophical symbol that distinguishes itself from the old materialism and is an important theoretical cornerstone for implementing Marxist theory. Marx emphasized the historical view of social essence on the basis of critical speculative idealism and humanistic materialism. This kind of historical thinking places greater emphasis on the generative nature of history itself， namely， the dialectical unity of conditionality， diachronism， and synchronicity. Xi Jinping’s Grand historical view is the contemporary devel-opment of Marx’s historical view under the conditions of the new era， and it is the methodology to recognize the historical logic and historical trend， so that the historical materialism has more vivid vitality in the new era of China. Therefore， in-depth interpretation of the theoretical and developmental logic of Marxist historical view， adherence to the Grand Historical View， improvement of histor-ical thinking ability， and opposition to historical nihilism have enlightening significance for grasping historical laws， recognizing historical trends， and firmly adhering to the direction of socialism with Chinese characteristics.

Keywords：Marx’s view of history，The GrandHistorical View，historical thinking，historical laws