今年5月，浙江省杭州市某互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)員孔龍（化名）收到一個(gè)令他頗感意外的消息，他此前所在的上海某電商公司以他違反競(jìng)業(yè)限制條款為由提起勞動(dòng)仲裁，公司向他索賠140萬(wàn)元違約金?？埶懔怂?，這相當(dāng)于自己此前兩年的工資總額。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一段時(shí)間以來(lái)，競(jìng)業(yè)限制這一法律術(shù)語(yǔ)走進(jìn)大眾視野，引起關(guān)注。它本是用人單位商業(yè)秘密保護(hù)的預(yù)防性前置保護(hù)措施，但是，因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議引發(fā)的爭(zhēng)議也越來(lái)越多。

困在競(jìng)業(yè)限制里的年輕人

對(duì)于自己被提起勞動(dòng)仲裁，孔龍感到很無(wú)奈。

2020年7月，應(yīng)屆畢業(yè)生孔龍加入上海一家電商公司，成為一名技術(shù)崗位員工。他與公司簽署勞動(dòng)合同時(shí)，還簽了一份附帶的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。對(duì)于這份協(xié)議，他當(dāng)時(shí)理解為“一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款”，認(rèn)為不會(huì)對(duì)他這種基層員工產(chǎn)生影響，沒(méi)多想就直接簽了。

孔龍認(rèn)為，自己是通過(guò)校招入職的，沒(méi)有什么主動(dòng)權(quán)。如果入職時(shí)拒絕簽署協(xié)議，或?qū)f(xié)議中某一條款產(chǎn)生質(zhì)疑，有可能無(wú)法獲得那份工作。

入職后，孔龍發(fā)現(xiàn)情況并非當(dāng)初想象的那樣，他說(shuō)：“不少基層同事離職后，公司對(duì)他們啟動(dòng)了競(jìng)業(yè)限制，如果不遵守就要支付巨額違約金。”

2023年5月，孔龍申請(qǐng)離職。主管告訴他，公司會(huì)對(duì)他啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制。他當(dāng)時(shí)就蒙了，自己在公司的級(jí)別較低，很少能夠接觸到核心機(jī)密數(shù)據(jù)，為什么會(huì)被采取競(jìng)業(yè)限制呢？

雖然認(rèn)為公司規(guī)定不合理，孔龍也只能聽(tīng)從安排，只有這樣才能拿到離職證明。離職時(shí)，在公司人力部門(mén)安排下，他又簽署了一份競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)充協(xié)議。其中規(guī)定，每個(gè)月公司會(huì)給他打入相當(dāng)于月基本工資30%的補(bǔ)償金。

徐陽(yáng)（化名）在試用期跳槽后，被前東家索賠42萬(wàn)元違約金。

2023年3月，他跳槽到一家主營(yíng)電商業(yè)務(wù)的大廠，工資漲了一半、離家也近，但工作很累。在公司下屬的分部，他負(fù)責(zé)糧油、蔬果等十余個(gè)品類(lèi)的采購(gòu)，試用期半年。他說(shuō)：“合同上寫(xiě)的是采銷(xiāo)主管，但就是一個(gè)技術(shù)崗位，沒(méi)有助手?！?/p>

同年7月24日，徐陽(yáng)的母親出了車(chē)禍，他跟主管請(qǐng)假，去醫(yī)院看護(hù)已陷入昏迷的母親。當(dāng)天下午，主管仍在微信群里@他，詢(xún)問(wèn)為什么銷(xiāo)售額下滑了。隔天，他直接提出辭職。公司曾想挽留他，他回絕了，之后HR稱(chēng)要對(duì)他啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

據(jù)徐陽(yáng)簽署的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離職后半年內(nèi)，他不得從事與原公司業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的工作或活動(dòng)。協(xié)議附件中的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，涵蓋了大部分互聯(lián)網(wǎng)大廠。

到8月中旬，徐陽(yáng)照料母親出院后，又去另一家大廠做了采購(gòu)。當(dāng)時(shí)那家公司急著招人，讓他之后再補(bǔ)上離職證明，也沒(méi)過(guò)問(wèn)太多。他對(duì)前東家的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議也不以為意，“就算有商業(yè)機(jī)密，公司也不可能跟一個(gè)試用期的人講。”

但起訴來(lái)得猝不及防。2024年3月，他收到前東家的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求他返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金15000多元（約為半年基本工資總額的30％），支付違約金42萬(wàn)元（約為兩年稅前收入）。

被濫用的“規(guī)則”

徐陽(yáng)參加了仲裁庭審，該案當(dāng)庭未宣判。庭審中，前東家提供了7個(gè)他進(jìn)出新公司的視頻作為證據(jù)，鏡頭多正對(duì)著他的臉，前后偷拍了他近半個(gè)月，他卻毫無(wú)察覺(jué)。

北京瀛和律師事務(wù)所律師張晉芳代理了徐陽(yáng)的案子，在她與同事代理的多起類(lèi)似的勞動(dòng)糾紛案件中，不乏應(yīng)屆生或近屆畢業(yè)生，他們同樣面臨高昂違約金，也非自愿簽下競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。她說(shuō)：“公司讓簽，誰(shuí)能不簽？誰(shuí)敢不簽？不簽就意味著在職的被離職，準(zhǔn)備離職的拿不到離職證明?！?/p>

孔龍被采取競(jìng)業(yè)限制后，求職遇到了很大困難，因?yàn)槭艿礁?jìng)業(yè)限制的行業(yè)、企業(yè)范圍太廣了。他說(shuō)：“凡是互聯(lián)網(wǎng)公司，都有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如何才能不違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議呢？除非轉(zhuǎn)行徹底離開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，否則就算加入一家小公司、初創(chuàng)公司，都有可能被采取競(jìng)業(yè)限制?！?/p>

那到底什么是競(jìng)業(yè)限制，它為什么會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)造成阻礙？

競(jìng)業(yè)限制是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的重要內(nèi)容，根據(jù)其第二十三條、二十四條的規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

這原本是一項(xiàng)在勞動(dòng)關(guān)系層面有效保護(hù)用人單位合法權(quán)益的特殊制度。試想，如果勞動(dòng)者到其他單位就業(yè)后，將其掌握的原單位商業(yè)秘密等知識(shí)、技能用于同原單位競(jìng)爭(zhēng)，很容易讓原單位蒙受?chē)?yán)重?fù)p失。

可是，在實(shí)踐中，為何“受傷”的總是基層勞動(dòng)者？

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰表示，當(dāng)前，競(jìng)業(yè)限制制度呈現(xiàn)出被濫用的趨勢(shì)，除了適用人群不斷擴(kuò)大，還包括競(jìng)業(yè)限制對(duì)象不斷擴(kuò)張、限制年限不斷延長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不斷降低、違約金額度不斷提升等，妨礙了勞動(dòng)力資源的合理流動(dòng)和高效配置。

沈建峰的觀點(diǎn)查有實(shí)據(jù)。以蘇州市中級(jí)人民法院2018年到2023年的數(shù)據(jù)為例，競(jìng)業(yè)限制糾紛中勞動(dòng)者為高級(jí)管理人員的僅為7件，高級(jí)技術(shù)人員僅為23件，其他負(fù)有保密義務(wù)的人員為178件。在北京市第一中級(jí)人民法院2014年到2019年間競(jìng)業(yè)限制案件中，只有約18.5%涉及高管和高級(jí)技術(shù)人員，其余80%的人員均為其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

厘清“商業(yè)秘密”的界限，為勞動(dòng)者正名

針對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議糾紛中“是否掌握商業(yè)秘密”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上海申浦律師事務(wù)所主任律師吳士剛表示，司法實(shí)踐中，法院并不要求企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密進(jìn)行實(shí)質(zhì)舉證，勞動(dòng)者也無(wú)法有效反證自己沒(méi)有掌握商業(yè)秘密。

吳士剛曾代理過(guò)一起案件，一名員工原本做新能源電機(jī)控制器的產(chǎn)品，跳槽到一家燃油汽車(chē)零部件廠做尾氣排氣管，也被起訴競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約。在二審中，法院以?xún)杉夜緺I(yíng)業(yè)執(zhí)照都有技術(shù)開(kāi)發(fā)，且同屬汽車(chē)零部件行業(yè)為由，判決員工賠償15萬(wàn)元。

吳士剛說(shuō)，該員工算是被汽車(chē)零部件行業(yè)“封殺”了。這背后還指向一個(gè)問(wèn)題——有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密，然而不少判決更多是以企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍重合為依據(jù)。

在他看來(lái)，部分企業(yè)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議更多是為了“控制員工的流動(dòng)”。競(jìng)業(yè)范圍、期限、違約金，多是企業(yè)說(shuō)了算。法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)兩年，有的企業(yè)就按兩年定，遠(yuǎn)超一般技術(shù)、信息市場(chǎng)的更迭速度；有的企業(yè)甚至把違約金定在一億元。

這樣看來(lái)，面對(duì)用人單位的“追殺”，普通勞動(dòng)者似乎沒(méi)有還手之力。

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海指出，企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)很重要，但與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)該相輔相成、不可偏廢。針對(duì)其他負(fù)有保密義務(wù)的人員違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)實(shí)體舉證責(zé)任，如果無(wú)法舉證勞動(dòng)者掌握商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

由于競(jìng)業(yè)限制剝奪了勞動(dòng)者擇業(yè)的自由，導(dǎo)致其不能從事最擅長(zhǎng)的工作，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者擇業(yè)。違反競(jìng)業(yè)限制則會(huì)承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，再加上用人單位在競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題上關(guān)注的其他利益，導(dǎo)致目前實(shí)踐中因競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的當(dāng)事人之間的沖突不斷。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)范圍表示，實(shí)踐中，一些用人單位擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制前提以及對(duì)象，延長(zhǎng)競(jìng)業(yè)限制期限，擴(kuò)大有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司范圍，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金過(guò)低且形式紛繁復(fù)雜。因此，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制有關(guān)條款，應(yīng)進(jìn)一步厘清立法要義與主旨核心。

劉俊海建議，從立法層面對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款作進(jìn)一步修改、完善，明確其內(nèi)涵和外延，以及相應(yīng)的法律構(gòu)成要件。“法律是有溫度的，需要扶弱抑強(qiáng)?！彼f(shuō)。

（資料來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)、工人日?qǐng)?bào)、檢察日?qǐng)?bào)、澎湃新聞）