摘 要 聲譽(yù)制度視域下，產(chǎn)教融合型企業(yè)是在特定制度環(huán)境中生成的“愿景性”企業(yè)聲譽(yù)，由政策導(dǎo)引傳遞、制度執(zhí)行支配、政治關(guān)聯(lián)維系，其特征是易于產(chǎn)生、相對(duì)穩(wěn)定，但效用有待提高，對(duì)企業(yè)發(fā)展具有“雙刃劍”式的影響。產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)在培植、確立、維持及發(fā)展中出現(xiàn)企業(yè)追名逐利、有名無實(shí)、為名所累等多重困境。企業(yè)通過“承接”“推廣”及“創(chuàng)設(shè)”的行動(dòng)邏輯獲取產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)，但仍需要通過明確主體權(quán)責(zé)、完善制度體系、營造支持氛圍等方式持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育。

關(guān)鍵詞 聲譽(yù)制度；產(chǎn)教融合型企業(yè)；制度環(huán)境；企業(yè)行為

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2024）34-0035-07

一、問題提出

當(dāng)前，我國企業(yè)正處在一種“強(qiáng)政府、強(qiáng)市場”疊加下的獨(dú)特發(fā)展情境之中[1]，制度和市場環(huán)境的變遷會(huì)左右企業(yè)通過構(gòu)建自身能力來獲得長久發(fā)展的戰(zhàn)略[2]。2019年4月，國家發(fā)展改革委、教育部印發(fā)的《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），以及同年10月國家發(fā)展改革委、教育部等6部門印發(fā)的《試點(diǎn)建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》（以下簡稱《方案》）等政策折射出濃厚的社會(huì)責(zé)任屬性，而產(chǎn)教融合型企業(yè)的遴選呈現(xiàn)出“以行政干預(yù)為主要手段，在一定程度上出現(xiàn)政府選擇優(yōu)勝企業(yè)的現(xiàn)象”[3]。同時(shí)，產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中也存在“產(chǎn)教融合規(guī)范性文件未很好地激發(fā)與時(shí)俱進(jìn)的制度創(chuàng)新并發(fā)揮應(yīng)有的制度效應(yīng)”[4]，致使產(chǎn)教融合組織不夠用、不作為，實(shí)體嵌入制度逐漸走向獎(jiǎng)項(xiàng)競賽[5]。最終，企業(yè)在追求自身利益最大化的逐利性動(dòng)機(jī)下標(biāo)榜本企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的偽善性行為，對(duì)社會(huì)整體福利產(chǎn)生損害[6]。

2019年4月，教育部確定了國家層面先期重點(diǎn)建設(shè)培育的產(chǎn)教融合型企業(yè)名單，隨后，我國陸續(xù)推進(jìn)省級(jí)產(chǎn)教融合型企業(yè)遴選及建設(shè)培育工作。截至2024年11月，全國入庫建設(shè)培育的產(chǎn)教融合型企業(yè)有6700家，平均每個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）約216家，其中，山西省開展了9個(gè)批次的產(chǎn)教融合型企業(yè)遴選，而北京市、四川省、山西省、西藏自治區(qū)、青海省僅有1個(gè)批次的產(chǎn)教融合型企業(yè)遴選；廣東省共有1223家企業(yè)入庫建設(shè)培育，西藏自治區(qū)、青海省、四川省及北京市入庫的企業(yè)分別為5家、15家、15家及16家，見表1。此外，2021年7月，國家發(fā)展改革委、教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)產(chǎn)教融合型企業(yè)和產(chǎn)教融合試點(diǎn)城市名單的通知》公布了首批63家國家產(chǎn)教融合型企業(yè)。截至2024年11月，63家國家產(chǎn)教融合型企業(yè)向社會(huì)公示的產(chǎn)教融合工作年報(bào)共156份，但質(zhì)量參差不齊。其中，中國中車集團(tuán)有限公司（含其子公司）共發(fā)布22份年報(bào)，占年報(bào)數(shù)量的14.10%；而未公布年報(bào)的企業(yè)有25家，占企業(yè)數(shù)量的近40%；只公布1份年報(bào)的企業(yè)有12家，占企業(yè)數(shù)量的19%。在新制度裹挾舊習(xí)俗不斷向前的時(shí)代，如何使產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育從依靠指導(dǎo)性、規(guī)范性的政策驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向企業(yè)的自覺行動(dòng)，值得深思?！罢鎸?shí)世界”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)行為具有交易性質(zhì)，而企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育所交易的實(shí)質(zhì)觸及企業(yè)聲譽(yù)。因此，本研究試圖在聲譽(yù)制度視域下探討產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)如何作用于企業(yè)的運(yùn)營，以及產(chǎn)教融合型企業(yè)如何可持續(xù)地建設(shè)培育，以期拓寬產(chǎn)教融合型企業(yè)研究的理論邊界，并尋求相關(guān)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路。

二、光環(huán)之下的觀照：產(chǎn)教融合型企業(yè)的理論新釋

聲譽(yù)是組織研究中的重要內(nèi)容，不同領(lǐng)域有著不同的聲譽(yù)分布和聲譽(yù)穩(wěn)定性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯中，聲譽(yù)是解決信息不對(duì)稱的有效手段；在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的視域下，聲譽(yù)需要他人的認(rèn)同才能確立[7]。企業(yè)聲譽(yù)是社會(huì)評(píng)價(jià)者基于認(rèn)知和情感對(duì)企業(yè)能力、道德綜合評(píng)價(jià)而形成的[8]，是企業(yè)名望、社會(huì)地位及形象的體現(xiàn)。已有研究較為充分地論述了企業(yè)聲譽(yù)的正向價(jià)值，它是一種稀缺、不可模仿的寶貴資源，影響著利益相關(guān)者在所有企業(yè)中的選擇，可以為企業(yè)提供可持續(xù)的競爭優(yōu)勢(shì)[9]。隨著研究的深入，也出現(xiàn)了有關(guān)聲譽(yù)對(duì)企業(yè)負(fù)向作用的討論，如當(dāng)高聲譽(yù)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面新聞或深陷困境時(shí)，將會(huì)受到更加嚴(yán)重的沖擊并損害自身的價(jià)值[10]。

（一）聲譽(yù)制度視域下產(chǎn)教融合型企業(yè)的概念厘定

承接并實(shí)現(xiàn)國家所賦予的時(shí)代使命是產(chǎn)教融合型企業(yè)孕育、生成及成長的時(shí)代土壤，“如果人們要獲得社會(huì)威望和社會(huì)地位（聲譽(yù)），他們的行為表現(xiàn)必須超越狹隘基礎(chǔ)上的個(gè)人私利，必須使得一個(gè)特定環(huán)境中的人們看來是合乎情理的、可以接受的，甚至是值得稱頌的。社會(huì)承認(rèn)邏輯的基礎(chǔ)是‘合法性’機(jī)制”[11]。產(chǎn)教融合型企業(yè)并非是全新的組織形態(tài)，其是具有或履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，又或是傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)。我國以中高端制造業(yè)為主軸的產(chǎn)業(yè)形態(tài)選擇、依賴“人”的技能提升的制造業(yè)升級(jí)、偏向協(xié)調(diào)企業(yè)行為的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等，均能暈染出產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育所需“社會(huì)承認(rèn)邏輯”的圖景，而相繼頒布的《辦法》《方案》等政策規(guī)約企業(yè)的組織行為，意圖引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變組織社會(huì)角色，即“從純粹逐利的市場主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾搅α恐坪庀碌纳鐣?huì)福利締造者”[12]，這又與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的“合法性”機(jī)制相呼應(yīng)。因此，“產(chǎn)教融合型企業(yè)”是在特定制度環(huán)境中生成的一種“愿景性”企業(yè)聲譽(yù)。政府行為是企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)境因素，政府為實(shí)現(xiàn)自身的政策目標(biāo)和應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展需求制定、執(zhí)行的各項(xiàng)正式或非正式制度安排是影響產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的動(dòng)力源。

第一，政策引導(dǎo)賦予產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。政府頒布的產(chǎn)教融合相關(guān)政策指向企業(yè)要能真正參與到職業(yè)教育人才培養(yǎng)中，指出認(rèn)定產(chǎn)教融合型企業(yè)的核心指標(biāo)是測算企業(yè)在職業(yè)教育活動(dòng)中的投入狀況，并強(qiáng)調(diào)對(duì)進(jìn)入目錄的產(chǎn)教融合型企業(yè)給予“金融+財(cái)政+土地+信用”的組合式激勵(lì)，允諾按規(guī)定落實(shí)相關(guān)稅收政策。試點(diǎn)企業(yè)興辦職業(yè)教育的投資符合條件的，可按投資額的一定比例抵免該企業(yè)當(dāng)年應(yīng)繳教育費(fèi)附加和地方教育附加。政府預(yù)設(shè)能為企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育提供使能的制度環(huán)境，以喚醒企業(yè)的社會(huì)行為、規(guī)約企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為并校正企業(yè)的道德行為，繼而為企業(yè)賦予初始的產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。

第二，制度執(zhí)行支配產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。制度執(zhí)行是指企業(yè)感知到的“法律系統(tǒng)能夠保護(hù)其與其他主體進(jìn)行交易時(shí)的財(cái)務(wù)利益，在制度執(zhí)行過程中受到的嚴(yán)格、公平的對(duì)待”[13]。制度執(zhí)行狀況反映出在既有的制度環(huán)境下，產(chǎn)教融合相關(guān)政策公平執(zhí)行的效率，一方面，政府明確角色定位、甄別不同類型企業(yè)的制度地位能規(guī)避產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中的不確定性，也是產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)穩(wěn)定顯現(xiàn)的前提；另一方面，高水準(zhǔn)的制度執(zhí)行能夠增強(qiáng)企業(yè)對(duì)產(chǎn)教融合相關(guān)政策的信任度，提高企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的主動(dòng)性，并降低企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任尋租獲取制度支持的動(dòng)機(jī)。制度執(zhí)行會(huì)牽引產(chǎn)教融合型企業(yè)的價(jià)值主張，界定產(chǎn)教融合型企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，保障產(chǎn)教融合型企業(yè)的價(jià)值獲取，有助于形成產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)確立的組織行為基礎(chǔ)。

第三，政治關(guān)聯(lián)維系產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)?！罢侮P(guān)聯(lián)可被視為反映企業(yè)未來經(jīng)營表現(xiàn)的一種重要聲譽(yù)機(jī)制，在信息不對(duì)稱的市場中能夠更多地獲得發(fā)展機(jī)遇”[14]。政治關(guān)聯(lián)是不可跨越的“替代性機(jī)制”，也是維系產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的隱性支撐。然而，政治關(guān)聯(lián)會(huì)間接增加政企之間信息不對(duì)稱的可能性，影響產(chǎn)教融合政策導(dǎo)引和制度執(zhí)行的實(shí)際效果，甚至?xí)楫a(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)帶來負(fù)面效果。

（二）產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的顯性特征

第一，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)易于產(chǎn)生?！掇k法》第三章第九條指出，省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)按照自愿申報(bào)、復(fù)核確定、建設(shè)培育、認(rèn)證評(píng)價(jià)等程序開展產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)實(shí)施。因此，企業(yè)通過政府評(píng)審認(rèn)定并經(jīng)授權(quán)即能獲得產(chǎn)教融合型企業(yè)的“稱號(hào)”。我國現(xiàn)階段頒布諸多產(chǎn)教融合政策倡導(dǎo)“要強(qiáng)化行業(yè)、企業(yè)主體重要功能”，但單一的認(rèn)定主體使組織聲譽(yù)易于產(chǎn)生。政府是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的必然參與者，企業(yè)是政府借以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源配置的工具之一[15]。在“管制”情境中，政府期望所頒布的產(chǎn)教融合政策取得立竿見影的效果，而地方政府會(huì)憑借行政權(quán)力的實(shí)施、國有銀行及金融機(jī)構(gòu)的調(diào)控，通過認(rèn)定產(chǎn)教融合型企業(yè)的資格以達(dá)成“干涉性利導(dǎo)”企業(yè)運(yùn)營的目的。

第二，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)相對(duì)穩(wěn)定。評(píng)價(jià)主體的多寡與聲譽(yù)穩(wěn)定性呈負(fù)相關(guān)?！掇k法》第四章第十四條規(guī)定：進(jìn)入產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)證目錄的企業(yè)，每3年由省級(jí)發(fā)展改革、教育行政部門對(duì)其進(jìn)行資格復(fù)核，復(fù)核合格的繼續(xù)確認(rèn)其產(chǎn)教融合型企業(yè)資格，不合格的不再保留產(chǎn)教融合型企業(yè)資格。對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)成效評(píng)價(jià)的主體缺少行業(yè)組織、專業(yè)第三方的介入，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分度不足。政府在產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中會(huì)通過強(qiáng)制性的制度安排或誘導(dǎo)性的行為，以加強(qiáng)該聲譽(yù)的相對(duì)穩(wěn)定性。同時(shí)，近年來政府加大力度宣傳職業(yè)教育，也在一定程度上對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的穩(wěn)定性有所強(qiáng)化。

第三，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)助推企業(yè)發(fā)展。產(chǎn)教融合型企業(yè)本身具有鮮明的時(shí)代特征，是新產(chǎn)業(yè)形態(tài)下職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展需要在對(duì)企業(yè)的市場行為有所規(guī)約的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中才能真正實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)可以引導(dǎo)以實(shí)業(yè)為依托的企業(yè)通過優(yōu)化生產(chǎn)工藝質(zhì)量、提升員工技術(shù)技能水準(zhǔn)、完善管理制度等，創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。企業(yè)建設(shè)培育成為產(chǎn)教融合型企業(yè)能累積良好聲譽(yù)、促進(jìn)自身發(fā)展。

三、聲譽(yù)裹挾的企業(yè)：產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中的多重困境

在聲譽(yù)制度視域下，企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的過程亦是產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)培植、確立、維系及發(fā)展的過程。同時(shí)，產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中面臨追名逐利、有名無實(shí)、為名所累等現(xiàn)實(shí)困境。

（一）追名逐利：產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)培植的困境

產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)培植的困境表現(xiàn)有三。其一，對(duì)產(chǎn)教融合因循守舊。調(diào)研顯示，產(chǎn)教融合型企業(yè)的管理者認(rèn)為產(chǎn)教融合是企業(yè)與職業(yè)院校通過“私人情誼”生成的非正式合作模式，并不需要明確的權(quán)責(zé)利約定[16]。企業(yè)對(duì)產(chǎn)教融合相關(guān)政策價(jià)值意蘊(yùn)的理解以偏概全，“形式上”的產(chǎn)教融合不利于產(chǎn)業(yè)態(tài)勢(shì)的向好發(fā)展，企業(yè)也無力承擔(dān)引導(dǎo)制造業(yè)向中高端價(jià)值鏈攀升的重任。其二，對(duì)人才培養(yǎng)淺嘗輒止。產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)是賦予有資格的企業(yè)以教育機(jī)構(gòu)的地位，并將企業(yè)舉辦的職業(yè)教育納入到現(xiàn)代職業(yè)教育體系之中，以強(qiáng)大且鮮活的教育生命實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育人才培養(yǎng)體制機(jī)制的突破。產(chǎn)教融合型企業(yè)的人才培養(yǎng)若持續(xù)依托外部的職業(yè)技能養(yǎng)成體系，將導(dǎo)致產(chǎn)教融合型企業(yè)以“身份效應(yīng)”儀式化育人、以“經(jīng)濟(jì)理性”形式化育人或以“使命漂移”功利化育人的情形出現(xiàn)。其三，對(duì)資源利好肆意索取?！耙环矫妫髽I(yè)參與的動(dòng)力和積極性不足且參與程度有限；另一方面，那些參與的企業(yè)傾向于將實(shí)習(xí)學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力來使用?！盵17]企業(yè)將產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)看作是為自身帶來政策優(yōu)惠、學(xué)校供給、學(xué)生創(chuàng)造、社會(huì)認(rèn)可度提升等利好的“資源”，企業(yè)的逐利本質(zhì)要求其贏得有利的政策環(huán)境及獲取各類資源，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。

產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)培植的困境，源于企業(yè)在參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中研判的組織感知合法性。組織感知合法性可被理解為組織對(duì)事物價(jià)值與社會(huì)系統(tǒng)中可接受行為之間適當(dāng)性的判斷。其中，有效性對(duì)組織感知合法性的判斷有著重要影響，通過合法性溢出、媒介宣傳和印象管理，將產(chǎn)教融合相關(guān)政策價(jià)值的顯現(xiàn)看作是跨層次的社會(huì)認(rèn)知過程，并被認(rèn)同、接受和肯定。企業(yè)對(duì)組織感知合法性的認(rèn)知影響其創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的意愿。以湖北省入庫建設(shè)的4批、135家產(chǎn)教融合型企業(yè)為例，其中民營企業(yè)102家、占比75.56%；中型企業(yè)57家，占比42.22%；小型企業(yè)33家，占比24.44%；微型企業(yè)4家，占比2.96%。盡管民營企業(yè)及中小微企業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ?、韌性強(qiáng)，但在市場環(huán)境中，產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育也是企業(yè)“感知”自身能承載何種程度及范疇職業(yè)教育活動(dòng)的過程，涉及企業(yè)參與教育培訓(xùn)在時(shí)間上體現(xiàn)的交替性，即員工或受訓(xùn)人員在學(xué)習(xí)技術(shù)技能的同時(shí)也要?jiǎng)偃螎徫灰螅豢臻g上體現(xiàn)的一致性，即企業(yè)的技術(shù)資料及已有設(shè)備均為員工或受訓(xùn)人員的學(xué)習(xí)資源；內(nèi)容上體現(xiàn)的整合性，即員工或受訓(xùn)人員的工作內(nèi)容與學(xué)習(xí)內(nèi)容合理整合。通過不斷明晰組織感知合法性以契合職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求，對(duì)眾多民營企業(yè)及中小微企業(yè)是一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。

（二）有名無實(shí)：產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)確立的困境

企業(yè)基于已有核心價(jià)值觀、管理模式及戰(zhàn)略定位所形成的組織慣性與產(chǎn)教融合相關(guān)政策倡導(dǎo)企業(yè)作為“社會(huì)公民”要滿足的社會(huì)期待相沖突，企業(yè)的偽善行為便接踵而至，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的確立將成為一種“象征性”或“策略性”行為。其一，以“形式契約”體現(xiàn)產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。在契約組織觀下，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的合法性源于企業(yè)對(duì)契約精神的遵循，但契約的執(zhí)行具有可選性，企業(yè)在參與產(chǎn)教融合、校企合作時(shí)是否對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)也可能會(huì)成為一個(gè)“選擇項(xiàng)”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分產(chǎn)教融合型企業(yè)存在通過“儀式化”參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合活動(dòng)的情形，既在短期內(nèi)為自身發(fā)展斬獲資源，也運(yùn)用身份效應(yīng)來順應(yīng)所處外部環(huán)境的變化。因此，企業(yè)即便確立了產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)，仍會(huì)強(qiáng)調(diào)組織的經(jīng)濟(jì)屬性，“形式契約”是其平衡不同利益相關(guān)者訴求的途徑，也是最為“理性”的做法。其二，以“價(jià)值偏頗”沖擊產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值分屬于不同的范疇，在產(chǎn)教融合型企業(yè)應(yīng)然的價(jià)值主張中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值為社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造提供了資本、勞動(dòng)力、管理等方面的支持；而社會(huì)價(jià)值也會(huì)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲取擴(kuò)大社會(huì)面向，并促進(jìn)企業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行。產(chǎn)教融合型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造與社會(huì)價(jià)值獲取是一體的，若在產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)確立時(shí)，企業(yè)在實(shí)然運(yùn)營中未能涵養(yǎng)出對(duì)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的創(chuàng)新整合能力，或受到政策利好的吸引而過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲取，都會(huì)導(dǎo)致已確立的產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)“徒有虛名”。其三，以“信息傳遞”修飾產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)。產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的確立意味著企業(yè)已建設(shè)培育成“試點(diǎn)企業(yè)”?！掇k法》中提出，“進(jìn)入產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)證目錄的企業(yè)，建立實(shí)施推進(jìn)產(chǎn)教融合工作年報(bào)制度，報(bào)省級(jí)發(fā)展改革、教育行政部門備案，并按程序向全社會(huì)公示”。因而，企業(yè)要以“產(chǎn)教融合工作年報(bào)”為載體介紹其作為試點(diǎn)企業(yè)舉辦或參與職業(yè)教育的情況，但仍有產(chǎn)教融合型企業(yè)“僅提出簽訂校企合作協(xié)議、開展產(chǎn)教融合工作等概念性內(nèi)容”[18]，企業(yè)以戰(zhàn)略規(guī)劃、工作計(jì)劃、總結(jié)等形式呈現(xiàn)其在產(chǎn)教融合中的成績，企業(yè)在其工作年報(bào)文本中選擇“先言后行”或“以言飾行”的信息傳遞次序修補(bǔ)其參與產(chǎn)教融合、校企合作的不實(shí)行為以迎合社會(huì)期待。

產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)確立的困境，源于企業(yè)依托制度嵌入進(jìn)行制度創(chuàng)新卻追求價(jià)值和效用最大化[19]。一方面，制度執(zhí)行不力?！坝捎诰τ邢?，對(duì)于產(chǎn)教融合型企業(yè)培育不太可能全程監(jiān)控評(píng)價(jià)，有近83%的產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)為政府監(jiān)督評(píng)價(jià)頻率不高。”[20]政府對(duì)產(chǎn)教融合制度的執(zhí)行不力增加了企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任尋租來獲取制度支持的可能性，不利于產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的確立。另一方面，制度內(nèi)容刻板單調(diào)。產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育受到企業(yè)內(nèi)在意愿和產(chǎn)教融合相關(guān)支持制度的影響，而現(xiàn)行各類相關(guān)制度內(nèi)容“激勵(lì)方式的表述重復(fù)度高，未明確戰(zhàn)略目標(biāo)與階段性目標(biāo)，多使用鼓勵(lì)性、引導(dǎo)性用語”[21]。在31個(gè)省級(jí)行政單位中，能結(jié)合省域?qū)嶋H對(duì)《辦法》要求的培育條件進(jìn)行修訂及拓展的省份占少數(shù)，有87%的省級(jí)行政單位采用了“近3年內(nèi)接收職業(yè)院校或高等學(xué)校學(xué)生（含軍隊(duì)院校專業(yè)技術(shù)學(xué)員）開展每年3個(gè)月以上實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)累計(jì)達(dá)60人以上”的“企業(yè)接收實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)”起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)；77%的省級(jí)行政單位未明確對(duì)“近3年內(nèi)取得與合作職業(yè)院校共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明（發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、軟件著作權(quán)等）”中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量。產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育制度內(nèi)容更新迭代的不及時(shí)將影響產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的確立。

（三）為名所累：產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)維持與發(fā)展的困境

產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)維持及發(fā)展的困境源于政府及企業(yè)在多重制度邏輯影響下，各自行使自由裁量權(quán)而導(dǎo)致政企互動(dòng)的規(guī)范合法性不足?！白杂刹昧繖?quán)是一種不受強(qiáng)制羈束的決定權(quán)力，或雖有羈束限制，但將實(shí)施時(shí)間、方法和程度的裁量讓渡于決定者。自由裁量權(quán)可以區(qū)分為行政自由裁量權(quán)和企業(yè)自由裁量權(quán)。”[22]就政府的自由裁量權(quán)而言，“一個(gè)公共官員擁有自由裁量權(quán)，意味著無論對(duì)他的權(quán)力有怎樣的限制，他依然具有在作為和不作為的可能系列中做出選擇的自由”[23]。企業(yè)自由裁量權(quán)表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)與資本收益權(quán)，一般需要企業(yè)明確其“成本—收益”核算。政府通過政策及資源分配控制企業(yè)內(nèi)部建設(shè)，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)維持及發(fā)展必然會(huì)使企業(yè)的運(yùn)營趨向于依賴政府。同時(shí)，產(chǎn)教融合中的企業(yè)將處于更直接、更廣泛的利益相關(guān)者體系中，若不能在“共生—相容”并行的制度邏輯下行使自由裁量權(quán)，企業(yè)各生產(chǎn)要素中的“社會(huì)性”特質(zhì)無法顯現(xiàn)，既制約其承擔(dān)價(jià)值共生的使命運(yùn)動(dòng)以得到更為廣泛的社會(huì)認(rèn)可與支持，也無法在平衡各利益相關(guān)方訴求的基礎(chǔ)上定期接受第三方認(rèn)證評(píng)價(jià)。

四、企業(yè)選擇的聲譽(yù)：產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的使然路徑

（一）循名責(zé)實(shí)：企業(yè)獲取產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的行動(dòng)邏輯

1.企業(yè)“承接”產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)

聲譽(yù)制度視域下的產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)，要凸顯校企利益共享的雙贏樣態(tài)，建立企業(yè)與職業(yè)教育產(chǎn)教融合利益相關(guān)者的協(xié)同共進(jìn)關(guān)系，從而增強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力。產(chǎn)教融合型企業(yè)遴選及建設(shè)由各地方政府制定具體可操作的舉措，當(dāng)企業(yè)渴望通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來契合區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的社會(huì)需求時(shí)，企業(yè)遵循《辦法》制訂并向社會(huì)公開發(fā)布產(chǎn)教融合、校企合作三年規(guī)劃，并承諾至少1年的建設(shè)培育期?！捌髽I(yè)是促進(jìn)生產(chǎn)力躍升的重要?jiǎng)恿χ黧w，產(chǎn)教融合型企業(yè)應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展和國家新型工業(yè)化需要，提供內(nèi)生性驅(qū)動(dòng)力，助力產(chǎn)業(yè)、行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。”[24]

2.企業(yè)“推廣”產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)

聲譽(yù)的獲取不能脫離“客觀質(zhì)量”，如有企業(yè)已成為區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的重要推動(dòng)者，主動(dòng)參與“引企入教”改革，制度化、規(guī)范化接收學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，形成以企業(yè)為主體的協(xié)同創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，提高企業(yè)職工在崗教育培訓(xùn)覆蓋水平和質(zhì)量等，既向社會(huì)發(fā)出承擔(dān)高品質(zhì)社會(huì)責(zé)任的信號(hào)，又滿足《辦法》中的產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育條件?！耙援a(chǎn)助教、以教促產(chǎn)的產(chǎn)教融合型企業(yè)應(yīng)始終內(nèi)嵌于經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的鏈條上，依據(jù)本區(qū)域的主體功能和戰(zhàn)略定位培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所需人才，服務(wù)地方規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，繼而打通區(qū)域間經(jīng)濟(jì)循環(huán)的堵點(diǎn)?！盵25]2018年12月，湖北省提出“一芯兩帶三區(qū)”區(qū)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局，要求企業(yè)服務(wù)于本省的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。目前，與湖北“十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)”相關(guān)的產(chǎn)教融合型企業(yè)有32家，占湖北省產(chǎn)教融合型企業(yè)的比率為24%，這些企業(yè)有著較為顯著的區(qū)域戰(zhàn)略屬性，體現(xiàn)出其服務(wù)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。同時(shí)，聲譽(yù)的獲取也有賴于“主觀評(píng)價(jià)”?！皳碛行畔⒌囊环接袝r(shí)愿意通過某種方式發(fā)出信號(hào)以表明自己的能力”[26]，作為非正式制度的聲譽(yù)需要在穩(wěn)定的社會(huì)地位差異之上才能發(fā)揮作用，企業(yè)申請(qǐng)認(rèn)定亦是通過官方向全社會(huì)“正名”自身的獨(dú)到之處，并“推廣”已有聲譽(yù)。

3.企業(yè)“創(chuàng)設(shè)”產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于產(chǎn)教融合相關(guān)政策中的激勵(lì)措施落實(shí)不到位，企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的真實(shí)意愿出現(xiàn)大幅減弱。截至2024年11月，湖北省135家產(chǎn)教融合型企業(yè)中僅有10家企業(yè)向社會(huì)公布了產(chǎn)教融合年度報(bào)告，比率僅為7.4%。同時(shí)，產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)的獲取與企業(yè)所屬行業(yè)、自身特性及盈虧損益等情況密切相關(guān)，當(dāng)企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的合法性管理成本增加并影響“沉淀投資”的效用發(fā)揮時(shí)，企業(yè)亦會(huì)策略性地利用信息不對(duì)稱在產(chǎn)教融合的利益相關(guān)群體中呈現(xiàn)企業(yè)形象——“在企業(yè)合法性和企業(yè)管理上都能滿足利益相關(guān)者訴求的正面形象”[27]。企業(yè)在所處社會(huì)空間結(jié)構(gòu)之中圍繞與產(chǎn)教融合相關(guān)的“符號(hào)資源”，制訂決策并調(diào)控經(jīng)營行為，如迎合政府強(qiáng)烈的發(fā)展需求、敷衍地履行職業(yè)教育的社會(huì)責(zé)任、通過輿論宣傳向公眾傳遞模糊化信息并謀求認(rèn)同等。企業(yè)相機(jī)而行，“創(chuàng)設(shè)”產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)，是“用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮”應(yīng)對(duì)企業(yè)生存的當(dāng)下。

（二）砥行立名：企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的可持續(xù)進(jìn)路

1.明確產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的主體權(quán)責(zé)

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)議題并存的社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，企業(yè)參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的路徑需要在優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及錨定企業(yè)行為合法性的基礎(chǔ)之上，不斷強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的理解和認(rèn)同。同時(shí)，企業(yè)需要將注意力集中在產(chǎn)教融合過程中的風(fēng)險(xiǎn)防范化解及因勢(shì)利導(dǎo)之上，作出合乎社會(huì)承認(rèn)邏輯的企業(yè)戰(zhàn)略決策。一方面，要持續(xù)釋放企業(yè)家才能作用。企業(yè)家才能注解著“人”在企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)中的能動(dòng)性，它能使企業(yè)的管理者具有產(chǎn)教融合型企業(yè)家精神，并在配置各類生產(chǎn)要素時(shí)將社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造作為重要的組織發(fā)展戰(zhàn)略并予以踐行。企業(yè)家積極應(yīng)對(duì)不確定性，持有較高的產(chǎn)教融合型企業(yè)聲譽(yù)認(rèn)同度與自信水平，有助于產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育。另一方面，要不斷完善企業(yè)治理能力。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是由董事會(huì)、執(zhí)行管理層、股東等形成的關(guān)系框架，“股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系”[28]。企業(yè)依據(jù)自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，明確治理結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的影響會(huì)存有差異的現(xiàn)實(shí)。企業(yè)要強(qiáng)化自身治理能力，在提升市場競爭力、社會(huì)服務(wù)能力、資源整合能力的過程中平衡經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的矛盾。

2.完善產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的制度體系

2024年7月，黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機(jī)制；2023年7月，教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革重點(diǎn)任務(wù)的通知》中提出“圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的關(guān)鍵問題展開協(xié)同創(chuàng)新”。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力，是企業(yè)持續(xù)增值賦能的重要生產(chǎn)力，使企業(yè)內(nèi)部資源得以高效配置流轉(zhuǎn)，形成更高水平的組織協(xié)調(diào)能力和社會(huì)價(jià)值。創(chuàng)新有利于加強(qiáng)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的配套制度建設(shè)，確保產(chǎn)教融合的制度體系運(yùn)行順暢，助力產(chǎn)教融合型企業(yè)是“社會(huì)福利締造者”角色的塑造。

首先，創(chuàng)設(shè)產(chǎn)教融合的專責(zé)管理部門。產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育需要使能的制度環(huán)境，設(shè)立部、會(huì)層面的溝通協(xié)調(diào)平臺(tái)或?qū)Ｘ?zé)的管理部門，促進(jìn)相關(guān)政策工具、財(cái)務(wù)選項(xiàng)的組合、選擇及推行，便于對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育提供專業(yè)、合理的指導(dǎo)。其次，加大支持政策修訂及優(yōu)化的力度。當(dāng)前，多數(shù)地方政府未能及時(shí)出臺(tái)具有區(qū)域特色的產(chǎn)教融合型企業(yè)申報(bào)條件，而是對(duì)中央文件的“復(fù)制”，如31個(gè)省份中有23個(gè)省份完全照搬了《辦法》中的建設(shè)培育條件，天津、河北、遼寧、上海、陜西等均屬此類情況[29]，部分產(chǎn)教融合政策的利導(dǎo)及操作價(jià)值不足，干涉和指導(dǎo)意義有余。再次，出臺(tái)專門法律法規(guī)。政策工具效果的發(fā)揮需要與逐步完善的產(chǎn)教融合型企業(yè)法律形式相匹配。要提升產(chǎn)教融合型企業(yè)“名分”的含金量，就要給予其建設(shè)培育應(yīng)有的“法制空間”。政府應(yīng)盡快出臺(tái)“產(chǎn)教融合促進(jìn)法”以確立產(chǎn)教融合型企業(yè)的法律主體地位，明晰產(chǎn)教融合型企業(yè)參與職業(yè)教育的權(quán)責(zé)，必要時(shí)還需設(shè)置特別法律條款對(duì)其權(quán)責(zé)予以解釋。最后，修訂獎(jiǎng)懲并重的管理制度。設(shè)計(jì)針對(duì)產(chǎn)教融合項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的問責(zé)制度，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)相關(guān)主體“未履約”的懲戒落實(shí)力度。

3.營造支持產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的氛圍

2022年5月，新修訂施行的《中華人民共和國職業(yè)教育法》界定了行業(yè)組織參與職業(yè)教育的權(quán)利與義務(wù)，第四十三條明確指出“吸納行業(yè)組織、企業(yè)等參與評(píng)價(jià)，并及時(shí)公開相關(guān)信息，接受教育督導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督”。產(chǎn)教融合理應(yīng)是一個(gè)持續(xù)性的過程，“我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式?jīng)Q定了中介組織的必然參與，中介組織的參與節(jié)約了職業(yè)教育校企合作的交易成本”[30]。因此，中間性組織——一種制度性安排，未來會(huì)在產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育過程中以“協(xié)同機(jī)制”及“利益代理機(jī)制”的形式加強(qiáng)政府、行業(yè)組織、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)間的產(chǎn)教聯(lián)動(dòng)發(fā)展，表達(dá)各方對(duì)于產(chǎn)教融合的利益訴求。特別是協(xié)助企業(yè)在完善現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，解決其參與產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育所涉及到的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。中間性組織通過動(dòng)員社會(huì)力量提升產(chǎn)教融合型企業(yè)的社會(huì)認(rèn)可度，引導(dǎo)各利益相關(guān)方達(dá)成產(chǎn)教融合共同利益的價(jià)值共識(shí)。同時(shí)，合理運(yùn)用媒體作用。通過媒體合理及合法的宣傳，向社會(huì)大眾說明產(chǎn)教融合型企業(yè)所蘊(yùn)含的多維價(jià)值，引領(lǐng)全社會(huì)積極支持產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育。此外，引入并借用社會(huì)力量監(jiān)督試點(diǎn)企業(yè)的行為，使真正有意愿、有能力的企業(yè)得到大眾輿論支持并更好地建設(shè)培育成產(chǎn)教融合型企業(yè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李宇，李佳霖.“權(quán)威—規(guī)則”型政企關(guān)系驅(qū)動(dòng)下的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造——基于“制度嵌入式創(chuàng)新”的案例研究[J].管理案例研究與評(píng)論，2021（4）：396-408.

[2]Atuahene-Gima， K. Resolving the capability—rigidity paradox in new product innovation[J].Journal of Marketing， 2005（4）：61-83.

[3]顧昕，張建君.挑選贏家還是提供服務(wù)？——產(chǎn)業(yè)政策的制度基礎(chǔ)與施政選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（1）：231-241.

[4][21]方益權(quán)，閆靜.關(guān)于完善我國產(chǎn)教融合制度建設(shè)的思考[J].高等工程教育研究，2021（5）：113-120.

[5]李鵬.職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度化：新尺度、新挑戰(zhàn)與新方向[J].南京師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：24-33.

[6]Fassin， Y.， Buelens， M. The hypocrisy-sincerity continuum in corporate communication and decision making： a model of corporate social responsibility and business ethics practices[J].Management Dectsion， 2011（4）：586-600.

[7][11][26]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003（12）：252.266.255.

[8]譚繼舜，于斌，曹倩.企業(yè)道德和能力對(duì)企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（12）：50-60.

[9]Fombrun C J. Reputation： Realizing value from the corporate image[M].Boston： Harvard Business School Press， Boston： view， 1996：3.

[10]Wei J， Ouyang Z， Chen， et al. Well known or well liked？ the effects of corporate reputation on firm value at the onset of a corporate crisis[J].Strategic Management Journal， 2017（10）：2103-2120.

[12]Tadelis S. What’s in a name？ reputation as a tradeable asset[J].American Economic Review， 1999（3）：548-563.

[13]Zhou K Z. Poppo L. Exchange hazards， reliability， and contracts in china： the contingent role of legal enforceability[J].Journal of International Business Studies， 2010（5）：861-881.

[14]汲昌霖，韓潔平.制度環(huán)境與企業(yè)成長——基于政治關(guān)聯(lián)抑或能力建設(shè)的策略選擇[J].江漢論壇，2017（7）：11-16.

[15]杜媛，王竹泉.政企關(guān)系再觀察：一個(gè)理性視角[J].改革，2014（11）：127-136.

[16]曹靖，阮芷茹，黃旭中.產(chǎn)教融合過程中民營企業(yè)的參與行為研究——一個(gè)敘事及共生診斷的分析框架[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（31）：28-40.

[17]李俊.我國企業(yè)參與職業(yè)教育的困境及其突破——基于公共選擇理論與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].教育發(fā)展研究，2015（3）：52-58.

[18]田瑾.產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育的探索與思考——以福建省為例[J].教育與職業(yè)，2023（9）：21-27.

[19]何軒，馬駿.被動(dòng)還是主動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者？——中國民營企業(yè)參與社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)性研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（8）：63-71.

[20]孫健，臧志軍.產(chǎn)教融合型企業(yè)培育的邏輯、桎梏及策略[J].教育與職業(yè)，2023（10）：21-27.

[22]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場世界的政治——經(jīng)濟(jì)制度[M].王逸舟，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：231.

[23]米切爾·黑堯.現(xiàn)代國家的政策過程[M].趙成根，譯.北京：中國青年出版社，2004：158.

[24][25]李夢(mèng)卿，劉開亞.產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及管理機(jī)制研究——基于10個(gè)省份的政策文本分析[J].教育與職業(yè)，2024（10）：5-13

[27]陳華.企業(yè)偽善行為及其動(dòng)因研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（6）：50-57.

[28]劉淑萍.商貿(mào)流通企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任績效相關(guān)性分析[J].企業(yè)管理，2018（20）：103-105.

[29]周鳳華.產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)培育與認(rèn)證制度研究[M].北京：高等教育出版社，2021：155.

[30]周英文，徐國慶.中介組織參與職業(yè)教育改革的機(jī)制分析——以美國為例[J].教育發(fā)展研究，2021（7）：53-60.

Abstract From the perspective of reputation system， the industry-education integrated enterprises can be regarded as a kind of “visionary” enterprise reputation derived from a specific institutional environment， which is transmitted by policy guidance， governed by institutional implementation and sustained by political affiliation. It is characterized by easy to generate， relatively stable， and its utility needs to be improved; and it has a “double-edged sword” effect on the enterprise. In the cultivation， establishment， maintenance and development of the reputation of industry-education integrated enterprises， there are multiple dilemma of enterprises chasing after fame and profit， being famous but not real， and being exhausted by name. After acquiring the reputation of an industry-education integrated enterprise through the action logic of “borrowing”“promoting” and “creating”， enterprises still need to continue to promote the cultivation of industry-education integrated enterprises construction in terms of clarifying the rights and responsibilities of the main body， repairing the institutional system， and perfecting the supportive atmosphere.

Key words reputation system; industry-education integrated enterprises; institutional environment; enterprises’ behavior

Author Cao Jing， associate professor of Normal School of Vocational and Technical Education of Hubei University of Technology （Wuhan 430000）; Yu Suyan， postgraduate of Normal School of Vocational and Technical Education of Hubei University of Technology; Zhang Ying， Shang Jiamin， Hubei University of Technology