內(nèi)容提要：人工智能大模型的應(yīng)用加劇市場力的跨市場傳導(dǎo)效應(yīng)，使具有強大人工智能能力的市場主體在所在市場之外的其他市場具有極高的跨界競爭可能和極強的潛在競爭能力，傳統(tǒng)市場劃分、支配地位等范式受到挑戰(zhàn)，特別是以考察已有競爭關(guān)系為主的傳統(tǒng)濫用行為認(rèn)定制度面臨困境。各法域執(zhí)法機構(gòu)在實踐中仍然應(yīng)用傳統(tǒng)濫用行為競爭損害理論，對于人工智能大模型應(yīng)用的新競爭模式因應(yīng)不足。由此，應(yīng)對人工智能大模型的反壟斷法挑戰(zhàn)，可以先從反競爭效果中潛在競爭分析入手，從“現(xiàn)實的潛在競爭”“被察覺的潛在競爭”“未來的潛在競爭”三個角度明確潛在競爭概念的內(nèi)涵及外延，總結(jié)潛在競爭原則在適用中的經(jīng)驗，探尋潛在競爭分析思路價值，重述其理論和適用范式，實現(xiàn)動態(tài)競爭利益和靜態(tài)競爭利益的平衡，維護有效有序市場機制，率先完善人工智能競爭規(guī)則，為世界提供中國制度經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：濫用行為 人工智能 潛在競爭 Web3.0 新質(zhì)生產(chǎn)力

一、問題的提出

人工智能大模型時代，社會經(jīng)濟活動、人們的行動乃至萬事萬物的信息，均被日益數(shù)據(jù)化。這些大數(shù)據(jù)遠遠超過了人工分析處理的界限，越來越多的人工智能大模型在信息網(wǎng)絡(luò)空間運行，分析數(shù)據(jù)并進行預(yù)測或決策。當(dāng)今的人工智能已經(jīng)從單純的技術(shù)化工具逐步升級為不透明的復(fù)雜自主性體系，并通過嵌入社會權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用。正如歐盟或經(jīng)合組織近年來發(fā)布的研究報告所警告的，大數(shù)據(jù)和人工智能的結(jié)合催生了大型科技公司的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)。See Competition Policy for the Digital Era， at https：//op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/21dc175c-7b76-11e9-9f05-01aa75ed71a1/language-en（Last Visited on Jan.1，2024）．】人工智能、大模型影響下形成的新的競爭模式和競爭行為，對傳統(tǒng)競爭治理模式和方法產(chǎn)生了巨大的沖擊。

近年來，潛在競爭分析框架越來越受到了各法域執(zhí)法者的關(guān)注。潛在競爭代表的是來源于（相關(guān)市場之外的）潛在競爭者，具備可感知性的競爭影響，關(guān)注尚未形成現(xiàn)有競爭的競爭可能來源的影響（the effects of sources of competition that have not yet emerged as actual competitors）?！綡ovenkamp Herbert， Potential Competition， August 16 2023 . U of Penn Inst for Law amp; Econ Research Paper pp. 23-36．】長久以來，多國傳統(tǒng)反壟斷法已關(guān)注到潛在競爭問題，《歐盟運行條約》（TFEU）第102條秉持結(jié)構(gòu)主義觀點，本就蘊含著對潛在競爭的考慮。【Immengaamp;Mestmckeramp;Zimmer， Wettbewerbsrecht， Verlag C.H. Beck München， 5. Auflage 2012， TFEU Art. 101 Rn. 1 - 348．】。日本、澳大利亞亦在競爭法修改中體現(xiàn)出了對潛在競爭的高度關(guān)注?！維ee The concept of potential competition， at https：//www.oecd.org/daf/competition/the-concept-of-potential-competition.htm（Last Visited on Jan.2，2024）．】我國雖然未在《反壟斷法》中明確提及潛在競爭，但2022年修正后的《反壟斷法》第1條將“鼓勵創(chuàng)新”作為反壟斷法的目標(biāo)，2023年公布的《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第8條、《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》第7條、《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第11條中均涉及潛在競爭。其中，《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第8條將潛在競爭者定位為“可能進入相關(guān)市場進行競爭的潛在經(jīng)營者”。

人工智能時代，人工智能作用的發(fā)揮深嵌于平臺特殊結(jié)構(gòu)之中，平臺間競爭在人工智能技術(shù)影響下，呈現(xiàn)出混合競爭、模糊競爭、生態(tài)競爭的顯著特點。人工智能技術(shù)賦予平臺跨市場傳導(dǎo)競爭優(yōu)勢的能力，平臺間的競爭不僅體現(xiàn)在相關(guān)市場上，還會影響到不相關(guān)市場和未來市場；看似無害的其他市場領(lǐng)域的競爭對手隨時可能通過人工智能的“特洛伊木馬”，進入其他貌似無關(guān)市場，且迅速形成基于大模型的競爭優(yōu)勢?！皾撛诘母偁幰嗍歉偁帯！薄緟⒁姡鄣拢菸譅柗?qū)べM肯杰：《經(jīng)濟法（第2卷）》，張世明譯，中國民主法制出版社2017年版，第235頁?！繚撛诟偁庍@一概念及相關(guān)理論受到了更多關(guān)注，尤其是在經(jīng)營者集中領(lǐng)域，在英國臉書/吉菲并購案（Facebook/GIPHY）、歐盟因美納/思為諾（Illumina /Grail）并購案、美國Meta公司/無限公司并購案（Meta / Within Unlimited ），以及Visa公司訴歐盟委員會（Visa v Commission）、日立訴歐盟委員會（Hitachi v Commission）等壟斷協(xié)議案件中，執(zhí)法者均圍繞潛在競爭展開了討論。

但在人工智能大模型背景下，若僅關(guān)注并購行為、壟斷協(xié)議對潛在競爭的損害是遠遠不夠的，平臺單邊行為對潛在競爭可能產(chǎn)生的影響同樣值得關(guān)注。【黃尹旭，楊東：《超越傳統(tǒng)市場力量：超級平臺何以壟斷？——社交平臺的壟斷源泉》，載《社會科學(xué)》2021年第9期?！渴聦嵣?，在近年來備受關(guān)注的境內(nèi)外平臺壟斷案件中，均涉及對潛在競爭的討論，但在現(xiàn)有反壟斷法濫用行為規(guī)制制度內(nèi)討論潛在競爭損害尚存在困境，傳統(tǒng)上濫用行為的類型化構(gòu)建模式僵化，競爭損害理論的不周延與人工智能等新技術(shù)要素之間產(chǎn)生的矛盾日益增加。人工智能大模型對傳統(tǒng)濫用行為損害理論帶來了哪些挑戰(zhàn)？人工智能大模型時代如何優(yōu)化反壟斷法競爭損害分析范式？本文將圍繞以上問題展開研究。

二、人工智能和數(shù)據(jù)耦合下傳統(tǒng)競爭損害分析的困境

（一）人工智能與元平臺生態(tài)結(jié)合加強傳導(dǎo)效應(yīng)

人工智能對平臺生態(tài)的循環(huán)強化建立在“嵌套式平臺結(jié)構(gòu)”基礎(chǔ)之上。“嵌套式平臺結(jié)構(gòu)”是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)的基座形態(tài)，有學(xué)者將符合此種基座形態(tài)的平臺總結(jié)為元平臺：元平臺控制流量，能夠以自己為核心建構(gòu)層層疊加的數(shù)字生態(tài)，衍生和構(gòu)造其他平臺?！維ee Paul A Grout， AI ML and competition dynamics in financial markets，Oxford Review of Economic Policy Volume 37 Issue 3 Autumn 2021 P.618-635.】人工智能技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用能夠最大化數(shù)據(jù)、流量的優(yōu)勢，在元平臺競爭的多個領(lǐng)域發(fā)揮作用。在相關(guān)市場內(nèi)部，人工智能使市場變得可預(yù)測、透明甚至停滯，產(chǎn)生算法共謀、市場操控風(fēng)險，導(dǎo)致相關(guān)市場集中度的顯著上升。在元平臺業(yè)務(wù)涉及的各相關(guān)市場之間，在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素的綜合影響下，人工智能技術(shù)的應(yīng)用會顯著加劇傳導(dǎo)效應(yīng)，以致在某一相關(guān)市場獲得的集中力量影響其他市場的競爭。

人工智能技術(shù)能夠強化元平臺結(jié)構(gòu)，使元平臺生態(tài)內(nèi)部聯(lián)系更為緊密。當(dāng)前，人工智能、大模型技術(shù)正在全方位嵌入各類數(shù)字經(jīng)濟商業(yè)模式之中，為用戶提供創(chuàng)新性、智能化的解決方案，這不僅能夠提高市場效率、降低生產(chǎn)成本，也能改善用戶體驗，增強平臺爭奪用戶注意力的能力。【參見楊東、黃尹旭：《元平臺：數(shù)字經(jīng)濟反壟斷法新論》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2022年第2期?！繐碛泻Ａ繑?shù)據(jù)流量以及數(shù)據(jù)積累優(yōu)勢的先行者可以借助人工智能技術(shù)，在新業(yè)務(wù)競爭領(lǐng)域，生成比競爭對手更具吸引力的產(chǎn)品。在正反饋循環(huán)之下，反過來又會固化原有的嵌套式平臺結(jié)構(gòu)，增強平臺生態(tài)力量。例如，在微軟將ChatGPT全面應(yīng)用于其生態(tài)系統(tǒng)后，微軟在操作系統(tǒng)領(lǐng)域、搜索引擎領(lǐng)域競爭力都急劇加強，目前微軟市值一路攀升，已達到2.887萬億美元，這無疑證明了人工智能大模型所具備的潛力。【《超越蘋果！微軟市值登頂憑什么？》，載《第一財經(jīng)》，https//finance.sina.cn/2024-01-13/detailinackn-ya7971212.d.html oid=Betwinner%20VN%20Online%20collection%E3%80%8ETelegram %20@PrincePay%E3%80%8Famp;vt=4amp;cid=76729amp;node＿id=76729， 2023年12月25日訪問。】

當(dāng)前的人工智能技術(shù)已經(jīng)足以控制特定的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，帶來了市場力濫用的隱憂。人工智能技術(shù)的黑箱特性也促使市場力傳導(dǎo)行為更具隱蔽性，表現(xiàn)為行為不可控、決策機制難解釋等。元平臺能夠借助人工智能實施個性化定價、拒絕訪問、歧視性訪問、API不兼容、默認(rèn)設(shè)置等一系列行為，這些行為均掩蓋在技術(shù)黑箱之下。得益于海量數(shù)據(jù)積累下人工智能技術(shù)強大的市場預(yù)測功能和精準(zhǔn)的市場反饋系統(tǒng)，元平臺能夠?qū)Ξ?dāng)下甚至未來的潛在競爭者實施定向攔截打擊，其所涉及的競爭領(lǐng)域已經(jīng)不僅限于單純的縱向、橫向相關(guān)市場之內(nèi)，也會傳導(dǎo)至不相關(guān)市場乃至未來市場?！緟⒁婞S尹旭：《Web3.0時代重構(gòu)競爭法治的開放和統(tǒng)一》，載《東方法學(xué)》2023年第3期?！?/p>

（二）傳統(tǒng)競爭損害分析范式的困境及不足

如上所述，人工智能大模型對平臺生態(tài)的循環(huán)強化會加強傳導(dǎo)效應(yīng)，反壟斷法中的傳導(dǎo)理論始終備受爭議，實踐中所發(fā)展出的對潛在競爭的分析范式也存在不足。在美團案、阿里巴巴案等平臺壟斷案件的競爭分析環(huán)節(jié)中，都涉及潛在競爭。通常將潛在競爭損害與市場進入壁壘、競爭約束、創(chuàng)新等因素結(jié)合起來考察，把潛在競爭分析與市場進入壁壘分析相等同，即：濫用行為提高了市場進入壁壘，所以會排除、限制相關(guān)市場的潛在競爭。

這其實代表了濫用行為認(rèn)定制度中對潛在競爭分析的定位：潛在競爭分析往往作為對現(xiàn)有競爭分析的附庸而存在，只是為了補充強化論證，而非真正地圍繞潛在競爭展開討論，且目前對潛在競爭的討論往往與市場進入壁壘分析相聯(lián)系。

盡管對潛在競爭的評估與市場進入壁壘分析之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，但二者不能被完全等同。市場進入壁壘本就是一個復(fù)雜且抽象的范疇，很難作出精準(zhǔn)界定。正如歐盟委員會所指出的：“競爭管理機構(gòu)不應(yīng)執(zhí)著于定義是否存在進入壁壘，而應(yīng)解釋該行業(yè)在未來幾年將如何表現(xiàn)，以及進入能在多大程度上迅速增強競爭。這意味著執(zhí)法者應(yīng)該結(jié)合案情評估進入的可能性，而不是執(zhí)著于評估進入壁壘的高低。”【Competition and Barriers to Entry，at chrome-extension：//efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https：//www.oecd.org/competition/mergers/37921908.pdf（Last Visited on Jan.1，2024）．】此外，現(xiàn)有對潛在競爭的討論是片面的、碎片化的，缺乏對潛在競爭內(nèi)涵及外延的明確，更缺乏相關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)，濫用行為認(rèn)定中的潛在競爭分析路徑仍有待厘清。

我國反壟斷法中潛在競爭分析不足問題根植于濫用損害理論邏輯本身，對“濫用”的規(guī)范共識是基于既有的、有限的經(jīng)驗、信息及認(rèn)知，采取濫用行為的類型化建構(gòu)模式而實現(xiàn)的，即“類型化行為—損害”范式。【參見郝俊淇：《濫用市場支配地位的反壟斷法原理》，中國社會科學(xué)出版社2022年版，第30頁。】這一從既有經(jīng)驗中提煉而成的范式，所涉及的競爭損害通常是對現(xiàn)有競爭的損害，關(guān)注相關(guān)市場上活躍的企業(yè)本身及其相互之間的競爭壓力，此時“類型化行為—損害”之間也存在著較為明確的因果關(guān)系。

在此種“類型化行為—損害”范式主導(dǎo)下，反壟斷法長期以來強調(diào)實際競爭，缺乏對競爭損害本身的關(guān)注，更罔論對潛在競爭的關(guān)注，傳統(tǒng)損害理論乏力由此顯現(xiàn)，這在德國Facebook數(shù)據(jù)濫用案中有所體現(xiàn)。本案中，F(xiàn)acebook使用和實施的數(shù)據(jù)政策允許其從第三方平臺（如WhatsApp、Instagram等）收集用戶和設(shè)備相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)與Facebook自身數(shù)據(jù)整合。聯(lián)邦卡特爾局認(rèn)為，這一行為違反了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），且屬于濫用市場支配力的表現(xiàn)。本案幾經(jīng)波折，德國聯(lián)邦最高法院最終支持了聯(lián)邦卡特爾局，擴充了傳統(tǒng)剝削性濫用的范圍，認(rèn)為平臺剝削用戶選擇權(quán)的行為構(gòu)成剝削性濫用。

盡管該案被視為剝削性濫用典型案例予以研究，但事實上，其核心論述卻是圍繞潛在競爭分析展開的。判決書中，德國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，盡管本案中Facebook的行為并不符合德國《反限制競爭法》（GWB）的濫用行為類型化規(guī)定，但GWB第19條第2款第1項并未硬性要求確定行為的實際效果，考慮到市場支配經(jīng)營者不得阻礙或歪曲有效競爭的特殊責(zé)任，存在阻礙競爭的風(fēng)險即可?！維ee Bundesgerichtshof BGH Urteil vom 23.Juni 2020-KVR 69/19．】據(jù)此，盡管法院在論述中總是同時提及行為對潛在競爭和現(xiàn)有競爭的損害，但對競爭分析證明標(biāo)準(zhǔn)的降低，意味著法院的論述更多是圍繞潛在競爭展開的。筆者認(rèn)為，如果本案中法院能夠以潛在競爭分析而非個人信息保護為主線展開論述，不僅能堅持反壟斷法維護市場競爭的根本立場，也能夠創(chuàng)新潛在競爭分析路徑，充分發(fā)揮濫用行為制度的潛力，實現(xiàn)對濫用行為一定程度的事前規(guī)制。

綜上所述，在充滿不確定性且邊界模糊的人工智能大模型時代，市場傳導(dǎo)力量得到了空前加強并呈現(xiàn)出復(fù)雜化、隱蔽化趨勢，市場競爭態(tài)勢瞬息萬變，大型平臺通過人工智能獲得的競爭優(yōu)勢隨時可能對其他市場產(chǎn)生潛在影響，壓縮其他競爭者、尤其是創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展空間，導(dǎo)致市場創(chuàng)新多元層次不足，損害市場活力，同時也更易滋生人工智能大模型技術(shù)濫用的種種危害?！緟⒁婞S尹旭：《Web3.0時代重構(gòu)競爭法治的開放和統(tǒng)一》，載《東方法學(xué)》2023年第3期。】如果堅守傳統(tǒng)濫用行為制度事后規(guī)制之立場，在傳統(tǒng)濫用行為認(rèn)定體系下統(tǒng)一對潛在競爭、實際競爭展開認(rèn)定，難以實現(xiàn)對潛在競爭的有效分析。如果無法進一步明確潛在競爭分析進路，類似數(shù)據(jù)濫用案的惡果將不斷重演：剝削性濫用的范圍被無限擴張，濫用行為認(rèn)定制度目標(biāo)異化。同時，此種過于籠統(tǒng)的說理還會加大反壟斷法執(zhí)行的不確定性，可能導(dǎo)致反壟斷法失去以維護市場競爭為核心之獨特價值。因此，必須重視潛在競爭分析，使其脫離片面的市場進入壁壘界定，將其單獨作為競爭分析的重要內(nèi)容，實現(xiàn)對競爭損害的事前規(guī)制。

三、反壟斷法中潛在競爭理論的重塑

（一）反壟斷法中潛在競爭的規(guī)制整合

在多元立法目標(biāo)的指引下，反壟斷法所保護的競爭并不是一種最佳效益狀態(tài)，而是競爭作為一種過程所帶來的各種效益?！緟⒁娞m磊：《論反壟斷法多元價值的平衡》，法律出版社2017年版，第13頁?！坑纱耍瑢Ω偁帗p害的描述也應(yīng)從動態(tài)角度出發(fā)，企業(yè)行為所產(chǎn)生的市場影響的增強是一個循序漸進的過程，從最初未被感知到、僅產(chǎn)生競爭壓力的市場影響逐漸升級到被感知并充當(dāng)競爭對手性條件的市場影響，最后到對市場競爭的直接、顯著限制。【參見［德］沃爾夫?qū)べM肯杰：《經(jīng)濟法（第2卷）》，張世明譯，中國民主法制出版社2017年版，第232頁。】在這個過程中，潛在競爭理論所描述的正是來源于相關(guān)市場之外、具備可感知性的競爭影響，是一種從動態(tài)角度出發(fā)對競爭的理解。

在我國反壟斷法體系中，已存在對潛在競爭者的相關(guān)規(guī)定。《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》將潛在競爭者定位為“可能進入相關(guān)市場進行競爭的潛在經(jīng)營者”?！督篂E用市場支配地位行為規(guī)定》第7條、《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第11條中，“潛在競爭者情況”則被列為市場支配地位界定環(huán)節(jié)中，分析相關(guān)市場競爭狀況時可以考慮的因素之一。但結(jié)合上述規(guī)定可見，當(dāng)前反壟斷法仍缺乏對潛在競爭本身的界定，且并未強調(diào)潛在競爭分析在競爭損害環(huán)節(jié)的重要性，導(dǎo)致潛在競爭分析難以落到實處。

相比描述市場即時競爭狀態(tài)的現(xiàn)實競爭，潛在競爭是一種對市場競爭狀態(tài)的前瞻性描述，兼具時間維度和概率性要素，與更多建立在“即時”競爭狀態(tài)之上的相關(guān)市場界定、現(xiàn)有競爭分析不同，對潛在競爭的分析需要執(zhí)法者更多地秉持前瞻性、動態(tài)性視角。潛在競爭分析以潛在競爭者的界定為前提，但并非所有對潛在競爭者的損害都能被歸為對潛在競爭的損害。潛在競爭是來源于潛在競爭者，相對于相關(guān)市場，具備可感知性的競爭影響，需要在潛在競爭者界定基礎(chǔ)上展開動態(tài)分析。

但在人工智能大模型時代，傳統(tǒng)反壟斷法體系中對潛在競爭的分析進路仍拘于靜態(tài)分析思維之下。加之準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場本就并非易事，如果僅僅依靠現(xiàn)有法律中對潛在競爭者之簡單定義，缺乏對潛在競爭的關(guān)注，會導(dǎo)致潛在競爭損害分析過于模糊寬泛，且由于在執(zhí)法實踐中，濫用行為對潛在競爭的損害是否達到施加干預(yù)的法律標(biāo)準(zhǔn)需要視案情而定，因此為了進一步細化討論，有必要對潛在競爭予以類型化研究，此時域外并購實踐對潛在競爭的發(fā)展值得學(xué)習(xí)與借鑒。

（二）潛在競爭的“理一分殊”

早在1964年，美國訴厄爾巴索天然氣（United States v.EI Paso Natural Gas）案即標(biāo)志著潛在競爭原則的初步形成?！緟⒁娞锩骶骸睹绹磯艛喾ㄖ械臐撛诟偁幵瓌t研究》，載《產(chǎn)業(yè)組織評論》2013年第1期?！吭谒痉▽嵺`的不斷發(fā)展中，發(fā)展出了“被察覺的潛在競爭”“現(xiàn)實的潛在競爭”之二分法界定。所謂“被察覺的潛在競爭”指當(dāng)市場的邊緣企業(yè)（潛在競爭者）能夠?qū)κ袌鰞?nèi)的企業(yè)（在位者）產(chǎn)生影響時，例如，潛在競爭者的存在可以“抑制在位者上漲價格”【See Wilcox，Clair，Competition and monopoly in American industry，TNEC Monograph No.21，1940，p.7.】時，在位者出于對潛在競爭者的顧慮而采取的應(yīng)對策略可能增加市場競爭?！氨徊煊X的潛在競爭”反映了市場現(xiàn)實，是對企業(yè)市場敏感度的分析。為了保持自己的競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要不斷了解潛在競爭對手的動態(tài)及戰(zhàn)略，以采取差異化的策略應(yīng)對，而當(dāng)某一行為消除上述促進競爭的效果時，就可能是違法的。

所謂“現(xiàn)實的潛在競爭”源于美國訴海事銀行公司案（United States v.Marine Bancorporation）。法官認(rèn)為，如果相關(guān)市場外的企業(yè)能夠并且也很可能采用另一種更具競爭性的方式進入市場，而涉案行為妨礙相關(guān)市場內(nèi)未來競爭主體的增加，就會產(chǎn)生限制競爭的效果。【United States v. Marine Bancorporation，Inc.，418 U.S.602（1974）.】這意味著，如果目標(biāo)市場內(nèi)新的進入者會使相關(guān)市場更具競爭性，則妨礙市場參與者增加的行為應(yīng)被法律規(guī)制。

實踐中，由于美國法院在很長一段時間內(nèi)傾向于為潛在競爭認(rèn)定設(shè)置過高的舉證責(zé)任，導(dǎo)致潛在競爭理論一度式微。近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)巨頭為了擴展自身生態(tài)系統(tǒng)頻繁展開并購，潛在競爭原則在各法域的應(yīng)用逐漸增加，在英國臉書/吉菲并購案（Facebook/GIPHY）、歐盟因美納/思為諾并購案（Illumina/Grail）中中都出現(xiàn)了潛在競爭原則的身影。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）也依據(jù)潛在競爭原則質(zhì)疑了Meta針對Within Unlimited的并購行為，盡管該訴訟最終以FTC的失敗告終，但法院在判決中也首次明確承認(rèn)了潛在競爭原則傳統(tǒng)二分法。美國《2023年合并指南》中也強調(diào)了合并審查中對潛在競爭的審查。

在傳統(tǒng)二分法基礎(chǔ)上，實踐中發(fā)展出的“未來潛在競爭”又引起了新的關(guān)注。所謂“現(xiàn)實的潛在競爭”“被察覺的潛在競爭”均是以現(xiàn)的相關(guān)市場為基準(zhǔn)點進行分析，但由于跨界競爭、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素的影響，明確一個現(xiàn)有的相關(guān)市場日益困難，而“未來潛在競爭”概念不僅解決了“潛在競爭原則”二分法僅考慮進入現(xiàn)有產(chǎn)品市場的問題，還允許考慮獨立于各自產(chǎn)品市場的創(chuàng)新競爭，是對潛在競爭原則的必要延伸?！維ee Kern Benjamin，Innovation markets future Markets or potential competition How should competition authorities account for innovation competition in merger reviews，World Competition，Volume 37，Issue 2（2014）pp.173-206．】有學(xué)者通過總結(jié)美歐執(zhí)法實踐，指出在很多情況下，當(dāng)執(zhí)法者致力于保護創(chuàng)新時，實際上就是在保護未來市場中的競爭，盡管這是一個尚不存在的產(chǎn)品市場。所謂的新生競爭案件只是未來市場潛在競爭案件的一個子集?！維ee Landman Lawrence，Competition to Innovate and Future Potential Competition，Journal of the Patent and Trademark Office Society Vol.103 pp.177-226.】這一趨勢在歐盟執(zhí)法實踐中更為顯著，歐盟因美納/思為諾并購案（Illumina/Grail）是涉及未來潛在競爭的代表性案件，歐盟委員會在該案中表明：“雖然這場創(chuàng)新競爭的確切結(jié)果和未來市場的具體形態(tài)仍存在不確定性，但保護當(dāng)前的創(chuàng)新競爭對于確保具有不同功能和價位的產(chǎn)品進入未來市場至關(guān)重要。”【 See Commission prohibits acquisition of GRAIL by Illumina，at https//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip＿22＿5364（Last Visited on Jan.2，2024）.】

正如霍溫坎普所評價的，在目標(biāo)市場被壟斷的情形下，潛在競爭理論有更大的適用空間，尤其是“被察覺的潛在競爭”理論會更為穩(wěn)健?！綡ovenkamp Herbert，Potential Competition，August 16 2023.U of Penn Inst for Law amp; Econ Research Paper pp.23-36．】而涉及人工智能大模型等新技術(shù)的市場作為高度變化市場，具有模糊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、邊界以及模糊和變化的競爭者，此時更應(yīng)加大對潛在競爭的關(guān)注。潛在競爭概念二分法之界定，立足于企業(yè)理論，克服了傳統(tǒng)反壟斷法傳導(dǎo)理論局限于公法和規(guī)制角度的問題，反映了企業(yè)動態(tài)經(jīng)營的特征，是從企業(yè)經(jīng)營邏輯分析出發(fā)，展開的兼顧時間維度、概率維度的合理分析。各法域執(zhí)法實踐中對潛在競爭理論的復(fù)興也正是因為其能夠有效適應(yīng)人工智能、大數(shù)據(jù)等新要素所帶來的挑戰(zhàn)。

綜上所述，執(zhí)法實踐中對潛在競爭內(nèi)涵的豐富與細化，能夠?qū)崿F(xiàn)在不同場景下對潛在競爭分析的動態(tài)把握，繼而有效地限縮競爭分析所考察潛在競爭的范圍，并且能夠規(guī)避將潛在競爭分析等同于市場進入壁壘測量這一僵硬路徑。盡管現(xiàn)有潛在競爭理論適用的實踐主要在經(jīng)營者集中審查領(lǐng)域，但作為一個在反壟斷法三大制度中通用的概念，現(xiàn)有對潛在競爭理論的適用實踐無疑具有借鑒價值。有必要在此基礎(chǔ)上，聚焦濫用行為認(rèn)定制度，探索潛在競爭理論范式的革新路徑。

四、濫用行為認(rèn)定制度中潛在競爭的范式革新

（一）潛在競爭分析路徑建構(gòu)

在濫用行為認(rèn)定制度中，競爭分析環(huán)節(jié)對潛在競爭的關(guān)注應(yīng)被限于：當(dāng)根據(jù)案情，“類型化行為—損害”范式無法成立的情形。具體而言，對潛在競爭的分析可能包括兩種情況：一是當(dāng)濫用行為符合傳統(tǒng)的類型化分析，但難以證成對現(xiàn)有競爭損害時，考察類型化濫用行為對潛在競爭的損害；二是當(dāng)濫用行為不符合傳統(tǒng)的類型化分析，且難以證成對現(xiàn)有競爭損害時，考察濫用行為對潛在競爭的損害。

應(yīng)重述傳統(tǒng)濫用行為分析制度的框架與思路。在傳統(tǒng)的濫用行為分析范式中，過于強調(diào)對靜態(tài)競爭和實際競爭情況的分析，

從而難以從整體視角出發(fā)，對所處相關(guān)、相鄰市場的整體生態(tài)予以把握。而潛在競爭分析所需要的，正是從結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性視角出發(fā)的整體考量。對此，應(yīng)遵循以下步驟，重述濫用行為認(rèn)定制度中的潛在競爭分析進路。

第一步，在相關(guān)市場界定中強調(diào)考慮動態(tài)競爭情況和可能的競爭來源。人工智能大模型時代，清晰地界定相關(guān)市場變得更為困難，此時應(yīng)從涉案企業(yè)主營業(yè)務(wù)可能的輻射范圍出發(fā)，結(jié)合相關(guān)市場的潛在競爭狀況展開。正如英國執(zhí)法者在臉書/吉菲并購案（Facebook/GIPHY）中所言，“無需清晰界定相關(guān)市場”“相關(guān)市場評估是一種分析工具，其更重視競爭來源與約束評估而非僅僅靜態(tài)的明確市場界定”【Meta Platforms，Inc.v.Competition and Markets Authority［2022］CAT 26.】。在涉及潛在競爭分析時，可能涉及多個相關(guān)市場界定，此時應(yīng)以實施行為的經(jīng)營者可能的競爭影響為基準(zhǔn)，展開相關(guān)市場界定。在德國Facebook數(shù)據(jù)濫用案中，法官結(jié)合競爭來源，動態(tài)考量了Facebook所處的“社交網(wǎng)絡(luò)市場”和WhatsApp、Twitter、Instagram、Snapchat等所處的“其他社交軟件市場”，市場的動態(tài)分析對后續(xù)濫用行為的進一步解析奠定了基礎(chǔ)。

第二步，以前瞻性視角認(rèn)定相關(guān)市場內(nèi)具有的支配地位，在分析潛在競爭中不僅考慮既有的支配地位，還需要考慮在可預(yù)見的未來內(nèi)可能獲得的支配地位，同時對支配地位的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)納入相關(guān)主體對潛在競爭者的影響能力。

在潛在競爭分析范式中，應(yīng)在結(jié)合現(xiàn)有競爭初步劃清相關(guān)市場范圍的基礎(chǔ)上，對涉案行為主體的市場地位，以及行為所涉及市場的參與者以及相鄰乃至上下游市場參與者予以全面調(diào)查。正如熊彼特“顛覆式創(chuàng)新”理論中蘊含的動態(tài)競爭思想，競爭分析中應(yīng)關(guān)注競爭過程的動態(tài)性而非均衡結(jié)果。在劃定潛在競爭者范圍時，跳出傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分析框架，對潛在競爭者予以識別。

確定潛在競爭者的大致范疇以及類型，這是潛在競爭分析的關(guān)鍵一步，因為這不僅可以使執(zhí)法者對相關(guān)市場外的競爭情況予以大致了解，也可以對潛在競爭損害的情勢進行預(yù)判。當(dāng)相關(guān)市場外存在大量潛在競爭者，如果涉案行為僅涉及個別潛在競爭者，潛在競爭整體并未受到損害，此時執(zhí)法者可以忽略此種小范圍的潛在競爭損害。當(dāng)相關(guān)市場外潛在競爭者數(shù)量本就較少時，涉案行為對潛在競爭的損害將產(chǎn)生更為嚴(yán)峻的后果，更加需要執(zhí)法者的關(guān)注。

第三步，判斷濫用行為的競爭損害時納入對潛在競爭的影響。潛在競爭來源于潛在競爭者，相對于相關(guān)市場，具備可感知性的競爭影響。當(dāng)濫用行為損害這一競爭影響時，即構(gòu)成對潛在競爭的損害。潛在競爭損害具體表現(xiàn)為：當(dāng)濫用行為導(dǎo)致潛在競爭者對相關(guān)市場內(nèi)競爭的促進效果消失（被察覺潛在競爭消失時）所產(chǎn)生的損害；當(dāng)濫用行為妨礙相關(guān)市場內(nèi)未來競爭主體的增加（現(xiàn)實潛在競爭消失時）所產(chǎn)生的損害；當(dāng)濫用行為導(dǎo)致未來的潛在競爭消失所產(chǎn)生的損害。

識別特定相關(guān)市場的潛在競爭者以及判斷濫用行為是否對潛在競爭造成損害時需要執(zhí)法者確定潛在競爭識別標(biāo)準(zhǔn)，這包括潛在競爭分析的主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，以證明來源于潛在競爭者、具備可感知性的潛在競爭的存在，以及濫用行為對潛在競爭可能產(chǎn)生的影響。如上所述，由于判斷“濫用行為對潛在競爭造成的損害”只需觀察現(xiàn)實/被察覺/未來潛在競爭是否因濫用行為而消失。因此，潛在競爭分析的核心是潛在競爭識別過程，確定潛在競爭識別標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。

（二）人工智能大模型時代的潛在競爭識別標(biāo)準(zhǔn)

潛在競爭識別重點需要分析相對于相關(guān)市場內(nèi)競爭能夠產(chǎn)生可感知性的競爭影響的潛在競爭者，此時需要結(jié)合客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)予以綜合考察。

客觀標(biāo)準(zhǔn)需要考慮企業(yè)側(cè)的客觀因素和市場側(cè)的客觀因素。執(zhí)法者可以結(jié)合企業(yè)側(cè)的客觀事實，判斷針對某一特定相關(guān)市場，是否“有能力”進入相關(guān)市場的企業(yè)。人工智能大模型時代，應(yīng)秉持“PDA”范式（平臺、數(shù)據(jù)、算法），綜合平臺結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)、流量等因素來判斷特定企業(yè)是否有能力進入目標(biāo)市場?！緟⒁婞S尹旭：《Web3.0時代重構(gòu)競爭法治的開放和統(tǒng)一》，載《東方法學(xué)》2023年第3期?！坷?，在微博、蟻坊系列爭議案中，盡管從業(yè)務(wù)領(lǐng)域來說，二者并非實際競爭者，但微博作為掌握海量流量的元平臺，其流量是蟻坊業(yè)務(wù)所處相關(guān)市場至關(guān)重要的競爭資源，且微博、蟻坊擁有底層邏輯相近的業(yè)務(wù)，在客觀能力方面，微博一定程度上滿足了成為蟻坊所處相關(guān)市場潛在競爭者的條件。人工智能大模型賦予企業(yè)進入新市場競爭的能力尤其值得關(guān)注，例如，近年來，阿里巴巴借助云算力以及海量數(shù)據(jù)積累，在生成式AI模型的助力下，阿里巴巴在智能化解決方案、需求分析、市場對接等方面擁有獨特且顯著的優(yōu)勢，正在向生物制造領(lǐng)域不斷進軍。【阿里云攜手百奧幾何以生成式AI技術(shù)開拓生物制造新藍海，載中國網(wǎng)科學(xué)，http：//science.china.com.cn/2024-01/08/content＿42663323.htm，2024年1月9日訪問。】

市場側(cè)的客觀因素則被用于從市場需求的角度識別潛在的競爭對手，需要重點考察相關(guān)市場內(nèi)的市場參與者是否“可以合理地認(rèn)為該公司是潛在的進入者”，以及這種感知是否對當(dāng)前競爭產(chǎn)生“可能的影響”。人工智能大模型時代，平臺間競爭歸根到底是對用戶注意力資源的爭奪，故潛在競爭識別中對用戶側(cè)需求的識別是至關(guān)重要的。利用需求側(cè)的用戶優(yōu)勢，平臺可以鎖定用戶的注意力，并為其業(yè)務(wù)推廣到新領(lǐng)域建立基礎(chǔ)。當(dāng)濫用行為賦予經(jīng)營者在用戶注意力吸引方面的巨大優(yōu)勢時，相對于特定相關(guān)市場來說，該經(jīng)營者更有可能被稱為潛在競爭者?！緟⒁姉顤|、李子碩：《論反不正當(dāng)競爭法的重構(gòu)：以數(shù)據(jù)要素規(guī)制體系為核心》，載《法律適用》2022年第11期。】

針對Facebook整合了多方數(shù)據(jù)的行為，法院指出，F(xiàn)acebook在社交網(wǎng)絡(luò)市場之外對社交媒體施加的競爭壓力要大于替代品的潛在競爭對Facebook造成的壓力，Twitter和Snapchat尤其可以被Facebook.com提供的同等服務(wù)所取代，但它們本身并不能完全取代Facebook.com提供的功能，也無法為用戶提供相同的“個性化用戶體驗”?！維ee Bundesgerichtshof （BGH），Urteil vom 23.Juni 2020-KVR 69/19，Rn.［49］.】法院認(rèn)為，在獲取多源數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，F(xiàn)acebook個性化的服務(wù)能夠更為準(zhǔn)確地預(yù)測用戶行為，隨著Facebook提供的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析（從用戶數(shù)量來看，已經(jīng)非常廣泛）所依據(jù)的數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量的每一次提高，實際或潛在競爭者能夠與Facebook提供的服務(wù)相匹敵的機會就會減少。【See Bundesgerichtshof（BGH），Urteil vom 23.Juni 2020-KVR 69/19，Rn.［94］.】法院的這一觀點也得到了霍溫坎普的認(rèn)可：“盡管大多數(shù)關(guān)于潛在競爭的案例都是從供給側(cè)出發(fā)展開分析的，但對市場上用戶流動性的分析也會產(chǎn)生類似的效果?！薄綡ovenkamp Herbert，Potential Competition，August 16 2023. U of Penn Inst for Law amp; Econ Research Paper pp.23-36．】

在涉及人工智能技術(shù)的案件中分析潛在競爭損害時，也應(yīng)重點關(guān)注濫用行為對人工智能大模型技術(shù)發(fā)展所需資源，如數(shù)據(jù)、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。例如，惡意不兼容、封鎖屏蔽等行為可能產(chǎn)生類似“拒絕交易”的效果，損害現(xiàn)實的潛在競爭?！緟⒁姉顤|、李子碩：《監(jiān)管技術(shù)巨頭：技術(shù)力量作為市場支配地位認(rèn)定因素之再審視》，載《學(xué)術(shù)月刊》2021年第8期?！空紦?jù)支配地位經(jīng)營者的自我偏好行為也會在無形中限制消費者的選擇范圍，繼而損害潛在競爭者開展競爭的市場條件。【See The concept of potential competition，at https：//www.oecd.org/daf/competition/the-concept-of-potential-competition.htm（Last Visited on Jan.2，2024）．】

在此基礎(chǔ)上，再對主觀因素予以分析，重點是判斷企業(yè)是否有進入相關(guān)市場的主觀動機。但正如美國2023年《并購指南》所指出的，相比主觀因素，對客觀因素的考察更為重要，只要能夠證明企業(yè)擁有足以成功進入相關(guān)市場的資源、實體，即對該企業(yè)來說，進入相關(guān)市場具有客觀可行性，則無需考察該企業(yè)是否有進入相關(guān)市場的主觀動機?！維ee Dept. of Justice and FTC Merger Guidelines 2023，at https：//www.justice.gov/d9/2023-12/2023%20Merger%20Guidelines.pdf（Last Visited on Jan.3，2024）．】

在涉及對未來的潛在競爭分析時，應(yīng)在“未來潛在競爭”的框架下展開對創(chuàng)新的分析?！緟⒁婍n偉：《邁向智能時代反壟斷法演化》，法律出版社2019年版，第105頁。】創(chuàng)新活動的開展往往需要創(chuàng)新來源的支持，包括創(chuàng)新能力、專業(yè)性資產(chǎn)等，具體到大模型時代，這一來源可能包括特定的語料庫、算法等。當(dāng)上述創(chuàng)新來源因受濫用行為的影響而無法被及時、有效的獲取時，這一濫用行為就值得關(guān)注。具體而言，應(yīng)首先分析濫用行為所影響的企業(yè)與行為實施者之間是否存在研發(fā)活動方面的重疊，并考察從事相似研究活動的企業(yè)數(shù)量?！維ee Richard J. Gilbert amp; Steven C，Sunshine Incorporating Dynamic Efficiency Concerns in Merger Analysis The Use of Innovation Markets，63 ANTITRUST L.J.569 at 572 et seq. 1995 pp.569-572．】再綜合判斷濫用行為是否影響創(chuàng)新來源，這包括創(chuàng)新所需的特定能力和專業(yè)資產(chǎn)。

在確定客觀、主觀因素等識別標(biāo)準(zhǔn)的高低時，應(yīng)采取合理的進入概率標(biāo)準(zhǔn)。潛在競爭本身就是一個綜合時間維度和概率因素的概念，是根植于反壟斷法內(nèi)部不確定性的體現(xiàn)，但這也是傳統(tǒng)濫用行為制度不足所不得不克服的難題。這呼吁賦予競爭執(zhí)法者更多行業(yè)調(diào)查的權(quán)限。德國GWB第11修正案賦予聯(lián)邦卡特爾局在行業(yè)調(diào)查后的主動干預(yù)的權(quán)限，擴大了競爭法“工具箱”。這一新規(guī)值得關(guān)注，通過積累執(zhí)法實踐，競爭執(zhí)法者方能形成一套完整的潛在競爭識別標(biāo)準(zhǔn)，以推動反壟斷法的落實。

綜上所述，在濫用行為認(rèn)定中加強對潛在競爭的分析是回應(yīng)人工智能大模型時代呼喚的應(yīng)然道路，本文在構(gòu)建濫用行為認(rèn)定制度中潛在競爭分析路徑的基礎(chǔ)上，提出對現(xiàn)有法律法規(guī)修改的建議：反壟斷法對于競爭損害的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)包括潛在競爭，以進一步凸顯潛在競爭分析在競爭分析環(huán)節(jié)中的應(yīng)然地位。

五、結(jié)語

人工智能大模型技術(shù)的涌現(xiàn)能夠賦能企業(yè)發(fā)展，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進一步推動經(jīng)濟發(fā)展，惠及社會各界。但與此同時，人工智能大模型會加強市場力跨市場傳導(dǎo)的速度及影響范圍，值得反壟斷法的關(guān)注。本文嘗試以潛在競爭為切入點展開分析，管中窺豹，從市場競爭過程視角出發(fā)，為人工智能大模型時代的競爭法研究提供一定參考。人工智能時代競爭瞬息萬變，濫用行為在萌發(fā)之初即有可能產(chǎn)生扼殺性競爭損害，對新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。借助潛在競爭分析能夠?qū)崿F(xiàn)一定的事前規(guī)制，實現(xiàn)動態(tài)競爭利益和靜態(tài)競爭利益的平衡。但和其他數(shù)字經(jīng)濟時代的新型范式一樣，具體的分析思路仍有待實踐中的進一步確定。相信在未來，隨著執(zhí)法實踐的進一步積累，這一范式能夠得到進一步完善，助力人工智能大模型時代數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。

Abstract：The application of large AI models exacerbates the cross-market transmission effect of market power. This trend enables entities with robust AI capabilities to possess exceptionally high cross-border competition possibilities and strong potential competitiveness in markets beyond their original domains. Consequently， traditional market division and dominance paradigms are being challenged. Particularly， the traditional abuse identification system， which is based on the examination of existing competitive relationships， is facing difficulties. In practice， law enforcement agencies across various jurisdictions continue to apply traditional theories of damage from abusive behavior， which are insufficient in responding to the new competition models introduced by large AI applications. Therefore， to address the challenges posed by anti-monopoly laws in the context of large AI models， an analysis of potential competition in anti-competitive effects is imperative. This approach involves three perspectives： “actual potential competition，”： “perceived potential competition，” and “future potential competition.” By clarifying the connotations and extensions of the concept of potential competition from these angles， we can summarize the experiences in applying the principle of potential competition. This effort will enable us to rediscover the value of potential competition analysis ideas， reconstruct its theoretical and application paradigms， and achieve a balance between dynamic and static competition interests. By maintaining an effective and orderly market mechanism， and taking the lead in improving the rules of artificial intelligence competition， China can provide the world with its institutional experience．

［責(zé)任編輯 邢峻彬］