關(guān)鍵詞：二元經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力市場(chǎng)，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)

DOI：42 10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20241114.001

一、引言

那些通過高速增長(zhǎng)進(jìn)入發(fā)達(dá)階段的經(jīng)濟(jì)體，都經(jīng)歷過二元經(jīng)濟(jì)階段：最初建立少量現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門，通過設(shè)計(jì)與執(zhí)行正確的發(fā)展策略，將積累轉(zhuǎn)為新的投資，吸納外部資本與技術(shù)，充分利用本國(guó)勞動(dòng)力資源，使產(chǎn)出和積累不斷擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了快速且可持續(xù)的增長(zhǎng)。成功完成二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)過渡，進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列者，亞洲四小龍具有代表性；未成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，跌入中等收入陷阱，拉美國(guó)家是典型代表。在二元經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)資源處于低效率配置狀態(tài)，大量勞動(dòng)力滯留在生產(chǎn)率低下的農(nóng)業(yè)部門。把他們轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的現(xiàn)代部門，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力（Lewis，A，1954）。一旦農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，如果把2004年視為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來年份，又過去近20年了，今天進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段了嗎？

為了探討一元經(jīng)濟(jì)是否到來，本文對(duì)一元經(jīng)濟(jì)到來后應(yīng)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征做出推論，使用多種證據(jù)檢驗(yàn)這些推論。本文主要使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的歷次人口普查數(shù)據(jù)，這是相對(duì)準(zhǔn)確可信的大樣本數(shù)據(jù)。同時(shí)，也使用經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)和其他有代表性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)作為輔證。重視數(shù)據(jù)特征和適用性，是希望本研究建立在可信數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，使結(jié)論具有可信性。

從二元經(jīng)濟(jì)模型推測(cè)，進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段后，傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的勞動(dòng)者邊際產(chǎn)出會(huì)相等①。在經(jīng)驗(yàn)層面上，這個(gè)推論并不意味著兩個(gè)部門勞動(dòng)者收入相等：在遷移過程中，遷出者和未遷出者之間的異質(zhì)性越來越強(qiáng)。2015年，全社會(huì)勞動(dòng)者的平均受教育年限達(dá)到9.48年，超過初中畢業(yè)。農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者平均受教育年限為7.46年，不到初中二年級(jí)水平；非農(nóng)就業(yè)者的平均受教育年限為10.65年，接近高中二年級(jí)水平。農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門勞動(dòng)者的受教育差距達(dá)到3.2年。在25-34歲隊(duì)列中，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)者受教育年限為8.83年；非農(nóng)部門勞動(dòng)者為11.63年，差距仍達(dá)2.8年。受教育差距會(huì)導(dǎo)致部門間的收入差距。兩個(gè)部門的勞動(dòng)者群體還存在無法觀測(cè)的異質(zhì)性，在比較收入差距時(shí)會(huì)產(chǎn)生估算偏差，因此，通過直接觀察城鄉(xiāng)勞動(dòng)者收入差距來判斷一元經(jīng)濟(jì)是否到來，不是一個(gè)合理的經(jīng)驗(yàn)策略。

農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力是個(gè)動(dòng)態(tài)概念①：非農(nóng)部門收入在持續(xù)提高，只要超過農(nóng)業(yè)部門的邊際收益，就能吸引農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力遷出。這是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)過后會(huì)繼續(xù)發(fā)生的現(xiàn)象：鄉(xiāng)城遷移的速度并未減緩。劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是清晰且可以觀測(cè)的，在農(nóng)村出發(fā)地，以家庭為決策單位，進(jìn)入非農(nóng)部門就業(yè)的成員會(huì)給家庭匯款，轉(zhuǎn)化為資本和技術(shù)，維持或提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平。存在一些學(xué)者聲稱的“第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”嗎？在經(jīng)驗(yàn)層面上是難以檢驗(yàn)的。農(nóng)業(yè)部門進(jìn)入“現(xiàn)代化階段”，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者中有更多“職業(yè)農(nóng)民”，他們有更高的人力資本稟賦，運(yùn)營(yíng)著更多的物質(zhì)資本，替代了勞動(dòng)力數(shù)量。他們與非農(nóng)部門勞動(dòng)者人力資本趨同，部門之間的收入差距消失。但在觀測(cè)性數(shù)據(jù)里，很難把這些人準(zhǔn)確辨識(shí)出來。可能需要再過一段時(shí)間，土地制度變革并實(shí)現(xiàn)了集約化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力以“職業(yè)農(nóng)民”為主，那時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與非農(nóng)勞動(dòng)者的人力資本特征才是相當(dāng)?shù)摹?/p>

如何尋找一元經(jīng)濟(jì)到來的證據(jù)呢？我們要找新的觀察角度和測(cè)量辦法。比如，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力數(shù)量減少到一定程度，要維持現(xiàn)有的產(chǎn)出水平，勞動(dòng)力數(shù)量不會(huì)再繼續(xù)減少。本文關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化，從以下事實(shí)中尋找一元經(jīng)濟(jì)到來的證據(jù)：農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力向非農(nóng)部門發(fā)生大量轉(zhuǎn)移，由于人口結(jié)構(gòu)的特征，加上農(nóng)村土地制度短期內(nèi)不會(huì)改變，農(nóng)業(yè)部門已沒有可繼續(xù)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力；年輕勞動(dòng)力的人力資本稟賦提高與白領(lǐng)化就業(yè)崗位增長(zhǎng)相匹配，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不會(huì)再退回到二元經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；利用政府對(duì)中國(guó)發(fā)展階段的判斷作為對(duì)比等。本文從這些分析中判斷：2020年以來，中國(guó)已經(jīng)度過了轉(zhuǎn)折期，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的過渡。

二、勞動(dòng)力資源配置實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化

中國(guó)加入世貿(mào)組織后，國(guó)際市場(chǎng)需求拉動(dòng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，勞動(dòng)力市場(chǎng)快速發(fā)育，給高速增長(zhǎng)帶來了動(dòng)力。2004年春，東南沿海傳來缺工信號(hào)，非技術(shù)勞動(dòng)者工資上漲，企業(yè)的雇傭條件大為改善；2005年春，非技術(shù)勞動(dòng)者短缺和工資上漲已蔓延到中西部地區(qū)。面對(duì)這個(gè)前所未有的變化，蔡昉等最先作出判斷：中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”②。學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)判斷持謹(jǐn)慎態(tài)度，積極回應(yīng)者很少。2012年，北京大學(xué)的盧鋒及其研究團(tuán)隊(duì)，搜集大量的非技術(shù)勞動(dòng)者（農(nóng)民工）工資變化數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工工資增長(zhǎng)過程是一個(gè)反S曲線，證明轉(zhuǎn)折點(diǎn)的存在：大約自2003年開始，中國(guó)非技術(shù)勞動(dòng)者的工資開始顯著增長(zhǎng)，結(jié)束了前面十年的停滯（盧鋒，2012）。其他學(xué)者的研究，也得出類似的結(jié)論，“廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代結(jié)束”（Li et al，2012），或者干脆接受劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來的判斷（諾頓，2020）。

當(dāng)非農(nóng)部門只能通過提高工資水平才能吸引農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力遷出時(shí)，以家庭為決策單位的農(nóng)戶，將家庭內(nèi)的勞動(dòng)力配置到城鎮(zhèn)非農(nóng)部門，自然減少了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的供給，他們用來自該家庭成員更高的工資，購買生產(chǎn)資料替代勞動(dòng)投入，以確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不變甚至增加，那么，我們就會(huì)觀察到，每個(gè)勞動(dòng)者生產(chǎn)糧食的平均產(chǎn)量就會(huì)上升。這是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來的一個(gè)明顯證據(jù)。附圖1顯示了這個(gè)重要變化：建國(guó)以來，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的平均糧食產(chǎn)量，一直維持在1000公斤左右，2004年開始打破這個(gè)停滯并持續(xù)上升，到2022年，勞均糧食產(chǎn)量已上升到4000公斤。

2004年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在持續(xù)增長(zhǎng)，雖有2020-2022年的新冠疫情干擾，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的勢(shì)頭在繼續(xù)。最顯著的變化是非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)，2020年，非農(nóng)就業(yè)總量達(dá)到5.2億人，比2000年增加了2.9億，實(shí)現(xiàn)了就業(yè)的非農(nóng)化，中國(guó)以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)完全被逆轉(zhuǎn)①。中國(guó)是否完成了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后的過渡，順利進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段呢？學(xué)術(shù)界似乎還沒人直接討論“一元經(jīng)濟(jì)”問題，但是，中央政府的行動(dòng)一直走在前面，2022年4月10日，發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了新的稟賦結(jié)構(gòu)，吸引經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注其中的重大變化，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》在2022年組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞這個(gè)《意見》進(jìn)行筆談，討論全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)形成問題（陳釗等，2022）。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并未捅破這層窗戶紙：全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)形成是一元經(jīng)濟(jì)的典型特征②。

2020年，從人口普查長(zhǎng)表分行業(yè)就業(yè)人數(shù)可簡(jiǎn)單推算出，全國(guó)就業(yè)總量為65632萬人，比2010年的就業(yè)總量71548萬人，減少了5916萬人③；農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者13496萬人，比2010年的34584萬人減少了21088萬人。十年間，非農(nóng)就業(yè)凈增加15172萬人，平均每年增長(zhǎng)1517萬人，超過政府統(tǒng)計(jì)部門公布的就業(yè)數(shù)字：勞動(dòng)力以更快的速度向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。由于2012年以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩和2015年遭遇經(jīng)濟(jì)周期的低谷，2010-2015年間的非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)趨緩，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)部門的再次快速轉(zhuǎn)移，主要發(fā)生在2015-2020年之間。2020年，非農(nóng)就業(yè)者在全國(guó)就業(yè)者中的比例達(dá)到79.4%。這樣的經(jīng)濟(jì)特征，更接近一元經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)。

經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)也統(tǒng)計(jì)了非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，雖然與人口普查數(shù)據(jù)的時(shí)點(diǎn)不同，但就業(yè)增長(zhǎng)的規(guī)模和幅度卻是一致的：在以往四次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)里，2004年的非農(nóng)就業(yè)為30882.8萬人；2008年，上升到35506.9萬人；2013年，進(jìn)一步上升到44615.7萬人；到2018年，又上升到53254.8萬人④?？梢钥闯?，2018年的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，與2020年人口普查的非農(nóng)就業(yè)數(shù)字（52112萬人）幾乎相等。經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)為人口普查數(shù)據(jù)提供了一個(gè)輔證：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)崗位。如果經(jīng)濟(jì)普查和人口普查得到的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)都是準(zhǔn)確的，那么，可以謹(jǐn)慎推斷，2018-2020年期間，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)不再增長(zhǎng)，甚至略有下降，5.2-5.3億人就是中國(guó)非農(nóng)就業(yè)的峰值。如果這種情況是真實(shí)的，這是一元經(jīng)濟(jì)到來的強(qiáng)證據(jù)。

三、實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的兩個(gè)路徑

改革開放以來，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育，這里的新增非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)吸引農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)而來。在宏觀層面上，勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的非農(nóng)部門，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力資源配置效率的提升。另一方面，城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)把周邊地區(qū)的農(nóng)村人口直接變?yōu)槌擎?zhèn)人口。那些在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，擁有穩(wěn)定工作崗位和固定住處的外來人口，也會(huì)在城鎮(zhèn)落戶或長(zhǎng)期定居下來。戶籍制度一直存在，但在不斷弱化，很多中小城市早在二十世紀(jì)九十年代放開了戶口。

改革開放初期，城鎮(zhèn)化水平不到20%，2020年已達(dá)到64%，年輕勞動(dòng)年齡人口，如16-40歲，占勞動(dòng)年齡人口比重達(dá)到71.7%。隨著發(fā)展階段提高，城鎮(zhèn)化水平也會(huì)提高，這是個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。企業(yè)向城鎮(zhèn)集聚，有利于縮短運(yùn)輸距離和建設(shè)高效的物流體系，知識(shí)信息傳播快則有利于企業(yè)和專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。大城市是厚市場(chǎng)，勞動(dòng)者向大城市集聚，更容易找到適合自己專業(yè)技能的工作，既能提高勞動(dòng)者與崗位的匹配效果，提高工資，也有利于子女的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，對(duì)勞動(dòng)力更有吸引力（Glaeser Edward，2011；Moretti Enrico，2012）。中國(guó)走向城鎮(zhèn)化的路徑與發(fā)達(dá)國(guó)家是一致的，但特殊的制度因素，使中國(guó)城鎮(zhèn)化水平低于勞動(dòng)力非農(nóng)化水平。

戶籍制度和農(nóng)地制度，成為阻礙勞動(dòng)力遷移的制度性門檻時(shí)，資本會(huì)和未遷移的農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)合形成非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從出發(fā)地找到縮小二元經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)途徑，這是中國(guó)的特殊事實(shí)。圖1顯示了農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力占比的下降趨勢(shì)。從全國(guó)看，1982-2020年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比一直在穩(wěn)定下降，從73.8%下降到20.6%，但是，觀察農(nóng)村內(nèi)部就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，能得到更準(zhǔn)確的信息：農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，在1982-2005年期間變化很慢，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比從87.2%下降到82.8%，23年僅下降4.4個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村勞動(dòng)力尋找非農(nóng)就業(yè)以進(jìn)入城鎮(zhèn)為主。在2005-2010年期間，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)下降19.5個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移加速。2010-2015年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比沒有變化。在2015-2020年期間，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比再次出現(xiàn)大幅度下降，從63.5%迅速下降到43.7%，下降約19.8個(gè)百分點(diǎn)，幅度超過了2005-2010年。

農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力，一邊向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移，一邊向農(nóng)村新發(fā)展起來的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，是走向一元經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)路徑。這兩個(gè)方向的轉(zhuǎn)移，雖然會(huì)受到戶籍制度、農(nóng)地制度的不利影響，但正如亞當(dāng)·斯密所指出的，人們對(duì)改善收入和提高生活水平的盼望，會(huì)突破各種障礙得以實(shí)現(xiàn)①。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者在農(nóng)村內(nèi)部的占比下降到50%以下是個(gè)新事實(shí)，這是制度性障礙存在時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力做出的特殊選擇。也可以說，這是中國(guó)非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)的特殊方式，那么，即使消除了戶籍和農(nóng)地制度等障礙，農(nóng)村勞動(dòng)者繼續(xù)進(jìn)入城鎮(zhèn)生活和定居，也不會(huì)再增加非農(nóng)就業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)量，因?yàn)樗麄円呀?jīng)是非農(nóng)就業(yè)者了。如果這些農(nóng)村人口全家遷入城鎮(zhèn)工作和生活，他們僅僅是由農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)者變?yōu)槌擎?zhèn)的非農(nóng)就業(yè)者。

2005-2010年和2015-2020年，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比下降幅度最大的兩個(gè)時(shí)段。第一個(gè)時(shí)段，經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)；第二個(gè)時(shí)段，增長(zhǎng)速度放緩，進(jìn)入新常態(tài)階段。由于中國(guó)地區(qū)之間存在發(fā)展水平差距，觀察各個(gè)地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)下降的時(shí)間變化，能準(zhǔn)確辨識(shí)這個(gè)下降過程，結(jié)果報(bào)告在表1中。東部是發(fā)展水平最高的地區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比一直在穩(wěn)步下降，到2020年下降到13.4%，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)結(jié)構(gòu)。中部地區(qū)在2005年以后迅速下降，到2020年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比下降到21.5%，接近全國(guó)平均水平。西部地區(qū)的下降幅度略低于中部，到2020年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比為28.1%，略高于東部地區(qū)2015年的水平。比較顯眼的變化是東北。在1990-2015年期間，東北地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的占比一直保持在50%以上，但在2020年，卻迅速下降到32.3%，下降了約19個(gè)百分點(diǎn)。東北作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要承擔(dān)者，其轉(zhuǎn)型最困難，當(dāng)東北地區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)擺脫多年的停滯狀態(tài)，非農(nóng)就業(yè)占比開始快速提高時(shí)，意味著中國(guó)的勞動(dòng)力已全部進(jìn)入市場(chǎng)。

從西部地區(qū)和東北地區(qū)2015-2020年的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，可以推斷，中國(guó)近年來正在經(jīng)歷快速的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)在積極接納來自農(nóng)村的勞動(dòng)力，從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力，還可以在農(nóng)村當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)就業(yè)。東部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比接近發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)一步觀察江蘇，浙江，福建和廣東這四個(gè)“東部省份”，其第一產(chǎn)業(yè)占比分別為10.4%，5.4%，14%和6.9%。浙江和廣東的就業(yè)結(jié)構(gòu)，接近典型的發(fā)達(dá)國(guó)家；江蘇和福建，則是一步之遙。

劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)過后，農(nóng)業(yè)部門遷出的是有效勞動(dòng)力，要保證糧食等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出不下降，就會(huì)發(fā)生資本替代勞動(dòng)。附圖1顯示了1949年以來，中國(guó)人均糧食數(shù)量和每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者生產(chǎn)糧食的數(shù)量。2007年以來，人均糧食穩(wěn)定在400公斤以上。在1978-2003年，每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者平均生產(chǎn)糧食數(shù)量，一直徘徊在1000-1500公斤。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者產(chǎn)出迅速增加則始于2004年。2004年以來，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者生產(chǎn)效率持續(xù)提高，到2021年，已經(jīng)提高到4000公斤。2020年人口普查的農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者為13496萬人，由這個(gè)口徑計(jì)算每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的糧食產(chǎn)量，達(dá)到4961公斤。用更少的勞動(dòng)力和更多的資本來維系糧食的產(chǎn)出水平，在農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和大大提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，是進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)的重要特征。

四、要素稟賦的地區(qū)趨同

二元經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代工業(yè)部門安排在城市，帶來發(fā)展水平的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異。發(fā)展中國(guó)家的首都通常有更多的工商業(yè)投資和更高的現(xiàn)代化水平，外圍省份則投資不足和經(jīng)濟(jì)落后。走向一元經(jīng)濟(jì)會(huì)削弱這個(gè)特征：教育是人力資本的代理變量，可以從教育特征變化來觀察地區(qū)間的趨同。在增長(zhǎng)過程中，政府對(duì)教育的投入會(huì)趨于均等化，比如，通過各省份高考指標(biāo)的分配，實(shí)現(xiàn)升學(xué)的均等化；中央政府承擔(dān)更多義務(wù)教育投資，普及初中階段的教育；使各個(gè)省份的適齡青少年，完成高中階段教育的比例趨于一致，這是均衡發(fā)展的含義。由于教育是人力資本稟賦的重要代理變量，教育均等化也是二元經(jīng)濟(jì)走向一元的標(biāo)志。查看美國(guó)歷史上各州在提高高中入學(xué)率的過程中，一直存在著教育落后地區(qū)對(duì)先進(jìn)地區(qū)的追趕和趨同（戈?duì)柖『蛣P茲，2015）。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，在一個(gè)技能偏向型需求增長(zhǎng)的市場(chǎng)上，接受高中階段教育是參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的必要條件，因此，我們以16-20歲人口中接受高中階段教育者占比來測(cè)量各地區(qū)的人力資本稟賦趨同。從表2可以看出，1990年以來，全國(guó)各個(gè)省份之間的接受高中階段教育者差異在變?。?990年，各省份高中生在適齡隊(duì)列的占比均值為0.167，標(biāo)準(zhǔn)差為0.102；2000年，高中生占比的均值為0.357，標(biāo)準(zhǔn)差為0.144；2005年，接受高中教育者提高到0.409，標(biāo)準(zhǔn)差為0.130；2010年，高中生占比的均值為0.561，標(biāo)準(zhǔn)差為0.108；2015年，高中生占比達(dá)到0.713，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.125。

從這個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出兩個(gè)事實(shí)：第一，全國(guó)適齡青少年接受高中階段教育的比例在穩(wěn)步提高；第二，相對(duì)于高中生占比的提高，標(biāo)準(zhǔn)差在相對(duì)縮小，均值除以標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值在增大。這意味著省份之間的教育差距在縮小。

另一個(gè)衡量各省市間接受高中階段教育走向均等化的指標(biāo)是基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。這兩個(gè)指數(shù)的變化，與標(biāo)準(zhǔn)差的相對(duì)下降趨勢(shì)是一致的：1990年，各個(gè)省份之間的基尼系數(shù)為0.294，泰爾指數(shù)為0.16；到2010年，基尼系數(shù)下降到0.102，泰爾指數(shù)下降到0.019。這個(gè)時(shí)期的下降是顯著的。到2015年，基尼系數(shù)仍然在下降，到0.092，泰爾指數(shù)下降到0.016，出現(xiàn)了趨緩勢(shì)頭。人力資本是生產(chǎn)函數(shù)的投入要素，也是收入分配的參與因素，在一元經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)前，所有省市都在推動(dòng)各級(jí)教育普及，“生產(chǎn)出”掌握知識(shí)技能的勞動(dòng)力，進(jìn)入非農(nóng)就業(yè)崗位，推動(dòng)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平的收入分配，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向一元經(jīng)濟(jì)的重要原因：絕大多數(shù)年輕勞動(dòng)者進(jìn)入非農(nóng)就業(yè)崗位，家庭收入跟上了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。

政府一直把義務(wù)教育均等化視為公共政策的重要目標(biāo)，1999年提出義務(wù)教育均衡發(fā)展。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異是導(dǎo)致教育不平等的重要因素，依照政府在為農(nóng)村小學(xué)提供營(yíng)養(yǎng)午餐時(shí)的地區(qū)劃分，國(guó)定貧困縣都被納入“國(guó)家提供”或“國(guó)家和地方同時(shí)提供”，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)很少提供營(yíng)養(yǎng)午餐。我們比較了“不提供”午餐的地區(qū)和“國(guó)家試點(diǎn)地區(qū)”的差異，以17-18歲青少年為觀察對(duì)象，2010年，國(guó)家級(jí)試點(diǎn)地區(qū)的高中生占比為44.7%，低于非試點(diǎn)地區(qū)2005年的46.8%；2015年，國(guó)家級(jí)試點(diǎn)地區(qū)高中生占比提高到66.5%，已經(jīng)高于非試點(diǎn)地區(qū)2010年的63.9%。落后地區(qū)青少年接受高中階段教育的占比追趕并縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，可以視為走向一元經(jīng)濟(jì)的證據(jù)：落后地區(qū)的青少年，也在積極接受教育，適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，從而避免在未來勞動(dòng)力市場(chǎng)成為弱勢(shì)群體。

五、勞動(dòng)力市場(chǎng)非正規(guī)化程度加深了嗎？

非正規(guī)就業(yè)占比高且穩(wěn)定，是廣大發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的典型特征，它代表著勞動(dòng)者的脆弱性，也是判斷二元經(jīng)濟(jì)存在的重要依據(jù)。2003年以來，以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)形式，可以突破地區(qū)市場(chǎng)限制，降低創(chuàng)業(yè)和就業(yè)門檻，擴(kuò)大非農(nóng)就業(yè)總量，但網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也使更多人便利地成為自雇經(jīng)營(yíng)者，增加了靈活就業(yè)。這會(huì)導(dǎo)致非正規(guī)化水平提高嗎？從經(jīng)驗(yàn)上可知，非正規(guī)就業(yè)在2003年以來開始下降，但后來的變化趨勢(shì)就不清晰了。從經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)中看出，2003-2013年，個(gè)體經(jīng)營(yíng)從業(yè)人員9422.4萬人，下降到2008年的8195.4萬人，在2013年，輕微上升到9013.4萬人，由于非農(nóng)就業(yè)總量增長(zhǎng)，個(gè)體從業(yè)人員的占比一直是下降的。然而，在2018年，個(gè)體經(jīng)營(yíng)從業(yè)人數(shù)上升到14931.2萬人，在總就業(yè)中的占比達(dá)到28%，顯著高于2008年的20%。這可以視為勞動(dòng)力市場(chǎng)非正規(guī)化程度提高嗎？

我們從觀察到的現(xiàn)象，看出新經(jīng)濟(jì)形式給農(nóng)村勞動(dòng)力帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)：農(nóng)村勞動(dòng)力在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直接面對(duì)全國(guó)甚至世界各地的購買者，不必像傳統(tǒng)商業(yè)模式下，去城鎮(zhèn)尋找市場(chǎng)需求。讓原來無法或不愿進(jìn)城的勞動(dòng)者，利用網(wǎng)絡(luò)便利地轉(zhuǎn)入非農(nóng)就業(yè)崗位。比如，一些傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)展起家具等工業(yè)出售，特色農(nóng)產(chǎn)品等，成為著名的產(chǎn)銷基地。這些農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)了就地向制造業(yè)或商業(yè)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)化。另一方面，城市新經(jīng)濟(jì)形式帶來的工作崗位，也吸引了農(nóng)村勞動(dòng)者。根據(jù)李小曼和孫偉航（2021）對(duì)全職外賣騎手的研究，發(fā)現(xiàn)其為城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口者只有18%。王永潔（2021）對(duì)城市網(wǎng)約車司機(jī)的研究發(fā)現(xiàn)，外來人口占34%，農(nóng)業(yè)戶口占44.7%。

農(nóng)村勞動(dòng)力借助新經(jīng)濟(jì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)就業(yè)者時(shí)，通常會(huì)被界定為自雇經(jīng)營(yíng)者：缺少“書面雇傭合同”或“五險(xiǎn)一金”，被政府人社部門定義為非正規(guī)就業(yè)者。這種非正規(guī)就業(yè)數(shù)量反彈，也可能是城鄉(xiāng)走向一體化時(shí)才有的特征：農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)入非農(nóng)就業(yè)崗位后，一方面統(tǒng)計(jì)為非農(nóng)就業(yè)快速增長(zhǎng)，另一方面，他們是“非正規(guī)就業(yè)者”，降低了就業(yè)質(zhì)量。從理論上推斷，經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化程度即使出現(xiàn)下降，也是一個(gè)短期現(xiàn)象，隨著勞動(dòng)者工資水平繼續(xù)提高，政府的規(guī)制會(huì)覆蓋到新進(jìn)入非農(nóng)崗位的勞動(dòng)者，勞動(dòng)力市場(chǎng)的正規(guī)化程度會(huì)再次提高，那時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)特征會(huì)更接近發(fā)達(dá)國(guó)家。辨別是否為非正規(guī)就業(yè)，有兩個(gè)口徑：受雇勞動(dòng)者是否有穩(wěn)定的雇傭合同；勞動(dòng)者是否被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋。政府在推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化時(shí)，一個(gè)重要手段是擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面。可以由此判斷，2004年以來的正規(guī)化是否出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。

在2005年1%人口抽樣調(diào)查問卷里，詢問了勞動(dòng)者是否有社會(huì)保障?？梢詫⑾硎茚t(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)者，定義為“正規(guī)就業(yè)者”，把農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者也納入計(jì)算，則全國(guó)勞動(dòng)者的非正規(guī)就業(yè)水平為65%。在2015年1%人口抽樣調(diào)查中，為醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)計(jì)了更加細(xì)致的分類，我們把以下三類認(rèn)定為非正規(guī)就業(yè)者：未參加任何養(yǎng)老且未參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)者；未參加任何養(yǎng)老保險(xiǎn)但參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)者；參加了新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)且參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)者。把參加了其他社會(huì)保險(xiǎn)者定義為正規(guī)就業(yè)者：城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，城鎮(zhèn)居民社會(huì)保險(xiǎn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)；職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，城鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，工費(fèi)醫(yī)療。在2015年，所有勞動(dòng)者中，非正規(guī)就業(yè)者占57.2%，與2005年相比，非正規(guī)化程度下降了。

人們感受到今天有更多的非正規(guī)就業(yè)者，是因?yàn)榉寝r(nóng)就業(yè)總量更大了，而生活服務(wù)業(yè)是非正規(guī)化程度最高的行業(yè)之一，城鎮(zhèn)居民與這類勞動(dòng)者有更多面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)，人們憑印象判斷，非正規(guī)就業(yè)增加了。其實(shí)，當(dāng)更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入非農(nóng)崗位時(shí)，無論是雇主還是勞動(dòng)者個(gè)人，都會(huì)關(guān)心自己的社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)槟鞘枪べY的一部分。非正規(guī)部門的勞動(dòng)者是否被社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋，是大多數(shù)社會(huì)公眾難以直接觀察的，那些傳統(tǒng)的非正規(guī)崗位的勞動(dòng)者，一旦被正規(guī)的社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋，就被統(tǒng)計(jì)為正規(guī)就業(yè)者。換言之，今天的個(gè)體工商戶，因?yàn)楸簧鐣?huì)保險(xiǎn)體系覆蓋，其崗位特征和脆弱性，已經(jīng)不同于2000年的同伴了。

2005-2015年，城鎮(zhèn)化水平在快速提高，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入非農(nóng)就業(yè)崗位，收入和保障水平的持續(xù)提高，使勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化水平提高。雖然2005年和2015年兩次1%人口抽樣調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)的“社會(huì)保險(xiǎn)”問題不完全一致，但是，2015年設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)分類更全面，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的定義更細(xì)致且嚴(yán)格，只有被某些保障程度高的險(xiǎn)種覆蓋，才被認(rèn)定為正規(guī)就業(yè)者，比起2005年的正規(guī)化程度提高約8個(gè)百分點(diǎn)，仍然是低估的。這個(gè)結(jié)果符合理論預(yù)期：市場(chǎng)工資水平提高，不僅是貨幣工資提高，還伴隨著社會(huì)保險(xiǎn)和崗位穩(wěn)定性改善，從而帶來正規(guī)化程度的提高。以社會(huì)保障的覆蓋率或就業(yè)合同穩(wěn)定性來衡量的市場(chǎng)正規(guī)化，歸根結(jié)底是個(gè)收入問題（吳要武，2009）。

就業(yè)崗位的穩(wěn)定性是判斷正規(guī)化的重要指標(biāo)。為了進(jìn)一步測(cè)量勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化程度的變化，作者使用城鎮(zhèn)外來人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，做個(gè)補(bǔ)充性檢驗(yàn)，考察非正規(guī)化程度是否在下降。2010-2018年，國(guó)家衛(wèi)健委在做城鎮(zhèn)外來人口監(jiān)測(cè)調(diào)查時(shí)，對(duì)社會(huì)保障問題的設(shè)計(jì)具有一致性?？梢杂^察這個(gè)期間農(nóng)民工受雇者享受社會(huì)保障狀況，這個(gè)群體占農(nóng)民工的大多數(shù)，他們享受的社會(huì)保障更可能是雇主提供的；在部分年份的問卷中，這個(gè)群體需要回答是否簽訂了勞動(dòng)合同，我們將有固定期限合同與無固定期限合同者，視為正規(guī)就業(yè)者。這里排除了雇主和自營(yíng)勞動(dòng)者，因?yàn)檫@兩個(gè)群體流動(dòng)性強(qiáng)，缺少繳納社會(huì)保險(xiǎn)的積極性。由于農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)者有顯著差異，在此將觀測(cè)對(duì)象限定為21-50歲。那些20歲及以下的農(nóng)民工，剛進(jìn)入市場(chǎng)，還沒有意識(shí)向雇主爭(zhēng)取繳納社會(huì)保障，而51歲以上的農(nóng)民工，則會(huì)籌劃退出城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

這樣就能從社會(huì)保障和受雇者簽訂合同的角度，對(duì)農(nóng)民工群體的非正規(guī)就業(yè)狀況進(jìn)行跨時(shí)觀察。在2010-2015年，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上受雇的農(nóng)村勞動(dòng)者，享受社保的比例一直穩(wěn)定在40%左右，非正規(guī)就業(yè)的比例只有輕微下降。這個(gè)結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)吻合：2015年是經(jīng)濟(jì)周期的低谷，統(tǒng)計(jì)局公布的失業(yè)人數(shù)達(dá)到3771萬人。在2016-2018年，農(nóng)民工雇員享受社會(huì)保障的比例上升到50%左右，尤其是2018年，非正規(guī)化程度下降到了48.4%。這個(gè)調(diào)查只有4個(gè)年份詢問雇員的勞動(dòng)合同情況，雖然年份較少，但跨越了2015年。2010年和2011年，簽訂了固定期限或者無固定期限合同的雇員，分別為61.8%和63.9%；到2016年，簽訂這兩類合同者上升到70.7%；2017年，甚至上升到76.8%?？梢钥闯觯?016年以來，非正規(guī)就業(yè)顯著下降了。與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化一致，也反證了外來人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)具有可信性。

從圖2提供的信息判斷，2016年以來，勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，勞動(dòng)者被社會(huì)保障覆蓋的比例提高，大部分受雇勞動(dòng)者簽訂了穩(wěn)定的雇傭合同，而且在持續(xù)提高中。這樣的變化態(tài)勢(shì)與我們的預(yù)期相一致：非技術(shù)勞動(dòng)者短缺時(shí)，不僅會(huì)提高貨幣工資，還會(huì)獲得社會(huì)保障和穩(wěn)定就業(yè)等非貨幣收益?？梢灾?jǐn)慎推斷，2016年以來，普通勞動(dòng)者在提高正規(guī)化程度，與2003-2008年期間的變化趨勢(shì)是一致的。作為受雇者的農(nóng)民工，以就業(yè)穩(wěn)定性來測(cè)量的正規(guī)化程度接近80%，這個(gè)特征已顯著不同于2005年，當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)農(nóng)民工中的受雇者，簽訂穩(wěn)定勞動(dòng)合同的比例只有35.5%。2017年，受雇農(nóng)民工簽訂合同的比例超過75%，與發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)非常接近了。傳統(tǒng)上，農(nóng)民工被貼上“非技術(shù)勞動(dòng)者”、“缺少制度性保護(hù)”、“充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)”等標(biāo)簽，但勞動(dòng)力市場(chǎng)供求態(tài)勢(shì)改變后，在一個(gè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境里，他們的就業(yè)崗位在走向正規(guī)化。

發(fā)達(dá)國(guó)家在特定階段的標(biāo)志性特征，也能提供判斷一元經(jīng)濟(jì)到來的證據(jù)：勞動(dòng)者以受教育程度為代表的人力資本稟賦提高。勞動(dòng)力總量開始下降，勞動(dòng)者平均受教育年限在提高，由2010年的平均為9年提高到2020年的10.3年?？梢酝茢?，人力資本總量上升，擁有更高知識(shí)技能的勞動(dòng)力進(jìn)入更多白領(lǐng)職位。美國(guó)二十世紀(jì)初出現(xiàn)職業(yè)白領(lǐng)化，為勞動(dòng)者接受高中階段教育提供了激勵(lì)，引發(fā)了“高中運(yùn)動(dòng)”（戈?duì)柖『蛣P茲，2015）。中國(guó)在1990年以來也出現(xiàn)類似的變化：高中生的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)變得顯著，高收入崗位增加和勞動(dòng)者受教育水平提高之間，起到相互促進(jìn)作用，呈現(xiàn)出變化的一致性。李蕾（2016）對(duì)中國(guó)進(jìn)出口的研究發(fā)現(xiàn)，在1998-2009年觀察期內(nèi)，中國(guó)對(duì)勞動(dòng)力的需求存在著顯著的技能偏向型增長(zhǎng)。與這種需求增長(zhǎng)相一致，中國(guó)各級(jí)教育供給在迅速擴(kuò)張，使受教育程度更高的年輕勞動(dòng)力，去占據(jù)持續(xù)增長(zhǎng)的高技能崗位。能創(chuàng)造更多高收入崗位的就業(yè)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的典型特征（戈?duì)柖『蛣P茲，2015）。

無論是城鎮(zhèn)正規(guī)部門還是農(nóng)村傳統(tǒng)部門，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)過后，勞動(dòng)者收入水平都在提高，收入提高的一部分是非技術(shù)勞動(dòng)者短缺拉動(dòng)的，另一部分是就業(yè)結(jié)構(gòu)變化推動(dòng)的：需要知識(shí)技能的高收入崗位增加了。可以看到，那些代表著體面就業(yè)的白領(lǐng)崗位，在總就業(yè)中的比例提高。我們將機(jī)關(guān)事業(yè)和企業(yè)單位負(fù)責(zé)人；專業(yè)技術(shù)人員；職員和辦事人員視為“白領(lǐng)就業(yè)者”，圖3顯示，白領(lǐng)職位的占比在持續(xù)提高：在1982-2000年，這一類勞動(dòng)者占比提高的速度緩慢，從7.9%上升到10.7%；2000年以后，白領(lǐng)職位占比提高幅度明顯，到2015年達(dá)到14.8%。2015-2020年期間提高更快，由14.8%提高到19.6%。五年間的增長(zhǎng)幅度，超過前一階段的15年。25-34歲年輕隊(duì)列，增長(zhǎng)速度更快，在2020年，白領(lǐng)職業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到25.9%。25-34歲隊(duì)列中，擁有專科以上學(xué)歷的占比更高，而勞動(dòng)力市場(chǎng)為這些高學(xué)歷的勞動(dòng)力，及時(shí)提供了體面就業(yè)崗位。

勞動(dòng)力市場(chǎng)走向白領(lǐng)化，是告別低收入階段的重要特征，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著體面就業(yè)崗位的增加，則是一種良性的包容性增長(zhǎng)。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在持續(xù)升級(jí)，不斷創(chuàng)造新就業(yè)崗位，破壞舊崗位，勞動(dòng)崗位的白領(lǐng)化程度持續(xù)提高，背后是勞動(dòng)者知識(shí)技能與專業(yè)技術(shù)崗位的適應(yīng)，勞動(dòng)者成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)者和收入分配的參與者。勞動(dòng)力市場(chǎng)沒有出現(xiàn)非正規(guī)化，對(duì)支持一元經(jīng)濟(jì)到來，具有重要意義：2000年到2020年，有2.9億勞動(dòng)力進(jìn)入非農(nóng)部門，他們?cè)谡５漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里實(shí)現(xiàn)了就業(yè)和收入增長(zhǎng)，而不是從農(nóng)村剩余勞動(dòng)力蓄水池，轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)的蓄水池。在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，非正規(guī)就業(yè)者被視為“工作中的窮人”。顯然，中國(guó)因包容性增長(zhǎng)而避開了這個(gè)陷阱。

六、政府對(duì)發(fā)展階段的判斷

中央和地方政府在參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和施行公共政策時(shí)，會(huì)對(duì)發(fā)展階段的變化做及時(shí)的描述和判斷，雖然不是我們熟悉的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，因觀測(cè)對(duì)象是相同的，從中央文件的內(nèi)容和政策變化里，仍能看出劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)過后二元經(jīng)濟(jì)特征消失的各種信息。政府政策變化提供了哪些經(jīng)驗(yàn)依據(jù)呢？2004年春，人社部門對(duì)東南沿海出現(xiàn)的缺工現(xiàn)象敏銳地判斷為“真實(shí)”且不是短期現(xiàn)象，迅速調(diào)整勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，由過去的積極創(chuàng)造就業(yè)轉(zhuǎn)為兼顧“推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化”。表現(xiàn)為：在全國(guó)范圍內(nèi)連續(xù)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)；督促企業(yè)等用工單位和勞動(dòng)者簽訂穩(wěn)定的書面合同；要求雇主為勞動(dòng)者提供三險(xiǎn)一金等。可以說，學(xué)術(shù)界對(duì)缺工現(xiàn)象是不是個(gè)典型事實(shí)尚未作出準(zhǔn)確判斷時(shí)，政府的新政策就出臺(tái)了。2008年頒布新勞動(dòng)合同法后，學(xué)術(shù)界質(zhì)疑聲音強(qiáng)烈，但政府不為所動(dòng)，2010年，接著出臺(tái)了社會(huì)保險(xiǎn)法。事后看，政府的判斷是準(zhǔn)確的。今天，政府對(duì)發(fā)展階段變化作了什么新判斷呢？

在2017年召開的黨的十九大上，修改了對(duì)“主要矛盾”的判斷，提出大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系現(xiàn)代化，要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)從解決“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體致力于高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)時(shí)，本身已具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展高度，才會(huì)瞄準(zhǔn)更高的發(fā)展目標(biāo)；從政府設(shè)定的新發(fā)展目標(biāo)看，中國(guó)已告別欠發(fā)達(dá)階段，在向世界先進(jìn)水平甚至領(lǐng)先水平的經(jīng)濟(jì)體看齊，在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)他們的趕超。2015年，政府就推出了《中國(guó)制造2025》，“正式實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”，列出了10個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)（江飛濤，2022）。2021年7月，中央政府宣布全面建成“小康社會(huì)”，所有的貧困縣摘掉貧困帽子，這意味著，普通勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了“充分就業(yè)”，全社會(huì)的勞動(dòng)力資源得到了充分利用。充分就業(yè)是反貧困最有效的手段①。改革開放初期提出的小康標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP達(dá)到1000美元（1980年價(jià)格），2021年的人均GDP達(dá)到12566美元，按照1980年美元價(jià)格，為5058美元，相當(dāng)于初始小康標(biāo)準(zhǔn)的五倍。二元經(jīng)濟(jì)的典型特征是普遍貧困，傳統(tǒng)部門勞動(dòng)者及其家庭在貧困線上掙扎，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體宣布消除貧困時(shí)，可以視為不再有代表貧困的“二元經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段了。當(dāng)然，今天的發(fā)達(dá)國(guó)家也沒有完全消除貧困，這與政府治理的理念和效能有關(guān)。中國(guó)政府對(duì)“共同富裕”給予更高的價(jià)值評(píng)價(jià)和政策優(yōu)先。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)關(guān)系，政府作為一個(gè)積極的治理者，提倡大力振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。有兩個(gè)含義：第一，農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)向城鎮(zhèn)非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)村的土地等資源會(huì)吸引資本下鄉(xiāng)，在農(nóng)村建立現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移。當(dāng)存在戶籍制度門檻時(shí)，在農(nóng)村就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力更便利，降低了遷移成本。第二，對(duì)農(nóng)村進(jìn)行公共設(shè)施投資，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從而讓更多勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來?，F(xiàn)有的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入和城鎮(zhèn)企業(yè)勞動(dòng)者的工資，就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本和收益。那些仍然留在農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力，提高了收入水平，就會(huì)反過來推動(dòng)城鎮(zhèn)部門的工資水平上升。

政府在推進(jìn)農(nóng)民的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，督促未遷出的農(nóng)民和返鄉(xiāng)者，成為新型職業(yè)農(nóng)民。在鄉(xiāng)城遷移第一階段，典型的遷移者是年輕且受過初中階段教育的勞動(dòng)力②，農(nóng)村剩下的是在城鎮(zhèn)市場(chǎng)缺少競(jìng)爭(zhēng)力的老弱婦孺，這些遷移邊際上的勞動(dòng)力，人力資本稟賦越來越低。當(dāng)他們無法保障全國(guó)糧食供給時(shí)，政府會(huì)要求實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的專業(yè)化。這種農(nóng)民專業(yè)化由一些政策所推動(dòng)：通過土地流轉(zhuǎn)和集中，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，這伴隨著更高的技術(shù)和更多的資本，農(nóng)業(yè)變成資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。經(jīng)驗(yàn)上，可以從資本下鄉(xiāng)，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距等顯示出來。

2017年以來，中央號(hào)召農(nóng)村要培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民。這是受過專業(yè)訓(xùn)練、生產(chǎn)率更高的農(nóng)民。他們掌握著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，運(yùn)作的資本不同于二元經(jīng)濟(jì)時(shí)的“一畝三分地”，他們從農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)中獲得的收入，與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者接近，甚至與城鎮(zhèn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入更接近。這樣的農(nóng)民，既不是剩余勞動(dòng)力，也不是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)淘汰下來的年齡大、體力弱、技能簡(jiǎn)單的回鄉(xiāng)勞動(dòng)工，而是和城鎮(zhèn)勞動(dòng)者有相同邊際生產(chǎn)力的專業(yè)技術(shù)人員。在理論上，這些專業(yè)農(nóng)民與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者有相等的邊際產(chǎn)出。剛剛結(jié)束的二十屆三中全會(huì)，則提出了更清晰的要求：城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向流動(dòng)①。這意味著，政府不僅鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者繼續(xù)向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，還鼓勵(lì)城市的企業(yè)家?guī)еY本和技術(shù)到農(nóng)村去整合資源，建設(shè)現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)。這個(gè)過程完成的時(shí)候，可以說，一元經(jīng)濟(jì)就完全實(shí)現(xiàn)了。

發(fā)展過程伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提高。城鎮(zhèn)的戶籍制度和農(nóng)村的土地制度，高考制度和城鄉(xiāng)差異的社會(huì)保障制度，制約著勞動(dòng)力遷移和深度城鎮(zhèn)化。近年來，中央政府認(rèn)識(shí)到深度城鎮(zhèn)化對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的意義，將城鎮(zhèn)化區(qū)分為常住人口城鎮(zhèn)化和戶籍人口城鎮(zhèn)化，指出兩者之間的差距，鼓勵(lì)實(shí)現(xiàn)戶籍城鎮(zhèn)化。當(dāng)政府公開討論一個(gè)問題，就是要決心解決這個(gè)問題。2021年，常住人口城鎮(zhèn)化水平達(dá)到64.7%，而戶籍人口城鎮(zhèn)化只有46.7%②。這個(gè)顯著的差距，讓人認(rèn)為是仍處于二元經(jīng)濟(jì)階段的典型特征。從近年來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程看，雖然戶籍城鎮(zhèn)化水平顯著低于常住人口城鎮(zhèn)化水平，但兩者有一致的上升速度?？梢哉f，政府在推動(dòng)一種升級(jí)版的城鎮(zhèn)化，以提升消費(fèi)水平和增加人力資本投資。

七、勞動(dòng)力市場(chǎng)上的人才紅利

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的典型事實(shí)是特殊的年齡-教育結(jié)構(gòu)：年輕隊(duì)列的受教育程度快速提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距迅速縮小，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和進(jìn)入高收入階段的新動(dòng)力。新進(jìn)入市場(chǎng)者人力資本高，退出市場(chǎng)者人力資本低，這個(gè)流轉(zhuǎn)過程使勞動(dòng)力市場(chǎng)的整體人力資本稟賦提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同。中國(guó)新進(jìn)入市場(chǎng)的年輕勞動(dòng)力，超過一半接受了高等教育，他們掌握的知識(shí)技能和所駕馭的資本數(shù)量，是退出市場(chǎng)的大齡勞動(dòng)力無法相比的。2012年以來，勞動(dòng)力總量開始下降，中國(guó)并未因勞動(dòng)力數(shù)量減少而停止增長(zhǎng)，因?yàn)樾略鲩L(zhǎng)動(dòng)力已接續(xù)了傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)力。以勞動(dòng)力的受教育總量來測(cè)量，2020年人力資本總量為67.6億人年，比2010年的64.3億人年，增長(zhǎng)了3.3億人年。表現(xiàn)在初中階段教育普及和高中階段教育的快速增長(zhǎng)，1999年以來的高校擴(kuò)招，使高等教育進(jìn)入普及化階段，青年勞動(dòng)力的知識(shí)技能稟賦迅速提高，成為一種人才紅利。

從勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入者和退出者人力資本平衡這個(gè)視角，能觀察人力資本稟賦的變化，更好地理解這種人才紅利。2022年，按照中國(guó)的退休制度，1962年出生隊(duì)列退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。這個(gè)隊(duì)列的規(guī)模為2092萬人（根據(jù)2020年人口普查數(shù)據(jù)推算），在1990年為28歲，接受過高中階段教育者占27.5%，他們經(jīng)歷了文革期間的中等教育擴(kuò)張，尤其是1977年高中招生峰值，受教育程度高于前后鄰近隊(duì)列。但這個(gè)人口隊(duì)列中大專及以上者為3.1%，本科生只有1.01%。由于中國(guó)的成人高等教育在快速增長(zhǎng)，大專及以上者減去本科生，還有2.1%為大專生。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，每年高考招生人數(shù)，本科生與?？粕?guī)模接近，成人高等教育在二十世紀(jì)八十年代主要在專科層次，可以推斷，2.1%的?？粕急纫彩潜怀扇藢W(xué)歷拉高了。

本文用1982年第三次人口普查數(shù)據(jù)與前述結(jié)果核對(duì)，1962年出生隊(duì)列為20歲，問卷中的教育分類為“大學(xué)；大學(xué)肄業(yè)或在校”，本科與?？茮]有區(qū)分。把這兩類人加總，在隊(duì)列中占1.15%，推算出這個(gè)隊(duì)列中的本?？粕鸀?4.06萬人。1979-1981年，本專科平均錄取人數(shù)為27.8萬人。1977年恢復(fù)高考后，相當(dāng)于十多屆畢業(yè)生參加1977-1979年的高考，錄取95萬人，平均每個(gè)隊(duì)列錄取不足9萬人。在1982年人口普查數(shù)據(jù)里，20歲隊(duì)列里有24萬本?？粕?，接近平均錄取人數(shù)27.8萬。1962年出生隊(duì)列隨著年齡增大，接受高等教育者仍在增加，可以推斷，主要是由質(zhì)量不高的成人高等教育貢獻(xiàn)的。

1962年出生隊(duì)列退出勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，進(jìn)入市場(chǎng)者的主要是2000年出生隊(duì)列，有1456萬人。因高等教育進(jìn)入普及化階段，2020年的20歲隊(duì)列接受高等教育者占58.5%，有852萬人，相當(dāng)于1982年20歲隊(duì)列本?？粕藬?shù)的35.4倍。由于正處于大學(xué)階段，2020年的本?？粕鷰缀鯖]有成人學(xué)歷，大學(xué)教師的受教育程度和高等教育質(zhì)量，都優(yōu)于1982年。這個(gè)隊(duì)列接受過高中及以上教育者占77.8%；接受過本科及以上教育的人占30.3%，相當(dāng)于1962年出生隊(duì)列的約30倍。2000年出生隊(duì)列中，研究生占比為2.24%，但他們還沒有進(jìn)入研究生階段，可以用24歲隊(duì)列的研究生占比來預(yù)估2000年隊(duì)列，為3.69%。由于研究生招生在快速擴(kuò)大規(guī)模，可以確信，2000年出生隊(duì)列接受研究生教育者會(huì)高于3.69%。

2000年出生隊(duì)列，不僅接受正規(guī)高等教育的人數(shù)和質(zhì)量都遠(yuǎn)高于1962年隊(duì)列，根據(jù)“技能產(chǎn)生技能”假說（Heckman，2000；CunhaandHeckman，2007），他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后，前期掌握的知識(shí)技能會(huì)支撐以后生命階段的繼續(xù)學(xué)習(xí)和人力資本積累，其數(shù)量和增長(zhǎng)速度同樣會(huì)超過1962年出生隊(duì)列。因此，人口紅利消失的影響會(huì)被人才紅利的增長(zhǎng)所彌補(bǔ)。從1962年隊(duì)列與2000年隊(duì)列的人力資本稟賦對(duì)比中，更容易理解這種人才紅利的來源：進(jìn)入市場(chǎng)的年輕人，雖然數(shù)量不如退出者多，但人力資本卻比退出者高得多。

從人力資本的視角看發(fā)展階段，新進(jìn)入市場(chǎng)者掌握的知識(shí)技能和潛在生產(chǎn)率更高，他們的人力資本稟賦，相當(dāng)于美國(guó)1960年出生隊(duì)列的教育水平。假定1960年出生隊(duì)列在1982年大學(xué)畢業(yè)，顯然，1982年的美國(guó)不是發(fā)展中國(guó)家。把全國(guó)勞動(dòng)者的受教育年限，與美國(guó)做個(gè)對(duì)比，可以看出兩國(guó)差距的迅速縮?。?000年，中國(guó)所有勞動(dòng)者的平均受教育年限為7.78年，略高于美國(guó)在1915年的水平，7.63年；2010年，中國(guó)勞動(dòng)者平均受教育年限為8.99年，大致相當(dāng)于美國(guó)1940年水平，9.01年；2020年，中國(guó)勞動(dòng)者平均受教育年限為10.3年，接近美國(guó)1960年的水平，10.53年。在2020年，北京市勞動(dòng)者的受教育年限為13.65年，超過美國(guó)在2005年的水平，13.54年。中國(guó)勞動(dòng)者受教育水平不僅提高速度更快，而且會(huì)繼續(xù)保持下去，大齡勞動(dòng)力退出市場(chǎng)，加快了受教育水平提高的速度。

1940-1980年，是美國(guó)勞動(dòng)者受教育水平快速提高時(shí)期，剛好覆蓋了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代（1950-1973年）（麥迪森，2003）。可以推斷，中國(guó)勞動(dòng)者教育水平快速提高，同樣會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來強(qiáng)大動(dòng)力。年輕隊(duì)列已接近實(shí)現(xiàn)高中階段普及和高等教育大眾化，未來10-20年，中國(guó)勞動(dòng)者受教育水平還會(huì)繼續(xù)提高，進(jìn)一步縮小與美國(guó)勞動(dòng)力的教育差距。北京、上海和東部沿海省份成為追趕的主力，中西部地區(qū)的追趕速度也不慢。這樣的人力資本稟賦，與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同，遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)因勞動(dòng)力質(zhì)量的提高，勞動(dòng)力市場(chǎng)的白領(lǐng)化，不可能退回到昔日的二元經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

八、中國(guó)就業(yè)率的下降

改革開放初期，勞動(dòng)參與率和就業(yè)率非常高，1990年以來，出現(xiàn)持續(xù)的下降。從理論上推斷，市場(chǎng)工資水平提高，并不一定帶來勞動(dòng)參與率下降，但中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育伴隨著勞動(dòng)者收入水平快速提高時(shí)，以家庭為決策單位，家庭成員的時(shí)間配置會(huì)調(diào)整，一部分成員或者部分勞動(dòng)，配置到家庭內(nèi)生產(chǎn)和服務(wù)上。從宏觀層面看，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)退出者增加，勞動(dòng)參與率和就業(yè)率下降。表3報(bào)告了中國(guó)歷年的就業(yè)率。改革開放初期，城鄉(xiāng)就業(yè)率都在80%以上，1990年以后，一部分勞動(dòng)力會(huì)從市場(chǎng)上退出，轉(zhuǎn)向家庭內(nèi)勞動(dòng)，就業(yè)率下降。這樣的下降不是線性連續(xù)的，而是臺(tái)階狀下降。

1990-2000年，全國(guó)就業(yè)率下降了約5個(gè)百分點(diǎn)，主要是城鎮(zhèn)就業(yè)率下降貢獻(xiàn)的；2000-2005年，下降了4.5個(gè)百分點(diǎn)，主要是農(nóng)村就業(yè)率下降貢獻(xiàn)的。2005-2010年，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)且就業(yè)形勢(shì)良好，就業(yè)率在此期間只有輕微的下降。但在2015年，全國(guó)就業(yè)率比2010年下降了5.5個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)就業(yè)率只有輕微下降，農(nóng)村就業(yè)率卻下降近8個(gè)百分點(diǎn)。2015-2020年，全國(guó)就業(yè)率進(jìn)一步下降到68.2%，主要貢獻(xiàn)因素是農(nóng)村就業(yè)率下降。這時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力在全國(guó)的占比，由1990年的約80%下降到37%。農(nóng)村就業(yè)率與城鎮(zhèn)一起下降，而且有更快的速度，這是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化形成的標(biāo)志。

應(yīng)特別指出，中國(guó)就業(yè)數(shù)量減少主要是由就業(yè)率下降導(dǎo)致的，勞動(dòng)年齡人口減少對(duì)就業(yè)數(shù)量減少的貢獻(xiàn)是個(gè)次要因素。政府統(tǒng)計(jì)部門稱，16-59歲人口在2012年達(dá)到了峰值①，我們用2010年人口普查數(shù)據(jù)的14-57歲隊(duì)列來替代，為86500萬人。2020年，16-59歲隊(duì)列人口為87705萬人，似乎還高于2012年；2023年，16-59歲隊(duì)列人口規(guī)模達(dá)到86950萬人，仍高于2012年的規(guī)模。我們假定1962年隊(duì)列在2022年完全退出市場(chǎng)，那么，用2000年的1952-1961年隊(duì)列規(guī)模與2020年的1997-2006年隊(duì)列規(guī)模作比較。2000年，1952-1961年隊(duì)列規(guī)模為16376萬人；2020年，1997-2006年隊(duì)列規(guī)模為14794萬人，比前者少1582萬人。但是，2020年的就業(yè)總量比2010年卻減少了5916萬人。按照68.2%的就業(yè)率，勞動(dòng)年齡人口減少貢獻(xiàn)了1079萬人，只占5916萬人的18.2%。

從1962年出生隊(duì)列開始，中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的人口高峰，2022年，1962年出生隊(duì)列開始退出市場(chǎng)，勞動(dòng)年齡人口總量減少會(huì)加速。即使就業(yè)率保持穩(wěn)定，也會(huì)因勞動(dòng)年齡人口減少而加快一元經(jīng)濟(jì)到來。大齡人口受教育程度低，在一個(gè)快速轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的市場(chǎng)上，大齡勞動(dòng)力很難再提高就業(yè)率，農(nóng)業(yè)部門作為大齡勞動(dòng)力的蓄水池，他們很難轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門，減輕非農(nóng)部門面臨的勞動(dòng)力短缺。在農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力中，50歲以上者占更大的比例，可以推斷，農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口的就業(yè)率，未來還會(huì)繼續(xù)下降。

九、農(nóng)村還有多少剩余勞動(dòng)力

根據(jù)2020年人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)推算，全國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者共13496萬人，占全國(guó)勞動(dòng)力的20.6%：以發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)結(jié)構(gòu)為參照，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力還有下降的空間，可以繼續(xù)轉(zhuǎn)向非農(nóng)部門。然而，一旦深入到農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部，查看農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的年齡與教育結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些“字面上的勞動(dòng)力”，大多數(shù)是50歲以上的大齡勞動(dòng)力。他們不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的遷移者，而是等待退出市場(chǎng)的退休者。首先，我們觀察農(nóng)村的農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者數(shù)量，為10789萬人。與全國(guó)農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者總量的差額為2707萬人，這一部分人可視為在城鎮(zhèn)從事種植和養(yǎng)殖業(yè)，比如，城市郊區(qū)的大棚蔬菜、花卉種植等高附加值農(nóng)業(yè)，假定這一部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不會(huì)向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移?？梢园?0789萬農(nóng)村農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者視為有可能轉(zhuǎn)移的潛在“剩余勞動(dòng)力”，其年齡結(jié)構(gòu)報(bào)告在圖4中。

在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者中，50歲及以上者為6574萬人，占所有鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的60.9%；16-49歲勞動(dòng)者總計(jì)為4215萬人，占39.1%。如果維持現(xiàn)有的崗位，農(nóng)業(yè)部門不新增勞動(dòng)力，也不向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，那么，到2030年，這些50歲以上勞動(dòng)力就到60歲以上了，由于社會(huì)保障接近全覆蓋，超過退休年齡且受教育水平最低的農(nóng)村勞動(dòng)力，絕大多數(shù)會(huì)退出市場(chǎng)，時(shí)間演進(jìn)會(huì)把“20.6%”的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少一半多。如果以全國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者來觀察，50歲及以上者為8063萬人，假定他們到2030年時(shí)退出市場(chǎng)，剩下的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，4215萬青壯年勞動(dòng)力，占全部勞動(dòng)力的6.4%，這是維系農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的主體，他們?cè)谌鐣?huì)總就業(yè)的占比已接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

中國(guó)耕地分布的地理特征是平原少，丘陵多，無法像歐美發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，使用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械替代勞動(dòng)力，即使進(jìn)入發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)階段，也無法將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比降到3%。如果不改變現(xiàn)行農(nóng)戶土地制度，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比降到8%也是很難的。按照今天的年齡分布推算，到2030年，50-59歲農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占4%；49歲以下者占4%。大齡農(nóng)民的受教育水平更低，假定50-59歲農(nóng)民的生產(chǎn)率相當(dāng)于49歲以下農(nóng)民的一半，從這個(gè)意義上，真正有效的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者占比只有6%?？梢哉f，時(shí)間演進(jìn)能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在2030年達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。因此，2020年雖有20.6%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，由于特殊的年齡結(jié)構(gòu)，不必對(duì)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力繼續(xù)遷出抱有期望。

圖4還顯示了農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)者的年齡結(jié)構(gòu)。與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力形成明顯對(duì)比，非農(nóng)就業(yè)者更加年輕，50歲及以上者占比只有27.6%，而全國(guó)的非農(nóng)就業(yè)者，這個(gè)比例為21.8%。農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)者總量為13912萬人，在農(nóng)村所有勞動(dòng)力中占56.3%。可以這樣理解：在戶籍制度、農(nóng)地制度等一系列因素的制約下，超過一半的農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)村就地轉(zhuǎn)向了非農(nóng)就業(yè)。理解了這個(gè)事實(shí)，就不會(huì)接受這樣的判斷：農(nóng)業(yè)部門仍有20.6%的勞動(dòng)力，一旦下降到發(fā)達(dá)國(guó)家的3%，仍有17.6%的“剩余勞動(dòng)力”遷移到城市。這個(gè)17.6%，主要對(duì)應(yīng)著2020年40歲以上的所有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，到2030年，這個(gè)群體都在50歲以上了。

2005年，全國(guó)的非農(nóng)就業(yè)占比為41%，但已經(jīng)過了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我們推斷，這是由于城鎮(zhèn)目的地存在戶籍制度，出發(fā)地存在農(nóng)地制度，導(dǎo)致轉(zhuǎn)折點(diǎn)提前到來：如果沒有這些障礙，非農(nóng)就業(yè)的占比應(yīng)該達(dá)到更高時(shí)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)才會(huì)到來。2020年，非農(nóng)就業(yè)占比達(dá)到79.4%，是不是提前進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)呢？?jī)蓚€(gè)制度性障礙當(dāng)然在起作用，但是，農(nóng)村勞動(dòng)力是從年輕和受教育程度高者先轉(zhuǎn)移的。我們觀察了一下20-44歲的勞動(dòng)力行業(yè)分布，發(fā)現(xiàn)2020年的非農(nóng)就業(yè)比例為90%。如果90%的年輕勞動(dòng)力已進(jìn)入非農(nóng)就業(yè)崗位，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段，就是比較可信的。

十、結(jié)論與含義

本文認(rèn)為，2020年以來，中國(guó)已進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段。對(duì)這個(gè)判斷，從劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型出發(fā)，推斷一元經(jīng)濟(jì)到來時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，以農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力不再向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移作為標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)了多個(gè)推斷。2015-2020年期間，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力快速流向非農(nóng)部門，今天，農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)沒有可以繼續(xù)轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力。2020年，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力中，50歲以上者超過60%，他們不適合再轉(zhuǎn)移出去；49歲及以下者占全國(guó)勞動(dòng)力的8%，由于特殊的土地制度和自然地理特征，要維系現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，8%的年輕勞動(dòng)力已沒有減少的空間?？梢哉f，行業(yè)之間，產(chǎn)業(yè)之間，勞動(dòng)力仍然會(huì)流動(dòng)，勞動(dòng)力分布也會(huì)發(fā)生變化，但來自農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的凈遷出基本停止了。如果說，2004年劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是提前到來，那么，2020年以來進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)，同樣可以視為提前到來：勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙仍然存在。

高速增長(zhǎng)推動(dòng)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)就業(yè)總量從2000年的2.38億人，增長(zhǎng)到2020年時(shí)的超過5.2億人，中國(guó)的勞動(dòng)力已實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化配置，20-44歲的年輕勞動(dòng)力，非農(nóng)就業(yè)的比例達(dá)到90%。另一方面，就業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了白領(lǐng)化和正規(guī)化，而且在不斷提高中，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級(jí)，有利于受教育程度更高的年輕勞動(dòng)力。從勞動(dòng)力供給角度，2020年以來，中國(guó)完成了中學(xué)階段教育的普及和高等教育進(jìn)入普及化階段，會(huì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)升級(jí)和就業(yè)崗位的正規(guī)化。雖然以電商和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的新就業(yè)形式快速增長(zhǎng)，但并未逆轉(zhuǎn)勞動(dòng)力市場(chǎng)走向正規(guī)化的進(jìn)程，中國(guó)的增長(zhǎng)是健康的，稟賦結(jié)構(gòu)已完全不同于轉(zhuǎn)折點(diǎn)剛發(fā)生時(shí)，不會(huì)因遭遇沖擊而退回到二元經(jīng)濟(jì)階段。一元經(jīng)濟(jì)是更高發(fā)展階段上出現(xiàn)的新均衡狀態(tài)，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征都發(fā)生了變化，因此，需要的公共政策也會(huì)不同于二元經(jīng)濟(jì)階段，學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注并研究這個(gè)問題。

從本研究結(jié)論引申出的政策含義。一元經(jīng)濟(jì)的稟賦結(jié)構(gòu)讓我們有了新的出發(fā)點(diǎn)，由于仍處于中上收入階段，保持可持續(xù)增長(zhǎng)仍是最優(yōu)先的政策，要?jiǎng)訂T一切有利因素，把增長(zhǎng)速度提升到潛在增長(zhǎng)率水平。傳統(tǒng)的增長(zhǎng)要素消失，政府能把握的因素是人力資本投資和制度創(chuàng)新。對(duì)教育、健康等領(lǐng)域的投資是面向未來的，這是一個(gè)積累性變量，投資過程是漫長(zhǎng)的，需要提前設(shè)計(jì)和布局。黨的二十大提出建設(shè)高質(zhì)量教育體系和教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，可以視為對(duì)一元經(jīng)濟(jì)到來的應(yīng)對(duì)和布局。中國(guó)的應(yīng)試教育體制已持續(xù)70多年，其低效率和低質(zhì)量的弊端早已顯現(xiàn)，一元經(jīng)濟(jì)到來后，各級(jí)政府應(yīng)下更大的決心，推進(jìn)教育體制改革，更新教育制度和技術(shù)，提高教育體系的產(chǎn)出效率和質(zhì)量，更有效地培養(yǎng)人才，提高人力資本積累的總量，為下一階段的可持續(xù)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

勞動(dòng)力資源實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化配置，各種制度性障礙被削弱但依然存在，城鎮(zhèn)化尚未真正完成，要繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化，以改變家庭的消費(fèi)模式和對(duì)青少年人力資本投資模式，成為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)后，仍面對(duì)著特殊的約束條件，如戶籍制度，農(nóng)地制度，甚至高考制度和社會(huì)保障等。這些制度性因素在阻撓深度城鎮(zhèn)化和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，對(duì)人力資本積累起負(fù)面影響，在未來的發(fā)展過程中，要繼續(xù)推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育和克服制度性障礙，尤其是大力推進(jìn)農(nóng)地制度改革，實(shí)現(xiàn)土地資源的集中和規(guī)?；?jīng)營(yíng)，吸引城市的資本和新技術(shù)下鄉(xiāng)，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，形成高水平的勞動(dòng)力與資本技術(shù)的新均衡。應(yīng)特別指出，即使進(jìn)入一元經(jīng)濟(jì)階段，我們?nèi)蕴幱谠谥懈呤杖腚A段，應(yīng)在新的稟賦條件和環(huán)境里，探索合適的公共政策，替代二元經(jīng)濟(jì)階段的政策，把增長(zhǎng)潛力最大限度且盡可能長(zhǎng)地發(fā)揮出來。