[關(guān)鍵詞] 李滉；《朱子行狀》，朝鮮時代；朱熹；日本崎門學(xué)派

[摘 要] 李滉（ 1 5 0 1-1 5 7 0）是朝鮮時代朱子學(xué)的代表學(xué)者，《朱子行狀》輯注是依據(jù)朱熹女婿黃榦（ 1 1 5 2-1 2 2 1，號勉齋）于1 2 2 1年（嘉定十四年）編纂的朱熹行狀，并錄相關(guān)文獻(xiàn)，以求完整概括朱熹一生事跡之作。該書被編入李滉策劃、編纂的《宋季元明理學(xué)通錄》第一卷，《理學(xué)通錄》于1 5 7 6年于安東府初刊后，《退溪李先生輯注朱子行狀》隨即以木板本單獨(dú)刊行，此單行本傳入日本， 1 6 6 5年于日本覆刻，得到山崎暗齋（ 1 6 1 8-1 6 8 2）等多位日本儒學(xué)者的關(guān)注。本文在先行研究的基礎(chǔ)上，推論李滉輯注《朱子行狀》的完成時期，探討成書的背景，并考察其對朝鮮內(nèi)部的影響。日本國立國會圖書館收藏《朱子行狀》（退溪李先生輯注） ，京都大學(xué)文學(xué)部圖書館也藏日本版《朱子行狀（退溪先生輯注）》，后者由京都三條通堺町出云寺松栢堂出版。

[中圖分類號]I 3 1 2.0 6 2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2 0 9 5 - 5 1 7 0（ 2 0 2 4） 0 6 - 0 0 1 6 - 1 4

一、引言

李滉（ 1 5 0 1-1 5 7 0）是朝鮮時代（ 1 3 9 2-1 9 1 0）朱子學(xué)的代表學(xué)者，其所注釋之典籍，現(xiàn)存四書三經(jīng)釋疑、《朱子書節(jié)要》注釋、《朱子行狀》輯注，而其講論之《古文真寶》，則分別由弟子勿巖金?。?1 5 2 5-1 5 9 4）與艮齋李德弘（ 1 5 4 1-1 5 9 6）記錄下來〔1〕。

其中，《朱子行狀》輯注是依據(jù)朱熹女婿黃榦（ 1 1 5 2-1 2 2 1，號勉齋）于1 2 2 1年（嘉定十四年）編纂的《朱熹行狀》，并錄相關(guān)文獻(xiàn)，以求完整概括朱熹一生事跡之作。該書被編入李滉策劃、編纂的《理學(xué)通錄》，即《宋季元明理學(xué)通錄》的第一卷。《宋季元明理學(xué)通錄》首刊于1 5 7 6年（宣祖九年） ，由趙穆等門人于安東刊行， 1 7 4 3年（英祖十九年）于陶山書院重刊1 2卷6冊木板本，其后亦經(jīng)多次重刊，現(xiàn)存1 2卷8冊本、1 0卷5冊本等諸多版本。卷1至卷7收錄朱熹及其門人之言行；卷8收錄朱熹門人與張栻及其弟子之言行；卷9收錄私淑弟子之言行；卷1 0、卷1 1收錄元、明二代私淑弟子之言行；末卷為外集，收錄宋季弟子之言行。明代學(xué)者惟賀欽（醫(yī)閭）收入本集，羅欽順、曹端收于附錄中。

《理學(xué)通錄》于1 5 7 6年于安東府初刊后，《退溪李先生輯注朱子行狀》隨即以木板本單獨(dú)刊行。而此單行之木板本傳入日本， 1 6 6 5年于日本覆刻，得到山崎暗齋（ 1 6 1 8-1 6 8 2）等多位日本儒學(xué)者的關(guān)注。

李滉《朱子行狀》輯注曾以日本版《朱子行狀（退溪李滉輯注）》收入1 9 7 5年的《日本刻版李退溪全集》（李退溪研究會刊） ，阿布吉雄為其撰寫提要，隨后于1 9 7 8年出現(xiàn)于山崎道夫的論文中〔1〕。山崎道夫指出李滉的《朱子行狀》輯注獲得日本崎門學(xué)派的推崇，并注意到李滉《朱子行狀》輯注突出“復(fù)讎義理”的特點(diǎn)。他也提出李滉為輯注《朱子行狀》所參考的“朱子年譜”版本，尚存在疑問。此后，韓國金洪永論證李滉將黃榦的《朱子行狀》分為3 9章，并以夾注載錄《宋史·列傳》卷1 8 8《朱子列傳》《太師徽國文公年譜》《宋名臣言行錄》外集卷1 2《晦庵先生太師徽國朱文公熹》，以及《大明一統(tǒng)志》《續(xù)綱目》《延平答問》等文獻(xiàn)的事實(shí)〔2〕。此外，金洪永也闡明李滉關(guān)注黃榦《朱子行狀》中朱熹的師友關(guān)系、著作編年、明道意志、復(fù)讎義理等，致力于搜羅相關(guān)資料。

本文將在先行研究的基礎(chǔ)上，推論李滉輯注《朱子行狀》的完成時期，探討成書的背景，并考察其對朝鮮內(nèi)部的影響。在本文附錄中，將介紹日本國立國會圖書館藏《朱子行狀》（退溪李先生輯注） ，及日本京都大學(xué)文學(xué)部圖書館藏京都三條通堺町出云寺松栢堂出版的《朱子行狀（退溪先生輯注）》。

二、李滉《朱子行狀》輯注完成時期推論

《朱子行狀》原是由南宋黃榦撰成于嘉定十四年（ 1 2 2 1） ，排比朱熹生平事跡，藉以表述朱熹的進(jìn)退出處為道的具體展現(xiàn)。前半部主要書寫其關(guān)心民瘼、反對近習(xí)、批評時政，最終歸結(jié)匯聚于朱熹晚年的慶元黨禁〔1〕。

李滉晚年輯注《朱子行狀》，并錄相關(guān)文獻(xiàn)，以求完整概括朱熹一生事跡，并進(jìn)一步構(gòu)思、草擬朱熹弟子的行狀。他計(jì)劃將這兩項(xiàng)成果，命名為《宋季元明理學(xué)通錄》。在《退溪年譜》中，以1 5 5 9年（朝鮮明宗十四年） 1 2月為編纂之始〔2〕， 1 5 6 3年完成元集〔3〕。

三十八年（嘉靖三十八年）己未，先生5 9歲，十二月，始編《宋季元明理學(xué)通錄》。注：朱子以后道學(xué)之士甚多，而記載散出，其言論之同異得失，學(xué)問之淺深疏密，皆不可見，學(xué)者病焉。先生據(jù)朱子書及《語類》《實(shí)紀(jì)》、史傳、《一統(tǒng)志》等書，采摭其言行事跡，各以類附焉。自南渡迄于元明，名曰《理學(xué)通錄》。其為陸學(xué)者，別為外集，以附其后，而學(xué)術(shù)有所統(tǒng)一云。

然而，《退溪年譜》以1 5 5 9年為編纂之始的說法難以相信。這是因?yàn)槔顪晔状伍喿x《實(shí)紀(jì)》（即《朱子實(shí)紀(jì)》） ，大約在年屆6 1的1 5 6 1年（明宗十六年，申酉）。當(dāng)時李滉向李湛（ 1 5 1 0-1 5 7 4，本貫龍仁，字仲久，號靜存齋、后峰）〔4〕借閱《朱子實(shí)紀(jì)》，卻未及傳抄〔5〕。李滉應(yīng)是此時閱讀《朱子實(shí)紀(jì)》后，才計(jì)劃輯注《朱子行狀》。再說李滉策劃、編纂包含《朱子行狀》輯注在內(nèi)的《理學(xué)通錄》，很可能是在1 5 6 6年（明宗2 1年）《太師徽國文公年譜》于密陽府刊行之際。

李滉運(yùn)用各種文獻(xiàn)于《朱子行狀》輯注，并自陳其中主要引用《宋史》“年譜”“言行錄”。該記錄見于現(xiàn)存《宋季元明理學(xué)通錄》卷一“宋季”首篇的《太師徽國文公朱先生》按語。

按：《宋史》先生本傳太略，《年譜》及《言行錄》，亦互有詳略。今以《年譜》所載黃氏行狀為主，而狀所未備，旁采《史》《譜》《錄》諸書，逐事分注其下，庶幾相備，以便觀覽云。

為輯注《朱子行狀》，李滉也引用了《大明一統(tǒng)志》《續(xù)綱目》《延平答問》、韓元吉《武夷精舍記》〔1〕、朱熹《答呂伯恭書》、朱熹《韋齋行狀》、楊復(fù)等資料。

上述按語中李滉所說的《宋史》，指的是《宋史》列傳4 2 9卷1 8 8“道學(xué)三”的《朱子列傳》。

而按語中所說的“言行錄”，指的是《名臣言行錄》增補(bǔ)本的《晦庵先生太師徽國朱文公熹》。最初朱熹編纂前集《五朝名臣言行錄》（ 1 0卷）和后集《三朝名臣言行錄》（ 1 4卷） ，共提及9 7人，日后明代李幼武增補(bǔ)續(xù)集《皇朝名臣言行錄》（ 8卷）、外集《四朝名臣言行錄》（ 2 6卷）、別集《皇朝道學(xué)名言行錄》（ 1 7卷） ，共編成7 5卷，明代合刻該書，名為《宋名臣言行錄》〔2〕。關(guān)于朱熹的記錄，收于外集卷1 2的《晦庵先生太師徽國朱文公熹》一文中。

不過按語中所說的“年譜”，無法證明是朱熹門人果齋李方士〔3〕編纂的《紫陽年譜》。由明代戴銑編纂，于正德丙寅年（ 1 5 0 6）作序的《朱子實(shí)紀(jì)》凡例中，有“果齋李氏著《紫陽年譜》三卷，原本不存久矣。宣德間婺源刻本，頗有疏脫?！币痪?，可見李果齋的《年譜》原本已經(jīng)亡佚，朝鮮文士應(yīng)無從得見。李滉經(jīng)眼的“年譜”，應(yīng)是宣德六年（ 1 4 3 1）“婺源刻本”《太師徽國文公年譜》〔4〕。該書為葉公回合編“朱子年譜”舊本與《朱子行狀》后重刊〔5〕。

此《太師徽國文公年譜》也于朝鮮覆刻，今收藏于海內(nèi)外各公私立圖書館。關(guān)于最早的覆刻本，根據(jù)首爾大學(xué)奎章閣的提要，有文宗二年（ 1 4 5 2）鏡城府開刊本一說。不過這是將該書刊記的古甲子“龍集壬申”誤判為1 4 5 2年所致。就首爾大學(xué)奎章閣與誠庵古書博物館所藏兩個版本，比對二書目錄中著錄的書志事項(xiàng)，即可推知。

其實(shí)該書于1 5 6 6年（明宗二十一年）于密陽府開刊，為鏡城本之覆刊本的可能性相當(dāng)高。高麗大學(xué)晚松文庫所藏密陽府開刊本的書志事項(xiàng)如下。

太師徽國文公年譜。卷1-2/（明）葉公回編

木板本。密陽府，明宗二十一年（ 1 5 6 6）

2卷2冊：四周雙邊，半郭， 2 2.3×1 5.0 c m，有界， 8行1 6字，小字雙行，上下黑口，內(nèi)向黑-1葉花紋魚尾； 3 1.8×2 0.5 c m

表題：朱子年譜

被傳者： （宋）朱熹

序：宣德六年（ 1 4 3 1）冬十二月既望德興后學(xué)孫秉真謹(jǐn)序，汪仲魯謹(jǐn)序

跋：鄉(xiāng)貢儒士孺思齋書

里紙記：嘉靖丙寅（ 1 5 6 6）秋密陽府使李先生玉應(yīng)印贈

李滉計(jì)劃輯注《朱子行狀》的1 5 6 6年（明宗二十一年） ，李滉門人臨淵齋裴三益（ 1 5 3 4-1 5 8 8）〔1〕正著手《朱子年譜》的改刊。據(jù)《臨淵齋年譜》， 1 5 6 6年裴三益寄信予李滉，糾正已刊行之《朱子年譜》的誤字。此《朱子年譜》即密陽開刊本《太師徽國文公年譜》。裴三益任密陽教官時，參與該書的翻刻，應(yīng)對翻刻一事知之甚詳。之后或許由于其他原因，才計(jì)劃前往梁山改刊該書。李滉寄給龜巖李楨（ 1 5 1 2-1 5 7 1）的書信中，曾提及此事〔2〕。

前來年譜，今已畢校。其下一冊闕誤尤多者，以元本傳寫處極多闕誤故也。近有裴三益正字，為密陽教官，欲托以至梁山，監(jiān)勘改正為計(jì)。未知終能諧否也？

李滉寄給李楨的書信中，指出《朱子年譜》的誤字不僅僅是筆畫之誤，字形的錯誤也不少，雖勉力完成?？保晕凑榧?xì)膩，因此央請裴三益進(jìn)行更精確的校訂，并刊行該書。此時于梁山刊行的《太師徽國文公年譜》，有兩秩傳世，即裴三益舊藏本與趙穆舊藏本。此二本皆于1 5 6 6年夏秋之際刊行，也分別留下收藏者的親筆墨書〔1〕。裴三益遵從李滉的勉勵，兩年間校改修訂，于1 5 6 8年3月將最終本寄給退溪。李滉收到二次改正本后，隨即回信向裴三益祝賀〔2〕。李滉鼓勵裴三益校訂的書信，現(xiàn)僅有一封收于李滉的《退溪集》中〔3〕。

遠(yuǎn)辱手字，知迪掖清暇，為慰且喜。滉老病縻伏，事多惶汗，不知稅駕之所也。再蒙印寄年譜，又重校改正之力，皆賴公克就，何幸如之？但秦元定之秦字，終不可曉。然別人決無秦元定者，且先生本葬于此地，非自他處遷葬也。疑蔡西山以某年某日，遷葬于此，以見先生與西山。（缺）同志同道，沒后亦同歸一原之意耳。然則秦當(dāng)改蔡為得之，如何如何？余不具。（曹大而想相見，一書為傳之。）

1 5 6 6年，李滉就二次刊行自編之《朱子書節(jié)要》的問題，與時任海州牧使的柳仲郢（ 1 5 1 5-1 5 7 3）商討，他反對柳仲郢將注釋置于篇末作為尾注的意見，主張以欄上頭注處理。對此，李滉以裴三益重新校訂梁山郡《朱子年譜》改刊本為例，欲采用其“一一抉去誤處，而別用木片，刊入補(bǔ)改”的方式〔4〕。

來諭紙頭所添未注入，欲別錄印附于逐篇之末，此即《大全》書元本各篇考異之例，似無不可。但前刻者如此，后刻者不如此。一書而異前后，為未穩(wěn)爾。今見賢胤書，欲仍于紙頭追刊云，此說似當(dāng)。近年梁山郡新刊《朱子年譜》，其正誤注解等語，皆刊在上頭，實(shí)為無妨。但賢胤又云：“板上頭若有余地者，如此可也；板若無余，則無由可刊?！贝藙t恐不然也。梁譜刊后，校出其闕誤處，令裴三益往監(jiān)校正之，則一一抉去誤處，而別用木片，刊入補(bǔ)改，無所不可云。板頭雖無木地，寧不可補(bǔ)入木片而刊得耶？又補(bǔ)注添文處，如《答陸子壽書》中儀禮朔日條等處，亦如賢胤所云：“刮舊補(bǔ)新，細(xì)書改刊?！笨忠酂o所不可。若兩策俱有礙難從，則只得依《考異》處之。何如？

由上文可知，李滉眼見《太師徽國文公年譜》于密陽以明版本為底本覆刊后，闕誤處甚多，遂主動進(jìn)行?？?，并勉勵裴三益于梁山改刊同書。

前述龍集任申夏鏡城府改刊本《太師徽國文公年譜》中，秦元定的“秦”字改為“蔡”字，并使用頭注〔1〕。總而言之，龍集任申夏鏡城府改刊本應(yīng)非1 4 5 2年的開刊本，而是梁山本出現(xiàn)后的覆刻本。

三、李滉自編之《朱子行狀》輯注與李滉策劃之《理學(xué)通錄》

近代以前的碑志行狀等傳記類文章，重視師友之間的情誼。蘇軾的《祭歐文忠公文》聲名遠(yuǎn)播，朝鮮時代李荇的《樸仲說志》也是代表名篇。黃榦的《朱子行狀》同樣在朱熹的學(xué)問實(shí)踐方面，高度重視師友關(guān)系。朱熹的學(xué)問淵源可上溯其父韋齋朱松（ 1 0 9 7-1 1 4 3）的同門友延平李侗（ 1 0 9 3-1 1 6 3）、豫章羅從彥（ 1 0 7 2-1 1 3 5）、龜山楊時（ 1 0 5 3-1 1 3 5）及“二程”，不過朱熹奉父親遺命，于1 4歲時從學(xué)籍溪胡憲（ 1 0 8 4-1 1 6 2）、白水劉勉之、屏山劉子翚（ 1 1 0 1-1 1 4 7）。此一事實(shí)見于黃榦的《朱子行狀》第2 5章。李滉于此段落加注，引用《宋名臣言行錄》中朱熹之語，指出朱熹年少時雖受學(xué)屏山與籍溪，從學(xué)文定公胡安國（ 1 0 7 4-1 1 3 8） ，不過確實(shí)也喜歡佛老，而在見過延平先生后，便不再接觸禪學(xué)書籍〔2〕。此外，雖然黃榦在《朱子行狀》中關(guān)注朱熹的交游關(guān)系，并提及關(guān)于南軒張栻（ 1 1 3 3-1 1 8 0）與東萊呂祖謙（ 1 1 3 7-1 1 8 1）之事，不過內(nèi)容較為簡略，因此李滉為補(bǔ)充相關(guān)記錄，考證了諸多文獻(xiàn)。例如在《朱子行狀》第1 0章“三年（ 1 1 6 7）次充樞密院編修官待次”的段落下，據(jù)《年譜》添加如下注釋：“是年八月，如長沙，訪南軒張公。十一月，偕登衡岳。除編修，亦在是月?！倍凇吨熳有袪睢返? 1章“淳熙元年（ 1 1 7 4）……始拜命改宣教郞奉祠”的段落下，據(jù)《年譜》附注淳熙二年乙未（ 1 1 7 5）東萊呂公來訪，并于寒泉精舍講論學(xué)問、編纂《近思錄》的事實(shí)。

九年（癸巳） ，有旨：“安貧守道，廉退可嘉?！碧馗暮先牍伲鞴芘_州崇道觀。先生以改秩畀祠，皆進(jìn)賢賞功、優(yōu)老報(bào)功之典。今無故驟得之，求退得進(jìn)，于義未安，再辭。（《譜》：《太極圖通書解》成，編次《程氏外書》成。） （淳熙）元年（甲午） ，又再辭，上意愈堅(jiān)，始拜命。改宣教郞，奉祠。（《譜》：二年乙未，東萊呂公來訪，講學(xué)于寒泉精舎，編次《近思錄》成。餞東萊至鵝湖，陸子壽、子靜來會，清江、劉子澄又來，相與講其所聞。二陸俱執(zhí)己見，不合而罷。按：鵝湖寺在信州?！蹲V》又云：七月，作晦庵于蘆峰之云谷?！朵洝吩疲鹤蕴栐乒壤先?，亦曰晦庵，因自號晦翁。《一統(tǒng)志》：云谷在建陽縣西北七十里蘆峰之巔，蘆峰書院在峰下，蔡沈建。）

關(guān)于南宋孝宗十四年（淳熙三年）朱熹的事跡，黃榦《朱子行狀》與李滉輯注的記錄如下。

三年（丙申） ，除秘書郞。先生以改官之命，正以嘉其廉退，今乃冒進(jìn)擢之寵，是左右望而罔市利，力辭。時上諭大臣，欲獎用廉退，執(zhí)政以先生為言（參政龔茂良） ，故有是命。會有言虛名之士不可用者，以故再辭，即從其請，主管武夷山?jīng)_佑觀。（《譜》：二月，歸婺源，省先塋，蔡元定從。六月，有此除。十一月，令人劉氏卒，次年二月，葬于建陽縣唐石之大林谷，規(guī)壽藏其側(cè)，名其庵曰順寧。四年丁酉，《論孟集注》《或問》《周易本義》《詩集傳》成。）

關(guān)于朱熹的著作，黃榦在《朱子行狀》第3 7章中列舉已刊著書與編書之目錄，復(fù)于末尾介紹未刊本。不過李滉則在“行狀”的對應(yīng)年度下，以注釋提示朱熹的著作。此外，李滉也在編年的行狀中明示朱熹的講道處。

在《朱子行狀》中，偶有不符合事實(shí)因果之處，李滉對此多有修正與補(bǔ)充。例如黃榦在《朱子行狀》中寫道，宋孝宗讀過朱熹的己亥封事，怒曰：“是以我為亡也”。命右丞相趙雄論之。是時，趙雄答曰：“士之好名，疾之逾甚，則人之譽(yù)之愈眾，適所以高之。不若因其長而用之，彼漸當(dāng)事任，能否自見?！毙⒆谒煲灾祆錇榻魈崤e。此事亦載于《宋史》卷4 2 9《朱熹列傳》。己亥封事未收于《朱子大全》中，而在《朱熹列傳》與黃榦的《朱子行狀》中，作己亥年（ 1 1 7 9，孝宗九年）上封事。然而該封事的內(nèi)容與1 1 8 0年上呈的《庚子應(yīng)詔封事》〔1〕一致，時間有所出入。李滉也引用《朱子行狀》第1 3章中朱熹于1 1 8 0年上呈之《庚子封事》的內(nèi)容〔2〕，插入如下按語。

按：《宋史》且云：“莫大之禍，必至之憂，近在朝夕，而陛下獨(dú)未知之。上讀之大怒曰：是以我為亡也。”《譜》則云：“上初不以為忤?！倍f不同，未知孰是？然先生《答呂伯恭書》……疑史有所據(jù)。

《朱子行狀》在朝鮮王朝后期廣為流傳，李滉的《朱子行狀》輯注也應(yīng)被廣泛引用。相較于此，與《朱子行狀》輯注同時策劃的《理學(xué)通錄》一書，流通情況并不明確?！独韺W(xué)通錄》是在李滉死后的1 5 7 6年，由李滉眾弟子于安東府以《宋季元明理學(xué)通錄》之書名與外集共同刊行〔3〕，該書卷之一中，收錄李滉的《朱子行狀》輯注。然而鄭逑（ 1 5 4 3-1 6 2 0）曾對趙穆（ 1 5 2 4-1 6 0 6，字士敬）說：“此中亦刻《通錄》中先生所輯注《朱子行狀》，刻訖，并當(dāng)印呈也?！贝艘皇聦?shí)尤其值得關(guān)注〔4〕。鄭逑似乎以為《通錄》（即《理學(xué)通錄》）中，只有《朱子行狀》部分為李滉的輯注。

李滉計(jì)劃編纂《理學(xué)通錄》的原因與方法，詳見于其留下的《理學(xué)通錄序》〔1〕。朱熹在世時，當(dāng)世之人以朱熹學(xué)問為“偽學(xué)”，大加撻伐、禁絕，然而其弟子往見朱熹，登門請業(yè)，捧書質(zhì)疑，亟力闡發(fā)其師傳之旨。李滉對此大加贊揚(yáng)，認(rèn)為藉由編纂其弟子之行錄，將可闡明“道學(xué)之要”。

李滉此舉，或許有意使《朱子行狀》輯注成為弟子后續(xù)編纂《理學(xué)通錄》的典范。首先，李滉在敘述某一人物的生平事跡時，所采用的輯錄方式，即是學(xué)習(xí)朱熹的方法。眾所周知，朱熹在《孟子集注》序文中，對于孟子的事跡采用節(jié)錄、集成各種記錄的方式。而在《宋名臣言行錄》中，朱熹也采取廣搜與人物相關(guān)之各種記錄，載錄原文的形式。李滉繼承了朱熹這種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集成的方式，意欲編成“理學(xué)之通錄”。在編輯時，以小字雙行夾注并錄各類文獻(xiàn)。

此外，李滉將長篇行狀的原文依條目分段，共分為3 9章。若同一年的記錄較短，則將數(shù)年的事件合并為同一段落；若同一年的記錄較長，則于其中依主題分段〔2〕。

然而從李滉的《理學(xué)通錄序》來看，李滉原先計(jì)劃編纂的理學(xué)家范圍，僅限朱熹的及門弟子。關(guān)于記錄的真實(shí)性，李滉曾有如下幾種分類。

？行跡留有史傳或志、銘等文獻(xiàn)的情況。

？雖未留下史傳或志、銘等文獻(xiàn)，然見于《實(shí)紀(jì)》《語類》《大全》的情況：從輔慶源以下至第4卷陳彥忠。

？在《實(shí)紀(jì)》《語類》《大全》中，見于《實(shí)紀(jì)》與《語類》的例子：第5卷金敬直以下至鄭信之。

？在《實(shí)紀(jì)》《語類》《大全》中，見于《實(shí)紀(jì)》與《大全》的例子：第6卷劉云莊以下至第7卷李伯謙。

？在《實(shí)紀(jì)》《語類》《大全》中，見于《語類》與《大全》的例子：蔡伯靜以下至甘叔懷。

？見于《實(shí)紀(jì)》的例子：陳復(fù)齋至趙南紀(jì)。

？見于《語類》的例子：游連叔至周貴卿。

？見于《大全》的例子：第8卷石子重至池從周。

？僅姓名見于《實(shí)紀(jì)》，其師之語未見于二書（《語類》與《大全》）的情況：鄭成叔至劉子真。

？雖見于他書，然而三書中不曾出現(xiàn)的幾位人物：張叔澄至吳梅卿。

由此凡例來看，在《理學(xué)通錄》木版本中，卷9以下至卷1 1及外集、南宋末朱熹再傳弟子以下至明代賀欽等理學(xué)家的行狀，可能未經(jīng)過李滉的評判。對此，有待日后相關(guān)考察。

四、李滉《朱子行狀》輯注對朝鮮內(nèi)部的影響

為學(xué)習(xí)朱熹學(xué)問而發(fā)揚(yáng)《朱子行狀》，這點(diǎn)李滉功不可沒。在李滉之后，《朱子行狀》被視為學(xué)習(xí)朱子學(xué)的必讀書籍。

首先，朝鮮知識分子在指導(dǎo)初學(xué)者時，皆以《朱子行狀》為重要標(biāo)準(zhǔn)。李珥（ 1 5 3 6-1 5 8 4）在《擊蒙要訣》中指出以下三點(diǎn)，又為尹拯（ 1 6 2 9-1 7 1 4）的《初學(xué)畫一之圖》第一圖“持身”所繼承。這原本是《朱子行狀》中的一段話〔1〕。

衣服：不可華侈，蔽體而已。

飲食：不可甘美，充腹而已。

居止：不可安泰，蔽風(fēng)雨而已。

宋時烈（ 1 6 0 7-1 6 8 9）于8 3歲（ 1 6 8 9年，肅宗十五年）遭流放濟(jì)州島時，曾告誡曾孫宋一源等人，務(wù)必以《朱子行狀》為修行的準(zhǔn)則〔2〕。金江漢（ 1 7 1 9-1 7 7 9，本貫義城，字濯以，號蘭谷）在金圣鐸遭流放湖南光陽時，陪同前往當(dāng)?shù)兀瑢W(xué)習(xí)《大學(xué)》《中庸》《西銘》與《朱子行狀》。

朝鮮知識分子有時也以《朱子行狀》為前型典范。宋浚吉曾就外艱與內(nèi)艱的區(qū)別求教金長生，金長生乃依據(jù)《朱子行狀》，指出兩個概念一直以來被錯誤使用，如高麗末期儒學(xué)者圃隱鄭夢周的《年譜》，也以母喪為“外艱”〔3〕。

父喪稱外憂，母喪稱內(nèi)憂。世人或有互稱之者，未知何者為得？

答：高峰說恐得之。

奇高峰曰：“鄭季涵（澈） ，以內(nèi)艱為父憂，外艱為母憂。”余攻其反說，李季真（后白） ，亦以季涵之言為然。余曰：“何以父為內(nèi)母為外耶？”答曰：“母是外家，故謂之外也。”其說不經(jīng)。考《朱子行狀》，以母憂丁內(nèi)艱。余于是知兩君之見為謬也。厥后偶見《圃隱集》<年譜> ，其中正以父憂為內(nèi)艱，母憂為外艱，然后又知兩君之言有所傳習(xí)，而世俗流傳之誤，亦已久矣。

此外，朝鮮知識分子在實(shí)踐符合儀禮的行為時，大量參考《朱子行狀》中載錄之朱熹的言行。舉一著名事件為例，據(jù)傳朱熹作萬言疏后，接受門人忠告而占卜決定上疏與否，結(jié)果為“遁之同人”，遂燒毀原稿，自號遁翁。又例如朱熹1 1 7 1年于五夫里成立社倉后，宋孝宗于1 1 8 1年下詔書，命各郡實(shí)施社倉法，這對朝鮮后期社倉的擴(kuò)大有極大影響。

南人學(xué)者李瀷（ 1 6 8 1-1 7 6 3）在探討朱熹的事跡時，以《朱子行狀》為主要資料?！缎呛w說》的“晦翁訪婿”條征引《朱子行狀》，批判《堯山堂記》的妄言〔1〕。此外，李瀷在批判朝鮮尊奉《朱子家禮》時，也以《朱子行狀》的內(nèi)容為根據(jù)〔2〕。李瀷直言：“家禮不過居憂寒泉一時所著，未及完成，而旋為童行所偷，至葬日偶出者，必有可刪可補(bǔ)。其與后來定論不同者，亦可指數(shù)。其后朱子與朋友門生問答，更無一言及家禮二字者，何也？其非把作金石看，可以推知?！辈⒅赋觥啊缎袪睢吩疲骸都叶Y》世多用之，然后多損益，未暇更定。若使早出則朱子之修改完成必矣。此千古之恨也?！敝劣凇吨熳有袪睢肺捏w本身，也為朝鮮知識分子撰述他人行狀時借用。宋詞烈嘗言〔3〕：

李一齋門人撰行狀，或用《朱子行狀》中全句。退溪以為未安。曾見退溪門人所撰《行錄》，則一篇用《朱子行狀》全文，似未聞退溪說矣。

然而黃榦的《朱子行狀》在廣為流傳后，其敘述方式與事件驗(yàn)證方面受到諸多批判。在南人學(xué)者李瀷對《朱子行狀》敘述的批判內(nèi)容中，有概略性的說明，見于李瀷《星湖僿說》的“朱子行狀”條〔4〕。

勉齋撰先師行狀，當(dāng)時說者謂：“言貴含蓄，不可太露。文貴簡古，不可太繁。告上之語，失之太直，記人之過，失之太訐。奏疏記述太繁，申請微細(xì)必錄?！泵泯S己著說力排。然其末命《儀禮》從事一段，與《名臣錄》不合。樸相世采，辨得明矣。至其所編書，卻漏《儀禮經(jīng)傳》《參同契》者，何也？《參同》，或因異教而不采；《儀禮》，實(shí)末年大業(yè)，關(guān)世教非常。勉齋于此，未及照管矣。雖《參同》，用力不淺，必有其義，而無端掩之，可乎？如《韓文考異》，何系于理義而取之耶？

李滉《朱子行狀》輯注雖然部分補(bǔ)充了黃榦的《朱子行狀》，不過與朱熹事跡相關(guān)的詳細(xì)事實(shí)，卻未能一一補(bǔ)正。與朱熹行狀、年譜相關(guān)的各種矛盾或未盡之處，有待近年束景南的研究〔1〕予以訂正。

只是，朝鮮王朝時代也認(rèn)為李滉的《朱子行狀》輯注尚未齊備，因此反過來補(bǔ)充朱熹行狀與年譜的編纂行為開始出現(xiàn)。最具代表性的，是1 6 6 0年宋時烈與尹拯合編李方子的《朱子年譜》與戴銑的《朱子實(shí)紀(jì)》為《朱子紀(jì)譜通編》。該書總計(jì)6卷3冊，以木板刊行。正式書名為《文公先生紀(jì)譜通編》。

李滉受朱熹《宋名臣言行錄》的影響，帶著驗(yàn)證“理學(xué)”———即朱子學(xué)道脈的意圖策劃《宋季元明理學(xué)通錄》，其中完成了《朱子行狀》的輯錄。此舉對1 7世紀(jì)末葉以后朝鮮人物錄的編纂，產(chǎn)生了一定的影響。

朝鮮后期的人物錄有時將史書中的列傳或編年體歷史中的人物傳記附錄等獨(dú)立出來；有時依照明代《歷代臣鑒》的編纂方式，采用匯集相關(guān)數(shù)據(jù)，從忠逆的角度整理與品評人物的方式；有時受朱熹《宋名臣言行錄》的影響，意欲確立朱子學(xué)的道脈。

作為1 7世紀(jì)初葉光海君朝文人，于仁祖反正后流配邊鄙的趙挺（ 1 5 5 1-？） ，曾編纂編年體史書《東史補(bǔ)遺》4卷4冊，于卷4的《附高麗名臣錄》中收錄開國功臣洪儒、裴玄慶、申崇謙、卜智謙及高麗末忠臣三隱、徐甄、李養(yǎng)中、金澍等，共計(jì)2 8人的《名臣傳》。此后至1 9世紀(jì)初葉，出現(xiàn)了各種類型的人物錄，大抵于各人物的姓名后羅列本貫、履歷及謚號，再記錄堪為后世模范的言行與事跡。

另一方面，明代宣德年間勅撰本《歷代臣鑒》匯集相關(guān)人物的數(shù)據(jù)，重新加以敘述。該書為整理春秋至元代之歷代官僚行跡的御撰人物書，共計(jì)3 7卷。以“善可為法”與“惡可為戒”兩大標(biāo)準(zhǔn)分類各王朝歷代臣子，再概略整理各臣子的行跡。善臣列于卷1至卷2 9。朝鮮有多部翻刻本。

然而在朝鮮中期，受到《宋名臣言行錄》影響，開始出現(xiàn)以國朝名臣為對象編纂的言行錄，例如金堉的《海東名臣錄》、鄭道應(yīng)的《昭代名臣行跡》、宋征殷與宋成明的《國朝名臣言行錄》、李存中的《國朝名臣錄》。上述書籍大多自野史類采輯文獻(xiàn)，使用幾乎轉(zhuǎn)載原文獻(xiàn)的方式。不過日后正祖編纂《海東臣鑒》時，采用《歷代臣鑒》的方式，不直接收錄原材料，而是對原材料重新加工。

附錄1

日本國立國會圖書館藏《朱子行狀》（退溪李先生輯注） 1 a，2 a -b，5 6 b

寬永（ 1 6 2 4-1 6 4 5）至正保（ 1 6 4 5-1 6 4 8）年間古活字刊本

印記：讀杜草堂，東亰圖書館藏

卷末記“慶安四年辛卯（ 1 6 5 1年）秋七月朔/暗齋柯（花押） （朱印“敬義”） /墨書“伊藤勝重剛”

附錄2

日本京都大學(xué)文學(xué)部圖書館藏日本版《朱子行狀（退溪先生輯注》書影。

京都三條通堺町出云寺松栢堂出版，木版本

〔1〕 金?。骸段饚r先生文集》，卷4，《古文前集講錄》；李德弘：《艮齋先生續(xù)集》，卷4，《古文質(zhì)疑》； P a r k，H a nG y u：《溪門<古文真寶>前集講錄考釋》，嶺南大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2 0 0 5年。

〔1〕山崎道夫：《<朱子行狀>退溪輯注之意義》，安炳周譯，《退溪學(xué)報(bào)》， 1 9 7 8年第1 9輯。

〔2〕金洪永：《退溪<朱子行狀>輯注及其意義》，《退溪學(xué)論集》第4卷，嶺南退溪學(xué)研究院， 2 0 0 9年版，第1-2 8頁。

〔1〕鄭丞良：《百年論定———試論黃榦<朱子行狀>的書寫與朱熹歷史形象的形塑》，《漢學(xué)硏究》， 3 0： 2，漢學(xué)研究中心， 2 0 1 2年版，第1 3 1-1 6 4頁。

〔2〕《退溪集》，《退溪先生年譜》，卷1。

〔3〕趙穆：《月川先生文集》，卷6，跋， <理學(xué)通錄跋>?！坝蚁葞熗颂障壬独韺W(xué)通錄》一書，宋元錄若干卷，則成于癸亥，而已具序文。外集則在稿未脫?！?/p>

〔4〕李湛1 2歲時父親李宗蕤辭世，入柳藕門下。后師事岳父慶世仁，精進(jìn)文武書畫，兼及天文、算術(shù)、醫(yī)藥、卜筮， 1 5 3 8年（中宗三十三年）別式文科及第。1 5 4 5年（明宗即位年）任正言，揭露宰相李芑的惡行，出使中國后，于乙巳士禍時遭削職。由于李芑的誣陷， 1 5 4 7年（明宗二年）受良才驛壁書事件牽連，返回故鄉(xiāng)慶尚南道梁山。1 5 5 2年（明宗七年） ，李芑等人遭逐出朝廷，方得以伸冤。1 5 6 5年，李湛恢復(fù)睽違1 8年的官職，歷任司仆寺僉正、司成。宣祖即位后，獲薦舉為弘文館副應(yīng)教，請賜趙光祖謚號，宣祖乃賜趙光祖謚號“文正”。其后參與編纂《明宗實(shí)錄》，升任典翰，期間奏請重用李滉。后轉(zhuǎn)任承旨，歷任大司成、大司諫、兵曹參議等職。

〔5〕《退溪集》卷1 0，書，《答李仲久（辛酉）》。“所寄《朱子實(shí)紀(jì)》一書，得見朱先生事跡與門人事跡，舊所懵惑者，因此豁然甚多，尤以佩感。未及抄傳，姑稽還癡，惟冀原照?！?/p>

〔1〕指《武夷書院記》，收入年譜。

〔2〕（明）李幼武編《皇朝道學(xué)名臣言行外錄》為成宗十五年（ 1 4 8 4）鑄造甲辰字本，計(jì)2冊（缺本） ，肖像現(xiàn)傳于日本東洋文庫。冊1為卷1至4，收濂溪、明道、伊川、橫渠；冊2為卷1 1-1 7，收晦庵、南軒、艮齋、精春、復(fù)齋、象山、龍川、西山、九峰等人。有“屯村家藏”和“完山李氏順正口口章”等印記。

〔3〕《中國歷代人名辭典》（上海古籍出版社出版）中，作李方子。宋代昭武人，字公晦。寧宗嘉定七年（ 1 2 1 4）中進(jìn)士。著有《禹貢解》《傳道精語》《朱子年譜》。

〔4〕金洪永：《退溪<朱子行狀>輯注及其意義》，《退溪學(xué)論集》第4卷，嶺南退溪學(xué)研究院， 2 0 0 9年版。

〔5〕孫黃原貞《文公先生年譜重刊序》：“新安婺源，乃朱夫子父母之邦。……括蒼葉公公回來為邑丞既新厥廟，復(fù)以年譜舊本刊本板文字磨滅，漫不可辨，謀欲重刊，爰得舊本若行狀，褒典記文，附于年譜之后者，與邑之儒士孫叔供，悉加校讎，補(bǔ)其遺闕，正其訛謬，命工鋟梓?！陛d《太師徽國文公年譜》。

〔1〕本貫興海，字汝友，號臨淵齋。曾膺陳謝使赴明，任黃海道觀察使時投身救荒，不幸病死。

〔2〕《退溪集》，續(xù)集，卷4，書，《答李剛而》。

〔1〕具貲訓(xùn)：《朝鮮王朝的藏書印、藏書家研究》，高麗大學(xué)博士學(xué)位論文， 2 0 1 1年。

〔2〕2 0 0 6年調(diào)查的《陶山書院古典籍》目錄中，未見得最終本。現(xiàn)存與否，不得而知。

〔3〕《退溪集》，續(xù)集，卷5，書，《答裴汝友》。

〔4〕《退溪集》，文集，卷1 5，書，《答柳彥遇（仲郢○丙寅）》。

〔1〕具貲訓(xùn)：《朝鮮王朝的藏書印、藏書家研究》，高麗大學(xué)博士學(xué)位論文， 2 0 1 1年。

〔2〕先生云：初師屏山籍溪，學(xué)于文定，又好佛老云云?！衷唬耗衬晔辶鶗r，亦嘗留心于此?！髲?fù)同安任時，年二十四矣。始見李先生，……只教看圣賢言語。某遂將那禪來權(quán)倚閣。且將圣人書來讀，讀來讀去，一日復(fù)一日，覺得圣賢言語，漸漸有味，卻回頭看釋氏之說，漸漸破綻，罅漏百出。

〔1〕《朱子大全》，卷1 1，《庚子應(yīng)詔封事》。

〔2〕《宋季元明理學(xué)通錄》，卷之一，宋季，《太師徽國文公朱先生行狀》。“蓋其所壞，非獨(dú)壞陛下之紀(jì)綱，乃并與陛下所以立紀(jì)綱者而壞之，則民又安可得而恤，財(cái)又安可得而理？軍政何自而修，土宇何自而復(fù)？宗廟之仇恥，又何時而可雪耶？”

〔3〕《宋季元明理學(xué)通錄》中，月川趙穆跋文作“萬歷丙子（ 1 5 7 6）夏”，刊記則作“乙亥（ 1 5 7 5）刊刻于安東府”。

〔4〕《寒岡集》，續(xù)集，卷2，書，《答趙士敬》。

〔1〕《退溪集》，續(xù)集，卷8，序，《理學(xué)通錄序》?！翱纪こ?，門弟子甚盛。然其學(xué)問事跡，多逸而不傳。今茲裒輯而編錄。所可據(jù)信者，自《宋史》有本傳外，惟有《朱子實(shí)紀(jì)》及《語類》《大全》《一統(tǒng)志》等書。然《實(shí)紀(jì)》《一統(tǒng)志》，敘事本略，《語類》《大全》，則又初非紀(jì)事之書。其他志銘等文字，得之尤為希鮮。然則諸子之學(xué)行志業(yè)，將何所征而得見乎？愚竊以為孔孟門人之于斯道，其淺深高下，有得有失，或只因師門教誨之言，抑揚(yáng)進(jìn)退之間而得之，故今于諸子，亦當(dāng)以是為法。其幸有史傳或志銘之屬者，既據(jù)此以敘事實(shí)，而兼摭《語類》《大全》則固為完備。如此卷黃勉齋諸子史傳，何叔京碣銘，程正思墓表之類是也?！蟮譃槭卿浾?，非但欲知其人。欲因以明夫道學(xué)之要，而況當(dāng)是時，偽學(xué)之禁，懷襄一世，諸人乃能奮志向道，不顧禍福，而登門請業(yè)，捧書質(zhì)疑，以發(fā)其師傳之旨。雖其人所疑所問，隨所詣所見而不同，若先生之所答，一抑一揚(yáng)，一進(jìn)一退，無非為至教也。是則至教之發(fā)，由斯人而得，以之著錄而垂世。寧不同歸于有裨斯道乎？孟子曰：‘能言距楊墨者，圣人之徒也?！抟嘣唬骸茏鹂纪ぶ勒?，是亦考亭之徒也。’不知后之尚論者，以為何如耶？”

〔2〕金洪永：《退溪<朱子行狀>輯注及其意義》，《退溪學(xué)論集》第4卷，嶺南退溪學(xué)研究院， 2 0 0 9年版，第1-2 8頁。

〔1〕尹拯曾闡明如下?！坝胰龡l栗谷先生《擊蒙要訣》，本《朱子行狀》?！?/p>

〔2〕《宋子大全》，附錄，卷1 1，年譜1 0，“六十二年己巳（先生八十三歲）”?！叭拢ㄎ斐剑保l(fā)船?！靶廖床礉?jì)州北浦，壬申入州城，癸酉加?xùn)缂??！捌渑R舟，又以不誠不直四字，教戒曾孫一源等，使讀朱子行狀以受用焉?！?/p>

〔3〕《同春堂集> ，別集，卷3，書，《上沙溪先生》。

〔1〕《星湖僿說》，卷2 6，經(jīng)史門，“晦翁訪婿”。“《堯山堂記》：晦翁嘗訪婿蔡沉，不遇，蔡妻出蔥湯麥飯，辭以簡褻?；尬塘粼娫唬骸[湯麥飯兩相宜，蔥養(yǎng)丹田麥療饑。莫謂此中滋味薄，前村猶有未炊時。’”按《朱子行狀》，“女五人，儒林郎靜江府臨桂縣令劉學(xué)古、奉議郎主管亳州明道宮黃干、進(jìn)士范元裕，有二女早卒，豈更有女作蔡妻耶？中國之人而魯莽若是?！?/p>

〔2〕《星湖僿說》，卷2 4，經(jīng)史門，“家禮”。

〔3〕《宋子大全》，卷1 3 1，雜著，《雜錄》。

〔4〕《星湖僿說》，卷1 0，人事門，“朱子行狀”；《類選》，卷1 0上，經(jīng)史篇9，圣賢門。

〔1〕束景南：《朱子大傳》， 1 9 9 2年第1版； 2 0 1 6年增訂版。

[責(zé)任編輯：張 楚]