[摘 要]在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）時代下，由于缺乏現(xiàn)行有效的法律對國際民商事條約的法律適用問題做出明確規(guī)定，導(dǎo)致法院在處理國際貨物買賣合同糾紛時，出現(xiàn)適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱CISG）的不確定、不統(tǒng)一。但是“有約必守”的國際法原則要求對于符合條件的案件法院仍應(yīng)優(yōu)先適用CISG。為提高我國法院在審理涉外民商事案件的統(tǒng)一性，建議在《民法典》司法解釋中，補充針對國際民商事條約的適用問題，從而明確CISG的優(yōu)先適用；同時，法院也應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，在法庭審理中查明當(dāng)事人的法律適用真實意圖決定是否適用公約。

[關(guān)鍵詞]《民法典》；《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》；法律適用

一、《民法典》時代CISG適用的法律規(guī)范體系

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱CISG）作為國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域最重要、國際影響力最大的國際條約之一，對助力我國進(jìn)出口貨物貿(mào)易具有重要意義，是商人們在對外進(jìn)行貨物貿(mào)易過程中經(jīng)常選擇適用的國際條約，然而在實際發(fā)生國際商事糾紛時，國內(nèi)法院往往傾向于忽視CISG的適用。究其根本，在《民法典》時代下，我國現(xiàn)有法律體系對國際條約的適用問題缺乏明確的法律規(guī)定。

（一）憲法及憲法性法律的規(guī)定

對于國際條約的法律地位及適用問題，理論上講，應(yīng)當(dāng)由一國國內(nèi)憲法及憲法性法律作出明確的規(guī)定。以美國為例，在1787年《聯(lián)邦憲法》中對國際條約的適用作出了明確規(guī)定，國際條約被分成自動執(zhí)行類和非自動執(zhí)行類，而CISG屬于自動執(zhí)行類的國際公約[1]，因此，不僅在法律地位上屬于與憲法同等的法律，同時在面對國際貨物買賣合同糾紛時，在沒有當(dāng)事人意思自治選擇情況下則可以自動適用公約。然而，我國的《憲法》并沒有對國際條約的法律地位及適用問題作出規(guī)定。

（二）《民法典》的規(guī)定

在《民法典》生效以前，《民法通則》第一百四十二條對國際條約的適用有直接規(guī)定，明確了當(dāng)國際條約和國內(nèi)法律沖突時，國際條約得優(yōu)先適用的效力。然而，在2020年《民法典》制定出臺后，并沒有繼續(xù)延用該法條的規(guī)定。對此，全國人大常委法工委對此做出的回應(yīng)是：一方面，出于對司法主權(quán)的考慮。不同的國際條約性質(zhì)不一樣，有些是強制性規(guī)范，有些是任意性規(guī)范。以CISG來說，條約本身屬于任意性法律規(guī)范，CISG許多條款都可以被當(dāng)事人通過明確協(xié)議來更改或排除。這種靈活性是為了適應(yīng)不同國家當(dāng)事人的需求和預(yù)期。因此，國際條約不能采用“一刀切”的方法去規(guī)定法律效力，更好的方法是根據(jù)國際條約自身以及具體條款的性質(zhì)，決定其在國內(nèi)法體系中應(yīng)具有的效力位階。另一方面，也考慮到對于國際條約的法律地位問題，應(yīng)當(dāng)由憲法進(jìn)行立法規(guī)定更為合適。

（三）有關(guān)司法解釋的規(guī)定

我國最早在1986年向聯(lián)合國申請加入CISG后，對外經(jīng)貿(mào)部隨后就出臺了《關(guān)于執(zhí)行聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約應(yīng)注意的幾個問題》。該文件明確規(guī)定，我國政府自加入公約后即負(fù)有執(zhí)行與適用公約的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)信守國際義務(wù)的承諾。明確根據(jù)公約第一條第（1）款之規(guī)定，自公約在締約國生效起，當(dāng)事人訂立的國際貨物買賣合同若無意思自治，則合同有關(guān)事項及因合同引起的法律糾紛將自動優(yōu)先適用公約。

《民法通則》第一百四十二條被廢止以后，雖然原《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第4條關(guān)于條約優(yōu)先適用條款的規(guī)定被刪除。但是也考慮到刪除《民法典》當(dāng)中關(guān)于國際條約法律適用的影響，最高院在2022年發(fā)布了《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》。其中第19條，對于CISG的適用做出了具體規(guī)定，明確有關(guān)法院在處理涉外民商事糾紛時應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束前必須向當(dāng)事人進(jìn)行詢問了解公約適用的具體意見。

總體來說，對于CISG公約的法律地位及法律適用效力位階等問題僅散見于最高院發(fā)布的一些司法文件中。在《民法典》時代下，仍缺乏現(xiàn)行有效的法律對國際民商事條約的適用做出明確規(guī)定。

二、CISG在我國法院的適用現(xiàn)狀及存在的問題

（一）適用現(xiàn)狀

1.直接適用。依據(jù)CISG公約第一條第一款之規(guī)定，公約的適用有直接適用和間接適用兩種模式。直接適用模式是指法院直接適用CISG作為解決糾紛的法律依據(jù)，而直接排除我國國內(nèi)法及《法律適用法》的規(guī)則。正如眾多國際法學(xué)者所言，國際民商事條約的出現(xiàn)本身就是為了能實現(xiàn)取代傳統(tǒng)國際私法解決法律沖突的處理方式，以更加直接、高效率的方式解決糾紛，從而促進(jìn)貿(mào)易的一體化、便利化[2]。

根據(jù)CISG第一條第一款（a）的規(guī)定，只要締約國當(dāng)事人所屬的營業(yè)地分屬兩個不同的締約國內(nèi)，則締約國當(dāng)事人之間簽訂的國際買賣合同應(yīng)適用CISG進(jìn)行規(guī)范，同時就合同事項發(fā)生糾紛時，締約國國內(nèi)法院在選擇準(zhǔn)據(jù)法時也應(yīng)適用CISG來定紛止?fàn)?。因此，無論是《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第21批指導(dǎo)性案例的通知》，還是最高院發(fā)布的《涉外民商事案件適用國際條約和國際慣例典型案例》，各法院在涉及案由是國際貨物買賣合同的糾紛時，總體上均按照CISG規(guī)定，符合條件的直接適用公約。

2.間接適用。截至2023年，現(xiàn)有CISG公約的締約國有96個國家，但仍然有一部分國家尚未加入，例如英國。因此，為了能夠擴大公約的適用范圍，在公約第一條第一款（b）規(guī)定，如果因為國際私法的指引導(dǎo)致最終適用的是某一締約國的國內(nèi)法律，則最終應(yīng)當(dāng)適用本公約。該規(guī)定的法理在于，即使對于非締約國的當(dāng)事人無法直接自動適用公約，但發(fā)生糾紛訴到法院時，根據(jù)法院地國的沖突規(guī)范（即國際私法規(guī)則）指引，最終適用的是某一個締約國的法律，那么締約國的法律自然也包括專門調(diào)整國際貨物買賣糾紛的CISG公約，因為一旦加入該公約后，理應(yīng)屬于一國的法律體系中，同時在面對國際貨物買賣合同糾紛時，該公約具有比國內(nèi)民法典或合同法等實體法優(yōu)先適用的效力，進(jìn)而最終法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)CISG處理糾紛[3]。但我國在加入公約時，選擇了對公約的間接適用方式進(jìn)行保留。在最高院發(fā)布的相關(guān)司法文件中，也可以看出我國只強調(diào)公約的直接適用，而不包括間接適用。在司法裁判的案例中，也鮮少有相關(guān)案例。

3.適用國際私法規(guī)則而排除適用公約。在適用CISG上，我國法院總體上出現(xiàn)兩種適用路徑，一種是直接適用公約，一種是通過判斷案件具有涉外因素，適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而忽視公約的直接適用。通過對現(xiàn)有法院裁判案例調(diào)查可知，法院直接適用CISG來解決國際貨物買賣合同糾紛的案例總體上相對較少，更多法院是通過沖突規(guī)范（國際私法規(guī)則）的指引適用我國國內(nèi)法，而排除公約的適用[4]。

法院通過《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)則指引審理涉外民商事案件，是我國法官存在的慣性思維及慣常做法。例如，當(dāng)事人在國際貨物買賣合同中約定了準(zhǔn)據(jù)法是中國法，那么法官會根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，尊重當(dāng)事人的意思自治，進(jìn)而適用中國法。當(dāng)事人沒有選擇的，也會采用國際私法中最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。各地法院出現(xiàn)的兩種不同的適用法律的路徑，根本原因是當(dāng)前的《民法典》時代下，我國法院缺少相應(yīng)法律的明確指引，從而在法律適用過程中面臨適用國際條約還是適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》利用國際私法規(guī)則確定準(zhǔn)據(jù)法的難題，法官也面臨對國際公約進(jìn)行適用的說理論證壓力。

（二）存在的問題

1.忽視優(yōu)先適用公約的義務(wù)而錯誤優(yōu)先適用國內(nèi)法規(guī)則。在《民法典》實施以前，中國大部分法院會通過援引《民法通則》第一百四十二條規(guī)定為優(yōu)先適用CISG提供國內(nèi)法支撐，以此論證適用國際公約的正當(dāng)性。但是當(dāng)《民法典》正式生效實施以來，對國際民商事條約的適用出現(xiàn)了立法空白，進(jìn)而在處理國際貨物買賣合同糾紛時，絕大多數(shù)法院在確認(rèn)是涉外民商事案件后，直接援引國內(nèi)沖突規(guī)范《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條來確認(rèn)案件的準(zhǔn)據(jù)法，排除公約的優(yōu)先適用。在實踐中，雖然有一部分法院意識到了應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用公約，但因找不到相關(guān)的法律依據(jù)，在依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條確認(rèn)案件的準(zhǔn)據(jù)法之后，再引用最高院發(fā)布的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》，從而對公約進(jìn)行優(yōu)先適用。綜上可知，雖然國內(nèi)法院對于優(yōu)先適用公約有一定認(rèn)知，但是仍然無法避免由于國內(nèi)立法的缺失，造成優(yōu)先適用CISG公約的不確定性的結(jié)果。

2.錯誤理解公約對當(dāng)事人意思自治的規(guī)定。根據(jù)CISG第六條，當(dāng)事人可以在合同中選擇不適用本公約，包括明示排除公約或者默示排除公約的適用。在實踐中，明示排除表現(xiàn)為“不適用CISG”等表述，經(jīng)常能得到法院的認(rèn)可。默示排除的情形更加復(fù)雜，一種表現(xiàn)為在合同中約定適用其他國內(nèi)法，一種表現(xiàn)為在司法裁判過程中，各方當(dāng)事人援引相同國家的法律。

在我國的裁判案例中，大多數(shù)當(dāng)事人在國際貨物買賣合同中約定中國法為合同準(zhǔn)據(jù)法。在這些案件中，法院慣常的思維就是，基于當(dāng)事人已經(jīng)選擇中國法，遂直接依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條適用中國法作為裁判的法律依據(jù)，從未考慮CISG的優(yōu)先適用性。雖然CISG尊重當(dāng)事人意思自治，但是對于默示的排除而言，無論是依據(jù)CISG公約的立法歷史，還是目前的國際司法實踐案例都表明，若當(dāng)事人在合同中僅約定適用某一CISG締約國法（如約定適用中國法），并不等于CISG第6條意義上的排除公約的適用。最高院在2019年發(fā)布的典型指導(dǎo)案例中，也明確肯定了這一點，即使當(dāng)事人合意選擇了中國法，但也并不必然等于排除適用CISG，因為CISG本身也屬于我國法律規(guī)范體系之一，在當(dāng)事人沒有明確指出適用某一具體國內(nèi)實體法之時，只是籠統(tǒng)地表示適用《中國法》，CISG仍然可以優(yōu)先適用[5]。

三、優(yōu)化法院適用CISG的建議

（一）積極履行優(yōu)先適用CISG的義務(wù)

一方面，我國作為締約國必須履行適用公約的義務(wù)。另一方面，公約的適用也是由于其在國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域作為最重要的國際統(tǒng)一實體法的國際地位決定的。CISG不僅能直接調(diào)整國際貨物銷售合同，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還能在最大程度實現(xiàn)既滿足各國當(dāng)事人間的國際貿(mào)易需要，又降低查明準(zhǔn)據(jù)法成本的目的。在經(jīng)濟高度全球化時代，CISG較國內(nèi)實體法在國際貨物買賣合同領(lǐng)域具有優(yōu)先性。因此，法院在審理國際貨物買賣合同糾紛時，應(yīng)當(dāng)遵守優(yōu)先適用公約的義務(wù)，查明雙方當(dāng)事人營業(yè)地的所屬國是否為均為CISG締約國，如果雙方當(dāng)事人均為公約締約國，滿足直接適用公約的主客觀條件，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)直接適用公約，排除國內(nèi)實體法及法律適用法的適用空間。

（二）明確國際公約與國內(nèi)法的關(guān)系

當(dāng)前，我國各地法院在處理國際貨物買賣合同糾紛存在的法律適用混亂問題，沒有將CISG公約作為裁判依據(jù)而是通過國內(nèi)沖突規(guī)范等國際私法規(guī)則進(jìn)行審理，其根本原因就在于我國法律沒有明確國際公約和國內(nèi)法的法律適用位階關(guān)系。目前在民法典時代下，仍缺乏現(xiàn)行有效的法律對國際民商事條約的適用做出明確規(guī)定。國際條約是國內(nèi)法的法律地位是國家行使主權(quán)的體現(xiàn)，理應(yīng)由一國憲法進(jìn)行規(guī)定，這是最科學(xué)、最理想的方式。但《憲法》作為根本大法，修憲程序復(fù)雜難度大?？紤]到實際情況，筆者贊成學(xué)者提出的在《民法典》司法解釋中，補充針對國際民商事條約的適用問題。

（三）充分尊重當(dāng)事人意思自治決定是否適用公約

在面對當(dāng)事人合意選擇國內(nèi)法或者一致援引國內(nèi)法作為法律依據(jù)的情形，法院在審理案件時既要恪守優(yōu)先適用公約的義務(wù)，也要充分尊重當(dāng)事人意思自治，查明當(dāng)事人的法律適用真實意圖才能決定是否適用公約。

一方面，當(dāng)事人若僅在合同中籠統(tǒng)選擇適用中國法為準(zhǔn)據(jù)法，而并未明確指向國內(nèi)某一具體實體法時，則并不發(fā)生排除適用公約的效力。另一方面，若當(dāng)事人在合同中或者口頭上沒有明確表示要排除公約的適用，但是在審理過程中雙方當(dāng)事人統(tǒng)一適用國內(nèi)《合同法》或《民法典》進(jìn)行訴爭，則法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是通過默示方式排除CISG適用，當(dāng)事人的意圖是清楚、明確和肯定的。此外，根據(jù)最高院發(fā)布的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》，明確要求有關(guān)法院在處理涉外民商事糾紛時，應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前必須向當(dāng)事人進(jìn)行詢問了解公約適用的具體意見。因此，法院在面對當(dāng)事人合意選擇國內(nèi)法為準(zhǔn)據(jù)法的情形時，仍應(yīng)當(dāng)援引CISG第六條規(guī)定，在法庭辯論結(jié)束前詢問當(dāng)事人的具體意見，確認(rèn)當(dāng)事人真實的、明確的排除公約適用的意圖。

結(jié)束語

進(jìn)入《民法典》時代以來，在國際民商事條約的適用方面存在立法空白。筆者建議在《民法典》司法解釋中，補充針對國際民商事條約的適用問題，從而明確CISG的優(yōu)先適用。同時，法院在審理國際買賣合同糾紛時，也應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，在法庭審理中查明當(dāng)事人的法律適用真實意圖決定是否適用公約。筆者提出的淺薄建議，以期為解決法院在適用CISG條約存在的問題盡一點綿薄之力。

參考文獻(xiàn)

[1]陳文斌.民法典時代條約的直接適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2022.

[2]李佳.民法典背景下聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的司法適用研究[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2023，30（3）：76-87.

[3]連俊雅.聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約在中國的司法適用困境及應(yīng)對：以當(dāng)事人協(xié)議選擇中國法為視角[J].國際法研究，2023（1）：129-144.

[4]文竹.CISG在粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一適用研究[J].中國商論，2023（12）：159-163.

[5]朱婷婷.“一帶一路”倡議下中國法院適用聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的研究[J].國際經(jīng)濟法學(xué)刊，2024（2）：95-113.

作者簡介：李雙（1996— ），女，土家族，重慶人，廣州商學(xué)院，助教，碩士。

研究方向：法學(xué)。