[摘 要]要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，必須以創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)。而培養(yǎng)兼具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力的“雙創(chuàng)型”人才則是“創(chuàng)新戰(zhàn)略”在高等教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。本文主要針對(duì)目前我國(guó)法學(xué)院校在人才培養(yǎng)中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出在新發(fā)展格局下培養(yǎng)雙創(chuàng)型法律人才的可行性建議。

[關(guān)鍵詞]新發(fā)展格局；雙創(chuàng)型；法律人才培養(yǎng)

黨的十九屆五中全會(huì)提出，要加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們只有加快構(gòu)建新發(fā)展格局，才能夯實(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基、增強(qiáng)發(fā)展的安全性穩(wěn)定性。[1]”

一、以法律人才培養(yǎng)推動(dòng)加快構(gòu)建新發(fā)展格局的現(xiàn)實(shí)邏輯

（一）加快構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略意義

加快構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略意義在于應(yīng)對(duì)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。就機(jī)遇而言，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展取得明顯成效，繼續(xù)發(fā)展具有多方面優(yōu)勢(shì)和有利條件。就挑戰(zhàn)而言，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出。為此，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，才能在新發(fā)展階段積極抓住機(jī)遇、有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，在危機(jī)中育先機(jī)、于變局中開(kāi)新局。

（二）加快構(gòu)建新發(fā)展格局的人才需求

加快構(gòu)建新發(fā)展格局，把握未來(lái)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，迫切需要夯實(shí)人才這一基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。因此，加快構(gòu)建新發(fā)展格局這一戰(zhàn)略任務(wù)，對(duì)我國(guó)人才培養(yǎng)的規(guī)格、質(zhì)量和模式都提出了更高的要求，無(wú)論是快速?gòu)浹a(bǔ)我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈短板弱項(xiàng)、確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通，還是增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力，都迫切需要培養(yǎng)更大規(guī)模的拔尖創(chuàng)新人才。

為此，必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和系統(tǒng)觀念，著力構(gòu)建與新發(fā)展格局相匹配的高水平拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，不斷優(yōu)化拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)環(huán)境，深化改革拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，高效推動(dòng)學(xué)校、企業(yè)、科研院所協(xié)同培養(yǎng)人才，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈一體部署、深度融合，走好走實(shí)高層次人才自主培養(yǎng)之路，夯實(shí)新發(fā)展格局的人才基礎(chǔ)。

（三）新發(fā)展格局下法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)指引

當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中“供需錯(cuò)位”已成為阻擋中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要問(wèn)題。與宏觀市場(chǎng)類(lèi)似，目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才供給與就業(yè)市場(chǎng)實(shí)際需求的失衡逐漸成為共識(shí)。隨著高等教育教學(xué)改革的深入開(kāi)展，各高校開(kāi)始對(duì)法律人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行改革，其手段主要為修訂人才培養(yǎng)方案、增設(shè)實(shí)訓(xùn)實(shí)踐課程等。但目前仍然存在教育規(guī)模盲目擴(kuò)張、人才供需關(guān)系失衡、理論實(shí)踐課程配比失衡等問(wèn)題，教學(xué)效果距離預(yù)期仍有較大差距[2]。

為實(shí)現(xiàn)構(gòu)建新發(fā)展格局這一戰(zhàn)略任務(wù)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，我國(guó)各類(lèi)型、各層次的法學(xué)院校必須革新人才培養(yǎng)模式，重構(gòu)人才培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)一批能服務(wù)于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，能滿(mǎn)足各領(lǐng)域、各行業(yè)實(shí)際需求的高水平人才，以“人才力量”為加快構(gòu)建新發(fā)展格局強(qiáng)根固基。

二、法學(xué)教育語(yǔ)境中“雙創(chuàng)型”的內(nèi)涵界定

（一）“雙創(chuàng)型”人才的一般定義

“雙創(chuàng)”一般指“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”。這一概念出自李克強(qiáng)總理2014年在夏季達(dá)沃斯論壇上的講話(huà)。而關(guān)于“雙創(chuàng)型”人才，則可追溯至1991年?yáng)|京創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育國(guó)際會(huì)議，會(huì)議提出，“雙創(chuàng)型”人才是指具有“首創(chuàng)精神、創(chuàng)業(yè)能力獨(dú)立工作能力以及技術(shù)、社交、管理技能的開(kāi)創(chuàng)性人才”[3]。

關(guān)于“雙創(chuàng)型”人才的定義，尚未形成一致意見(jiàn)，但一般認(rèn)為，“雙創(chuàng)型”人才是指具備創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)所需的各項(xiàng)能力，能夠?qū)?chuàng)新智慧轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成果，并實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)新型人才。

（二）法學(xué)教育語(yǔ)境中“雙創(chuàng)型”人才

“雙創(chuàng)”的基本含義即是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。在法學(xué)教育或是法律人才培養(yǎng)的語(yǔ)境中，“創(chuàng)新”的基本內(nèi)涵與大眾認(rèn)知并無(wú)二致，但“創(chuàng)業(yè)”這一表述的內(nèi)涵與外延與其一般定義則有一定差異。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)方向主要集中在律師事務(wù)所、公檢法及其他機(jī)關(guān)單位、企業(yè)法務(wù)等領(lǐng)域。法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生也更傾向于選擇“法考”“考研”“考公（考編）”的個(gè)人發(fā)展路徑，缺乏創(chuàng)業(yè)意愿。與之互為因果的是：法學(xué)院系中并不存在強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)氛圍，創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置也不盡完善。

筆者認(rèn)為，由于專(zhuān)業(yè)屬性所限，盲目“開(kāi)公司”“開(kāi)律所”并不是法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生投身創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的最優(yōu)解。因此，在法學(xué)教育語(yǔ)境中，應(yīng)將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力視作有機(jī)整體，不可機(jī)械地將“雙創(chuàng)”拆解為“創(chuàng)新能力+創(chuàng)業(yè)能力”，進(jìn)而將“創(chuàng)業(yè)能力”與創(chuàng)辦企業(yè)劃等號(hào)，將創(chuàng)業(yè)能力窄化為從事商業(yè)活動(dòng)的能力。法學(xué)教育語(yǔ)境中“雙創(chuàng)型”人才應(yīng)是既具備法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、職業(yè)技能，又富有創(chuàng)新精神與創(chuàng)造性，能將能夠?qū)?chuàng)新智慧轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成果的法律人才。

三、我國(guó)高等院校法律人才培養(yǎng)的困境

（一）教育規(guī)模盲目擴(kuò)張，培養(yǎng)質(zhì)量落差明顯

在第五輪學(xué)科評(píng)估中，全國(guó)共有182所高校參與，最終100所高校獲得法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)科評(píng)估等級(jí)。對(duì)比以上數(shù)據(jù)，我國(guó)法學(xué)院校、院系在數(shù)量、層次上的總體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“金字塔”型：頭部院校占比少，一般高校占比多，且基數(shù)龐大。

近年來(lái)，法學(xué)院校數(shù)量和招生人數(shù)迅猛擴(kuò)張，各類(lèi)、各層次高校都紛紛開(kāi)設(shè)法學(xué)（法律）專(zhuān)業(yè)，設(shè)立大雜燴式的文法學(xué)院、法商學(xué)院、政法學(xué)院等，人才培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊。根據(jù)筆者實(shí)際了解，某民辦高校僅有兩名專(zhuān)任教師，就開(kāi)辦了法學(xué)專(zhuān)業(yè)。若將此類(lèi)院校與學(xué)科評(píng)估中獲評(píng)“A級(jí)”的法學(xué)院校進(jìn)行對(duì)比，其人才培養(yǎng)質(zhì)量落差是不言自明的。

（二）培養(yǎng)目標(biāo)不清，理論實(shí)踐課程配比失衡

法學(xué)是一門(mén)以法律及法律現(xiàn)象為主要研究對(duì)象的學(xué)科，其專(zhuān)業(yè)屬性決定了法學(xué)教育應(yīng)是法學(xué)理論教學(xué)與法律實(shí)踐教學(xué)的有機(jī)融合。在碩博士階段將培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重于理論研究并無(wú)不妥。但在本科階段的法學(xué)教育中，法律實(shí)踐教學(xué)的重要性是比法學(xué)理論教學(xué)更為突出的。而此階段培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定也應(yīng)更加突出實(shí)踐教育和職業(yè)教育。

目前，相當(dāng)一部分法學(xué)院校并沒(méi)有較好地貫徹這一思路。根據(jù)我國(guó)高校教學(xué)工作運(yùn)行的一般邏輯：人才培養(yǎng)總體要求、教學(xué)任務(wù)安排、專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置等教學(xué)要素均在該系部（專(zhuān)業(yè)）的人才培養(yǎng)方案中予以規(guī)定。而人才培養(yǎng)方案的編寫(xiě)的一般邏輯則是：設(shè)置人才培養(yǎng)的總體目標(biāo)，再通過(guò)課程設(shè)置、教學(xué)任務(wù)安排來(lái)幫助學(xué)生育成各方面的知識(shí)能力，以達(dá)到預(yù)定的培養(yǎng)目標(biāo)。但在我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)久以來(lái)忽視實(shí)踐教育和職業(yè)教育的宏觀背景下，多數(shù)法學(xué)院校的人才培養(yǎng)中都存在培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定不清的問(wèn)題。在課程設(shè)置上，則是法學(xué)理論課程占據(jù)了絕大部分，理論實(shí)踐課程配比嚴(yán)重失衡。

具體而言，法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程采用“10+X”分類(lèi)設(shè)置模式。根據(jù)教育部《本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案總學(xué)分應(yīng)控制在160學(xué)分左右，其中實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%。而總學(xué)分中既包含了法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程學(xué)分，還包括通識(shí)課程、公共選修課程學(xué)分，為達(dá)到小于160學(xué)分和大于15%的雙重限制，實(shí)踐教學(xué)的存在空間只能被一再壓縮。

（三）人才供需關(guān)系失衡，培養(yǎng)實(shí)效欠佳

近一時(shí)期，法學(xué)專(zhuān)業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)張，但規(guī)模擴(kuò)張并未使法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量隨之提升。相反，法學(xué)專(zhuān)業(yè)正經(jīng)歷從熱門(mén)專(zhuān)業(yè)到“國(guó)控專(zhuān)業(yè)”，再到“紅牌專(zhuān)業(yè)”的下降曲線[4]。

部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)亮紅牌的關(guān)鍵因素是數(shù)量上的供大于求。但筆者認(rèn)為，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)供需關(guān)系失衡不僅僅體現(xiàn)為總量的供大于求，更在于供給端與需求端的錯(cuò)位。即，院校培養(yǎng)出的法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，不是社會(huì)或用人單位真正需要的法律人才；法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在校期間所學(xué)的知識(shí)，不是法律實(shí)務(wù)工作所需的技能。例如，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)本科生法考通過(guò)率達(dá)86.63%，明顯高于國(guó)家法律職業(yè)資格考試7.6%的平均通過(guò)率，但更多的地方高校、民辦高校法學(xué)院系法考通過(guò)率常年只維持在20%左右，甚至更低。這說(shuō)明，學(xué)生在校期間所學(xué)的法學(xué)理論知識(shí)并未轉(zhuǎn)化成法律實(shí)踐能力，自然無(wú)法滿(mǎn)足就業(yè)市場(chǎng)、用人單位對(duì)畢業(yè)生的基本要求。

四、新發(fā)展格局下雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)的實(shí)施路徑

（一）辯證看待規(guī)模擴(kuò)張，追求高質(zhì)量發(fā)展

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院提出了“一個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)、多個(gè)培養(yǎng)模式”的基本原則，將傳統(tǒng)辦學(xué)理念下本科階段不區(qū)分專(zhuān)業(yè)方向的“大法學(xué)”細(xì)分為普通法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)實(shí)驗(yàn)、涉外法商人才培養(yǎng)、法律英語(yǔ)等六個(gè)方向，當(dāng)年度招生計(jì)劃為225人。普通法學(xué)專(zhuān)業(yè)又可細(xì)分為紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)驗(yàn)班、涉外法治人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班等四個(gè)招生方向，當(dāng)年度招生計(jì)劃為255人。與之相對(duì)的，則是部分地方高校、民辦高校法學(xué)院系在不區(qū)分專(zhuān)業(yè)方向的情況下，將招生規(guī)模擴(kuò)大到了220～270人。

高等教育的發(fā)展不僅要關(guān)注辦學(xué)的規(guī)模效益， 更要促成內(nèi)涵的提升。在當(dāng)前中國(guó)高校擴(kuò)招規(guī)模逐步走向穩(wěn)定的背景下， 內(nèi)涵發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展顯得更加重要。但如前述，部分高校在辦學(xué)質(zhì)量未見(jiàn)明顯提升的情況下，仍盲目地?cái)U(kuò)張，隨著招生規(guī)模擴(kuò)大，教育質(zhì)量反而隨之下降。

中國(guó)政法大學(xué)在擴(kuò)招規(guī)模穩(wěn)定后，由規(guī)模擴(kuò)張到內(nèi)涵提升的發(fā)展走向，尋求高質(zhì)量發(fā)展的良好實(shí)踐說(shuō)明，法學(xué)院校在辦學(xué)過(guò)程中，應(yīng)辯證地看待招生規(guī)模問(wèn)題：招生規(guī)模的擴(kuò)張無(wú)疑可以進(jìn)一步推進(jìn)高等教育普及化，并發(fā)揮規(guī)模效益，提升教育資源利用率。但從長(zhǎng)久來(lái)看，著力內(nèi)涵提升，注重個(gè)性化培養(yǎng)、強(qiáng)調(diào)因材施教，拓展人才培養(yǎng)的維度，構(gòu)建完善的人才培養(yǎng)體系顯然更能幫助院校實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期性、持久性的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）貫徹OBE理念，完善人才培養(yǎng)方案

課程體系是人才培養(yǎng)方案的主體，要實(shí)現(xiàn)課程體系與人才培養(yǎng)目標(biāo)、能力要求間的有機(jī)融合、良性互動(dòng)，則可在人才培養(yǎng)方案的編寫(xiě)過(guò)程中引入OBE教育理念。OBE教育理念的核心是成果導(dǎo)向型的教育模式，與我國(guó)法學(xué)院校傳統(tǒng)的單向性、知識(shí)灌輸型的教育模式不同，OBE強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，專(zhuān)業(yè)課程的設(shè)置與課程體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)為學(xué)生的能力養(yǎng)成服務(wù)，從培養(yǎng)目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行反向設(shè)計(jì)。

在OBE教育理念下，編制人才培養(yǎng)方案的新思路則可總結(jié)為：以畢業(yè)生的培養(yǎng)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)；為達(dá)成總體目標(biāo)，應(yīng)對(duì)畢業(yè)生提出哪些具體的畢業(yè)要求；為達(dá)成畢業(yè)要求，畢業(yè)生應(yīng)具備哪些知識(shí)或素質(zhì)能力；哪些課程可以為養(yǎng)成該能力提供支撐；最后細(xì)化培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求、能力要求、課程設(shè)置間的支撐關(guān)系，進(jìn)而形成科學(xué)、合理、詳盡的專(zhuān)業(yè)課程體系。

（三）培養(yǎng)“雙師”型教師，打造專(zhuān)兼結(jié)合的師資隊(duì)伍

教師是人才培養(yǎng)方案的執(zhí)行者，也是推動(dòng)“雙創(chuàng)”型法律人才培養(yǎng)的重要助力。同時(shí)，師資的缺陷與不足也會(huì)成為雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)的掣肘因素。大多數(shù)高校的法學(xué)教師都是從法學(xué)院畢業(yè)后直接走上大學(xué)講臺(tái)，往往長(zhǎng)于法學(xué)理論研究，而弱于法律實(shí)務(wù)，很難培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)能力。

將“雙師”型教師納入到法律人才培養(yǎng)的主體系統(tǒng)，對(duì)培育學(xué)生的“雙創(chuàng)”能力大有裨益。法學(xué)院校應(yīng)正確認(rèn)識(shí)“雙師”型教師的性質(zhì)和地位，從課時(shí)量認(rèn)定、課酬計(jì)算、職稱(chēng)晉升、薪資待遇等方面出臺(tái)針對(duì)“雙師”型教師的激勵(lì)政策。利用好現(xiàn)有“雙師”型教師資源，更好地培養(yǎng)高水平應(yīng)用型人才。

法學(xué)院校也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)兼職教師隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)走出去和請(qǐng)進(jìn)來(lái)的模式，構(gòu)建自有教師夯實(shí)學(xué)生理論基礎(chǔ)、兼職教師培育學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的基本格局，打造專(zhuān)兼結(jié)合的師資隊(duì)伍。

（四）借鑒“雙元制”模式，豐富實(shí)踐教學(xué)手段

對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)在校生或畢業(yè)生來(lái)講，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論能力可以在理論課堂養(yǎng)成，法律實(shí)務(wù)能力和職業(yè)技巧的獲取則只能在實(shí)踐課堂完成。但目前法學(xué)院校采取的實(shí)踐教學(xué)手段與法律實(shí)務(wù)、司法實(shí)踐還有相當(dāng)大的差距。此類(lèi)實(shí)訓(xùn)課程大多呈現(xiàn)為體驗(yàn)性活動(dòng)。而針對(duì)高年級(jí)學(xué)生或“準(zhǔn)畢業(yè)生”開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，其效果也往往不盡如人意。

早在1969年，德國(guó)就確定了“雙元制”的職業(yè)教育模式：“一元”為職業(yè)學(xué)校，另“一元”則為企業(yè)。接受“雙元制”培訓(xùn)的學(xué)生大部分時(shí)間在企業(yè)進(jìn)行實(shí)踐操作技能培訓(xùn)，大大提升了職業(yè)教育的實(shí)效性。繼承這一思路，麻省理工學(xué)院等美國(guó)高校也推出了類(lèi)似的實(shí)踐教學(xué)模式，例如“本科生研究工作機(jī)會(huì)計(jì)劃”與“獨(dú)立活動(dòng)計(jì)劃”。在此類(lèi)模式下，學(xué)生既可以選擇被外派到企業(yè)，協(xié)助教師共同完成校企合作課題研究，也可以自愿選擇在校內(nèi)或校外進(jìn)行學(xué)術(shù)性和非學(xué)術(shù)性的研究活動(dòng)。

我國(guó)法學(xué)院校若借鑒此類(lèi)模式，立足課堂教學(xué)的主陣地，依托公檢法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、企事業(yè)單位構(gòu)建實(shí)習(xí)實(shí)踐基地，廣泛開(kāi)拓實(shí)踐教學(xué)的第二陣地，開(kāi)展形式靈活、內(nèi)容豐富的實(shí)踐教學(xué)，對(duì)培養(yǎng)具有深厚理論基礎(chǔ)、復(fù)合知識(shí)、能力與素質(zhì)結(jié)構(gòu)，善于運(yùn)用創(chuàng)新科學(xué)思維的“雙創(chuàng)型”法律人才具有重要意義。

結(jié)束語(yǔ)

在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展背景下，培養(yǎng)雙創(chuàng)型法律人才是當(dāng)代高校法律專(zhuān)業(yè)的主要育人目標(biāo)。各高校應(yīng)結(jié)合本校的實(shí)際情況和資源條件調(diào)整育人策略，為培養(yǎng)具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的雙創(chuàng)型法律人才創(chuàng)造有利條件。

參考文獻(xiàn)

[1]高炳亮.論新發(fā)展階段構(gòu)建新發(fā)展格局對(duì)全面深化改革的新要求[J].理論與評(píng)論，2024（1）：41-51.

[2]楊冬，張娟，徐志強(qiáng).何以可教：大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力生成機(jī)制的實(shí)證研究[J].教育發(fā)展研究，2024，44（3）：75-84.

[3]劉學(xué)祝.協(xié)同創(chuàng)新視域下廣西高職院校“雙創(chuàng)型”人才培養(yǎng)策略研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2023.

[4]王曉麗.高質(zhì)量發(fā)展：民辦高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)實(shí)透視與模式創(chuàng)新：以仰恩大學(xué)為例[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：26-31.

作者簡(jiǎn)介：呂溪（1993— ），男，漢族，湖北武漢人，武漢文理學(xué)院，講師，碩士。

研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、法學(xué)教育。

基金項(xiàng)目：湖北省教育科學(xué)規(guī)劃2022年度一般課題“新發(fā)展格局下雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)研究”（課題編號(hào)：2022GB120）階段性成果。