［摘要］我國(guó)古代審判歷來(lái)就有“引經(jīng)據(jù)典”的傳統(tǒng)，當(dāng)代司法實(shí)踐也存在法官在裁判文書(shū)中援引古代典籍進(jìn)行說(shuō)理論證的現(xiàn)象。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，“引經(jīng)據(jù)典”在個(gè)案裁判中發(fā)揮著案件事實(shí)認(rèn)定、修辭論證以及對(duì)爭(zhēng)議判決進(jìn)行引導(dǎo)與糾偏等功能?！耙?jīng)據(jù)典”作為一種積極修辭，能夠增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力與可接受性。為避免“道德裁判”取代“法律裁判”的情況，“引經(jīng)據(jù)典”在司法裁判中應(yīng)明確為功能上的“補(bǔ)充”而非“替代”。法官在裁判文書(shū)中“引經(jīng)據(jù)典”需要遵循必要的限度，在依法裁判的基礎(chǔ)上保障經(jīng)典論證的邏輯性與適當(dāng)性。

［關(guān)鍵詞］司法裁判；“引經(jīng)據(jù)典”；功能主義；裁判說(shuō)理；法律修辭

［基金項(xiàng)目］2023年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理中的‘引經(jīng)據(jù)典’研究”（23YJC820060）。

［作者簡(jiǎn)介］周曉帆（1994—），女，法學(xué)博士，山東科技大學(xué)文法學(xué)院講師（青島266590）。

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記經(jīng)常在重要講話(huà)、報(bào)告中引用中國(guó)傳統(tǒng)古語(yǔ)與典故，古為今用、推陳出新，

關(guān)于習(xí)近平總書(shū)記用典的相關(guān)摘錄，可參見(jiàn)人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部：《習(xí)近平用典》（第一輯、第二輯），北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2018年。體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力與文化自信。

劉戀：《習(xí)近平用典的特色和時(shí)代價(jià)值》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。我國(guó)古代審判歷來(lái)有“引經(jīng)據(jù)典”的傳統(tǒng)，審判官在判詞中引用先哲語(yǔ)錄或者儒家經(jīng)典論述，實(shí)現(xiàn)審判解決糾紛以及教化民眾的功能。及至當(dāng)代司法實(shí)踐，也有一些法官在裁判文書(shū)中引用儒家經(jīng)典、諸子論述、傳統(tǒng)俗語(yǔ)典故等進(jìn)行修辭論證，取得了較好的社會(huì)效果。比如，北京市東城區(qū)人民法院在一起家庭房產(chǎn)糾紛案中，就在判決書(shū)中指出：“我國(guó)自古以來(lái)就有‘百善孝為先’的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》中把‘孝’譽(yù)為‘天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本’。”

北京市東城區(qū)人民法院（2010）東民初字第00948號(hào)。相關(guān)報(bào)道認(rèn)為，法官在裁判說(shuō)理時(shí)“引經(jīng)據(jù)典”具有創(chuàng)新意義，這一做法不僅顯現(xiàn)了法官的人文水平和個(gè)人修養(yǎng)，也有利于增強(qiáng)裁判的社會(huì)效果和法律效果。

張建偉：《〈孝經(jīng)〉寫(xiě)入判決書(shū)的法文化解讀》，《人民法院報(bào)》2010年7月23日，第5版；庾向榮：《〈孝經(jīng)〉入判決體現(xiàn)法官智慧》，《人民法院報(bào)》2010年6月9日，第2版。

傳統(tǒng)經(jīng)典是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀在價(jià)值理念上具有內(nèi)在延續(xù)性。最高人民法院自2015年發(fā)布《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2015〕14號(hào)）以來(lái)，先后發(fā)布了系列弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例，其中不少案例采取了“引經(jīng)據(jù)典”的修辭論證方式。

比如，2023年3月發(fā)布的典型案例，法院在“沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案”的典型意義部分，就引用了“家和萬(wàn)事興”“天倫之樂(lè)”等古語(yǔ)，論證在子女死亡的情況下，應(yīng)允許喪子老人對(duì)孫子女進(jìn)行隔代探望。在“李某與某電子商務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”中，法院引用了“百善孝為先”“孝親敬老”等古語(yǔ)，認(rèn)為勞動(dòng)者請(qǐng)假照看病危父親，用人單位應(yīng)給予適當(dāng)善意和包容。2022年發(fā)布的典型案例中，第一則物權(quán)保護(hù)糾紛案法院也直接引用了“百善孝為先，孝為德之本”的經(jīng)典古語(yǔ)，指出祖母贈(zèng)與孫子房產(chǎn)后有權(quán)繼續(xù)居住房屋。在某老舊小區(qū)加裝電梯案中，法院指出“崇德修睦、包容互讓是構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系的重要條件”，其中“崇德”“講信修睦”出自孔子在《禮記·禮運(yùn)》中的論述。此外，2016年公布的典型案例中，法院也在弘揚(yáng)價(jià)值觀部分引用了“遠(yuǎn)親不如近鄰”“誠(chéng)者，天之道也”等經(jīng)典古語(yǔ)。參見(jiàn)《最高人民法院發(fā)布第三批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例》，2023年3月1日，https：//www.pkulaw.com/chl/eabdc266a0b69c39bdfb.html？keyword=核心價(jià)值觀amp;way=listView；《最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例》，2022年2月23日，https：//www.pkulaw.com/chl/fdb64c89d87f5129bdfb.html？keyword=核心價(jià)值觀amp;way=listView；《最高人民法院公布10起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例》，2016年3月8日，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/17612.html。2021年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法〔2021〕21號(hào)），裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的重要目標(biāo)之一就是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。近些年來(lái)，司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的現(xiàn)象得到學(xué)界的關(guān)注，有學(xué)者指出，“引經(jīng)據(jù)典是一種契合中國(guó)人精神情感和思維模式的說(shuō)理方式”

謝晶：《裁判文書(shū)“引經(jīng)據(jù)典”的法理：方式、價(jià)值與限度》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第6期。。但也有質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為這種做法不符合法律與道德相分離的形式法治要求，道德論證不能取代法律論證等。有研究指出：“判決書(shū)援引佶屈聱牙、生僻晦澀的古文典籍，這不僅無(wú)助于增強(qiáng)論證，反而造成了當(dāng)事人的閱讀障礙。”

孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說(shuō)起》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第7期；孫海波：《裁判運(yùn)用社會(huì)公共道德釋法說(shuō)理的方法論》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年第2期；王聰：《我國(guó)司法判決說(shuō)理修辭風(fēng)格的塑造及其限度——基于相關(guān)裁判文書(shū)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第3期。整體而言，已有研究主要從傳統(tǒng)文化、法律史層面展開(kāi)論述

謝晶：《新瓶舊酒：傳統(tǒng)文化融入司法的價(jià)值與路徑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期；方月倫：《司法裁判援引傳統(tǒng)文化問(wèn)題探析——基于132份生效裁判的實(shí)證分析》，《法治社會(huì)》2020年第2期。，對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的現(xiàn)狀及功能缺乏進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)分析及理論論證。

什么是經(jīng)典？第一，一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)典指具有典范性、權(quán)威性的著作?！敖?jīng)”字最早出現(xiàn)在青銅金文中，表示織布的意思?！墩f(shuō)文解字》解釋?zhuān)航?jīng)，織也。而“典”就是“五帝之書(shū)”。

［東漢］許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，1985年，第174頁(yè)。在歷史早期，由于書(shū)籍較少，因此書(shū)籍是寶貴的權(quán)威性的東西，隨著書(shū)籍的增多，為了突出重要的書(shū)籍，就有了“典”。第二，經(jīng)典泛稱(chēng)儒家經(jīng)典?！肚f子·天運(yùn)篇》將《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》稱(chēng)為“六經(jīng)”。根據(jù)《辭?！穼?duì)“經(jīng)典”的釋義：最重要的、有指導(dǎo)作用的權(quán)威著作；古代儒家經(jīng)典，也泛指宗教的經(jīng)書(shū)。

《辭?！肪庉嬑瘑T會(huì)語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《辭?！?，上海：上海辭書(shū)出版社，1999年，第3303頁(yè)。第三，經(jīng)為常道。在中國(guó)古代，經(jīng)實(shí)際上具有規(guī)范秩序的意思?！蹲髠鳌ふ讯迥辍酚性唬悍蚨Y，天之經(jīng)也（注：經(jīng)者，道之常）。劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》有曰：“經(jīng)也者，恒久之至道?！彼^“經(jīng)”，就是永恒不變、至高無(wú)上的道理?！吨芏Y·天官·大宰》有曰：“以經(jīng)邦國(guó)”（注：經(jīng)，法也）。某種程度上說(shuō)，“經(jīng)”具有“法”的規(guī)范內(nèi)涵。本文在寬泛意義上使用經(jīng)典的概念，“引經(jīng)據(jù)典”指引用古代權(quán)威典籍，既包括引用儒家經(jīng)典中的表述、先哲語(yǔ)錄，也包括引用中國(guó)傳統(tǒng)古語(yǔ)、俗語(yǔ)。司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”，指法官在裁判說(shuō)理時(shí)引用古代經(jīng)典中的表述進(jìn)行論證。在描述現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探究司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的功能定位及限度。

二、我國(guó)司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的現(xiàn)狀分析

作為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究范式，功能主義強(qiáng)調(diào)“任何社會(huì)系統(tǒng)都是功能性實(shí)體，功能性決定著系統(tǒng)中的各種結(jié)構(gòu)和過(guò)程相互依存”

[德]馬塔·格哈特：《帕森斯學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，李康譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第103頁(yè)。。在研究方法上，功能主義關(guān)注研究對(duì)象的社會(huì)背景，注重經(jīng)驗(yàn)研究、實(shí)證研究方法的運(yùn)用。

[美]羅伯特·K·默頓：《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，南京：譯林出版社，2006年，第156—157頁(yè)。具體在法學(xué)領(lǐng)域，功能主義研究以現(xiàn)實(shí)功能為分析對(duì)象，考察法律運(yùn)行呈現(xiàn)的客觀效果。本文在裁判文書(shū)網(wǎng)的“本院認(rèn)為”部分，選取常見(jiàn)的“禮記”“論語(yǔ)”“孝經(jīng)”“弟子規(guī)”“詩(shī)經(jīng)”“孔子”“孟子”“荀子”等典籍與人物名稱(chēng)進(jìn)行檢索。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以“古語(yǔ)”“古人云”“古人有云”“老話(huà)說(shuō)”“俗話(huà)說(shuō)”等關(guān)鍵詞檢索時(shí)，獲取的文書(shū)樣本數(shù)量更多。在此說(shuō)明的是，以上關(guān)鍵詞在裁判文書(shū)中較常出現(xiàn)，當(dāng)選取《大學(xué)》《中庸》《尚書(shū)》《春秋》《周易》《道德經(jīng)》《史記》《老子》《莊子》《韓非子》《墨子》等典籍與人物名稱(chēng)作為關(guān)鍵詞檢索時(shí)，獲取的有效文書(shū)數(shù)量非常少，所以不在正文部分予以列明。經(jīng)過(guò)人工篩選剔除無(wú)效與重復(fù)的引用，共計(jì)獲得1130份裁判文書(shū)。

（一）司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的整體特征

通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析，“引經(jīng)據(jù)典”的裁判文書(shū)大致呈現(xiàn)出以下特征：其一，民事案件較?！耙?jīng)據(jù)典”。在樣本案例中，民事案件最多（1055，93%），行政案件（29，3%）與刑事案件（24，2%）次之。之所以民事案件較?！耙?jīng)據(jù)典”，一方面，民事案件強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的意思自治，法官不得拒絕裁判，因此民事案件本身數(shù)量最多。另一方面，民事案件涉及人們生活的方方面面，一些有關(guān)身份關(guān)系、人際交往的案件對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定較為復(fù)雜。所謂經(jīng)，其實(shí)就是普遍適用的道理。經(jīng)典所記載的道理，是不斷被傳承的扎根于中國(guó)人內(nèi)心的價(jià)值觀，這種道德倫理觀念在民事糾紛中具有廣泛的適用性。因此，民事裁判領(lǐng)域是法官“引經(jīng)據(jù)典”的主戰(zhàn)場(chǎng)。

其二，基層人民法院較?！耙?jīng)據(jù)典”。樣本案例中，基層人民法院的案件最多（734，65%），中級(jí)人民法院次之（352，31%），高級(jí)人民法院較少（36，3%）。這表明，“引經(jīng)據(jù)典”的修辭論證方式被基層法官?gòu)V泛使用。事實(shí)上，我國(guó)基層法院關(guān)于“法官后語(yǔ)”的實(shí)踐與“引經(jīng)據(jù)典”在功能上存在相似之處，都屬于“倫理內(nèi)容支持法律內(nèi)容”，或者以“富情感、文學(xué)化的敘述”作為“修辭策略”

劉星：《判決書(shū)“附帶”：以中國(guó)基層司法“法官后語(yǔ)”實(shí)踐為主線》，《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期。?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，因?yàn)榛鶎尤嗣穹ㄔ簩徖淼陌讣?shù)量最多，樣本裁判文書(shū)的比率自然高。筆者對(duì)北大法寶公布的案件總數(shù)做了統(tǒng)計(jì)，我國(guó)基層人民法院審理案件數(shù)量占據(jù)案例總數(shù)的85%，而樣本案例65%的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于這一比例。所以，相較于我國(guó)案件數(shù)量的總體分布而言，“引經(jīng)據(jù)典”在中級(jí)以上人民法院也具有一定應(yīng)用空間。

其三，“引經(jīng)據(jù)典”具有“各殊性”和“聚合性”。一方面，“引經(jīng)據(jù)典”作為一種修辭方式體現(xiàn)為法官的個(gè)人特色。像北京市第二中級(jí)人民法院、北京市大興區(qū)人民法院、重慶市忠縣人民法院等法院的判決書(shū)就常?！耙?jīng)據(jù)典”。另一方面，“引經(jīng)據(jù)典”的案例呈現(xiàn)出一定“聚合性”。樣本中，廣東省（144）、河南?。?01）與山東?。?9）分別是獲取案例最多的省份。當(dāng)然，我們不能據(jù)此得出裁判“引經(jīng)據(jù)典”具有地域?qū)傩缘慕Y(jié)論，因?yàn)橥ㄟ^(guò)觀察樣本，這些案例多為類(lèi)似案例。在贍養(yǎng)糾紛、相鄰權(quán)糾紛、合同糾紛案件中，傳統(tǒng)經(jīng)典中涉及“孝”“和”“信”等價(jià)值理念的經(jīng)典表述常被援引。如重慶市某法院在多起贍養(yǎng)糾紛案件中就援引了《禮記》中對(duì)于“孝”的經(jīng)典論述

可參見(jiàn)重慶市忠縣人民法院（2018）渝0233民初2557號(hào)；（2018）渝0233民初2649號(hào)；（2018）渝0233民初1940號(hào)；（2019）渝0233民初286號(hào)等判決書(shū)。，這反映了裁判文書(shū)“引經(jīng)據(jù)典”受到法官個(gè)人裁判文書(shū)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的影響。

（二）司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的主要功能

在對(duì)已有裁判文書(shū)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析后發(fā)現(xiàn)，法官在裁判文書(shū)中引用古代經(jīng)典論述，大致具有事實(shí)認(rèn)定、修辭論證及對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)論證幾方面功能，具體分析如下：

第一，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行敘述與認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定是司法裁判的邏輯起點(diǎn)，無(wú)論是法律發(fā)現(xiàn)還是法律適用，都需要建立在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上。法官在裁判中“引經(jīng)據(jù)典”的主要功能之一是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定或者進(jìn)行事實(shí)敘事。例如，在一起涉及中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗——“份子錢(qián)”的案件中，法官引用了古代典籍對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行推定：“對(duì)于原告主張的人情往來(lái)費(fèi)，實(shí)際上屬于親戚、朋友、鄰舍之間為婚、喪、壽宴等宴請(qǐng)隨的‘份子錢(qián)’，屬于民間傳統(tǒng)習(xí)俗。西漢·戴圣《禮記·曲禮上》記載：‘禮尚往來(lái)，往而不來(lái)，非禮也；來(lái)而不往，亦非禮也’，說(shuō)明按照這樣的習(xí)俗，份子錢(qián)是有進(jìn)有出的，并不完全是支出，同時(shí)，原、被告都有自己的親戚、朋友或者共同的親戚朋友，很難分清‘份子錢(qián)’是為誰(shuí)出的?！?/p>

云南省騰沖縣人民法院（2021）云0581民初3066號(hào)。該案中，法官通過(guò)“引經(jīng)據(jù)典”表達(dá)觀點(diǎn)：按照我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗，“份子錢(qián)”是有來(lái)有往的，并不是完全支出，也并不是個(gè)人性支出，因此對(duì)于人情往來(lái)費(fèi)的訴求不予支持。

“引經(jīng)據(jù)典”在民事案件特別是在婚姻家庭類(lèi)案件中較常出現(xiàn)，因?yàn)檫@類(lèi)案件涉及復(fù)雜的家庭倫理關(guān)系，案件事實(shí)較為復(fù)雜。以一起親兄弟房屋使用權(quán)糾紛案為例，原告利用了法律修辭，指出當(dāng)時(shí)為了孝敬父母將承包地登記在了父親名下，原告才是實(shí)際的土地承包人，且房屋為原告所建，而被告則指出，涉案房屋一、二層均為被告出資所建。法官在裁判文書(shū)中指出：“本案原告拜平省和被告拜勝利是親兄弟，兄弟之間相互尊重、相互幫助也是中國(guó)幾千年來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)，《弟子規(guī)》中有云：‘兄道友、弟道恭，兄弟睦，孝在中’。哥哥要對(duì)弟弟友善、弟弟要對(duì)哥哥恭敬，兄弟和睦，才能家和萬(wàn)事興?！?/p>

河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初1965號(hào)。本案屬于親兄弟之間的房屋糾紛，且時(shí)間久遠(yuǎn)，雙方均沒(méi)有確鑿證據(jù)證明自身主張的事實(shí)。法官認(rèn)為，鑒于原被告雙方在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，都在共同使用該房屋，故判定該八間房屋是雙方共同建造，共同使用。審判實(shí)踐中，法律事實(shí)首先在當(dāng)事人主張的基礎(chǔ)上展開(kāi)，法官認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)需要說(shuō)服當(dāng)事人。在較為注重血緣親情的中國(guó)社會(huì)，結(jié)合古代典籍中的經(jīng)典論述對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行敘述與判斷，更容易被當(dāng)事人所接受。

第二，對(duì)判決理由進(jìn)行積極修辭。我國(guó)法官在婚姻家庭類(lèi)案件中?！耙?jīng)據(jù)典”，比如在一些離婚糾紛案中，法官常引用“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”“一日夫妻百日恩”“貧賤之知不可忘，糟糠之妻不下堂”“君當(dāng)作磐石，妾當(dāng)作蒲葦，蒲葦韌如絲，磐石無(wú)轉(zhuǎn)移”等古語(yǔ)俗語(yǔ)，論證“未能證明夫妻情感破裂”。

可參見(jiàn)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2015）豐民初字第10579號(hào)；北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2015）豐民初字第06215號(hào)；山東省禹城市人民法院（2015）禹民初字第379號(hào)；山東省禹城市人民法院（2016）魯1482民初1760號(hào)；山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2014）歷民初字第2237號(hào)民事等判決書(shū)。此外，法官在贍養(yǎng)繼承類(lèi)案件中也常?！耙?jīng)據(jù)典”，除了援引“百善孝為先”“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待”等民眾較為熟知的俗語(yǔ)，還有“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之情”“萬(wàn)愛(ài)千恩百苦，疼我孰知父母”“孝于親，子亦孝之。身既不孝，子何孝焉”“為人子，止于孝；為人父，止于慈”“孝子之養(yǎng)也，樂(lè)其心，不違其志”“哀哀父母，生我劬勞”等《禮記》《孝經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》這類(lèi)儒家經(jīng)典中的論述、典故。

可參見(jiàn)湖南省洞口縣人民法院（2014）洞民初字第1874號(hào)；重慶市北碚區(qū)人民法院（2021）渝0109民再18號(hào)；安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院（2019）皖0302民初339號(hào)；重慶市北碚區(qū)人民法院（2021）渝0109民再18號(hào)民事等判決書(shū)。“引經(jīng)據(jù)典”在這類(lèi)案件中具有怎樣的功能呢？有學(xué)者指出，這類(lèi)“引經(jīng)據(jù)典”的判決書(shū)“目的是要引起相關(guān)主體在道德上的共鳴，道德話(huà)語(yǔ)在此類(lèi)裁判中更多地發(fā)揮了一種修辭性的功能”

孫海波：《裁判運(yùn)用社會(huì)公共道德釋法說(shuō)理的方法論》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年第2期。。

修辭是一種為說(shuō)服而進(jìn)行的文字表達(dá)，一般來(lái)說(shuō)，英美法系國(guó)家的法官較常在裁判文書(shū)中引用法律原則、法律諺語(yǔ)、法律學(xué)說(shuō)等進(jìn)行修辭。我國(guó)古代判詞雖然擅長(zhǎng)“引經(jīng)據(jù)典”，以文辭優(yōu)美著稱(chēng)，但自晚清法律移植之后主要學(xué)習(xí)大陸法系國(guó)家的法制運(yùn)作模式，裁判文書(shū)追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜握撏评?，說(shuō)理較少，很少使用修辭。這種嚴(yán)謹(jǐn)簡(jiǎn)練的裁判文書(shū)風(fēng)格也引發(fā)了關(guān)于我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理不足的批評(píng)與反思。

胡云騰：《論裁判文書(shū)的說(shuō)理》，《法律適用》2009年第3期；莊緒龍：《裁判文書(shū)“說(shuō)理難”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境與制度理性》，《法律適用》2015年第11期；凌斌：《法官如何說(shuō)理：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普遍原理》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期。陳望道先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》一書(shū)中將修辭技術(shù)分為消極修辭和積極修辭，其中，消極修辭語(yǔ)言平實(shí)，注重形式，而積極修辭強(qiáng)調(diào)意境與情感。

陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第43—59頁(yè)。根據(jù)這一分類(lèi)，“引經(jīng)據(jù)典”屬于積極修辭。需要思考的是，司法裁判為什么需要“引經(jīng)據(jù)典”來(lái)進(jìn)行修辭？有研究指出，當(dāng)下我們應(yīng)該重視積極修辭對(duì)于裁判文書(shū)說(shuō)理的作用，因?yàn)椤霸谥v究‘法理’和‘情理’相結(jié)合的裁判要求下，積極修辭具有其他法律論證方法所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)功能”

鐘林燕：《論裁判文書(shū)說(shuō)理的積極修辭及其限度》，《法學(xué)》2022年第3期。需要注意的是，本文所謂“引經(jīng)據(jù)典”不同于鐘文提及的援引學(xué)術(shù)理論和學(xué)者思想的做法，這一現(xiàn)象屬于在司法裁判中援引法律學(xué)說(shuō)。關(guān)于法律學(xué)說(shuō)的相關(guān)概念及司法運(yùn)用，參見(jiàn)周曉帆：《法律學(xué)說(shuō)的概念及相關(guān)用語(yǔ)辨析》，《法律方法》2022年第3期；周曉帆：《論法學(xué)通說(shuō)在我國(guó)司法裁判中的應(yīng)用——以裁判文書(shū)說(shuō)理為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2021年第6期。。雖然不能排除“裝飾性”修辭的情況，但是相較于專(zhuān)業(yè)抽象化的法言法語(yǔ)，引用傳統(tǒng)經(jīng)典更契合民眾的一般價(jià)值觀念，更容易讓民眾理解與接受。

第三，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。黨的二十大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)、融入社會(huì)發(fā)展、融入日常生活”。自2018年與2020年社會(huì)主義核心價(jià)值觀分別寫(xiě)入憲法與民法典以來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不少直接援引核心價(jià)值觀的裁判文書(shū)。功能主義以社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)法律要實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)。觀察發(fā)現(xiàn)，“引經(jīng)據(jù)典”的重要功能之一是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)論證。例如，有相當(dāng)數(shù)量的裁判文書(shū)引用了孔孟語(yǔ)錄、儒家經(jīng)典對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“誠(chéng)信”進(jìn)行積極修辭。有法官在“本院認(rèn)為”部分寫(xiě)道：“誠(chéng)信，即誠(chéng)實(shí)信用，是做人之本，立業(yè)之基。孔子曰：民無(wú)信不立。孟子說(shuō)：誠(chéng)者，天之道也?！兜茏右?guī)》說(shuō)：凡出言，信為先。誠(chéng)信，既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，又是公民基本道德準(zhǔn)則，更是民事實(shí)體法律和程序法律的基本原則?！?/p>

遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院（2015）鐵民二初字第00061號(hào)。類(lèi)似援引儒家經(jīng)典對(duì)誠(chéng)信價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明的案件還有不少，

可參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院（2013）二中民終字第07324號(hào)、山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院（2018）魯0112民初1013號(hào)、四川省廣元市中級(jí)人民法院（2020）川08民終1070號(hào)、廣東省花都市人民法院（2021）粵0114民初13225號(hào)、北京市大興區(qū)人民法院（2021）京0115民初12966號(hào)等民事判決書(shū)。這反映了社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有研究分析認(rèn)為，法官在適用民事習(xí)慣時(shí)往往與社會(huì)主義核心價(jià)值觀、傳統(tǒng)美德深度融合，并適當(dāng)采取一些“文學(xué)化評(píng)述方式”

劉成安：《民法典時(shí)代民事習(xí)慣的司法適用——以援引〈民法典〉第10條的裁判文書(shū)為分析對(duì)象》，《法學(xué)論壇》2022年第3期。。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代凝練，但核心價(jià)值觀表現(xiàn)為高度抽象凝練的價(jià)值語(yǔ)詞，法官在運(yùn)用時(shí)往往將數(shù)個(gè)價(jià)值語(yǔ)詞并列引用，導(dǎo)致其對(duì)個(gè)案的說(shuō)理論證效果不佳。比如，在一則排除妨害糾紛的上訴案中，法官運(yùn)用了社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理，并引用了“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，但事實(shí)上，只有“友善”價(jià)值與本案較為契合。

河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫05民終4875號(hào)。由于價(jià)值文化上的共通性，傳統(tǒng)經(jīng)典對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有補(bǔ)強(qiáng)論證功能。如在一些因鄰里關(guān)系產(chǎn)生的糾紛案件中，法官就常引用“遠(yuǎn)親不如近鄰”“千金買(mǎi)屋，萬(wàn)金買(mǎi)鄰”以及“六尺巷”的典故輔助社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理。

可參見(jiàn)浙江省義烏市人民法院（2012）金義民初字第2293號(hào)；湖北省羅田縣人民法院（2013）鄂羅田鳳民一初字第00038號(hào)；安徽省廬江縣人民法院（2020）皖0124民初385號(hào)；黑龍江省林甸縣人民法院（2021）黑0623民初76號(hào)等判決書(shū)。目前，司法實(shí)踐中援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀的案件越來(lái)越多，但如何將核心價(jià)值觀的論證與個(gè)案事實(shí)恰當(dāng)融合仍須加強(qiáng)。較好的例子是，在同樣一則排除妨害糾紛上訴案中，法官在對(duì)相鄰關(guān)系進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)案件事實(shí)輔助以孔子的論述進(jìn)行修辭論證。廣東省湛江市中級(jí)人民法院（2019）粵08民終2655號(hào)?？傊?，相較于單純列舉語(yǔ)詞，結(jié)合傳統(tǒng)典籍論述有助于闡述社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，說(shuō)明司法適用的原因。

三、司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的功能定位

功能主義研究包含兩個(gè)層面的意義：在實(shí)然層面，功能主義研究關(guān)注在特定社會(huì)環(huán)境中對(duì)某一項(xiàng)法律制度的功能進(jìn)行解釋?zhuān)辉趹?yīng)然層面，功能主義研究包含對(duì)某一法律制度的實(shí)踐功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，以在理想狀態(tài)下對(duì)其進(jìn)行功能定位。

勞東燕：《功能主義的刑法解釋》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第4—5頁(yè)。目前，司法“引經(jīng)據(jù)典”的問(wèn)題得到一些學(xué)者的關(guān)注，但已有研究主要著眼于經(jīng)驗(yàn)分析與個(gè)案應(yīng)用層面，司法“引經(jīng)據(jù)典”是否具有正當(dāng)性？換言之，“引經(jīng)據(jù)典”在司法裁判中應(yīng)當(dāng)如何定位？這一問(wèn)題需要從理論層面展開(kāi)分析。

（一）對(duì)爭(zhēng)議判決進(jìn)行引導(dǎo)與糾偏

依法裁判是司法的基本要求，但是在無(wú)法可依或者法律存在漏洞的情況下，傳統(tǒng)道德倫理能夠發(fā)揮對(duì)裁判的引導(dǎo)功能。以“江歌案”為例，根據(jù)現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任法，法官很難追究劉鑫（劉暖曦）的侵權(quán)責(zé)任，但江歌受到不法侵害而失去生命與劉鑫嚴(yán)重違背道義的行為存在一定關(guān)聯(lián)?？紤]到若不追究劉鑫的法律責(zé)任將難以被社會(huì)大眾所接受，一、二審法院均做出劉鑫承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的判決。傳統(tǒng)道德倫理能夠引導(dǎo)裁判，原因在于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在歷史文化上的延續(xù)性。在“北雁云依案”的裁判中，法官就結(jié)合了中華傳統(tǒng)文化中對(duì)于“姓”的文化認(rèn)知，駁回了原告要求確認(rèn)被告燕山派出所拒絕為“北雁云依”辦理戶(hù)口登記行為違法的訴訟請(qǐng)求。該案還入選指導(dǎo)性案例，“裁判要點(diǎn)”指出：“公民選取或創(chuàng)設(shè)姓氏應(yīng)當(dāng)符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念?！?/p>

山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2010）歷行初字第4號(hào)裁判文書(shū)；指導(dǎo)案例89號(hào)：“北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案，https：//www.court.gov.cn/shenpan/xiangqing/74112.html。

一些特殊情況下，嚴(yán)格依法裁判可能導(dǎo)致裁判不正義。一些具有社會(huì)影響的案件引起民眾的不滿(mǎn)，往往因?yàn)椴门薪Y(jié)果與民眾的一般道德倫理觀念產(chǎn)生了偏差。以“于歡案”為例，孝道是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值，民眾對(duì)一審判決不滿(mǎn)的根本原因在于判決結(jié)果背離了民眾的一般倫理價(jià)值觀。二審法官充分考量了民眾對(duì)于“孝”“辱母”“復(fù)仇”的倫理認(rèn)知，指出“于歡捅刺杜志潔等人時(shí)難免不帶有報(bào)復(fù)杜志潔辱母的情緒”，“杜志潔的辱母行為嚴(yán)重違法、褻瀆人倫，應(yīng)當(dāng)受到懲罰和譴責(zé)”等，對(duì)于歡在量刑上予以減輕處罰，取得了較好的社會(huì)效果。在“江蘇無(wú)錫冷凍胚胎案”中，由于法律并沒(méi)有對(duì)冷凍胚胎的法律屬性予以明確規(guī)定，一審法院認(rèn)為冷凍胚胎不能成為繼承標(biāo)的，祖父母不能取得胚胎的所有權(quán)，判決引發(fā)了社會(huì)的爭(zhēng)議。二審充分考慮了倫理、情理因素，判決祖父母獲得胚胎的“監(jiān)管權(quán)”與“處置權(quán)”。相關(guān)報(bào)道對(duì)二審判決結(jié)果表示了肯定，認(rèn)為終審判決秉承了人文精神，展示了司法裁判對(duì)于生命、公民權(quán)利的充分尊重。

張寬明、鄭衛(wèi)平：《無(wú)錫人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案——老人享有子女遺留冷凍胚胎監(jiān)管處置權(quán)》，《人民法院報(bào)》，http：//rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-12/18/content_146973.htm，2023年3月19日。

一些情況下，傳統(tǒng)道德倫理能夠?qū)Σ门衅鸬揭龑?dǎo)和糾偏功能，但是，這種影響僅限于法律存在漏洞或者裁判結(jié)果出現(xiàn)道德與法律嚴(yán)重沖突的情況。例如，“掏鳥(niǎo)窩案”與“趙春華非法持有槍支案”的一審判決雖然也引起了一定社會(huì)爭(zhēng)議，但二審法院在查明事實(shí)與法律的基礎(chǔ)上依舊認(rèn)可了原審的定罪。

不同的是，考慮到社會(huì)危害性、主觀惡性等因素，法官在量刑上對(duì)后者予以從寬處罰。參見(jiàn)河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2015）新中刑一終字第128號(hào)；天津市第一中級(jí)人民法院（2017）津01刑終41號(hào)?？傊诎讣聦?shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確的案件中，傳統(tǒng)道德倫理不能影響案件的裁判結(jié)果。

（二）作為裁判說(shuō)理的論據(jù)

質(zhì)疑司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，這類(lèi)“以情動(dòng)人的表達(dá)方式”與“崇高嚴(yán)肅的法律背道而馳”，“當(dāng)事人拿到文采飛揚(yáng)的判決書(shū)后卻不知所云”。其二，“引經(jīng)據(jù)典”常表現(xiàn)為法官的道德說(shuō)教，這種裁判方式容易“把法官的裁決者的角色異化為一位情理上的說(shuō)教者，用法官的評(píng)價(jià)代替法律的評(píng)價(jià)”，混淆了法律與道德。戴璇：《司法判決書(shū)難以文學(xué)化》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。就第一種觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種分析有一定道理，但未免有些杞人憂(yōu)天。正如有學(xué)者提到的，“我國(guó)的判決書(shū)離文學(xué)還遠(yuǎn)著呢，更談不上判決書(shū)的‘文學(xué)化’了，而且這種觀點(diǎn)把我國(guó)普通公民的文化素質(zhì)看得過(guò)低了，好像中國(guó)的社會(huì)大眾才剛脫離文盲”魏勝?gòu)?qiáng)：《當(dāng)面說(shuō)理、強(qiáng)化修辭與重點(diǎn)推進(jìn)——關(guān)于提高我國(guó)判決書(shū)制作水平的思考》，《法律科學(xué)》2012年第5期。。

第二種觀點(diǎn)有參考價(jià)值，因此需要明確司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的功能定位：“引經(jīng)據(jù)典”不是以道德判斷取代法律裁判，而是增強(qiáng)裁判說(shuō)理。早在本世紀(jì)之初，蘇力教授就指出，中國(guó)的法官在司法裁判時(shí)常常借助西方法學(xué)理論、法律制度以及判例，而不是從中國(guó)社會(huì)的實(shí)際出發(fā)來(lái)分析問(wèn)題。

蘇力：《司法解釋、公共政策和最高法院——從最高法院有關(guān)“奸淫幼女”的司法解釋切入》，《法學(xué)》2003年第8期。在裁判中“引經(jīng)據(jù)典”，是一種結(jié)合中華傳統(tǒng)文化的說(shuō)理論證方式。正如有研究指出：“因?yàn)椤?jīng)’、‘典’本身就是大眾公認(rèn)的祖先們生活經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，也是古代圣賢的道德教誨，更是傳統(tǒng)文化的結(jié)晶。因此，借助判詞之‘引經(jīng)據(jù)典’，司法權(quán)力從歷史傳統(tǒng)、道德和文化上獲得了正當(dāng)性?！?/p>

陳煒強(qiáng)：《古代中國(guó)判詞之“引經(jīng)據(jù)典”探析》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。

司法裁判中，古代經(jīng)典中的表述可以作為法官裁判說(shuō)理的論據(jù)。比如，在張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)定朱振彪的追趕行為是對(duì)張永煥逃逸行為的制止，屬于見(jiàn)義勇為，應(yīng)予支持和鼓勵(lì)，不對(duì)肇事逃逸者張永煥的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。相關(guān)法官在對(duì)該案的案例評(píng)析中援引了《論語(yǔ)·為證》中的經(jīng)典論述，“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”，“看到合乎道義的事，便勇敢地去做，甚至不顧個(gè)人安危，是大義。見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，屬于傳統(tǒng)的道德規(guī)范范疇”。

王佳、馬蓓蓓：《〈張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案〉的理解與參照》，《人民司法·案例》2021年第17期。司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”不僅是一種文學(xué)性的表述，更是援引經(jīng)典當(dāng)中的被民眾廣泛認(rèn)同的價(jià)值理念進(jìn)行裁判說(shuō)理。

（三）增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力與可接受性

正如孫斯坦所言：“任何一種法律制度都不能避免不同程度的自由裁量?！?/p>

CassR.Sunstein，LegalReasoningandPoliticalConflict，OxfordUniversityPress，1996，p.21.既然司法道德考量難以避免，更應(yīng)該追求論證的合理與充分?！耙?jīng)據(jù)典”是一種結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化的裁判說(shuō)理方式，體現(xiàn)了我國(guó)裁判說(shuō)理風(fēng)格。比如，“冷凍胚胎案”的二審判決書(shū)指出：“白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨(dú)子、獨(dú)女！沈杰、劉曦意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂(lè)不再，‘失獨(dú)’之痛，非常人所能體味。而沈杰、劉曦遺留下來(lái)的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益?！?/p>

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2014）錫民終字第01235號(hào)?！耙?jīng)據(jù)典”增強(qiáng)裁判說(shuō)服力與可接受性的原因在于：古代典籍中的先哲論述、傳統(tǒng)典故更貼近我國(guó)民眾的一般倫理價(jià)值觀。相較于抽象的法言法語(yǔ)，傳統(tǒng)道德話(huà)語(yǔ)更接近普通民眾的日常話(huà)語(yǔ)，更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)話(huà)與交流。

實(shí)際上，“彰顯文采”是“引經(jīng)據(jù)典”附帶的功能，“引經(jīng)據(jù)典”的真正功能是增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力與可接受性。接受是一種心理上的認(rèn)同，是內(nèi)心對(duì)某種觀點(diǎn)的真誠(chéng)接受，一份可接受的判決并不是單純依靠華麗的辭藻實(shí)現(xiàn)的。以“江歌案”為例，法官在判決書(shū)中肯定了江歌“扶危濟(jì)困”的“美德義行”，對(duì)劉鑫“背信負(fù)義”的行為進(jìn)行譴責(zé)。

可參見(jiàn)山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）魯0214民初9592號(hào)、山東省青島市中級(jí)人民法院（2022）魯02民終1497號(hào)二審等民事判決書(shū)。有學(xué)者指出，正是這種“基于社會(huì)公共道德和主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值相一致的審判立場(chǎng)，才是其判決獲得社會(huì)公眾普遍贊譽(yù)的主要原因”

魏治勛：《司法裁判的道德維度與法律方法——從江歌案民事一審判決的道德?tīng)?zhēng)議切入》，《法律科學(xué)》2022年第5期。。相較于在判決書(shū)中引用《圣經(jīng)》、“法諺”等西方話(huà)語(yǔ)，引用中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典進(jìn)行說(shuō)理與修辭，無(wú)論對(duì)當(dāng)事人還是一般民眾來(lái)說(shuō)都更符合文化認(rèn)知，更容易讓人理解與接受。

四、當(dāng)代中國(guó)司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”的限度

“引經(jīng)據(jù)典”不僅是中國(guó)古代判詞特有的論證風(fēng)格，也是中國(guó)古代審判特有的裁判方法。及至當(dāng)代，立法層面對(duì)于傳統(tǒng)道德倫理的價(jià)值愈發(fā)重視，比如，2020年頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》納入“婚姻家庭編”，將家事法律關(guān)系集成化，并新增“優(yōu)良家風(fēng)”的內(nèi)容。此外，像傳統(tǒng)民本思想、天人合一思想、誠(chéng)信文化等傳統(tǒng)理念，民法典也對(duì)其進(jìn)行了精神傳承。

蔣海松：《〈民法典〉傳統(tǒng)基因與民族特色的法理解析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第1期。前文研究表明，“引經(jīng)據(jù)典”作為裁判說(shuō)理的論據(jù)，具有對(duì)裁判進(jìn)行引導(dǎo)與糾偏以及增強(qiáng)裁判說(shuō)服力與可接受性的功能。但是，現(xiàn)代司法建立在以形式法治為基礎(chǔ)的裁判理論基礎(chǔ)之上，法官自由裁量特別是道德裁判需要嚴(yán)格規(guī)制，“引經(jīng)據(jù)典”需要遵循必要的限度。

（一）裁判“引經(jīng)據(jù)典”的內(nèi)容限度

功能主義理論源于現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)，相較于規(guī)范法學(xué)對(duì)形式與邏輯的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)法律如何實(shí)現(xiàn)特定的功能。傳統(tǒng)經(jīng)典是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，在司法裁判中恰當(dāng)融合中華傳統(tǒng)文化的精華，可以發(fā)揮社會(huì)價(jià)值引領(lǐng)功能。正如有研究指出：“根植的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有親和感、說(shuō)服力與普遍性，運(yùn)用正面的典故、引據(jù)俗語(yǔ)均能起到較好的說(shuō)服效果，實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)導(dǎo)向效用?！?/p>

孫海龍：《“充分說(shuō)理”如何得以實(shí)現(xiàn)——以行政裁判文書(shū)說(shuō)理為考察對(duì)象》，《法律適用》2018年第21期。但是，我國(guó)歷史悠久，中華傳統(tǒng)文化中文明與糟粕并存。傳統(tǒng)經(jīng)典是古代社會(huì)的產(chǎn)物，其中很多價(jià)值理念與追求已經(jīng)與現(xiàn)代社會(huì)不相契合。像是等級(jí)制度分明、繁瑣禮儀、愚忠愚孝、女性地位低下等，在裁判文書(shū)中引用這類(lèi)糟粕價(jià)值觀明顯不合時(shí)宜。應(yīng)當(dāng)明確，當(dāng)代司法裁判“引經(jīng)據(jù)典”強(qiáng)調(diào)吸收傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的一面，被時(shí)代主流價(jià)值觀拋棄的糟粕文化需要摒棄。

法官在“引經(jīng)據(jù)典”時(shí)應(yīng)采取審慎的態(tài)度，對(duì)援引內(nèi)容進(jìn)行篩選。比如，傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”就與現(xiàn)代法治追求的平等理念相違背。此外，在不同歷史階段，傳統(tǒng)美德的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。在封建社會(huì)時(shí)期，“孝”的內(nèi)涵是“父為子綱”，因此法律賦予父母對(duì)子女一定程度的懲罰權(quán)，而在當(dāng)代社會(huì)中，“孝”的內(nèi)涵被賦予一定平等色彩，強(qiáng)調(diào)“孝親敬老”“老有所養(yǎng)”。又如，在身份關(guān)系上，封建中國(guó)的家庭成員沒(méi)有婚姻自主權(quán)，婚姻不屬于個(gè)人私事，而是家庭大事，婚姻依據(jù)的是父母之命，而不是個(gè)人之意。這一點(diǎn)在2023年最高人民法院發(fā)布的弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例中，就明確了“子女受父母脅迫結(jié)婚可請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)婚姻”的裁判觀點(diǎn)。因此，法官在裁判文書(shū)中“引經(jīng)據(jù)典”時(shí)需要對(duì)經(jīng)典的內(nèi)容進(jìn)行篩選，保障引用內(nèi)容符合現(xiàn)代民主法治理念與社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

（二）堅(jiān)持以依法裁判為前提

現(xiàn)代法治的基本要求是形式法治，裁判“引經(jīng)據(jù)典”要堅(jiān)持以依法裁判為前提。因此，法官要在正確適用法條的情況下“引經(jīng)據(jù)典”。一定意義上說(shuō)，“引經(jīng)據(jù)典”與依法裁判并不矛盾：一方面，在司法裁判中，后果考量或者道德考量難以避免

孫海波：《論道德對(duì)法官裁判的影響》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第5期。，傳統(tǒng)經(jīng)典可以作為后果考量的依據(jù)來(lái)源；另一方面，“引經(jīng)據(jù)典”指援引古代經(jīng)典論述輔助裁判說(shuō)理，屬于一種“積極修辭”。換言之，古代經(jīng)典論述在裁判中不是正式法源，而是法官進(jìn)行裁判說(shuō)理或修辭的論據(jù)。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，法官在裁判中“引經(jīng)據(jù)典”需要注意：其一，準(zhǔn)確適用法條是“引經(jīng)據(jù)典”的前提。不同于古代“春秋決獄”“引經(jīng)決獄”直接依據(jù)儒家道德倫理進(jìn)行裁判的做法，傳統(tǒng)經(jīng)典論述在當(dāng)代不能作為裁判依據(jù)。在援引傳統(tǒng)經(jīng)典論述的場(chǎng)景，法官需要注意法律推理過(guò)程以及文書(shū)寫(xiě)作以正式法源作為裁判依據(jù)。其二，“說(shuō)理”不能取代“釋法”。正如有學(xué)者指出的，“近年來(lái)在強(qiáng)化裁判文書(shū)的釋法說(shuō)理改革中，似乎出現(xiàn)一種過(guò)于強(qiáng)調(diào)‘說(shuō)理’而弱化‘釋法’的現(xiàn)象或苗頭”

李友根：《論裁判文書(shū)的法條援引》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年第2期。。功能主義應(yīng)建立在形式主義的基礎(chǔ)上，正如有研究指出的，功能主義解釋“處于一種戴著鐐銬跳舞的狀態(tài)”，“要在法律之內(nèi)尋求社會(huì)效果”。

勞東燕：《功能主義刑法解釋論的方法與立場(chǎng)》，《政法論壇》2018年第2期。這要求法官在注重實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的同時(shí)，要堅(jiān)持以依法裁判為前提，保障裁判依據(jù)的正確引用與恰當(dāng)論證。

（三）遵循適當(dāng)性與必要性原則

“引經(jīng)據(jù)典”并不是我國(guó)司法裁判的普遍現(xiàn)象，而存在于特殊案件中。第一，裁判文書(shū)“引經(jīng)據(jù)典”在民事案件特別是家事案件中較常出現(xiàn)，因?yàn)檫@類(lèi)案件涉及家庭關(guān)系、人際交往等道德倫理爭(zhēng)議。第二，“引經(jīng)據(jù)典”體現(xiàn)了法官的裁判文書(shū)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，具有個(gè)人特色。第三，“引經(jīng)據(jù)典”在某些社會(huì)影響案件中存在適用空間，因?yàn)檫@些案件可能出現(xiàn)道德與法律沖突的情況。當(dāng)前，我國(guó)裁判文書(shū)過(guò)于格式化、說(shuō)理不足的問(wèn)題亟待解決，在審判中恰當(dāng)援引傳統(tǒng)經(jīng)典論述可以增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力與可接受性。但應(yīng)當(dāng)明確，“引經(jīng)據(jù)典”僅僅是對(duì)于裁判的修辭論證技巧與方法，不能取代法律適用及推理。在無(wú)需援引的場(chǎng)所“引經(jīng)據(jù)典”不僅起不到增強(qiáng)說(shuō)服力的效果，反而是“畫(huà)蛇添足”，損害司法的權(quán)威與公信力。

司法裁判追求法制度的安定性與法體系的融貫性。當(dāng)前，我國(guó)較常出現(xiàn)法官“引經(jīng)據(jù)典”進(jìn)行道德教化或者彰顯文采而忽視“釋法”的情形。例如，在某二審案中，法官認(rèn)為案件的客觀情況是初意投資，但實(shí)為借貸，因而對(duì)原審進(jìn)行改判。在說(shuō)理過(guò)程中，法官先后引用了《朱子治家格言》《弟子規(guī)》以及《中庸》等經(jīng)典論述，并且引用了林則徐語(yǔ)錄

浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2016）浙08民終686號(hào)。。從功能上來(lái)說(shuō)，這些經(jīng)典論述無(wú)助于案件的解決，有冗余之嫌。實(shí)踐中，即便法官援引了古代經(jīng)典論述對(duì)判決進(jìn)行修辭論證，仍需要重視法律推理的邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性。既不能“信而不美”，也不能“美而不信”。因?yàn)椤靶揶o的核心是論證，是意在實(shí)現(xiàn)合理性認(rèn)同的推理，盡管較之形式推理，它具有文采修飾和情感調(diào)動(dòng)因素，但這些都必須服務(wù)于所要論證的內(nèi)容”

戴津偉：《法律修辭的功能及其隱患》，《求是學(xué)刊》2012年第3期。。總之，“引經(jīng)據(jù)典”的前提是法條適用的準(zhǔn)確，在確實(shí)需要援引古代經(jīng)典論述修辭論證時(shí)，要保證法律推理過(guò)程的完整與嚴(yán)謹(jǐn)。

五、結(jié)語(yǔ)

在審判中援引先哲語(yǔ)錄、諸子論述，既是古代法官的判詞風(fēng)格，也是傳統(tǒng)中國(guó)特有的司法審判方法。我國(guó)傳統(tǒng)典籍中蘊(yùn)含著諸多關(guān)于道德倫理、行為規(guī)范的經(jīng)典論斷，這些論斷至今仍對(duì)民眾的行為規(guī)范、法律認(rèn)識(shí)發(fā)揮著潛移默化的影響。近些年來(lái)，一些具有社會(huì)影響的案件嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威和公信力，這些案件之所以不被社會(huì)所接受，其重要原因在于判決結(jié)論與民眾的一般道德認(rèn)知存在沖突。對(duì)于一些涉及傳統(tǒng)道德倫理的案件，法官往往需要綜合考量法、理、情等因素。古代典籍所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)哲理、倫理，更契合中國(guó)人的價(jià)值觀念，法官在判決書(shū)中適當(dāng)援引經(jīng)典論述進(jìn)行修辭論證，能夠增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力與可接受性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代凝練，針對(duì)當(dāng)前核心價(jià)值觀在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“裝飾性”引用、與案件事實(shí)結(jié)合不充分等問(wèn)題，恰當(dāng)結(jié)合傳統(tǒng)經(jīng)典論述能夠增強(qiáng)核心價(jià)值觀論證的融貫性。當(dāng)然，現(xiàn)代司法裁判不同于古代的情理審判，“引經(jīng)據(jù)典”在功能上僅僅是一種“補(bǔ)充”而非“替代”，依法裁判是形式法治的基本要求。法官引用傳統(tǒng)典籍論述時(shí)需要遵循必要的限度，避免“功能主義的論證壓倒規(guī)范主義的論證”

陳金釗：《實(shí)質(zhì)法治思維路徑的風(fēng)險(xiǎn)及其矯正》，《清華法學(xué)》2012年第4期。的情況。