[摘" 要] 《偽君子》是莫里哀的代表作，本文旨在通過后殖民主義的理論，分析劇中權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建與運(yùn)作。本文從后殖民主義理論的概述出發(fā)，借鑒了愛德華·薩義德、佳亞特里·斯皮瓦克和霍米·巴巴的理論觀點(diǎn)，為理解《偽君子》中的權(quán)力動(dòng)態(tài)提供了理論基礎(chǔ)。深入角色與情節(jié)，揭示劇中人物如何通過言語和行動(dòng)體現(xiàn)和維護(hù)權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及這些權(quán)力關(guān)系如何反映并挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的殖民與被殖民、上層與底層的復(fù)雜關(guān)系。通過達(dá)爾杜弗這個(gè)偽君子角色，探討權(quán)力的偽裝與揭示，以及個(gè)體在權(quán)力博弈中的選擇與影響。

[關(guān)鍵詞] 后殖民主義" 莫里哀" 《偽君子》" 權(quán)力關(guān)系" 達(dá)爾杜弗

[中圖分類號(hào)] I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2097-2881（2024）12-0111-04

一、后殖民主義

后殖民主義理論，源于對(duì)西方殖民歷史的反思，關(guān)注權(quán)力的不平等分配以及由此產(chǎn)生的文化沖突和身份重塑。愛德華·薩義德的“東方主義”理論揭示了西方對(duì)東方的主導(dǎo)敘事和知識(shí)構(gòu)建，佳亞特里·斯皮瓦克則提出了“位置性知識(shí)”的概念，強(qiáng)調(diào)了批評(píng)者的身份與視角對(duì)解讀文本的重要影響，而霍米·巴巴的“三重邊疆”理論則為理解殖民與后殖民時(shí)期的文化流動(dòng)提供了框架。這些理論為理解《偽君子》中的權(quán)力關(guān)系提供了新的理論工具，尤其是對(duì)教會(huì)這一權(quán)力主體的審視，以及劇中角色如何在殖民與被殖民、上層與底層的復(fù)雜關(guān)系中尋求生存和反抗。后殖民主義理論是對(duì)西方殖民歷史的深入反思，它關(guān)注殖民與被殖民關(guān)系中的權(quán)力不平等、文化沖突與身份重構(gòu)。這一理論興起源于20世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)許多國(guó)家剛剛拜托長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，開始面對(duì)如何重建文化身份和重新評(píng)估與西方關(guān)系的問題。

愛德華·薩義德的“東方主義”理論是后殖民主義的核心概念之一。薩義德認(rèn)為，西方社會(huì)在歷史和文化上建構(gòu)了一個(gè)被理想化和貶低的東方形象，這個(gè)“東方”是西方自我定義的對(duì)立面，旨在為西方的殖民行為提供合理化解釋?！坝谑沁@種被扭曲、被曲解的‘想象性的東方’就成為驗(yàn)證西方自身的‘他者’，并將一種‘虛構(gòu)的東方’形象反過來強(qiáng)加于東方，使東方納入西方中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而完成文化語言上被殖民的過程。”[1]這種“東方主義”構(gòu)建了一種知識(shí)和權(quán)力的不對(duì)等關(guān)系，即西方知識(shí)分子和權(quán)威機(jī)構(gòu)在解讀東方時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，而東方的聲音則被邊緣化或被誤讀[2]。

二、《偽君子》權(quán)力解讀

從薩義德的“東方主義”視角來看，《偽君子》中的教會(huì)可以被視為一種權(quán)力的象征，類似于薩義德筆下的“東方”，被用以維護(hù)社會(huì)秩序和統(tǒng)治階級(jí)的利益。達(dá)爾杜弗作為偽君子和教會(huì)的代理人，利用“東方主義”中的知識(shí)和權(quán)威構(gòu)建，試圖在奧爾恭家庭中確立自己的支配地位。他的偽善行為和言語，體現(xiàn)了對(duì)“東方”式的無知和道德墮落的霸權(quán)解讀，進(jìn)而鞏固了他自身在家庭和社會(huì)中的權(quán)力。達(dá)爾杜弗的偽善和教條主義，不僅是對(duì)教會(huì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)道德觀念的沖擊。他以虔誠(chéng)的基督徒自居，實(shí)則是個(gè)不折不扣的欺詐者，這種雙重身份的設(shè)定，恰恰是莫里哀對(duì)教會(huì)內(nèi)部腐敗與偽善現(xiàn)象的深度挖掘。他將自己裝扮成禁欲主義者，碰見身著低胸衣服的桃麗娜，忙拿出手帕，讓她遮住前胸。其實(shí)他心中充滿淫欲，一面想占有瑪利亞娜，一面又對(duì)歐米爾的美色垂涎欲滴，無恥地勾引對(duì)方。在達(dá)爾杜弗的言辭中，充滿了對(duì)“東方主義”的引用和濫用。他以對(duì)《圣經(jīng)》的精通和對(duì)神的敬畏作為自己的道德高地，以此來壓制和操控奧爾恭一家。達(dá)爾杜弗上場(chǎng)的第一句話就是對(duì)他的仆人說：“勞朗，把我修行的苦衣和教鞭收好了；禱告上帝，神光永遠(yuǎn)照亮你的心地。有人來看我，就說我把募來的錢分給囚犯去了?！盵3]他利用奧爾恭的無知和對(duì)宗教的虔誠(chéng)，讓后者對(duì)他的言行深信不疑，從而在家庭中建立起幾乎無懈可擊的支配地位。他的話語充滿了權(quán)力和教條，讓奧爾恭與他的家人深陷其中，無法自拔。然而，盡管達(dá)爾杜弗的偽裝精良，但他的虛偽終究無法長(zhǎng)久維持。奧爾恭的妻子艾耳密爾，以其敏感的直覺和對(duì)真愛的追求，逐漸揭示了達(dá)爾杜弗的真面目。她對(duì)達(dá)爾杜弗的懷疑和揭露，實(shí)際上是對(duì)教會(huì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，也是對(duì)“東方主義”解讀的顛覆。她的勇氣和智慧，為故事增添了復(fù)雜的層次，暗示了在教會(huì)的強(qiáng)權(quán)背后，隱藏著真實(shí)和人性的掙扎。故事的另一面，是奧爾恭的覺醒。這個(gè)原本對(duì)達(dá)爾杜弗唯命是從的男子，在艾耳密爾的引導(dǎo)下，開始質(zhì)疑達(dá)爾杜弗的道德權(quán)威。奧爾恭的轉(zhuǎn)變，反映了對(duì)教會(huì)權(quán)威的重新審視，也揭示了個(gè)體在權(quán)力面前的覺醒和獨(dú)立思考的重要性。他最終選擇相信自己的妻子，而非盲目遵從達(dá)爾杜弗的教條，這無疑是對(duì)教會(huì)及其代表者達(dá)爾杜弗的有力反擊。在《偽君子》的尾聲，我們看到了教會(huì)被揭露時(shí)的無力和虛偽，以及家庭關(guān)系中真實(shí)情感的回歸。莫里哀通過達(dá)爾杜弗將教會(huì)的虛偽與教條暴露無遺，同時(shí)也探討了權(quán)力與道德、權(quán)威與個(gè)人的關(guān)系。這不僅是對(duì)教會(huì)的批判，也是對(duì)社會(huì)普遍現(xiàn)象的警示，任何一種權(quán)力的濫用，都會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的異化和道德的淪喪。

三、詮釋“位置性知識(shí)”

佳亞特里·斯皮瓦克提出了“位置性知識(shí)”的概念，強(qiáng)調(diào)批評(píng)者的身份和視角對(duì)解讀文本至關(guān)重要。她認(rèn)為，批評(píng)者總是處于特定的社會(huì)和文化位置，這一位置影響著他們對(duì)文本的理解。斯皮瓦克主張批判者應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自己的“位置性知識(shí)”，以更加真實(shí)和全面地解讀文本，特別是那些來自被殖民地的文本，因?yàn)檫@些文本往往包含了掙扎和抵抗的復(fù)雜性[4]。

斯皮瓦克的“位置性知識(shí)”理論強(qiáng)調(diào)批評(píng)者在解讀文本時(shí)的身份和視角。劇中的桃麗娜，一個(gè)聰明且具有反叛精神的女性角色，可以被視為一個(gè)“位置性知識(shí)”的載體。她的存在挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)女性角色的刻板印象，同時(shí)也揭示了被殖民者如何在權(quán)威敘事中尋求發(fā)聲和抵抗。在第三幕中，瑪利亞娜面對(duì)爸爸奧爾恭把她許配給達(dá)爾杜弗的決定，毫無反抗之力，“爸爸管我管得可嚴(yán)啦，我從來沒有膽子頂嘴”[3]，固有的生活習(xí)性和傳統(tǒng)的教育方式使她連反抗的勇氣都沒有，更缺少斗爭(zhēng)精神和行動(dòng)能力。面對(duì)瑪利亞雅娜的軟弱，桃麗娜又急又氣，她用激將法鼓勵(lì)主人想辦法改變命運(yùn)。她先是用言語鼓勵(lì)，毫無效果，又說盡達(dá)爾杜弗的好話，這種好話的譏諷效果并不比壞話差?！案赣H要女兒嫁一只猴子，她就應(yīng)當(dāng)聽話才是”。[3]桃麗娜幽默潑辣、犀利的性格躍然紙上，展示了個(gè)體如何在權(quán)力博弈中使用和顛覆權(quán)力話語。在斯皮瓦克看來，“位置性知識(shí)”是個(gè)體在特定社會(huì)、文化、歷史和權(quán)力結(jié)構(gòu)中所擁有的知識(shí)。這種知識(shí)是由個(gè)體的身份、經(jīng)驗(yàn)和生活狀況所塑造的，從而影響他們對(duì)世界的理解和解讀。桃麗娜作為一個(gè)貴族家庭中的下層女性，被賦予了一種特殊的“位置性知識(shí)”。她不僅聰明過人，而且擁有超越時(shí)代女性的獨(dú)立思考能力。但她并不滿足于被束縛在傳統(tǒng)女性角色的框架中，她渴望自由，反抗權(quán)威，追求真理。在那個(gè)男權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)中，她的存在本身就是一種挑戰(zhàn)，是對(duì)既定社會(huì)規(guī)范的顛覆。她的每一次發(fā)言，都是對(duì)權(quán)力話語的挑戰(zhàn)，是對(duì)權(quán)威敘事的質(zhì)疑。她不僅揭示了奧爾恭的虛偽，還讓觀眾看到被殖民者如何在強(qiáng)大的父權(quán)和封建權(quán)威下尋求自我表達(dá)和抵抗。她的每一次反駁，每一次挑釁，都是對(duì)傳統(tǒng)性別角色的超越，是對(duì)權(quán)力話語的顛覆?！秱尉印返膭?chuàng)作背景基于法國(guó)對(duì)新世界的殖民統(tǒng)治已經(jīng)深入到社會(huì)的方方面面，包括人們的觀念和行為。桃麗娜的反叛，是對(duì)這種殖民權(quán)威的挑戰(zhàn)，是對(duì)被壓迫者尋求發(fā)聲的嘗試。她的角色，代表了那些在權(quán)力結(jié)構(gòu)下尋求自我認(rèn)同和抵抗的被殖民者，她的斗爭(zhēng)，是他們無聲反抗的象征。此外，桃麗娜的智謀和勇氣，也體現(xiàn)了“位置性知識(shí)”如何被個(gè)體用來創(chuàng)造新的社會(huì)敘事。她的每一次成功反擊，都是對(duì)傳統(tǒng)敘事的解構(gòu)和重建。她的存在，證明了個(gè)體的力量，證明了在權(quán)力結(jié)構(gòu)中個(gè)體可以成為改變的力量。

四、“三重邊疆”環(huán)境

霍米·巴巴的“三重邊疆”理論則是對(duì)后殖民文化流動(dòng)的深入分析。巴巴認(rèn)為，后殖民文化在本土、殖民地和西方之間形成了三個(gè)邊疆地帶，這些地帶之間的互動(dòng)和交融產(chǎn)生了復(fù)雜的文化現(xiàn)象[7]。

在17世紀(jì)的法國(guó)，本土文化與外來文化（如拉丁文化、基督教影響等）交織，形成了獨(dú)特的“三重邊疆”環(huán)境。達(dá)爾杜弗偽善源于對(duì)拉丁文化和教會(huì)權(quán)威的模仿，而奧爾恭作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)商人，其財(cái)富和地位則反映了本土與殖民地經(jīng)濟(jì)交匯的影響。這些角色的復(fù)雜性反映了后殖民時(shí)期社會(huì)文化的交融與沖突，進(jìn)一步揭示了權(quán)力關(guān)系的多元性和動(dòng)態(tài)性。在這個(gè)“三重邊疆”的復(fù)雜環(huán)境中，莫里哀通過他的喜劇《偽君子》展示了角色們?cè)诓煌幕g掙扎、適應(yīng)與轉(zhuǎn)變的過程。達(dá)爾杜弗，這個(gè)表面上虔誠(chéng)的教士，實(shí)際上是偽善的代表，他的行為和信念深受拉丁文化中對(duì)道德權(quán)威的崇拜以及基督教對(duì)罪惡的嚴(yán)厲譴責(zé)影響。然而，他的偽善并非純粹的外在模仿，而是對(duì)內(nèi)在欲望的壓抑和扭曲的反映，這種欲望源自他對(duì)社會(huì)地位和權(quán)力的渴望。在“三重邊疆”的交匯中，達(dá)爾杜弗試圖通過偽裝成一個(gè)完美的道德典范，來獲取在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位，這反映了他對(duì)本土文化中對(duì)于虔誠(chéng)信仰和道德高尚的追求的偏離。奧爾恭，作為資產(chǎn)階級(jí)的代表，他的財(cái)富和地位是法國(guó)本土與殖民地經(jīng)濟(jì)融合的產(chǎn)物。在17世紀(jì)，隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)和海外貿(mào)易的繁榮，法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)迅速崛起，他們的財(cái)富和權(quán)力在很大程度上依賴于對(duì)殖民地資源的掠奪。奧爾恭的財(cái)富象征著這種經(jīng)濟(jì)力量，而他的資產(chǎn)階級(jí)身份也體現(xiàn)了他對(duì)拉丁文化中經(jīng)濟(jì)理性和實(shí)用主義的接納。然而，奧爾恭的財(cái)富并未帶來真正的幸福，反而使他陷入對(duì)金錢和地位的無盡追求，也揭示了后殖民時(shí)期社會(huì)中經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人幸福之間的矛盾。在后殖民時(shí)期的法國(guó)社會(huì)中，這種“三重邊疆”的環(huán)境孕育了復(fù)雜多樣的文化身份，同時(shí)也帶來了文化沖突和融合?！秱尉印分械母鞣N人物在“三重邊疆”的交匯處，不斷地嘗試定義自我，平衡不同文化的影響力，同時(shí)也揭示了權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜性。他們之間的互動(dòng)，無論是沖突還是合作，都展現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的文化對(duì)話，這種對(duì)話充滿了矛盾、挑戰(zhàn)和妥協(xié)。通過這些角色的塑造，莫里哀不僅揭露了偽善和權(quán)力濫用的丑陋，也深入探討了在多元文化交融的社會(huì)中，個(gè)體如何尋找真實(shí)、如何建立自我認(rèn)同，以及如何處理權(quán)力關(guān)系的問題。

五、《偽君子》權(quán)力關(guān)系的形成和演變

在《偽君子》中，權(quán)力關(guān)系的形成和演變是貫穿全劇的重要線索，它不僅體現(xiàn)在主要角色之間的互動(dòng)中，還反映在社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化影響以及個(gè)體的自我認(rèn)同上。教會(huì)作為一個(gè)重要的權(quán)力主體，通過控制道德標(biāo)準(zhǔn)和信仰來影響社會(huì)秩序。達(dá)爾杜弗作為偽善的教會(huì)騙子，利用天主教的教義和儀式來獲取權(quán)力，他表面上的虔誠(chéng)和道德權(quán)威使他在奧爾恭家庭中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種權(quán)力源自人們對(duì)于教會(huì)權(quán)威的普遍信任，以及對(duì)道德和宗教法律的敬畏。然而，隨著劇情的發(fā)展，達(dá)爾杜弗的偽善被揭露，教會(huì)的權(quán)威受到質(zhì)疑，權(quán)力關(guān)系也隨之發(fā)生逆轉(zhuǎn)，展示了權(quán)力的脆弱性以及人們?cè)诿媾R道德挑戰(zhàn)時(shí)的覺醒。奧爾恭代表了社會(huì)中上層階級(jí)，他的財(cái)富和地位賦予了他一定的權(quán)力。然而，他在劇中的軟弱和易于被操控，反映了權(quán)力的相對(duì)性以及在特定情境下的易變性。奧爾恭對(duì)達(dá)爾杜弗的信任，以及對(duì)桃麗娜的忽視，都是他權(quán)力行使的失敗案例，這些失敗源于他對(duì)于權(quán)力關(guān)系的理解不足以及內(nèi)心的道德妥協(xié)。桃麗娜則為權(quán)力關(guān)系的形成和演變帶來了一股挑戰(zhàn)性力量。她的聰明才智和堅(jiān)韌性格，讓她在與達(dá)爾杜弗的斗爭(zhēng)中展現(xiàn)出對(duì)權(quán)力的掌控能力。桃麗娜對(duì)達(dá)爾杜弗的揭穿，不僅體現(xiàn)了她的反叛精神，也揭示了女性在當(dāng)時(shí)社會(huì)中尋求權(quán)力和自由的復(fù)雜途徑。她所展現(xiàn)的智慧和行動(dòng)力，是后殖民主義理論中“位置性知識(shí)”的生動(dòng)體現(xiàn)，即在特定社會(huì)地位中，個(gè)體如何通過自我認(rèn)知和行動(dòng)來挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著劇情的推進(jìn)，人物之間的權(quán)力關(guān)系不斷演變，達(dá)爾杜弗的偽善被揭示，桃麗娜的智慧得到認(rèn)可，奧爾恭的權(quán)力被削弱，這些變化揭示了權(quán)力關(guān)系的動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性。這些關(guān)系的形成并非固定不變，而是由個(gè)體的行動(dòng)、社會(huì)的期待以及文化的影響共同塑造的。

達(dá)爾杜弗作為偽君子，他的角色本身就是對(duì)權(quán)力關(guān)系的諷刺。貪財(cái)好色是他獨(dú)有的情感，虛偽是他唯一的惡習(xí)。其實(shí)，虛偽只是一種手段，是借以滿足他貪財(cái)好色的情感、達(dá)到榮華富貴的目的的手段。他既是破落貴族的代表，又是“圣體會(huì)”假虔徒、偽信士的典型[8]。他表面上以道德楷模的形象出現(xiàn)，利用天主教的教義和禮儀來獲取權(quán)威，這種偽裝是后殖民主義理論中權(quán)力偽裝的典型表現(xiàn)。達(dá)爾杜弗的偽善行為和對(duì)教會(huì)權(quán)威的濫用，使他能夠在奧爾恭的家庭中掌握權(quán)力，展現(xiàn)了一種隱形的殖民者形象，通過文化控制來鞏固自己的地位。然而，隨著劇情的發(fā)展，達(dá)爾杜弗的虛偽被桃麗娜揭穿，這種權(quán)力的偽裝被剝?nèi)?，體現(xiàn)出權(quán)力的易變性和可挑戰(zhàn)性。奧爾恭作為資產(chǎn)階級(jí)的代表，雖然擁有財(cái)富和地位，但他在劇中的權(quán)力卻顯得脆弱。他對(duì)達(dá)爾杜弗的盲目信任和對(duì)桃麗娜的忽視，體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系中的不平等和順從。這種順從源自他對(duì)既有社會(huì)秩序的依賴，以及對(duì)教會(huì)權(quán)威的盲從，這在后殖民主義視角下，可以解讀為對(duì)殖民權(quán)威的順從和被殖民者的內(nèi)化。桃麗娜則是一個(gè)具有反叛精神的角色，她聰明且具有獨(dú)立思考的能力。在與達(dá)爾杜弗的斗爭(zhēng)中，桃麗娜不僅體現(xiàn)了“位置性知識(shí)”的力量，還展示了女性在權(quán)力博弈中的智謀。她對(duì)達(dá)爾杜弗的揭露，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)性別角色，也對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)提出了質(zhì)疑。桃麗娜的行動(dòng)，無論是直接與達(dá)爾杜弗對(duì)抗，還是通過策略性地利用社會(huì)期望，都顯示了她對(duì)權(quán)力的掌控，以及她是如何以被殖民者的身份尋找自主和力量的。在《偽君子》中，教會(huì)作為權(quán)力的象征，其偽善被達(dá)爾杜弗的偽裝所強(qiáng)化，這種偽裝在后殖民主義理論中被視為權(quán)力的操縱手段。達(dá)爾杜弗的偽善行為不僅體現(xiàn)了教會(huì)的權(quán)威，也揭示了權(quán)力的不透明性和欺騙性。然而，桃麗娜的聰明才智和反叛精神如同“位置性知識(shí)”的實(shí)踐，她挑戰(zhàn)了達(dá)爾杜弗的偽善，揭示了權(quán)力的真相，展示了被殖民者在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的抵抗能力。

六、結(jié)語

作為17世紀(jì)的法國(guó)古典主義喜劇作家，莫里哀受古典主義創(chuàng)作單一化、一般化、類型化的影響，其筆下的人物呈現(xiàn)性格的單一化和類型化。莫里哀曾說過：“我沒有把人物的性格全部描繪出來，因?yàn)檫@不是我的任務(wù)……探照燈的光線集中在一點(diǎn)上，一種好的性格特征上，在這個(gè)光點(diǎn)之外的一切都留在陰影中。”他善于把人物性格聚焦在一點(diǎn)上集中進(jìn)行渲染和闡釋，并不追求圓形人物的豐滿和多面。莫里哀一生艱苦、經(jīng)歷復(fù)雜。他長(zhǎng)期活動(dòng)在民間，了解法國(guó)社會(huì)，了解下層人民的疾苦，但并不是一個(gè)激進(jìn)派，他的主要?jiǎng)?chuàng)作是在他重返巴黎，尤其是在進(jìn)入宮廷、受到路易十四保護(hù)的時(shí)期完成的，因此他的思想和創(chuàng)作也表現(xiàn)出復(fù)雜性。他的創(chuàng)作中，既有揭露貴族的腐敗、宗教的虛偽、商人的丑陋的作品，又有迎合宮廷需要的娛樂性作品，既有貼近現(xiàn)實(shí)、抨擊時(shí)弊的內(nèi)容，也有粉飾太平、阿諛君主的內(nèi)容。他的思想繼承了文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義，具有一定的反封建性質(zhì)。通過分析《偽君子》中的人物角色關(guān)系，我們可以看到莫里哀如何通過喜劇的手法，將后殖民主義理論的元素融入戲劇中，探討了權(quán)力關(guān)系的偽裝與揭示，以及個(gè)體如何在權(quán)力博弈中進(jìn)行選擇。這些角色所體現(xiàn)的權(quán)力斗爭(zhēng)，不僅揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的殖民與被殖民關(guān)系，還映射出更廣泛的人性和社會(huì)問題。莫里哀的喜劇作品，通過幽默和諷刺，展示了權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜性，以及個(gè)體如何在權(quán)力結(jié)構(gòu)中尋找出路，這為后殖民主義理論提供了生動(dòng)的文學(xué)案例，也為我們更好地理解這部不朽之作的藝術(shù)性提供了啟示。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[2] Edward W. Said. Orientalism[M]. New York： Vintage Books，1978.

[3] 莫里哀.偽君子[M].李建吾，譯，北京：中國(guó)書籍出版社，2006.

[4] 斯皮瓦克.后殖民理性批判：正在消失的歷史當(dāng)下[M].嚴(yán)蓓雯，譯，南京：譯林出版社，2014.

[5] 生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[6] 黃式憲.答爾丟夫的不朽意義——談莫里哀的《偽君子》[J].世界文學(xué)，1959（11）.

（特約編輯 楊" 艷）

作者簡(jiǎn)介：王梓楠，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向?yàn)闈h語言文學(xué)。